論《民法典》對基層治理法治化的推進*

郭明龍（天津師范大學法學院副院長、教授）

郭 澎（天津師范大學法學院）

九層之臺，起于累土。任何工作一旦脫離基層，就容易成為無源之水、無本之木?；鶎訌妱t國家強，基層安則天下安，必須抓好基層治理現(xiàn)代化這項基礎性工作。法治是基層治理的重要手段，提升基層治理法治化水平，既是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的題中應有之義，也是夯實黨的執(zhí)政基礎、鞏固基層政權的必然要求，關乎黨長期執(zhí)政、國家長治久安和廣大人民群眾的切身利益。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）是新時代我國社會主義法治建設的重大成果，為推進基層社會依法治理提供了重要支撐和規(guī)范基礎。徒法不足以自行，法律的生命力在于實施，想要將基層治理納入法治化軌道，需要進一步教育引導基層干部群眾正視基層社會治理法治化過程中存在的問題，把法治精神、法治理念貫穿到基層社會治理的全過程、各方面。

一、基層治理法治化的現(xiàn)實困境

近年來，我國的基層治理已經逐步納入法治化的發(fā)展軌道，各基層組織堅持多措并舉，力求將基層法治建設工作落實到位，打通法治建設“最后一公里”。但在穩(wěn)步提升基層治理法治化水平的同時，仍然面臨一系列新矛盾，仍然存在一些問題。

（一）觀念轉變：基層群眾法治信仰不強

法律的權威源自人民的內心擁護和真誠信仰。隨著我國法治建設進程的加快，各種法律機制不斷健全完善，完備的法律規(guī)范體系已經基本形成，高效的法治實施體系也在加快形成，民眾表達訴求的渠道越來越多元化，學法、守法、用法的意識不斷增強。但受陳舊文化和世俗觀念的影響，“重禮輕法”“權比法大”的觀念依然存在。受傳統(tǒng)“熟人社會”影響，在權力和法律面前，人們對權力充滿迷信，相反，對法律權威卻尊崇不足，“信訪不信法”“信權不信法”的現(xiàn)象仍然存在。當自身權益受損，有些人要么采取“托人情、找關系”的傳統(tǒng)人情往來手段，要么采取“封門堵路、以命抗爭”的極端維權模式，“上訴不成就上訪”“上訪不成就上網”，多元調解機制、訴訟仲裁機制作用沒有充分發(fā)揮，法律條文、社團組織章程、村規(guī)民約等在基層群眾的心目中流于形式。①孫露：《民法典時代提高基層社會治理法治化水平的路徑探析》，《領導科學論壇》，2022年第5期。由于法治信仰的缺失，再加上基層群眾存在“恥法”“懼法”的心理，在自身合法權益受到損害時，運用法律武器維護自身合法權益的能力不足，這不僅損害了法律權威，給社會帶來了不穩(wěn)定因素，而且嚴重阻礙了基層治理法治化的深入推進。

（二）執(zhí)法異化：基層干部法治思維法治能力不足

各級領導干部在推進依法治國方面肩負著重要責任，全面依法治國必須抓住領導干部這個“關鍵少數”。在基層治理實踐中，一些領導干部不善于運用法治思維和法治方式推進工作，以“拍腦袋決策”“靠行政命令”或“超越法律法規(guī)制定特殊政策”的法外施策現(xiàn)象仍然存在。一些基層干部不學法、不懂法，認為法律“不管用”，嚴重依賴“人情嵌入”等非正式制度，甚至出現(xiàn)貪贓枉法和徇私枉法。就學法懂法而言，缺乏鉆研精神，難以適應依法治國、從嚴治黨新常態(tài)的要求，不具備基本專業(yè)素養(yǎng)和知識儲備水平，致使相關法律政策文件無法很好地落實并發(fā)揮頂層設計作用；就守法用法而言，難以做到心有所畏、身有所正、言有所戒、行有所止，知法犯法、以權壓法、徇私枉法、公權濫用的現(xiàn)象依然存在，不僅損害政府部門形象，降低了執(zhí)法司法的公信力，還會導致公眾逐步喪失對法治的信任和尊崇；就尊法護法而言，難以自覺消除人治思維和特權思想，面對基層治理中的復雜問題及矛盾糾紛，各部門之間存在相互推諉、溝通不暢的問題，有些甚至選擇“睜一只眼、閉一只眼”的選擇性執(zhí)法方式，②王海濤：《新時代基層治理法治化問題研究》，《中共鄭州市委黨校學報》，2021年第6期。嚴重損害基層群眾的合法權利，成為阻礙地方經濟社會發(fā)展和基層治理的“絆腳石”。

（三）保障不足：基層法律服務體系不健全

構建完善的基層法律服務體系，是全面推進基層法治建設的關鍵一環(huán)。當前，我國基層法律服務工作中仍然存在一些問題和短板。首先，群眾對基層法律服務工作的知曉度不高、使用率偏低，對相關法律服務內容和功能都缺乏系統(tǒng)的了解。同時，法律服務的方式和供給內容與群眾的實際需求也有一定的偏差，“問需于民”還有待加強；其次，法律服務有效供給不足，難以滿足基層群眾日益增長的法律需求，為群眾提供及時精準普惠的服務能力相對欠缺；此外，服務方式重人情輕法治，一些基層調解人員僅依靠個人威望和傳統(tǒng)道德規(guī)范對矛盾糾紛的當事人進行勸說協(xié)調，難以妥善化解復雜矛盾糾紛，與基層社會治理法治化趨勢不相符。

二、《民法典》回應基層治理法治化的實踐需求

新中國成立以來，我國曾先后四次啟動民法典制定工作，但基于條件成熟度及現(xiàn)實需要等考慮，并未采納系統(tǒng)完整的民法典模式，而是采取“成熟一個通過一個”的工作思路，確定先制定民事單行法律。③黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義（下）》，法律出版社2020年版，第2471頁。民事單行法律的制定與實施，雖然在基層社會治理中發(fā)揮了積極作用，但其立法模式所帶來的內容分散、條文內容協(xié)調性不足、重要規(guī)則遺漏等缺陷，影響和制約了其在基層社會治理中的作用發(fā)揮。《民法典》的頒布實施，不僅彌補了單行民事立法的現(xiàn)存缺陷，還在規(guī)則的設置上更加符合法治社會的運行規(guī)律和特點。民事主體的權利保護在新的起點上得到強化，通過充分保障私權，調動各類主體參與國家與社會治理的積極性，助力于實現(xiàn)多層次、多維度的社會治理，為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供有力的制度保障。從而，能夠有效促進基層治理的法治化，助推我國基層社會治理能力的提升。

（一）賦予基層群眾性自治組織特別法人地位，促進其自治功能發(fā)揮

黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出，健全基層黨組織領導的基層群眾自治機制，在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務和公益事業(yè)中廣泛實行群眾自我管理、自我服務、自我教育、自我監(jiān)督，拓寬人民群眾反映意見和建議的渠道，著力推進基層直接民主制度化、規(guī)范化、程序化。

我國《城市居民委員會組織法》第二條規(guī)定：“居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織?！薄洞迕裎瘑T會組織法》第二條規(guī)定：“村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督?！睂嵺`中，城市居民委員會不僅是群眾性自治組織，而且承擔了不少政府職能，農村村民委員會自治范圍內的實務與政府公共事務也存在一定程度的重合，在推進城鄉(xiāng)基層社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中，完善村民自治和鄉(xiāng)村治理的法律規(guī)范體系，強化法治供給是提升基層治理效能的必要舉措。

《民法典》第九十六條將機關法人、農村集體經濟組織法人、城鎮(zhèn)農村的合作經濟組織法人、基層群眾性自治組織法人規(guī)定為“特別法人”，有利于這些組織更方便地參與民事活動，保護其自身及其成員的合法權益，同時保護了與其從事民事活動的相對人的合法權益。④黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義（上）》，法律出版社2020年版，第187頁。第一百零一條規(guī)定，居民委員會、村民委員會具有基層群眾性自治組織法人資格，可以從事為履行職能所需要的民事活動。通過賦予特別法人資格，解決了具有中國特色的基層組織的民事法律地位問題，有助于促進其自治功能的發(fā)揮。

（二）通過對基層組織的義務設定，拓寬基層治理路徑

《民法典》的監(jiān)護制度全方位確立了基層組織的義務，不僅規(guī)定特定情形下由基層組織擔任監(jiān)護人，而且規(guī)定了其他相應職責。首先，《民法典》第二十七條規(guī)定，未成年人的父母已經死亡或者沒有監(jiān)護能力的，其他個人或者組織愿意擔任監(jiān)護人的，須經未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意；其次，第二十八條規(guī)定，對于無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人的監(jiān)護人，其他愿意擔任監(jiān)護人的個人或者組織也須經被監(jiān)護人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意；最后，第三十二條規(guī)定，沒有依法具有監(jiān)護資格的人的，監(jiān)護人由民政部門擔任，也可以由具備履行監(jiān)護職責條件的被監(jiān)護人住所地的居民委員會、村民委員會擔任。

針對疫情導致部分家庭中監(jiān)護人因治療或被隔離出現(xiàn)監(jiān)護人臨時缺失的情形，《民法典》審議時在《民法總則》規(guī)定的基礎上，特別增加規(guī)定：因發(fā)生突發(fā)事件等緊急情況，監(jiān)護人暫時無法履行監(jiān)護職責，被監(jiān)護人的生活處于無人照料狀態(tài)的，被監(jiān)護人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門應當為被監(jiān)護人安排必要的臨時生活照料措施。

遺產繼承糾紛是民事糾紛的重要類型之一。我國《繼承法》頒行于1985年，鑒于當時的遺產種類及數量都非常有限，《繼承法》未對遺產管理人作出規(guī)定。隨著我國經濟社會的發(fā)展，人民群眾的財產性收入數量劇增，且構成種類進一步拓展。鑒于我國的傳統(tǒng)習慣是被繼承人死亡后并不立即由繼承人分割遺產，導致自繼承開始后至實際分割遺產前存在較長的時間窗口。在此期間，可能會出現(xiàn)遺產無人管理、部分繼承人私自轉移或隱匿遺產等現(xiàn)象，損害被繼承人的債權人或其他繼承人利益。為確保遺產得到妥善管理、順利分割，更好地維護繼承人、債權人利益，《民法典》增加了遺產管理人制度，將基層組織納入遺產管理人的范圍。第一千一百四十五條規(guī)定，繼承開始后，遺囑執(zhí)行人為遺產管理人；沒有遺囑執(zhí)行人的，繼承人應當及時推選遺產管理人；繼承人未推選的，由繼承人共同擔任遺產管理人；沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會擔任遺產管理人。這不僅可以實現(xiàn)法律效力和保護利益，有效管理財產分配，更可以激勵社會各界恪守道德，從而更加有效地推動社會的文明進步，完善社會基層治理。

（三）探索基層矛盾糾紛化解新機制，“小切口”解決“大難題”

在基層治理法治化的進程中，經常有難題困擾民眾。比如，小區(qū)業(yè)主之間、業(yè)主委員會與物業(yè)公司之間的關系總是“剪不斷，理還亂”，老舊小區(qū)加裝電梯是否需相關業(yè)主全體同意、樓頂漏雨物業(yè)公司遲遲不修業(yè)主能否拒交物業(yè)費；又如，近年來頻頻發(fā)生的高空拋物墜物事件，“頭頂上的安全”引發(fā)了很多不必要的糾紛；還有公民個人信息泄露事件屢屢發(fā)生及其引發(fā)的廣告電話和信息騷擾等，這些都能在《民法典》中找到解決問題的良方，通過《民法典》的全面實施能夠得到改善和解決。

在基層物業(yè)管理領域，《民法典》第二百七十七條中增加了居民委員會作為指導和協(xié)助業(yè)主設立業(yè)主大會、選舉業(yè)主委員會的法定組織，可以有效化解當下基層治理中普遍存在的業(yè)主大會設立難、業(yè)主委員會選舉難的現(xiàn)實難題。第二百七十八條還對業(yè)主共同決定事項的表決規(guī)則進行了重大調整，增加了“表決參與度”這一要求，業(yè)主共同決定事項，應當由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數占比三分之二以上的業(yè)主參與表決。決定“籌集建筑物及其附屬設施的維修資金”“改建、重建建筑物及其附屬設施”“改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經營活動”的事項，應當經參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數四分之三以上的業(yè)主同意。決定“制定和修改業(yè)主大會議事規(guī)則”“制定和修改管理規(guī)約”“選舉業(yè)主委員會或者更換業(yè)主委員會成員”“選聘和解聘物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人”“使用建筑物及其附屬設施的維修資金”“有關共有和共同管理權利的其他重大事項”的事項，應當經參與表決專有部分面積過半數的業(yè)主且參與表決人數過半數的業(yè)主同意。調整后，大幅降低了業(yè)主就共同決定事項作出表決的難度。加裝電梯時低層業(yè)主并不享有“一票否決權”，公共維修資金的使用過程中物業(yè)公司并不負有啟動義務。通過厘清私權邊界可以有效擺脫基層治理實踐中存在的業(yè)主作出決議難、諸多事關業(yè)主利益的事項無法有效推進等現(xiàn)實困境。

就綜合施策整治“高空拋物”問題而言，《民法典》為高空拋物案件的審判提供了更加明確的依據。第一千二百五十四條對高空拋物墜物的侵權責任進行修改完善，層級更加分明，對受害人的保護更加周密，能夠更加有效地預防高空拋物墜物事件的發(fā)生；此外，增加規(guī)定了物業(yè)服務企業(yè)等建筑物管理人未盡到安全保障義務時的責任，以及要求公安等機關應當及時介入依法調查的義務。通過完善高空拋物墜物治理規(guī)則，明確了責任劃分，并通過“四維發(fā)力”，織密了安全保障網，在創(chuàng)新基層治理的基礎上，全方位治愈“懸在城市上方的痛”。

在個人信息保護方面，《民法典》第一千零三十五條規(guī)定了對涉及個人信息的處理應取得該自然人或者其監(jiān)護人同意，同時遵循合法、正當、必要原則。在保護范圍上，《民法典》第一千零三十二條不僅明確了傳統(tǒng)意義上的個人信息悉數得到保護，而且“不愿為他人知曉”的私密活動和私密信息也被包含在隱私范疇之內，從而使搜索信息、瀏覽數據等被納入隱私權的保護范圍。在保護措施上，《民法典》第一百一十一條以反向列舉的方式規(guī)定了處理隱私和個人信息的禁止性行為，包括不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。第一千零三十三條規(guī)定，除法律另有規(guī)定或者權利人明確同意外，任何組織或者個人不得處理他人的私密信息。這些規(guī)定為信息技術涉足人類生活場景劃定了合規(guī)底線。在利益平衡上，《民法典》設計了平衡個人信息保護與信息利用的規(guī)范，在加強對隱私和個人信息保護的基礎上，對那些為公共利益或者在其他合理必要限度內的使用行為提供了支持。多管齊下，全方位解決基層群眾在日常生活中遇到的信息泄露難題，筑牢“信息安全防護網”。

（四）立足百姓“法無禁止即自由”，明晰公權邊界規(guī)范權力行使

習近平總書記指出，各級政府要以保證民法典有效實施為重要抓手推進法治政府建設，把民法典作為行政決策、行政管理、行政監(jiān)督的重要標尺，不得違背法律法規(guī)隨意作出減損公民、法人和其他組織合法權益或增加其義務的決定?！睹穹ǖ洹吩谕七M基層治理法治化建設方面，為公權力行使劃出了界限，尤其是在基層民事活動領域，公權力“法無授權不可為”，從而使公民權利成為行使基層公權力的邊界。

法治政府建設遵循“法無明文授權不得為”，因此，在基層治理法治建設中，應全面落實清單管理制度，編制基層政府權責事項清單、行政備案事項清單、公共服務事項清單、行政事業(yè)性收費清單、行政中介服務事項清單、證明事項清單等，通過以上清單厘清基層政府和市場、基層政府和社會之間的關系，營造出法無禁止規(guī)定前提下充分的基層自治空間?！睹穹ǖ洹纷⒅貜娬{民事主體的私權保障，確立了私法自治的原則。例如，第一百四十三條規(guī)定：“具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗?！边@一概括式規(guī)定劃定了公權力介入合同行為的界限，對民事主體而言強調的是“法無明文禁止即可為”，這與公權力行使的“法無明文授權不得為”要求形成鮮明對比，有利于助推實現(xiàn)公權力與私權利的良性互動，以私權自治保障公權力規(guī)范行使，充分調動各類主體參與國家與社會治理的積極性，有利于推動實現(xiàn)多層次、多維度的社會治理，為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供有力的制度保障。從而，制約行政權力的任性和濫用，進一步厘清基層公權力與市場的關系和行權邊界。

實際中，推進“放管服”改革絕不意味著“一放了之”，弱勢群體是提升基層治理水平中應予以重點關注的對象。我國《民法典》強化了對弱勢群體的保護與關愛，彰顯了實質正義和實質平等。與《民法通則》相比，《民法典》將未成年人的民事行為能力從十周歲調整到八周歲，也就是說，八周歲以上的未成年人從事與其年齡、智力相適應的民事法律行為，是受法律保護的，這實際上賦予了八周歲到十周歲之間的孩子更多的行權空間。同時，對與未成年人年齡、智力不相適應的行為，比如在玩網絡游戲時的“打賞”行為，法律則不予支持，未成年人的監(jiān)護人有權要求網絡服務提供者返還。此外，為充分體現(xiàn)“兒童利益最大化原則”，第一百九十一條規(guī)定，未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算。對那些因年幼受到侵害未能及時維權的未成年人來說，這無疑是賦予了特殊的保護機制。在婚姻家庭編里，《民法典》明確了最有利于被收養(yǎng)人的原則，同樣是“兒童利益最大化原則”的體現(xiàn)。

在老年人權益保障方面，《民法典》第三十三條確立了“意定監(jiān)護”制度，具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔任監(jiān)護人的個人或者組織事先協(xié)商，以書面形式確定自己的監(jiān)護人，在自己喪失或者部分喪失民事行為能力時，由該監(jiān)護人履行監(jiān)護職責。對那些晚年沒有子女或者子女難以履行照料職責的老年人來說，這無疑解決了“老無所依”“老無所養(yǎng)”的大難題。同時，第一千一百五十八條對遺贈扶養(yǎng)協(xié)議制度作出了完善，在原先《繼承法》的基礎上，擴大了扶養(yǎng)人的范圍，其中的組織不再局限于之前的“集體所有制組織”，而是規(guī)定自然人可以與繼承人以外的組織或者個人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。這意味著，扶養(yǎng)人除了是繼承人以外的個人之外，自然人還可以與集體經濟組織、基層群眾性自治組織、養(yǎng)老機構等簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，有助于充分調動基層社會養(yǎng)老機構和其他相關組織的積極性，不斷提升老年人晚年的生活質量，有效解決基層治理中的“養(yǎng)老難題”。

在基層土地征收和補償方面，《民法典》第二百四十三條延續(xù)了《土地管理法》的規(guī)定，規(guī)定征收行為必須是為了公共利益的需要，縮小了征地范圍，減少了征地糾紛，既反映出我國現(xiàn)階段的發(fā)展實際，也順應了我國土地制度改革的方向。在農村集體土地征地的補償問題上，《民法典》與《土地管理法》進行聯(lián)動，不僅在第一百一十七條、第二百四十三條強調了征收補償要公平、合理，保證被征收人在補償方面不出現(xiàn)少補、漏補的問題；更是明確加入了被征地農民的社會保障費用以及被征收人的征收補償，從法律上為現(xiàn)實中例如宅基地補償等相關歷史遺留問題提供了解決思路。另外，該條在原有《物權法》的基礎上，額外增加了“及時”補償的表述，對相關基層部門提出了及時足額支付補償費用的要求，這能夠有效緩解在基層土地征收過程中，因相關補償不及時、不到位而引發(fā)的后續(xù)糾紛問題。

三、《民法典》視域下推進基層治理法治化的具體路徑

黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》指出，黨著眼于國家長治久安、人民安居樂業(yè)，建設更高水平的平安中國，完善社會治理體系，健全黨組織領導的自治、法治、德治相結合的城鄉(xiāng)基層治理體系，推動社會治理重心向基層下移，建設共建共治共享的社會治理制度，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體?；鶎又卫矸ㄖ位哂芯C合性特征，以法治為基本方式，融合政治、德治、自治、智治，各個要素相互作用、相互交織，有機組成基層治理新模式。通過創(chuàng)新社會治理方式，將政治、法治、德治、自治、智治“五治”元素相融合，基層治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平大幅提升，基層多元治理水平逐步提升?！睹穹ǖ洹肥恰吧鐣畹陌倏迫珪?，蘊含了“五治”的各項要素，為推進“五治”融合提供了全面支撐和規(guī)范基礎。

（一）加強政治引領，堅守基層治理人民性

《民法典》系統(tǒng)總結了我國民事法律制度建設成果和實踐經驗，是黨中央深入推進全面依法治國的生動寫照。《民法典》編纂和頒行是“政治引領”的產物和典范，始終以黨的領導作為堅強的政治保障。特別是，《民法典》堅持以人民為中心的政治立場，建立了完整的民事權利保障體系，并且，將《民法典》實施水平和效果作為衡量各級黨政機關履行為人民服務宗旨的重要尺度，持續(xù)夯實了政治根基。基層社會治理應一以貫之加強政治引領，以生命健康、財產安全、交易便利、人格尊嚴等各方面權利平等保護為抓手，最大限度實現(xiàn)人民的利益和愿望；加強基層黨組織建設，充分發(fā)揮基層黨組織戰(zhàn)斗堡壘作用和黨員先鋒模范作用，切實把黨的政治優(yōu)勢、制度優(yōu)勢、理論優(yōu)勢、密切聯(lián)系群眾優(yōu)勢轉化為推進基層社會治理的實際效能，持續(xù)提升基層治理法治化水平，實現(xiàn)基層善治。

（二）強化法治保障，規(guī)范基層權力運行

法治是治國理政的基本方式，是國家治理的目標和價值追求，其要義是保障私權、規(guī)范公權。私法自治既是民法調整市場經濟關系的必然反映，也是民法作為市民社會的法律的本質要求。其核心內容是在私法領域充分保障私權和尊重自由，本質是尊重個人的自由和自主，充分發(fā)揮個人在現(xiàn)代社會治理中的作用。私法自治對公權力干預市場起到了有效的防范作用。要將法治貫穿于城鄉(xiāng)治理、行業(yè)治理、社會組織治理等各方面全過程。培養(yǎng)法治信仰，要從領導干部關鍵破題，將“教”與“管”相結合，增強其法治思維和依法辦事意識，要以全面貫徹實施《民法典》為契機，將法治精神轉化為施政理念，既要嚴格公正執(zhí)法，又要文明依法行事；調動多元社會力量，加強社會各方協(xié)同，確保人民群眾充分行使參與社會治理的權利；運用《民法典》的共治理念和規(guī)則，確保人人參與的“共建共治共享”社會治理格局的形成。

（三）增強德治底蘊，暢通基層治理渠道

《民法典》第一條規(guī)定：“為了保護民事主體的合法權益，調整民事關系，維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發(fā)展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據憲法，制定本法?！薄睹穹ǖ洹肥菍⑸鐣髁x核心價值觀全面融入中國特色社會主義法律體系的典范之作，⑤趙玉增：《走向“良法善治”的民法典》，《云南大學學報（社會科學版）》，2022年第1期。在承載中華民族的精神追求和我國社會評判是非曲直的價值標準的同時，增強了法治的道德底蘊，賦予了德治以剛性的法律底色。在推進基層治理法治化進程中，應當深刻理解將社會主義核心價值觀寫入《民法典》的法律意義和將道德義務上升為民事法律義務的治理價值，充分發(fā)揮《民法典》中法律化的道德規(guī)范在協(xié)調社會關系、約束社會行為、維護社會秩序、促進家庭和諧等方面的剛性作用和積極意義。將依法治國與以德治國相結合，在基層社會大力培育、宣傳公序良俗，深化“政社互動”“鄰里自理”“街坊共治”等基層治理模式，以法律權威增強民眾內化和踐行社會主義核心價值觀的自覺性，增強民眾的法治意識、公德意識和社會責任感，進一步提升基層治理水平。

（四）發(fā)揮自治優(yōu)勢，激發(fā)基層治理內生動力

《民法典》具有“維護社會和經濟秩序”的目標，體現(xiàn)出以自治為主的法律調整方式，“自治”既體現(xiàn)出民法的內核，也是法治的常態(tài)，給基層社會治理提供了基礎性法治支撐。這是因為：第一，民法的自治理念和“平等協(xié)商”交往準則與基層治理的“民主協(xié)商”要求一脈相承；第二，民法恪守的“誠實生活”的基本準則，引導每個民事主體自律自理“做好自己”，進而通過個體善而將絕大部分社會矛盾消弭于無形，有利于擴大基層治理的群眾基礎，降低治理成本；第三，社會組織是城鄉(xiāng)社區(qū)治理及基層矛盾化解的依托支撐和重要力量，其自治、調節(jié)、服務、自律等功能的充分釋放對于夯實基層社會治理基礎作用巨大。因此，在推進基層治理法治化進程中，應當將自治作為主要手段，確保群眾自治權的有效行使，將自治活力轉變?yōu)榛鶎由鐣卫淼膬壬鷦恿?，以私權自治保障?guī)范公權力行使，通過充分保障私權，調動各類主體參與國家與社會治理的積極性，從而實現(xiàn)多層次、多維度的基層社會治理，為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供有力的制度保障。要高度重視人民群眾的知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權，充分挖掘人民群眾的自治潛能，積極推動以自我管理、自我服務、自我教育為主要內容的基層治理，發(fā)揮好居民公約、村規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章等社會規(guī)范在基層治理中的積極作用，讓各領域的“微治理”釋放出基層社會發(fā)展的“大能量”。

（五）善用智治支撐，賦能基層智慧治理

《民法典》回應了互聯(lián)網、高科技、大數據時代帶來的時代問題，回答了如何保護個人信息、個人隱私的時代之問。為保護個人信息、隱私而設置的法律規(guī)則給基層社會推進“智治”提供了前提和保障。智能化基礎設施、技術防控措施是深化基層治理的新工具，有助于提升基層社會治理的活力和效率，但“工具”的使用不當同樣會產生不良后果。《民法典》詳細規(guī)定和完善了個人信息的保護規(guī)則。一方面，第一千零三十四條擴大了個人信息的內涵，且采取具體列舉和兜底規(guī)定相結合，保持了個人信息范圍的開放性，在原有法律規(guī)定的基礎上增加了生物識別信息、健康信息、行蹤信息等，明確了私密信息的法律適用規(guī)則。另一方面，第一千零三十五條和第一千零三十六條明確了個人信息處理的原則和條件、處理個人信息免責事由，劃定基層治理“智治”的行為界限。因此，在利用“智慧技防”等治理手段時，應以《民法典》為依據，將“智治”納入法治化軌道，強化觸及個人信息的相關機構、組織的合規(guī)意識，將“合法、正當、必要”作為使用個人信息的準則，防止因技術的不當應用而侵害個人信息、隱私或商業(yè)秘密；防止非法采集、非法處理、非法披露信息行為的發(fā)生，進一步提升公民個人信息的保護水平。

四、結語

基層治理法治化是推進全面依法治國的重點和難點。做好基層法治建設工作，進一步提升基層治理法治化水平，是推動經濟社會發(fā)展水平持續(xù)提升的題中應有之義?；鶎臃ㄖ谓ㄔO水平的高低，直接影響著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進，直接影響著國家的整體法治化進程。要全面實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化，實現(xiàn)高質量發(fā)展、高效能治理，必須堅定走依托法治的現(xiàn)代化治理之路。《民法典》融“五治”于一體，通過多元“共治”實現(xiàn)“善治”，真正實現(xiàn)“政府的歸政府，市場的歸市場，社會的歸社會”，⑥張文顯：《法治與國家治理現(xiàn)代化》，《中國法學》，2014第4期。切實回應了基層治理法治化進程中實踐需求，在統(tǒng)籌基層力量、平衡基層利益、調節(jié)基層關系、規(guī)范基層權力、化解基層矛盾方面具有重要作用。要學習貫徹好、精準適用好、宣傳普及好《民法典》，充分發(fā)揮良法善治優(yōu)勢，推動基層治理各項工作始終在法治軌道上有序開展，以法治護航全面提升人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。