“民轉(zhuǎn)刑”命案預(yù)防機制研究
——以新時代“楓橋經(jīng)驗”為指引

陳京春 楊歷霖

“‘民轉(zhuǎn)刑’命案是指由民間糾紛引起的,因矛盾升級或處理不當(dāng),一方使用一定手段、方法致使對方人員死亡的后果,即由最初的民事糾紛轉(zhuǎn)化為命案的案件。”(1)付輝：《“民轉(zhuǎn)刑”命案的防控對策》,《經(jīng)濟研究導(dǎo)刊》2008年第19期。“民轉(zhuǎn)刑”命案與一般刑事犯罪案件不同,從矛盾的產(chǎn)生、激化、爆發(fā)進而發(fā)生危害結(jié)果的進程中,存在家事婚戀糾紛、經(jīng)濟債務(wù)糾紛、生活瑣事糾紛等各類容易導(dǎo)致行為人心理狀態(tài)激變的誘因。盡管全國各地高度重視“民轉(zhuǎn)刑”命案的防控工作,學(xué)界也將其作為研究重點,但是這項工作依然存在不足。一方面,學(xué)界主要聚焦于籠統(tǒng)的“民轉(zhuǎn)刑”案件,對“民轉(zhuǎn)刑”命案這一社會危害性較大的案件類型專項研究不足;另一方面,多是從號召社會力量參與、群防群控的角度出發(fā)開展研究,缺乏對防控理念、防控機制、防控措施等多種維度的系統(tǒng)建構(gòu)。因此,立足于實踐措施與理論研究現(xiàn)狀,全面考察“民轉(zhuǎn)刑”命案發(fā)生的客觀規(guī)律和內(nèi)在機理,探尋新形勢下“民轉(zhuǎn)刑”命案預(yù)防機制的完善路徑,就顯得尤為必要。

一、對“民轉(zhuǎn)刑”命案的實證分析

客觀分析“民轉(zhuǎn)刑”命案的整體情況,明確其基本特征,是開展有效預(yù)防的前提。因此,本文收集了近10年來全國范圍內(nèi)發(fā)生的“民轉(zhuǎn)刑”典型命案,并對案件特征和成因進行分析,從而梳理出“民轉(zhuǎn)刑”命案發(fā)生的內(nèi)在規(guī)律,以期為完善“民轉(zhuǎn)刑”命案防控機制提供一些理論參考。

(一)“民轉(zhuǎn)刑”命案的案件分析

本文以“民轉(zhuǎn)刑”“民轉(zhuǎn)刑命案”“命案”為檢索關(guān)鍵詞,以2013—2022年為時間軸,以“百度”“Bing”為檢索引擎,以最高人民檢察院、最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例和各地人民法院、人民檢察院發(fā)布的具有指導(dǎo)參照作用的案例為補充,經(jīng)過人工篩選與去重,挑選近10年來典型的、具有較大影響力的“民轉(zhuǎn)刑”命案181件。通過對這些案例的統(tǒng)計與分析,找到“民轉(zhuǎn)刑”命案的發(fā)生規(guī)律與特點,揭示其內(nèi)在機理。

1.罪名分布情況?！懊褶D(zhuǎn)刑”命案中,犯罪人為達(dá)目的往往多種手段并用,行為方式交叉復(fù)雜,因此,一個行為可能觸犯多種罪名,故在181件“民轉(zhuǎn)刑”命案中,共有罪名187個。其中故意殺人與故意傷害罪名合計172件,占比91.98%,而爆炸罪、放火罪、搶劫罪等其他罪名占比相對較少,這一特征說明“民轉(zhuǎn)刑”命案中行為人犯罪目標(biāo)明確——針對特定對象,行為人犯罪手段暴力——欲造成犯罪目標(biāo)人身、財產(chǎn)的重大損害。例如,在“崔某峰故意殺人、爆炸案”中,被告人崔某峰先用水果刀猛扎被害人貝某頭部、頸部、胸腹部、左胸部、右前臂、右腕、右大腿等10余刀,后為加重報復(fù),還對被害人經(jīng)營的飯店實施爆炸行為。最終法院以故意殺人罪和爆炸罪數(shù)罪并罰,判處崔某峰有期徒刑20年。(2)參見遼寧省遼陽市中級人民法院刑事附帶民事判決書(2019)遼10刑初13號。

圖1 “民轉(zhuǎn)刑”命案罪名分布情況

2.案件類型情況?！懊褶D(zhuǎn)刑”命案成因復(fù)雜,按其誘因分類,大致可分為家事婚戀糾紛型、經(jīng)濟糾紛型、生活瑣事型三類?！懊褶D(zhuǎn)刑”命案的發(fā)生多為生活小事積累、激化而成,且可能由多個因素相互交叉、相互影響所致,因此,在181件“民轉(zhuǎn)刑”命案中,案件類型總數(shù)為191個,其中家事婚戀糾紛型71件,經(jīng)濟糾紛型52件,生活瑣事型68件。具體來說,在家事婚戀糾紛型案件中,主要因夫妻關(guān)系或戀人關(guān)系不和、存在不正當(dāng)兩性關(guān)系等原因,導(dǎo)致家庭內(nèi)部成員或情侶關(guān)系緊張,最終激化為“民轉(zhuǎn)刑”命案。例如,在“楊某海放火、故意傷害案”中,被告人楊某海與被害人楊某英系同居男女朋友關(guān)系,因吵架,楊某英向楊某海提出分手。楊某海心生不滿,遂持刀傷人,到楊某英經(jīng)營的理發(fā)店內(nèi)將其左大腿扎傷。后為泄憤,楊某海又購買汽油,在明知楊某英屋中有人睡覺的情況下,將房屋點燃。(3)參見黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)人民法院刑事附帶民事判決書(2019)黑1003刑初114號。在經(jīng)濟糾紛型案件中,主要因債務(wù)糾紛引發(fā)民事沖突,如欠債不還、拖欠工資等,通常是一方當(dāng)事人財產(chǎn)權(quán)益得不到滿足,進而在索要債務(wù)過程中心生怨恨,一時喪失理智,以身試法釀成悲劇。典型案例是“刺死辱母者”于歡案,該案最初是民間借貸糾紛,因被害人嚴(yán)建某、杜志某等人向于歡母親蘇銀某的侮辱性催討款行為,導(dǎo)致被告人于歡情緒受到嚴(yán)重刺激,失控之下持刀殺人,發(fā)生一死三傷的命案。(4)參見山東省高級人民法院刑事附帶民事判決書(2017)魯刑終151號。在生活瑣事型案件中,矛盾雙方多因一些生活瑣事發(fā)生口角,或各執(zhí)一詞,日積月累之下,矛盾由小變大,越積越深,最后一觸即發(fā);或一時激動,情緒失控,口角升級成互毆行為,造成不同程度受傷。如“張扣扣故意殺人、故意毀壞財物案”,該案的起因最早可追溯到1996年8月27日,被害人王自某的第三個兒子王正某因鄰里糾紛等生活瑣事,故意傷害致張扣扣之母汪秀某死亡。為此,張扣扣一直心生怨恨,發(fā)誓要為母親報仇,后歷經(jīng)參軍、國外打工,再回到老家,隱忍22年,最終于2018年將殺死自己母親的王正某及其父親和哥哥共三人殺死。(5)參見陜西省高級人民法院刑事裁定書(2019)陜刑終60號。

3.案發(fā)場景分布。如圖2所示,有明確案件發(fā)生場景的共130件。這些案件大部分集中于家中這一私密場所(如廚房、院內(nèi)、客廳、臥室、樓頂?shù)?,共77件,占比59.23%。這是由“民轉(zhuǎn)刑”命案獨特的發(fā)生機制決定的,由民事糾紛轉(zhuǎn)化為刑事犯罪,往往是犯罪人與被害人之間相熟相知,接觸頻繁,更容易了解對方個人信息,侵入被害人生活空間。

圖2 案件場景分布情況

4.行為方式特征。上述“民轉(zhuǎn)刑”命案中,有明確犯罪工具的164件,其中以“刀”為犯罪工具的有111件,占比67.68%,其余分別是車輛、汽油、鐵鍬、毒藥、繩子、棍棒等犯罪工具。這也反映出“民轉(zhuǎn)刑”命案多為臨時起意型犯罪,除用拳頭毆打外,更多的是用水果刀、西瓜刀、菜刀等銳器捅刺,說明犯罪人為達(dá)到泄憤目的,往往以能夠直接侵犯他人人身權(quán)利的手段為主,帶有極強的暴力性。而水果刀、菜刀等常見銳器,因獲取更為便捷、成本更低、侵害目的更容易達(dá)成而被高頻使用。如“付志某故意殺人案”中,被告人付志某因懷疑鄰居唐某說其壞話,在質(zhì)問遭否認(rèn)后,用類似家中殺豬刀的工具,將唐某與其丈夫、母親一同殺死,社會影響極其惡劣。(6)參見哈爾濱市中級人民法院刑事判決書(2019)黑01刑初19號。

5.年齡分布情況。如圖3所示,可查到被告人確定年齡信息的共119人,其中已滿18周歲不滿50周歲的為主要犯罪人群,共92人,占比77.31%,這與傳統(tǒng)刑事犯罪的年齡特征相符——以青壯年為主。但另一現(xiàn)象需要關(guān)注：涉案人員中60周歲以上的老年人有7人,占比5.88%,顯示出“民轉(zhuǎn)刑”命案中老年人同樣存在生活矛盾易激化、心理問題欠關(guān)懷的跡象。且隨著“中國老年人口規(guī)模和比重總體呈上升趨勢,且人口老齡化速度進一步加快,高齡化趨勢日益凸顯”(7)楊涵墨：《中國人口老齡化新趨勢及老年人口新特征》,《人口研究》2022年第5期。,老年人的情感問題、空巢問題將進一步凸顯。這些問題若被長期忽視,老年人也將成為“民轉(zhuǎn)刑”命案的重要隱患。

圖3 年齡分布情況

6.糾紛延續(xù)時間。在181件“民轉(zhuǎn)刑”命案中,有61件屬于民事糾紛長期延續(xù),是經(jīng)過一段時間后醞釀積累才轉(zhuǎn)化成刑事犯罪,占比33.7%,其中明確寫明具體延續(xù)時間的28件,占比45.9%。時間延續(xù)較短的為幾日,較長的有1年、3年、5年、7年等,最長的為20多年。如2021年莆田“歐某中故意殺人案”,最早始于1995年的鄰里宅基地糾紛,中間還發(fā)生過因宅基地糾紛引起的民事訴訟,但即使經(jīng)過村中調(diào)解、法院審理,均未徹底解決矛盾糾紛,最終在2021年10月爆發(fā)命案——被告人歐某中持刀對被害人歐某九等實施故意傷害,造成2死3傷。(8)參見《福建莆田2死3傷案嫌犯歐某中自殺死亡》,2021年10月18日,載新華網(wǎng),http：//www.news.cn/local/2021-10/18/c_1127970573.htm。2023年10月11日訪問。

(二)“民轉(zhuǎn)刑”命案的成因分析

“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生,往往包含著復(fù)雜的內(nèi)外因素,不僅涉及犯罪行為的發(fā)生機制,還涉及犯罪行為的互動機制,如犯因性個人因素、犯因性情境因素、犯因性環(huán)境因素,三者之間的相互交叉、相互作用,促使犯罪人與外界之間不斷交流、反饋,從而對犯罪行為的發(fā)生和實施發(fā)揮影響作用。

1.犯因性個人因素。犯因性個人因素又被稱為“犯罪行為發(fā)生的個體因素”,一般指向個人自身所具有的犯因性因素,涵蓋內(nèi)容較為豐富,本文僅基于研究樣本對其中的動機和性格進行分析。第一,犯罪動機。前蘇聯(lián)學(xué)者杰克巴耶夫發(fā)現(xiàn),犯罪人的需要和興趣具有下列特點：需要和興趣十分低級;各種需要之間的平衡受到破壞;不正當(dāng)?shù)男枰簽E;滿足自己的需要和興趣的手段不道德。(9)參見王牧：《新犯罪學(xué)》(第三版),高等教育出版社2016年版,第94頁。犯罪人的行為動機往往是低級的、反社會的、復(fù)雜的,過分追求低級需要,抑制高級需要,社會認(rèn)知最終產(chǎn)生偏離。如上述的“楊某海放火、故意傷害案”,案件誘因僅為對情侶吵架導(dǎo)致的分手不滿,出于泄私憤,實施故意殺人和放火的行為。第二,個人性格?！霸S多作案人心理不成熟,性格存在缺陷,表現(xiàn)為認(rèn)知片面狹隘、情緒易沖動記仇、意志薄弱且偏執(zhí)?！?10)張芷：《犯罪生成論視角下“民轉(zhuǎn)刑”命案發(fā)生機制的實證分析》,《山東警察學(xué)院學(xué)報》2021年第1期。即這些作案人存在明顯的認(rèn)知失調(diào)和歸因偏差,如主觀歸因缺陷(11)這是美國心理學(xué)家維納(B·Weiner)提出的一種心理現(xiàn)象,指的是一些人不能正確地看待成功和挫折,總在自己身上找成功的原因而在他人或社會身上找失敗的原因。、變態(tài)的補償心理、無端猜忌的心理等。如廣西憑祥市“覃鵬某殺害幼童案”,被告人覃鵬某因生活不如意和鄰里瑣事,于2017年1月在憑祥市小聰仔幼兒園持刀先后砍擊12名幼童。(12)參見廣西壯族自治區(qū)高級人民法院刑事裁定書(2017)桂刑終412號。

2.犯因性情境因素。任何具體的犯罪行為都是在“犯罪情境”(13)一些研究者使用了若干其他的概念探討這類問題,例如“犯罪場”“罪前情景”的概念。參見儲槐植：《刑事一體化與關(guān)系刑法論》,北京大學(xué)出版社1997年版,第99—114頁;張遠(yuǎn)煌：《犯罪學(xué)原理》,法律出版社2001年版,第239—260頁。中發(fā)生的。犯罪情境是被犯罪人所感知的發(fā)生犯罪行為的具體環(huán)境。(14)參見吳宗憲：《論犯罪情境》,《社會公共安全研究》1990年第12期。犯罪學(xué)家埃德溫·薩瑟蘭等認(rèn)為：“犯罪行為的直接決定因素在于個人和情境的復(fù)合體?？陀^情境對犯罪行為之所以重要,在很大程度上是因為它為犯罪行為提供了一種機會。”(15)[美]埃德溫·薩瑟蘭、唐納德·克雷西：《犯罪學(xué)原理》(第11版),吳宗憲等譯,中國人民公安大學(xué)出版社2009年版,第105頁。在一定程度上,特定犯罪情境對犯罪的發(fā)生具有促進或引導(dǎo)作用。第一,案發(fā)場景。上述130個案發(fā)場景中,具有封閉屬性的高達(dá)117件,具有私密屬性的高達(dá)93件,占比分別為90%和71.54%。這與引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”命案的糾紛類型中家事糾紛居多的情況相對應(yīng),和其民事特性相匹配,從犯罪論視角看,也符合理性選擇理論的特征。第二,犯罪工具。犯罪人的犯意表達(dá)程度在有些情況下往往會受到作案工具的限制。“民轉(zhuǎn)刑”命案涉事主體多為普通人,普通人短期內(nèi)想達(dá)到快速致人重傷或死亡的目的,利用水果刀、菜刀等日常生產(chǎn)生活工具作案成為重要手段。第三,外部事件?！扒址感哉T因理論在此基礎(chǔ)上提出,挫折會產(chǎn)生準(zhǔn)備攻擊的狀態(tài),而誘因則會實際引發(fā)攻擊行為。”(16)鄭全全：《社會心理學(xué)》,浙江大學(xué)出版社1998年版,第226頁。“民轉(zhuǎn)刑”命案中犯罪人實施犯罪行為是受自身性格缺陷和外部事件刺激的雙重產(chǎn)物。一類是突發(fā)性刺激引發(fā)的即發(fā)型命案,多是心理情緒不穩(wěn)定者臨時起意、激情犯罪。另一類是由零星矛盾積累醞釀引發(fā)的激化型命案,多是犯罪人與被害人之間已存在較長時間的矛盾沖突,不僅未順利解決,反而不斷累積惡化,在某一節(jié)點因外部事件(如口角爭執(zhí)、鄰里霸凌等)被引爆、迸發(fā)。第四,被害人因素?！叭耸欠缸锴榫持泻苤匾慕M成要素,離開了特定的人(個體或者人群、群體),就無所謂犯罪情境。”(17)王牧：《新犯罪學(xué)》(第四版),高等教育出版社2022年版,第108頁。在某些犯罪中,被害人的刺激行為對犯罪人的侵害行為及其升級起到了一定的驅(qū)動作用。日?；顒永碚摗⑸罘绞奖┞独碚?、被害者引發(fā)理論等也都認(rèn)為犯罪結(jié)果的發(fā)生是犯罪人和被害人互動的結(jié)果。如上文所述“刺死辱母者案”中杜志某毫無底線的“討債”行為,嚴(yán)重刺激了犯罪人于歡正當(dāng)防衛(wèi)行為過限。

3.犯因性環(huán)境因素。環(huán)境因素包含很多方面,其中部分環(huán)境因素具有犯罪性作用,這些可能誘發(fā)犯罪心理和導(dǎo)致犯罪行為的環(huán)境因素,就是犯因性環(huán)境因素。犯因性環(huán)境因素與上文所述的犯因性個人因素、犯罪發(fā)生的情境因素不同,往往不需要犯罪人主觀方面有清楚明確的認(rèn)識,產(chǎn)生作用通常是在實施犯罪行為之前的很長時間內(nèi),甚至是在個人出生之前、出生之時及幼年時期。通常情況下,犯因性環(huán)境因素包含諸多方面,如不良家庭、有缺陷的學(xué)校教育、不良交往與犯罪亞文化、犯罪狀況與執(zhí)法水平、犯因性物質(zhì)因素、犯因性制度因素、自然環(huán)境因素等。結(jié)合本文調(diào)研對象的特征來看,執(zhí)法水平與制度因素的影響尤為突出。執(zhí)法水平的高低往往會對犯罪心理與犯罪行為產(chǎn)生深刻影響。執(zhí)法的偏差容易激化犯罪人潛在的不公平感和憤怒、絕望情緒,引發(fā)極端報復(fù)行為。以2013年“首都機場爆炸案”(18)參見北京市第三中級人民法院刑事裁定書(2013)三中刑終字第95號。為例,犯罪人冀中某在2005年于東莞市運營摩托車載客業(yè)務(wù)時,被治安隊員毆打致殘,遂開始多年訴訟、上訪,但一直未真正解決。2013年,冀中某到北京首都國際機場散發(fā)上訪材料喊冤,發(fā)生極端事件,觸發(fā)手中的火藥包,造成左手炸傷遭截肢,造成一名警察輕微傷。其辯護律師也認(rèn)為,如果司法系統(tǒng)中任一環(huán)節(jié)能夠做出公正處理,爆炸也不會發(fā)生。良好的制度建設(shè),能夠有效引導(dǎo)和規(guī)范人的行為。但如果制度建設(shè)脫離實踐,無法消弭現(xiàn)實的矛盾沖突,則不利于“民轉(zhuǎn)刑”的防控和社會矛盾的化解。如前文所述2021年莆田市歐某中故意殺人案,表面涉及的是宅基地和建房方面發(fā)生的糾紛,實則反映出來的是部分地方政府政策沒有適應(yīng)社會的發(fā)展變化,對農(nóng)村建房“必須獲得四鄰簽字”的不成文規(guī)定缺乏嚴(yán)肅對待。因此,從制度建設(shè)層面講,良法善治才是有效預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”案件,乃至預(yù)防命案發(fā)生的制度基礎(chǔ)和根本保障。

二、新時代“楓橋經(jīng)驗”視域下“民轉(zhuǎn)刑”命案的防控實踐

為預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生,各地從風(fēng)險隱患排查、民事糾紛多元調(diào)解、法治宣傳教育、家事情感糾紛防范、科技賦能命案防控等方面創(chuàng)新各種防控機制。但近年來“民轉(zhuǎn)刑”命案持續(xù)發(fā)生的現(xiàn)實說明,這些防控機制依然存在著不足與短板。

(一)各地“民轉(zhuǎn)刑”命案防控機制的實踐

本文搜集全國各省市“民轉(zhuǎn)刑”命案防控機制工作方案,根據(jù)角度不同進行分類整理,發(fā)現(xiàn)部分地區(qū)在預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”命案過程中,已經(jīng)形成一些典型經(jīng)驗。第一,風(fēng)險隱患排查方面。諸暨市楓橋鎮(zhèn)不僅針對夜市攤點、休閑娛樂、商超市場等人員易密集場所進行日常巡邏,而且還依托綜治平臺,針對鄰里糾紛、經(jīng)濟糾紛、婚姻家庭糾紛等較長時間存在且易引發(fā)刑事案件的民事糾紛開展社會矛盾糾紛排查,由黨委、政府、法院、調(diào)解組織和村社(網(wǎng)格)等多元主體共同實施。第二,民事糾紛多元調(diào)解方面。上海市虹橋區(qū)協(xié)調(diào)匯聚部分矛盾糾紛相關(guān)的專業(yè)部門,引入退伍軍人服務(wù)站、物業(yè)公司等人民調(diào)解資源,強化調(diào)解組織體系和實體陣地建設(shè),形成協(xié)同作戰(zhàn)、整體聯(lián)動的效果。第三,法治宣傳教育方面。甘肅平?jīng)鍪泄簿謭猿职逊ㄖ畏鲐氉鳛楣矙C關(guān)對接幫扶工作的重要抓手,有效提升群眾的法治意識,降低了命案風(fēng)險。第四,家事情感糾紛防范方面。深圳市依托“家事情感糾紛防范化解系統(tǒng)”智能化平臺,實現(xiàn)公安與區(qū)婦聯(lián)、法院、司法、網(wǎng)格等部門聯(lián)動聯(lián)治。第五,科技賦能命案防控方面。浙江打造了“和合人事”民轉(zhuǎn)刑案件防控綜合集成應(yīng)用,結(jié)合“心福工坊”社會心理服務(wù)等應(yīng)用成果,實現(xiàn)信息雙向流轉(zhuǎn)、結(jié)果雙向反饋、處置閉環(huán)管理,從而達(dá)到矛盾糾紛“事前早發(fā)現(xiàn)、事中能化解、事后有關(guān)注”全程管理的目的,實現(xiàn)“人和諧、事和解”。(19)參見《浙江發(fā)布數(shù)字法治系統(tǒng)第二批重大多跨場景應(yīng)用》,《浙江日報》2021年8月21日,第2版。

(二)“民轉(zhuǎn)刑”命案防控機制存在的現(xiàn)實問題

結(jié)合上述實證分析,汲取新時代“楓橋經(jīng)驗”預(yù)防違法犯罪經(jīng)驗的有機營養(yǎng),指導(dǎo)實踐應(yīng)對以顯性沖突方式顯現(xiàn)出來的社會矛盾,彌補當(dāng)前“民轉(zhuǎn)刑”命案防控機制的缺憾,是進一步完善基層社會治理的重要課題。

1.防控理念的“滯后性”與“應(yīng)急性”。“楓橋經(jīng)驗”中預(yù)防違法犯罪的實踐經(jīng)驗豐富鮮活,人民群眾的主體地位被充分尊重,積極性得到充分調(diào)動,創(chuàng)新發(fā)展出“平等管理”“人文治理”“精細(xì)服務(wù)”的防控理念,形成“三幫三延伸”“聯(lián)勤、聯(lián)調(diào)、聯(lián)防、聯(lián)治、聯(lián)創(chuàng)”等工作機制,具有鮮明的中國特色和制度優(yōu)勢。傳統(tǒng)的違法犯罪預(yù)防工作采取的是“國家本位模式”(20)參見汪世榮：《“楓橋經(jīng)驗”：基層社會治理的實踐》,法律出版社2018年版,第96頁。,將刑事法保護的中心定位于國家和集體利益,認(rèn)為犯罪控制的基本動力來源于國家,對付犯罪的基本手段是國家刑罰權(quán)在社會治理或社會修正領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。在此模式指導(dǎo)下,傳統(tǒng)違法犯罪預(yù)防工作天然具備“滯后性”或“應(yīng)急性”,國家司法權(quán)力大多在犯罪發(fā)生后才被動介入,偏重于對犯罪人的報應(yīng)和威懾,對犯罪生成機制下隱藏的綜合性犯因“視而不見”,在事前預(yù)防層面成效甚微。在政治國家與市民社會相對分立的二元社會結(jié)構(gòu)中,社會管理理念正面臨消解與重構(gòu),呼喚著協(xié)同多元、資源整合、優(yōu)勢互補等新模式的形成。具體而言,在家事婚戀糾紛、經(jīng)濟糾紛、生活瑣事誘發(fā)的“民轉(zhuǎn)刑”命案防控過程中,新時代“楓橋經(jīng)驗”所倡導(dǎo)的以人為本、預(yù)防為先、立足社區(qū)的理念,是解決基層問題、化解基層矛盾的重要指引。

2.矛盾糾紛化解機制不完善?！皸鳂蚪?jīng)驗”是經(jīng)典的預(yù)防化解矛盾的經(jīng)驗,其創(chuàng)設(shè)了許多有特色的調(diào)解工作法。在創(chuàng)新基層社會治理的背景下,如何借鑒“楓橋經(jīng)驗”,進一步完善與強化以調(diào)解為主要形式的多元化糾紛解決機制,最大可能使糾紛解決在萌芽狀態(tài),將矛盾解決在基層,將是預(yù)防工作的重點。隨著社會轉(zhuǎn)型加快,傳統(tǒng)矛盾糾紛化解方式面臨著新的挑戰(zhàn)和困惑。當(dāng)前社會利益分配方式、組織形式的多元化,促使矛盾糾紛由傳統(tǒng)的公民個人線性模式轉(zhuǎn)化為個人、國家機關(guān)、企事業(yè)單位等多主體混合交叉的網(wǎng)狀模式。如前文所述,“民轉(zhuǎn)刑”命案的誘因不是單一的,往往是鄰里瑣事、夫妻關(guān)系、社會機制等多種因素相互交叉相互作用的產(chǎn)物,單一矛盾糾紛化解主體和化解方式不能妥善應(yīng)對,更何況社會形勢總是處于動態(tài)發(fā)展變化之中,未來“民轉(zhuǎn)刑”命案的內(nèi)涵與類型將更為豐富多樣。此外,再加上縣鎮(zhèn)村(社區(qū))等基層調(diào)解主體之間、訴調(diào)對接體系之間缺乏強有力的統(tǒng)籌主體,以及“剛性維穩(wěn)”“信訪一票否決制”等“硬性”要求,使得基層單位“疲于應(yīng)對”。盡管各地逐步建立了矛盾主動排查機制,但一則力度不足,二則機制不完善,依然多停留于“一時”“一事”的調(diào)解成功,對矛盾糾紛的深層次原因仍然關(guān)注不夠,化解矛盾糾紛不到位。如上述2021年莆田市歐某中故意殺人案,就存在鎮(zhèn)村兩級干部與警察調(diào)解后,犯罪人又行兇造成命案的情形。因此,完善和創(chuàng)新矛盾糾紛化解機制,提高社會治理效能,成為構(gòu)建社會主義和諧社會、建設(shè)平安中國的必然要求。

3.預(yù)測預(yù)警預(yù)防機制有待健全?！皸鳂蚪?jīng)驗”高度重視預(yù)測預(yù)警預(yù)防工作,創(chuàng)造了“四前”工作法(21)“四前”工作法是指組織建設(shè)走在工作前,預(yù)測工作走在預(yù)防前,預(yù)防工作走在調(diào)解前,調(diào)解工作走在激化前。和“四先四早”工作機制(22)“四先四早”工作機制是指預(yù)警在先,苗頭問題早消化;教育在先,重點對象早轉(zhuǎn)化;控制在先,敏感時期早防范;調(diào)解在先,矛盾糾紛早處理。,注重對社會不穩(wěn)定因素和苗頭性糾紛抓早、抓小、抓初、抓源頭。進入新時代,應(yīng)進一步強調(diào)數(shù)字化對預(yù)測預(yù)警預(yù)防工作的意義。但在基層實踐中,對“民轉(zhuǎn)刑”命案的預(yù)測預(yù)警預(yù)防機制卻存在諸多問題。第一,高齡人員預(yù)測預(yù)警預(yù)防工作關(guān)注程度有待加強。如上所述,“民轉(zhuǎn)刑”命案中,60周歲以上的老人也占了一定比例,這反映出老年人的心理關(guān)懷常被忽視,老年人因“生活小事”而產(chǎn)生的矛盾沖突不能得到及時解決同樣易引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”命案。第二,重點關(guān)注對象與預(yù)測預(yù)警預(yù)防手段結(jié)合度有待提高。當(dāng)前,部分地區(qū)已配備大數(shù)據(jù)監(jiān)控系統(tǒng)、云計算分析管理系統(tǒng)等,通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺和實體自助設(shè)備,達(dá)到數(shù)字技術(shù)反哺社會發(fā)展的效果。但大數(shù)據(jù)預(yù)警預(yù)防多針對重點關(guān)注人員,如違法犯罪人員、精神障礙患者,對民事糾紛向刑事案件轉(zhuǎn)化中相關(guān)的行為方式、案件場景等特征分析不夠深不夠透,不足以為預(yù)測預(yù)警預(yù)防提供有力的智治支撐。第三,農(nóng)村地區(qū)預(yù)測預(yù)警預(yù)防能力仍有欠缺。由于農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、基礎(chǔ)條件相對落后,預(yù)測預(yù)警預(yù)防的專業(yè)化、社會化建設(shè)遠(yuǎn)跟不上實踐需求,導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)一直是“民轉(zhuǎn)刑”命案的潛在高發(fā)區(qū)域。第四,信息共享與動態(tài)更新機制尚需健全。受限于我國行政組織體系“條塊分割”的模式,基層數(shù)字治理中決策信息的共享與有效傳遞缺乏,基層人口管理中難以真正實現(xiàn)數(shù)據(jù)的流通互動,隱形的“信息屏障”悄然滋生,再加上“犯罪黑數(shù)”現(xiàn)象,大數(shù)據(jù)算法預(yù)測模型呈現(xiàn)出刻板性和滯后性。

4.基層城鄉(xiāng)社區(qū)治理效能不足。黨的十九大報告指出,“推動社會治理重心向基層下移,發(fā)揮社會組織作用,實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”。(23)《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——習(xí)近平同志代表第十八屆中央委員會向大會作的報告摘登》,《人民日報》2017年10月19日,第2版?！皸鳂蚪?jīng)驗”作為基層社會治理的典型經(jīng)驗,與社區(qū)治理在范圍、目標(biāo)、功能上都存在耦合性,能夠為社區(qū)治理機制創(chuàng)新賦能,(24)參見曾威、李博倫：《新時代“楓橋經(jīng)驗”視野下的社區(qū)治理機制創(chuàng)新》,《浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2023年第2期。也能為預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”命案奠定良好的基層基礎(chǔ)?；鶎用芗m紛雖然紛繁復(fù)雜,但極少有糾紛是脫離城鄉(xiāng)社區(qū)環(huán)境而發(fā)生的,尤其是常見的宅基地爭議、贍養(yǎng)撫養(yǎng)爭議、勞動爭議、拆遷糾紛、電信詐騙等最受群眾關(guān)心,也最易激化為社會問題。(25)參見王斌通：《新時代“楓橋經(jīng)驗”與矛盾糾紛源頭治理的法治化》,《行政管理改革》2021年第12期。實踐生活中,普遍存在基層社會治理中制度指引與執(zhí)法示范未能跟上我國社會轉(zhuǎn)型要求的情形。首先,社會治理的重點在基層,難點在城鄉(xiāng)社區(qū),不少“民轉(zhuǎn)刑”命案的發(fā)生與村社不愿管、不敢管、不會管有很大聯(lián)系,即基層執(zhí)法隊伍專業(yè)化程度、人員搭配多元化程度難以滿足“俯身為民”“術(shù)業(yè)有專攻”的治理需求。其次,“熟人社會”向“陌生人社會”轉(zhuǎn)變過程中,傳統(tǒng)道德化、單一化的治理方式已不能滿足人員構(gòu)成復(fù)雜化、社區(qū)事務(wù)碎片化的新要求,基層社會治理出現(xiàn)更多不確定性、偶然性和突發(fā)性。如何從制度層面系統(tǒng)梳理,使得上下級法律法規(guī)之間順暢無阻、同級法規(guī)規(guī)章之間銜接有序、國家制度與地方民情相互貼合,是當(dāng)前地方政府應(yīng)從頂層設(shè)計層面亟待考慮的問題。此外,社會組織在國家治理體系中的地位需進一步提升。長期以來,大包大攬的思維模式與行動慣性使得政府不習(xí)慣也不善于調(diào)動社會力量,導(dǎo)致社會組織在參與基層社會治理時容易缺乏明確的目標(biāo)與抓手。

三、新時代“楓橋經(jīng)驗”指引下“民轉(zhuǎn)刑”命案預(yù)防機制的建構(gòu)

新時代“楓橋經(jīng)驗”對于完善“民轉(zhuǎn)刑”命案預(yù)防機制具有重要的指導(dǎo)意義。在推進基層社會治理現(xiàn)代化的進程中,要堅持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理,“民轉(zhuǎn)刑”命案的預(yù)防也應(yīng)破解“單一化”思維的固有束縛,實現(xiàn)從依賴單一矛盾糾紛解決機制向多元共存、多元并用的思想轉(zhuǎn)變。

(一)樹立系統(tǒng)預(yù)防的治理理念

“民轉(zhuǎn)刑”命案預(yù)防機制的完善,是一套系統(tǒng)工程,應(yīng)將“以人為本”“預(yù)防為先”作為各項工作的出發(fā)點,推動建立以“類型化思維”“整合性理念”“長期跟蹤”“定期走訪”為指引的機制體制,做好“民轉(zhuǎn)刑”命案預(yù)防機制的總體架構(gòu)。

1.注重“類型化思維”和“整合性理念”。準(zhǔn)確掌握“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生規(guī)律,對其進行精確評估。堅持人民調(diào)解、治安調(diào)解、訴前調(diào)解為一體的“三調(diào)合一”機制,按照“基層預(yù)防調(diào)處優(yōu)先,法院提供政策指引和法律指導(dǎo)”的工作思路,根據(jù)糾紛性質(zhì)、規(guī)模、調(diào)解難易度、社會影響等因素,實行分級分流調(diào)控,對于可能引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”案件的矛盾優(yōu)先調(diào)解,對初次調(diào)解成效不大,涉及婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、土地山林糾紛、相鄰權(quán)糾紛、經(jīng)濟債務(wù)糾紛等,可先建立臺賬,按照糾紛的性質(zhì)和類別,按照誰主管誰負(fù)責(zé)的原則,由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)協(xié)調(diào)派出所協(xié)助司法所、法院、林業(yè)、土地等相關(guān)部門聯(lián)合調(diào)處。(26)參見三明市公安局課題組：《“民轉(zhuǎn)刑”案件特點及預(yù)防對策：以福建省三明市為例》,《河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報》2019年第3期。

2.堅持“長期跟蹤”和“定期走訪”。調(diào)解工作的完成標(biāo)準(zhǔn)和既定目標(biāo),不應(yīng)僅停留在待調(diào)解事件本身,還應(yīng)針對引發(fā)事件的深層次原因和矛盾集中點,邊排查邊化解,滾動排查滾動化解。要詳細(xì)傾聽民事糾紛當(dāng)事人陳述,細(xì)心調(diào)查糾紛發(fā)展細(xì)節(jié),針對疑難節(jié)點,耐心開展心理疏導(dǎo),找準(zhǔn)“病灶”,精準(zhǔn)“下藥”。同時,對每起“民轉(zhuǎn)刑”案件糾紛調(diào)處后,定期跟蹤回訪,對“懸而未決”的疑難個案循環(huán)跟進,及時了解雙方人員思想變化情況。此外,要盡量保證每次調(diào)處中,調(diào)解干部有統(tǒng)一認(rèn)識,調(diào)解程序有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),調(diào)解依據(jù)要統(tǒng)一明確,調(diào)解結(jié)果要公正公開,以防引發(fā)新的矛盾。

(二)創(chuàng)新矛盾糾紛多元化解機制

矛盾糾紛調(diào)解化解機制的完善是有效預(yù)防、阻斷“民轉(zhuǎn)刑”命案發(fā)生的法寶。如湖北宜昌市譚家河社區(qū)創(chuàng)立的“三級四步調(diào)解法”、內(nèi)蒙古呼和浩特市明確的“四步調(diào)處”工作流程等,均是對矛盾糾紛化解機制的進一步完善,這充分說明我國基層矛盾糾紛化解機制具有極強的生命力。

1.創(chuàng)新矛盾糾紛調(diào)解工作機制,推進共建共治共享。將矛盾消滅在基層,絕非由上至下的單向施壓,而應(yīng)建立以基層政府為主導(dǎo),以基層自治組織為主力,鼓勵發(fā)動多方社會力量參與?；鶎幼灾谓M織更易掌握屬地各種不穩(wěn)定因素,因此,要重視自治組織的自我管理、自我教育、自我監(jiān)督作用。具體可由市(縣、區(qū))委政法委牽頭,明確公安、法院、檢察院、交通等各部門在“民轉(zhuǎn)刑”命案預(yù)防機制中的指導(dǎo)職能,明確村和社區(qū)、黨政機關(guān)、事業(yè)單位、企業(yè)公司、非營利機構(gòu)等多種社會力量的功能定位,加大各方力量相互配合,共同開展巡邏守護、隱患排查、平安宣傳等活動,“變‘單科門診’為‘專家會診’‘單打獨斗’為‘協(xié)同作戰(zhàn)’。”(27)曹永新：《新時代農(nóng)村“民轉(zhuǎn)刑”案件的類型、成因及其防范——基于對湖北省長陽土家族自治縣檢察院“民轉(zhuǎn)刑”案件的調(diào)查》,《三峽大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2021年第5期。

2.落實基層矛盾糾紛“大排查”。堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”,不斷完善社會矛盾糾紛排查機制,對可能引發(fā)激烈沖突的重大隱患做到底數(shù)清、情況明。定期到“民轉(zhuǎn)刑”命案重點發(fā)生地區(qū)與場景巡訪,關(guān)注婚姻家庭、鄰里糾紛、征地拆遷、損害賠償?shù)戎攸c領(lǐng)域,關(guān)懷老年人生活訴求,熟悉當(dāng)事人性格特征,特別是對具有性格缺陷、易沖動、認(rèn)知薄弱人員的預(yù)警關(guān)注,從源頭加強防控,防止矛盾發(fā)生、轉(zhuǎn)化、升級。

3.推進基層社會治理數(shù)字化改革?！懊褶D(zhuǎn)刑”命案預(yù)防機制,不僅要傳承“楓橋經(jīng)驗”的優(yōu)良作風(fēng),還應(yīng)及時吸納數(shù)字化改革的技術(shù)成果,以大聯(lián)動為核心、以大數(shù)據(jù)為支撐,建設(shè)以矛盾糾紛涉事人為中心,以矛盾糾紛重點事為脈絡(luò),以矛盾糾紛排查化解為主干的應(yīng)用場景,開展大數(shù)據(jù)分析研判,實現(xiàn)信息的雙向流轉(zhuǎn)、結(jié)果的雙向反饋。

(三)完善命案預(yù)測預(yù)警工作機制

從表象上看,“民轉(zhuǎn)刑”命案的發(fā)生是由于某一點或某一件事引起雙方?jīng)_突,往深層次探究,往往是多種矛盾交織、長期積累的結(jié)果?！懊褶D(zhuǎn)刑”命案中行為人極大的人身危害性、目標(biāo)的明確性和社會危險性,決定了預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”命案重點應(yīng)在提前預(yù)警、事先預(yù)防。

1.建立數(shù)據(jù)的綜合分析平臺。按照數(shù)字化改革的理論、方法、路徑,統(tǒng)籌運用數(shù)字化手段,根據(jù)“民轉(zhuǎn)刑”命案人群共性指標(biāo),如重點人群異常行為、重點沖突場景等,建立預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”命案數(shù)據(jù)資源池,完善預(yù)警指標(biāo)體系,將無形的社會因素轉(zhuǎn)化為可認(rèn)識、可量化、可評估的預(yù)警預(yù)防預(yù)測“平面圖”。如諸暨市找準(zhǔn)矛盾糾紛易發(fā)的重點環(huán)節(jié),明確專人負(fù)責(zé)商場、超市和加油站等,定期排查梳理,將信息進行及時匯總梳理,尤其對可能引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”命案的矛盾糾紛高度警惕。

2.建立科學(xué)的風(fēng)險評估體系。進行風(fēng)險評估時,應(yīng)重點考量四個方面的因素：風(fēng)險來源、風(fēng)險等級、風(fēng)險臨界點及風(fēng)險可控性。厘清“民轉(zhuǎn)刑”命案發(fā)生區(qū)域、發(fā)生群體、糾紛性質(zhì)、發(fā)生頻率等因素,制作數(shù)據(jù)模型,確定緊急程度,提前準(zhǔn)備預(yù)案。

3.建立動態(tài)研判機制。針對預(yù)警信息,運用矩陣化管理理念,初步研判后發(fā)現(xiàn)極有可能成為“民轉(zhuǎn)刑”命案的線索,應(yīng)立即啟動聯(lián)動機制和被害人保護機制,以有效阻斷“民轉(zhuǎn)刑”命案的發(fā)展。同時,將相關(guān)情況及時推送給涉案相關(guān)人員,以及社區(qū)、婦聯(lián)和相關(guān)社會組織,開展綜合應(yīng)對。對已經(jīng)發(fā)生的“民轉(zhuǎn)刑”案件和存在“民轉(zhuǎn)刑”風(fēng)險的案件,廣泛地開展案件基本情況的信息匯集,形成可分析的案件數(shù)據(jù)庫,進行二次動態(tài)分析研判。

(四)提升基層法治與自治效能

在基層社會治理中,堅持“自治、法治、德治”的“三治融合”思想,重視“人防、技防、物防、心防”的“四防并舉”理念,是推進基層社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化,防范“民轉(zhuǎn)刑”命案發(fā)生的重要保障。

1.強化鄉(xiāng)規(guī)民約與法律的良性互動。黨的二十大報告強調(diào),必須更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的保障作用。法治是防范“民轉(zhuǎn)刑”命案發(fā)生的基礎(chǔ)。法律在國家與社會治理中主導(dǎo)地位的確立并不意味著其他規(guī)范體系的隱退,相反,這些規(guī)范體系在特定時空仍發(fā)揮重要作用。應(yīng)重新審視鄉(xiāng)規(guī)民約與法律的關(guān)系,確立民間規(guī)范在法治體系與社會治理體系中的獨立地位,既要尋求二者在價值層面的兼容之道,又要厘清二者的權(quán)限邊界,強化地方立法對民間規(guī)范規(guī)制的同時,又尊重鄉(xiāng)規(guī)民約對地方立法的先導(dǎo)、補充、認(rèn)同功能。具體來說,法律和鄉(xiāng)規(guī)民約的治理目標(biāo)是一致的,只是實現(xiàn)路徑存在一定差異。一方面,要注重傳統(tǒng)熟人社會中道德的潛在勸勉作用,吸收并提煉優(yōu)秀經(jīng)驗做法,使之適應(yīng)法治要求。如可將傳承下來的鄉(xiāng)規(guī)民約中“預(yù)防違法犯罪”“化解矛盾糾紛”的說法、做法不斷深化,去偽存真、去粗取精、抽絲剝繭、提煉升華,最終形成可納入法律文本的規(guī)范性、秩序性的理論范式。另一方面,要在法治教育、法律適用的過程中,寓理于情,尊重刑事犯罪中的民事因素,如鄰里關(guān)系、夫妻感情等,充分考慮案件轉(zhuǎn)化的深層次原因,使得矛盾糾紛化解的全過程合理又合法,既講理又講情。

2.加強村(社區(qū))基層組織民主法治建設(shè)。諸多“民轉(zhuǎn)刑”命案之所以發(fā)生,與基層組織民主法治建設(shè)的不足存在密切聯(lián)系。村(社區(qū))民主法治建設(shè)水平的提升,不僅可以防止內(nèi)生矛盾糾紛的發(fā)生,也有利于樹立村(社區(qū))干部和調(diào)解人員的威信,在處理民事矛盾糾紛過程中培養(yǎng)“法律明白人”,用法律說話,有理有據(jù),讓矛盾糾紛當(dāng)事人心服口服。因此,加強鄉(xiāng)村法治教育和法律服務(wù),深入開展“民主法治示范村(社區(qū))”創(chuàng)建具有重要的現(xiàn)實意義,能夠增強城鄉(xiāng)社區(qū)群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督和實效,為預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”命案工作夯實基層基礎(chǔ)。

3.打造一支復(fù)合交叉專業(yè)型調(diào)解隊伍。越是復(fù)雜、激烈的矛盾糾紛,越要強調(diào)調(diào)解的規(guī)范化、合法化和實效性。因此,調(diào)解人員的能力和水平是化解矛盾糾紛的關(guān)鍵,可以讓優(yōu)秀的法官到訴訟服務(wù)中心開展調(diào)解工作,選派業(yè)務(wù)能力強、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗豐富、群眾口碑好的律師組成的律師調(diào)解團隊,邀請心理咨詢師、婚姻家庭咨詢師、人民陪審員、律師等組成的特邀調(diào)解團隊,(28)參見衢州市衢江區(qū)委辦公室：《夯實基層治理基石 打造新時代“楓橋經(jīng)驗”升級版》,《政策瞭望》2018年第11期。協(xié)助調(diào)解機構(gòu)化解各類糾紛。加強人民調(diào)解員的崗位培訓(xùn)和年度培訓(xùn),重點加強調(diào)解技能和信息化運用能力培訓(xùn),不斷提升人民調(diào)解員的能力水平,“切實做好婚姻家庭、鄰里糾紛、損害賠償、生產(chǎn)經(jīng)營等常見性、多發(fā)性糾紛調(diào)解工作,重點抓好鄉(xiāng)村土地承包、土地流轉(zhuǎn)、征地拆遷、環(huán)境污染、民主管理等重點難點糾紛的調(diào)解工作”(29)馮自保：《基層治理視角下司法所職能作用發(fā)揮研究》,《中國司法》2021年第3期。。

(五)構(gòu)建環(huán)境控制與干預(yù)工作機制

“民轉(zhuǎn)刑”命案的發(fā)生是人與環(huán)境(社會)共同作用的結(jié)果。環(huán)境犯罪學(xué)認(rèn)為,犯罪的發(fā)生與行為環(huán)境(如場所、時間等)存在密切關(guān)系,主張改善微觀環(huán)境以預(yù)防犯罪。(30)參見周東平：《西方環(huán)境犯罪學(xué)：理論、實踐及借鑒意義》,《廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2014年第3期。因此,依據(jù)犯罪環(huán)境控制理論,“民轉(zhuǎn)刑”命案防控機制的建構(gòu)也可以從環(huán)境與人的關(guān)系上進行考量。

宏觀的環(huán)境控制,是指通過制度設(shè)計完善社會本體建設(shè),創(chuàng)造一個能夠最大限度地抑制和克服犯罪現(xiàn)象的宏觀社會環(huán)境的全部計劃和措施的總和,其融貫并實現(xiàn)于一種健康有序發(fā)展的社會環(huán)境創(chuàng)造之中。微觀的環(huán)境控制,是以社區(qū)、群體以及個人為單位進行的“民轉(zhuǎn)刑”命案預(yù)防活動,其主要通過減少或消除可能造成犯罪行為的客觀犯因,加大犯罪行為實施的難度,提高其犯罪成本。

根據(jù)環(huán)境犯罪學(xué)的理論,對于存在長期矛盾糾紛的鄰里,可以考慮從物理空間上進行調(diào)整,如村級組織可以考慮依法調(diào)整其宅基地,消除持續(xù)激化矛盾的環(huán)境因素;與外來人口相關(guān)的矛盾糾紛,可以考慮從其居住生活條件改善入手,防止外來人口之間,以及外來人口與常住人口之間矛盾的激化,做好犯罪預(yù)防;對于家庭內(nèi)部的矛盾糾紛問題,可以依法將潛在被害人與其他家庭成員進行空間隔離,以避免矛盾沖突的進一步激化,防止“民轉(zhuǎn)刑”命案的發(fā)生。

四、結(jié)語

預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”命案工作是一項復(fù)雜的社會工程,是基層社會治理的重要內(nèi)容。新時代“楓橋經(jīng)驗”作為基層社會治理的典型經(jīng)驗,也是預(yù)防違法犯罪的成功經(jīng)驗,對于“民轉(zhuǎn)刑”命案預(yù)防工作同樣具有指引作用。要堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”,強化系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理,樹立系統(tǒng)預(yù)防的理念;完善并創(chuàng)新矛盾糾紛多元化解,通過數(shù)字化改革強化“民轉(zhuǎn)刑”案件的預(yù)測預(yù)警預(yù)防;堅持“三治融合”提升基層治理效能,構(gòu)建環(huán)境控制與干預(yù)工作機制,從而阻斷“民轉(zhuǎn)刑”的燃點,防止重大命案的發(fā)生?！懊褶D(zhuǎn)刑”命案預(yù)防工作與基層社會治理密切相關(guān),基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化是提升“民轉(zhuǎn)刑”命案預(yù)防成效的根本所在。同時,“民轉(zhuǎn)刑”命案預(yù)防工作機制的完善,將進一步豐富新時代“楓橋經(jīng)驗”的內(nèi)涵,推進基層社會的良法善治,不斷增強人民群眾的安全感。