刑事案件遠程庭審實證研究
——基于《人民法院在線訴訟規(guī)則》實施的分析

韓 旭，羅 靜

（四川大學(xué) 法學(xué)院，四川 成都 610207）

遠程庭審，是一種利用計算機輔助音視頻系統(tǒng)讓位于不同地點的工作人員同時、同步參與庭審的新型庭審模式。刑事案件遠程庭審?fù)ǔ１憩F(xiàn)為審判人員、公訴人、辯護人在人民法院科技法庭，被告人在看守所的視頻提訊室，利用遠程視頻系統(tǒng)同步進行開庭審理的模式。這種新的審理方式之所以得以流行，可以運用以下兩種理論進行解釋：一是接近正義理論。遠程庭審方式打破了傳統(tǒng)訴訟的物理阻隔，為許多不便于親自到庭進行訴訟的參與人提供了更為便利的接近正義的機會。二是正當程序理論。不僅僅是傳統(tǒng)觀念中的定義，而是在國內(nèi)外學(xué)者的重新詮釋下具有更加廣泛內(nèi)涵的正當程序理論。美國學(xué)者丹尼爾·希特倫（Danielle K.Citron）教授提出確立技術(shù)正當程序原則(Technological Due Process)，強調(diào)應(yīng)當在傳統(tǒng)正當程序衡量標準之外新增程序正當性判斷標準，以消除公權(quán)力運行過程中信息技術(shù)因素的影響，這主要基于正當程序原則應(yīng)當根據(jù)司法實踐而及時更新。[1]陳衛(wèi)東教授主張以技術(shù)正當程序理論為刑事遠程審判提供理論補給，基于技術(shù)正當程序要求，司法技術(shù)產(chǎn)品應(yīng)用于刑事訴訟程序應(yīng)當滿足信息透明、自主參與、可問責與可救濟等條件，將司法正義在技術(shù)應(yīng)用場景中外化為相應(yīng)的開發(fā)、準入、應(yīng)用標準及權(quán)利保障規(guī)則等，將規(guī)制技術(shù)應(yīng)用作為刑事遠程審判制度完善的主要方向。[2]對刑事案件而言，遠程庭審方式節(jié)約了提審押解時間，避免了路途中的安全隱患，減少了包括法警提審在內(nèi)的司法投入，具有提升訴訟效率、節(jié)約司法資源等多重價值。但是，越是在此種情形下，我們越應(yīng)該理性、審慎地看待遠程庭審方式的利弊、其對現(xiàn)代司法程序公正的沖擊和影響等問題。[3]當前，遠程庭審方式引起了各方極大的關(guān)注也面臨著許多現(xiàn)實問題。從司法實踐來說，許多法官認為這種方式庭審效果差、庭審儀式感減弱，訴訟參與人的辯護權(quán)與隱私權(quán)難以得到充分保障，容易導(dǎo)致庭審形式化；從學(xué)術(shù)研究上來說，相比民事訴訟領(lǐng)域的研究，刑事訴訟領(lǐng)域的研究成果較少，尤其是在2021 年6 月17 日最高人民法院發(fā)布《人民法院在線訴訟規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）之后，專門針對《規(guī)則》適用實證研究的文獻資料較少?；诖?，本文立足于遠程司法庭審方式，對實踐中典型案例進行實證分析，指出刑事案件遠程庭審面臨的現(xiàn)實困境，對遠程庭審的改革進路提出意見和建議。

一、刑事遠程庭審實踐狀況

研究樣本來自“中國裁判文書網(wǎng)”和“中國庭審公開網(wǎng)”。需要說明的是，兩個數(shù)據(jù)庫所呈現(xiàn)的同一案件具有不同的內(nèi)容側(cè)重點，“中國裁判文書網(wǎng)”對案件參與人、案件背景、案件事實以及判決結(jié)果表述清晰，而“中國庭審公開網(wǎng)”對直播具體案件標注歸類，呈現(xiàn)整個案件的庭審信息和相關(guān)裁判信息。選擇兩個網(wǎng)站上的同一案件作為研究樣本，多角度呈現(xiàn)遠程庭審方式審理刑事案件的整體樣貌。

首先，通過“中國裁判文書網(wǎng)”檢索關(guān)鍵詞確定基礎(chǔ)數(shù)據(jù)樣本?！叭臋z索”關(guān)鍵詞為“視頻庭審”“遠程庭審”“在線審理”等不同關(guān)鍵詞內(nèi)容、“案件類型”為“刑事案件”、“高級檢索”限定時間為“2020-02-01 至2022-12-31”①限定時間為“2020-02-01 至2022-12-31”，基于在線訴訟的試點定于2020 年1 月開始，但實際開始時間是在2020年春節(jié)以后的2、3 月份，適逢新冠疫情對非接觸式交往、工作提出了新的要求。實際上，正是在中央和最高人民法院的要求下，春節(jié)過后的中國法院普遍積極推行了遠程庭審的庭審方式。，檢索到需要的數(shù)據(jù)量呈現(xiàn)為表一。通過檢索發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)量較為充分的是“遠程庭審”和“遠程審判”。由于“遠程審判”在2020 年以后僅6 件且全部數(shù)據(jù)都來源于浙江省，為了保證數(shù)據(jù)時效性與代表性，選取“遠程庭審”作為檢索關(guān)鍵詞，獲取368 個有效樣本。

其次，檢索對應(yīng)案號查詢“中國庭審公開網(wǎng)”相關(guān)庭審。截至取樣時間，“中國庭審公開網(wǎng)”累計直播庭審21431234 場，主網(wǎng)站及關(guān)聯(lián)網(wǎng)站總觀看量60394794495 次。由于部分案件沒有庭審直播，對上述368 個案號檢索到案件數(shù)據(jù)量326 個。通過查看具體裁判文書和庭審直播后，排除14 個無效樣本，最終以312 個刑事案件作為本文的研究樣本。

表1 關(guān)鍵詞案件數(shù)量統(tǒng)計表（單位：件）

（一）遠程庭審的審級、類型、層級及適用程序

在審級分布上，遠程庭審樣本主要集中在一審審級;在文書類型分布上，判決書占絕大部分;在法院層級分布上，以基層法院辦理案件為主。學(xué)界主流觀點認為，“遠程庭審適用于事實清楚、案情簡單、爭議不大的案件。主要是適用簡易程序和速裁程序?qū)徖淼陌讣?。[4]但也有學(xué)者持不同看法，左衛(wèi)民教授通過實證研究得出結(jié)論，“在線訴訟與程序類型不具有直接相關(guān)性”。[5]通過對312 件刑事案件進行分析發(fā)現(xiàn)，從遠程庭審所適用的訴訟程序類型來看，有146 件案件適用了普通程序，占到案件總量的接近一半比例（約占46.80%），有136件案件適用了簡易程序（約占43.59%），其余20件則適用了速裁程序（約占6.41%）?？梢园l(fā)現(xiàn)，在遠程庭審這種審理模式下，適用普通程序和簡易程序?qū)徖淼陌讣?shù)量大致相同。據(jù)此可以推翻學(xué)界認為主要是適用簡易程序和速裁程序的主流觀點，進一步印證了左衛(wèi)民教授的研究結(jié)論?！兑?guī)則》第三條第（二）款規(guī)定②《人民法院在線訴訟規(guī)則》第三條規(guī)定：人民法院綜合考慮案件情況、當事人意愿和技術(shù)條件等因素，可以對以下案件適用在線訴訟：（一）民事、行政訴訟案件；（二）刑事速裁程序案件，減刑、假釋案件，以及因其他特殊原因不宜線下審理的刑事案件；（三）民事特別程序、督促程序、破產(chǎn)程序和非訴執(zhí)行審查案件；（四）民事、行政執(zhí)行案件和刑事附帶民事訴訟執(zhí)行案件；（五）其他適宜采取在線方式審理的案件。遠程庭審方式主要適用刑事速裁程序案件、減刑、假釋案件，以及因其他特殊原因不宜線下審理的刑事案件。對特殊情況禁止使用遠程庭審，而適當擴大這種新型庭審方式，應(yīng)該成為未來刑事遠程庭審的方向。

（二）遠程庭審的時間和空間

在時間分布上，遠程庭審的刑事裁判文書高峰出現(xiàn)在2020 年5 月、2020 年12 月、2021 年12 月和2022 年12 月四個時間段?？赡艿慕忉屖牵浩湟唬?020 年5 月，由于疫情導(dǎo)致法院案件積壓，部分案件羈押超時，為了及時解決案件積壓問題，遠程庭審以其快捷高效而被更多適用；其二，2020 年12 月、2021 年12 月和2022 年12 月，由于各級法院年度考核的需要，各法院年底清理積案成為一項“中心工作”，法院壓力激增，此時不僅僅是刑事案件遠程庭審案件量大，線下庭審量也比較大。在空間分布上，從檢索情況看，大部分案件分布在華東和華北地區(qū)，在華北地區(qū)代表省份是河北省和山東省，這兩個省份的數(shù)量占據(jù)了總數(shù)的大部分（約占73.40% ），說明各地法院的政策指引和推行進度具有較大差異，當然這與區(qū)域案件基數(shù)也有較大關(guān)聯(lián)。

圖1 遠程庭審案件空間分布圖（單位：件）

（三）遠程庭審的案件類型

在312 個樣本案件中，部分案例涉及多個罪名以及多個犯罪人，經(jīng)統(tǒng)計總共涉及487 個罪名。在犯罪類型上，遠程庭審適用最多的犯罪類型是侵犯財產(chǎn)類犯罪（約占23.20%），其次是危險駕駛犯罪案件（約占20.33%），這兩類犯罪占了樣本案件的近一半。在具體罪名上，適用較多的是危險駕駛罪和盜竊罪（約占17.46%）、詐騙罪（約占8.21%）、尋釁滋事罪(約占6.57%）和故意傷害罪（約占6.37%）。總體來看，量刑在三年以下有期徒刑的輕罪罪名居多，這也與我國輕刑化趨勢相符。上述情形背后的原因是危險駕駛罪和盜竊罪均是實踐中常見、多發(fā)犯罪，案情簡單且證據(jù)充分，被告人認罪認罰的比例較高，網(wǎng)上遠程庭審不至于過分克減被告人的權(quán)利。基于提高庭審效率的需要，遠程庭審方式為被告人和法院共同樂于接受。

表2 遠程庭審犯罪類型統(tǒng)計表

二、刑事遠程庭審的特點及其面臨困境

（一）遠程庭審特點

1.庭審時長較短

從開庭時間來看，庭審時長分布的最高峰在10-20 分鐘（約占21.48%），有接近半數(shù)案件的庭審時長在半個小時以內(nèi)（約占43.59%），絕大部分案件庭審時長在一個小時以內(nèi)（約占88.78%），僅有很少一部分案件庭審時長在一個小時以上（約占11.22%），而10 分鐘以內(nèi)就結(jié)束審判的案件有21件（約占6.73%）。其中金某某等串通投標罪一案的庭審時長僅有8 分57 秒①青海省大通回族土族自治縣人民法院（2021）青0121 刑初70 號刑事判決書。，宣布法庭紀律1 分30 秒，基本權(quán)利告知5 分鐘，這似乎意味著除去庭審中核對被告人身份信息、告知其相關(guān)權(quán)利和義務(wù)等環(huán)節(jié)，真正用于法庭調(diào)查和法庭辯論等核心環(huán)節(jié)的時間已經(jīng)所剩無幾，不足3 分鐘。遠程庭審方式是否意味著可以簡化庭審流程，縮短庭審時長？答案顯然是否定的，周長軍教授認為不管適用哪種程序?qū)徖戆讣紤?yīng)當充分保障被告人、被追訴人的權(quán)力，但同時應(yīng)當注意不能過度簡化庭審環(huán)節(jié)尤其是辯護環(huán)節(jié)，要在堅守“以庭審為中心”的基礎(chǔ)上進行庭審效率的適當提升，并著重保障庭審過程完整性、實質(zhì)性。[6]提升訴訟效率是指省略繁瑣以及不必要的訴訟流程，速裁程序簡易程序設(shè)置正是此類體現(xiàn)，但是庭審過程作為整個訴訟環(huán)節(jié)的核心，切不可一省再省。

圖2 遠程庭審時長柱狀圖

2.人證幾乎不出庭

為了推進改革庭審實質(zhì)化，必須努力解決證人出庭難問題，這是法律界當前的基本共識。[7]在筆者統(tǒng)計的312 個案例中，被告人全部到庭，沒有缺席審判。這些案件共計207 個證人，無一人出庭參與遠程庭審。11 個鑒定人，僅有一人通過遠程庭審方式到庭。②云南省宜良縣人民法院（2020）云0125 刑初245 號刑事判決書?？傮w來看，證人、鑒定人幾乎不出庭。據(jù)全國人大代表周光權(quán)提交的專門聚焦“刑事案件證人出庭率”調(diào)研，證人出庭率在 “個別法院勉強能夠達到5%,多數(shù)地方刑事案件證人出庭率低于1%。有的基層法院法官，審了十年、二十年的案件，從未通知過證人當庭質(zhì)證。”[8]自2015 年2月開始庭審實質(zhì)化改革試點以來，改革經(jīng)驗得到中央層面相關(guān)機關(guān)的肯定，已在全省、全國范圍內(nèi)推廣的某中級法院，出庭的關(guān)鍵、爭議證人僅占應(yīng)當出庭人數(shù)的37.5%，不足四成。可見，2012 年《刑事訴訟法》修改后至今，有必要出庭作證的證人出庭率低下的情況沒有根本改觀。[9]即使在實施庭審實質(zhì)化改革試點的法院，也不容樂觀?！兑?guī)則》第三十七條第（三）項規(guī)定：“證人、鑒定人一般應(yīng)當在線下出庭”?；诖耍瑐鹘y(tǒng)認為遠程庭審方式可以提升證人出庭率的觀點值得檢討。對此，可能的解釋是這些案件主要是被告人認罪認罰的案件，證人和鑒定人沒有必要出庭。且人證在線出庭程序繁瑣，增加了法院的審判負擔，與高效處理刑事案件的初衷相悖。③2015 年2 月4 日開始施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十條、第一百一十九條、第一百二十條用規(guī)范性法律文件確立了證人出庭簽署保證書制度?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條規(guī)定鑒定人出庭應(yīng)當簽署保證書制度。但現(xiàn)今規(guī)定的法律法規(guī)下，遠程庭審模式中證人、鑒定人出庭簽署《如實作證保證書》的相關(guān)規(guī)定缺失。我們也應(yīng)當深入探索如何通過遠程庭審優(yōu)化人證出庭率以及作證效果？

3.庭審發(fā)生網(wǎng)絡(luò)故障的頻率較高

網(wǎng)絡(luò)故障（network failure）是指由于硬件的問題、軟件的漏洞、病毒的侵入等因素引起網(wǎng)絡(luò)無法提供正常服務(wù)或降低服務(wù)質(zhì)量的狀態(tài)。在遠程庭審中主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)延遲、網(wǎng)絡(luò)卡頓、畫面出現(xiàn)馬賽克符號、庭審多方聽不清相對方發(fā)言等情況。筆者在觀看“中國庭審公開網(wǎng)”時發(fā)現(xiàn)：每個案件都存在不同程度的網(wǎng)絡(luò)故障，雖不至發(fā)生重大故障導(dǎo)致庭審?fù)耆袛?，但也出現(xiàn)大量發(fā)言模糊不清的情況，因此影響庭審的連續(xù)性和集中性。在312 件案例中，筆者發(fā)現(xiàn)一例案件，庭審僅12 分54 秒?yún)s出現(xiàn)故障11 次，幾乎平均每分鐘一次。④吉林省梅河口市人民法院（2021）吉0581 刑初95 號刑事判決書。案件庭審中存在設(shè)備掉線、網(wǎng)絡(luò)卡頓、音視頻連接失敗等現(xiàn)象比較常見。一旦出現(xiàn)上述情況，通常是書記員聯(lián)系本院技術(shù)人員進行處理，時間通常在5 分鐘至 30 分鐘不等，影響了庭審效率和效果，對于庭審集中審理原則實施造成一定不利影響。集中審理原則作為域外庭審的一項基本原則，不僅可以提升庭審效率，而且可以使法官獲得充分的“心證”和保障庭審的嚴肅性。從此角度來看，遠程庭審還需突破技術(shù)壁壘保障庭審質(zhì)量，5G 技術(shù)在庭審中的運用勢在必行。

（二）遠程庭審面臨的困境

1.直接言詞原則受沖擊

傳統(tǒng)審理程序中強調(diào)，控辯雙方當事人應(yīng)當面舉證、質(zhì)證、辯論，通過當面對抗方式，由控辯兩造為法庭采納本方意見而竭力展示本方“故事版本”。正如龍宗智教授在《刑事庭審對質(zhì)程序新論》一文中所言：“對質(zhì)詢問，是在審判長主持下，不同人證就言詞證據(jù)間的矛盾當面對質(zhì)，‘當面’二字顯得極其重要。”[10]遠程審理模式對法官親歷性構(gòu)成極大挑戰(zhàn)，被告人的訴訟權(quán)利也無法得到保障。據(jù)某基層法院院長介紹：一些參與遠程審判的被告人抱怨：“我連法官的樣子都沒看到就被定罪判刑了”。這是否有悖于我國以審判為中心的刑事訴訟制度改革，被告人獲得公正審判權(quán)又如何保障？傳統(tǒng)法庭具有 “劇場效果”，能夠營造出一種莊重威嚴的氛圍“迫使”當事人、證人如實陳述案情。在傳統(tǒng)庭審中，法官審理案件一定程度上依據(jù)通過察言觀色獲得的“心證”來綜合判定案件事實，法官通過觀察當事人的言語動作、表情五官，甚至面色氣息來判定當事人所述情況的真實性。但遠程庭審方式將法官“面對面”在場模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌翆ζ痢痹趫瞿Ｊ剑@種模式的轉(zhuǎn)變極有可能阻礙事實調(diào)查的可信度和行為舉止的準確評估，從而降低法官的判斷力。有學(xué)者提出重新詮釋直接言詞原則，通過立法形式明確在線庭審模式下相關(guān)訴訟主體在場的表現(xiàn)形式，“在場性”可以突破傳統(tǒng)庭審現(xiàn)場物理空間上的束縛，拓展至網(wǎng)絡(luò)空間上的同一性。[11]但筆者認為，重塑傳統(tǒng)訴訟原則的說法有一定的不合理之處，在目前技術(shù)條件下，遠程庭審方式對直接言詞原則造成一定沖擊是必然的，理當采取更為合理的方式減緩此類沖擊力。提升技術(shù)精確度或落實AR 技術(shù)沉淀，盡可能實現(xiàn)直接模擬現(xiàn)場庭審的實控感，緩和直接言詞原則實施減損帶來的問題。故直接言詞原則應(yīng)當保持穩(wěn)定性，對其所受沖擊應(yīng)當直面正視、理性看待，而非簡單通過重塑原則方式將傳統(tǒng)訴訟規(guī)則徑直解釋具有符合司法實踐的新內(nèi)涵。

2.庭審儀式感不強

美國聯(lián)邦最高法院大法官杰克遜曾言，“我們不是因為正確才權(quán)威，而是因為權(quán)威才正確”，法律規(guī)范不同于其他規(guī)范的顯著特征在于其嚴謹性和莊嚴性，法律是國家制定和認可的行為規(guī)范，其實施應(yīng)具有莊嚴感，以此保障其實施效果。在遠程庭審中，虛擬法庭、國徽合成、法警無須值庭、審判長的庭審指揮權(quán)旁落等狀況均會使法庭活動的司法權(quán)威性降低。電子訴訟的適用在使訴訟像網(wǎng)上購物一樣便捷的同時，也可能使訴訟像網(wǎng)上購物一樣“隨意”。正是為了規(guī)范庭審活動遏制隨意性，《規(guī)則》第二十四條、第二十五條規(guī)定了在線開展庭審活動應(yīng)遵循的規(guī)則。①《人民法院在線訴訟規(guī)則》第二十四條規(guī)定：在線開展庭審活動，人民法院應(yīng)當設(shè)置環(huán)境要素齊全的在線法庭。在線法庭應(yīng)當保持國徽在顯著位置，審判人員及席位名稱等在視頻畫面合理區(qū)域。因存在特殊情形，確需在在線法庭之外的其他場所組織在線庭審的，應(yīng)當報請本院院長同意。出庭人員參加在線庭審，應(yīng)當選擇安靜、無干擾、光線適宜、網(wǎng)絡(luò)信號良好、相對封閉的場所，不得在可能影響庭審音頻視頻效果或者有損庭審嚴肅性的場所參加庭審。必要時，人民法院可以要求出庭人員到指定場所參加在線庭審。但是應(yīng)當注意，《規(guī)則》僅簡單規(guī)定了國徽位置、庭審直播光線、網(wǎng)絡(luò)故障處置等基本事項，對于涉及庭審儀式感的諸多事項，僅采用指示性規(guī)范方式，要求參照適用《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》相關(guān)規(guī)定。傳統(tǒng)庭審中，國徽、法槌、審判臺布置、法庭氛圍等的組合在法庭中向人民傳遞法庭威嚴，有助于公眾增加對法官角色認同感，體現(xiàn)刑法的強制性和威懾力。[12]而在虛擬空間進行遠程視頻庭審模式下，顯然更加注重遠程視頻庭審在訴訟活動中的司法工具價值，忽視了司法權(quán)威、司法儀式感等司法本身的固有價值。同時，遠程庭審中，被告人在看守所接受審判，接受審判的場所與羈押場所系同一地點，如同在“家”接受審判，一定程度上顯得隨意且缺乏儀式感。審判長對隸屬于公安系統(tǒng)的看守所警察并無法庭指揮權(quán)，無法控制掌握庭審現(xiàn)場，這也消解了審判的權(quán)威性。遠程審判模式下，庭審紀律的執(zhí)行，主要依靠看守所警察的嚴格要求或者行為動作威懾，但看守所警察的職責與法警并不完全相同，所接受的培訓(xùn)以及

《人民法院在線訴訟規(guī)則》第二十五條規(guī)定：出庭人員參加在線庭審應(yīng)當尊重司法禮儀，遵守法庭紀律。人民法院根據(jù)在線庭審的特點，適用《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》相關(guān)規(guī)定。除確屬網(wǎng)絡(luò)故障、設(shè)備損壞、電力中斷或者不可抗力等原因外，當事人無正當理由不參加在線庭審，視為“拒不到庭”；在庭審中擅自退出，經(jīng)提示、警告后仍不改正的，視為“中途退庭”，分別按照相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定處理。工作要求都有所不同，那么為看守所配備專門的參與遠程庭審的法警是否可行？或者說對參與遠程庭審的看守人員開展有針對性的庭審紀律培訓(xùn)，是否確有必要？這些都需要作進一步的深入研究。增強遠程庭審中的庭審儀式感，需要在《規(guī)則》基礎(chǔ)上作出更加細致、全面的規(guī)定。

3.對個人隱私和信息系統(tǒng)安全構(gòu)成挑戰(zhàn)

遠程庭審各方參與者通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)不同空間的信息傳輸，這種傳輸在網(wǎng)域領(lǐng)域相對開放，整個過程受網(wǎng)速、參與庭審的外部環(huán)境等客觀因素影響巨大。遠程庭審模式下，庭審無法實現(xiàn)完全隔離狀態(tài)，看守所相對法庭具有一定的不可控性，無法完全保證被告人獨立參與庭審，同時，本不該知悉庭審內(nèi)容的看守人員也可能參與到庭審中，即便是不公開審理的案件也是如此。在被告人取保候?qū)徫词芰b押的情況下，庭審更容易受外部信息干擾，庭審內(nèi)容存在被泄漏風險，訴訟參與人的隱私更難得到保障。網(wǎng)絡(luò)信息安全是個人隱私泄漏的高發(fā)領(lǐng)域，尤其在庭審過程中，涉及當事人的身份、住址、長相、語言、案件信息等重要隱私被當庭宣讀，處于暴露情況下的個人信息一旦遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊，不僅難以挽回損失而且極難追蹤犯罪行為。因此，遠程庭審平臺需要高度關(guān)注防范網(wǎng)絡(luò)攻擊的技術(shù)可能性?！兑?guī)則》第七條對信息安全問題作出了規(guī)定，身份認證制度①《人民法院在線訴訟規(guī)則》第七條規(guī)定：參與在線訴訟的訴訟主體應(yīng)當先行在訴訟平臺完成實名注冊。人民法院應(yīng)當通過證件證照在線比對、身份認證平臺認證等方式，核實訴訟主體的實名手機號碼、居民身份證件號碼、護照號碼、統(tǒng)一社會信用代碼等信息，確認訴訟主體身份真實性。訴訟主體在線完成身份認證后，取得登錄訴訟平臺的專用賬號。參與在線訴訟的訴訟主體應(yīng)當妥善保管訴訟平臺專用賬號和密碼。除有證據(jù)證明存在賬號被盜用或者系統(tǒng)錯誤的情形外，使用專用賬號登錄訴訟平臺所作出的行為，視為被認證人本人行為。人民法院在線開展調(diào)解、證據(jù)交換、庭審等訴訟活動，應(yīng)當再次驗證訴訟主體的身份；確有必要的，應(yīng)當在線下進一步核實身份。作為在線訴訟中的一種新增制度，存在一些適用問題，例如非自然人身份認證問題亟待解決、反復(fù)認證現(xiàn)象頻發(fā)、非法認證行為效力尚未得到規(guī)制等。[13]《民法典》將“個人信息”置于“人格權(quán)”一編中并加以細化，表明社會生活領(lǐng)域?qū)駛€人隱私安全高度重視，在庭審過程中涉及的公民隱私往往更加私密，這應(yīng)當引起我們對網(wǎng)絡(luò)空間尤其是司法領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)空間中對個人隱私保護的認真思考。

三、刑事遠程庭審的改革完善思路

（一）遠程庭審方式適用范圍的適度擴大

《規(guī)則》第三條第（二）款規(guī)定，在線訴訟適用刑事速裁程序案件、減刑、假釋案件，以及因其他特殊原因不宜線下審理的刑事案件。此條規(guī)定對刑事案件遠程庭審的方式進行界定，但筆者認為案件范圍應(yīng)適度擴大，在此基礎(chǔ)上，可以將適用簡易程序獨任制審判案件納入進來。之所以擴大采用遠程庭審方式的適用范圍，主要基于簡易程序的適用前提是案件事實清楚，證據(jù)充分，被告人認罪。因此，事實查證并無激烈的控辯沖突，遠程辯論能夠滿足簡易程序事實查證的基本要求，且能兼顧獨任制審判突出效率的追求。在法院員額制改革后“案多人少”矛盾更加突出，需要通過辦案效率提升破解這一司法困局。采用該審判方式不至過于損害被告人獲得公正審判的權(quán)利。當然，這也需要以被告人的知情同意為前提。司法信息化、技術(shù)化是未來司法審判領(lǐng)域的發(fā)展趨勢，遠程庭審方式的適用是未來司法審判領(lǐng)域的方向標，應(yīng)當逐步擴大適用范圍，讓社會公眾逐漸適應(yīng)遠程庭審方式。對于不熟悉網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的老年人，由于操作困難，可以不適用在線訴訟的遠程庭審方式。黨的二十大報告指出，實施積極應(yīng)對人口老齡化戰(zhàn)略。對此應(yīng)當注意到，信息技術(shù)與司法領(lǐng)域聯(lián)系愈加緊密，“適老型”司法如何建設(shè)也是需要考慮的重大課題。

（二）盡快制定有別于線下庭審的遠程庭審規(guī)則

遠程庭審模式呈現(xiàn)出新的運行特點，如不能結(jié)合新變化制定相應(yīng)的規(guī)范，則新模式應(yīng)有的價值無法發(fā)揮出來。建立健全線上庭審規(guī)則，除遵循《人民法院法庭規(guī)則》外，審判人員應(yīng)嚴格依法主持庭審，公訴人、辯護人亦應(yīng)當嚴格按照庭審流程要求，不能因為是遠程庭審而隨意簡化或省略相關(guān)步驟。針對被告人在看守所接受審判，應(yīng)當明確在看守所視頻提訊室內(nèi)值庭的人員原則上應(yīng)為法院法警，嚴格按照被告人和法警1:2 的比例配置法警人數(shù)，法警在看守所值庭的紀律要求應(yīng)當不低于線下庭審規(guī)范，如著裝、入庭、坐姿等方面，應(yīng)當舉止嚴肅、坐姿端莊，不得隨意晃動、東張西望，非經(jīng)審判長允許，不得隨意進出，以保障庭審的嚴肅性，體現(xiàn)司法威嚴。同時，鑒于5G 技術(shù)并未推廣，短時間難以解決網(wǎng)速不足導(dǎo)致的發(fā)言斷斷續(xù)續(xù)或者模糊不清的問題，線下物理空間的禁止重復(fù)規(guī)則已經(jīng)不適應(yīng)遠程庭審的需要，不宜再將其作為遠程庭審規(guī)則使用。相較于線下物理空間的庭審方式，當事人感受最為顯著的差異性即在于庭審儀式感和庭審氛圍，應(yīng)當著力提升庭審儀式感等的改善?？梢钥紤]在看守所建設(shè)專門用于遠程庭審的專用法庭，被告人可以在此接受遠程審判。

（三）充分保障被告人辯護權(quán)

被告人與辯護人分處隔離的兩個空間，辯護人通常在法院參與庭審和進行辯護，很難與當事人進行交流，秘密交流權(quán)何以保障?辯護沖突時，何以協(xié)調(diào)雙方的辯護立場?在遠程庭審狀況下，當事人的辯護權(quán)一定程度上受到克減，面對面的辯護總比隔著屏幕的遠程辯護效果好。如果辯護人無法充分表達意見，那么辯護權(quán)更加受到克減?？亍⑥q、審三方分離，是遠程庭審模式的顯著特征。在傳統(tǒng)庭審中，法官作為裁判方居于法庭中央，代表不偏不倚的中立地位；檢案官作為指控犯罪的代表，居于面向法庭一方的左側(cè),發(fā)表控訴意見;辯護人作為辯護方代表，居于面向法庭一方的右側(cè)，發(fā)表辯護意見。由此可見，三方的關(guān)系從位置上就表現(xiàn)出明顯的偏向性和控辯審三方組合的訴訟構(gòu)造。律師在辯護時斷斷續(xù)續(xù)的發(fā)言也對辯護效果造成不小影響。此種狀況下，僅是“有辯護”，尚未實現(xiàn)“有效辯護”。律師會見權(quán)是辯護權(quán)的基礎(chǔ)，辯護人與被告人交流并不順暢，律師會見權(quán)受到較大影響，由此導(dǎo)致律師“會見難”問題再次發(fā)生，律師界對此頗多怨言。筆者在鄭州市第三看守所門前看到律師深夜12 點在凜冽的寒風中抱著被子排隊等候。聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》第八條規(guī)定：“遭逮捕、拘留或監(jiān)禁的所有的人應(yīng)有充分機會、時間和便利條件，毫無遲延地、在不被竊聽、不經(jīng)檢查和完全保密情況下接受律師來訪和與律師聯(lián)系協(xié)商。這種協(xié)商可在執(zhí)法人員能看得見但聽不見的范圍內(nèi)進行。”遠程庭審模式下，律師與被告人交流的秘密性無法得到保障。刑事審判涉及被告人的生殺予奪，利益重大，辯護權(quán)應(yīng)當?shù)玫匠浞直Ｕ?。建議在看守所設(shè)立專門的遠程庭審室，并設(shè)立辯護人專用座席，以實際舉措保障被告人與辯護人之間的秘密交流權(quán)。

（四）當事人的程序選擇權(quán)不得克減

遠程庭審作為一種新型庭審方式，公眾接受度有限，也存在許多質(zhì)疑的聲音。被告人連法官的面都沒見到，就接受了審判，這對當事人來說是不公平的。獲得線下物理空間審理是被告人在訴訟中的基本權(quán)利。對此，被告人可以放棄，選擇遠程庭審方式。但這種放棄必須是書面的、明智的。尊重當事人的程序選擇權(quán)，并不僅僅意味著一開始是否接受遠程庭審方式，也包括在庭審過程中是否可以請求進行庭審模式的轉(zhuǎn)變。依據(jù)《規(guī)則》第三十七條①《人民法院在線訴訟規(guī)則》第三十七條規(guī)定：符合本規(guī)定第三條第二項規(guī)定的刑事案件，經(jīng)公訴人、當事人、辯護人同意，可以根據(jù)案件情況，采取在線方式訊問被告人、開庭審理、宣判等。案件采取在線方式審理的，按照以下情形分別處理：（一）被告人、罪犯被羈押的，可以在看守所、監(jiān)獄等羈押場所在線出庭；（二）被告人、罪犯未被羈押的，因特殊原因確實無法到庭的，可以在人民法院指定的場所在線出庭；（三）證人、鑒定人一般應(yīng)當在線下出庭，但法律和司法解釋另有規(guī)定的除外。的規(guī)定，刑事案件采取在線方式開庭審理可以全程適用，也可以分段式適用。《規(guī)則》第五條②《人民法院在線訴訟規(guī)則》第五條規(guī)定：在訴訟過程中，如存在當事人欠缺在線訴訟能力、不具備在線訴訟條件或者相應(yīng)訴訟環(huán)節(jié)不宜在線辦理等情形之一的，人民法院應(yīng)當將相應(yīng)訴訟環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)為線下進行。當事人已同意對相應(yīng)訴訟環(huán)節(jié)適用在線訴訟，但訴訟過程中又反悔的，應(yīng)當在開展相應(yīng)訴訟活動前的合理期限內(nèi)提出。經(jīng)審查，人民法院認為不存在故意拖延訴訟等不當情形的，相應(yīng)訴訟環(huán)節(jié)可以轉(zhuǎn)為線下進行。在調(diào)解、證據(jù)交換、詢問、聽證、庭審等訴訟環(huán)節(jié)中，一方當事人要求其他當事人及訴訟參與人在線下參與訴訟的，應(yīng)當提出具體理由。經(jīng)審查，人民法院認為案件存在案情疑難復(fù)雜、需證人現(xiàn)場作證、有必要線下舉證質(zhì)證、陳述辯論等情形之一的，相應(yīng)訴訟環(huán)節(jié)可以轉(zhuǎn)為線下進行。規(guī)定在線訴訟與線下訴訟的轉(zhuǎn)換，但過于籠統(tǒng)且缺乏可操作性。需進一步明確線上與線下庭審模式轉(zhuǎn)換機制，防止程序混亂、庭審?fù)享?。線上、線下庭審模式轉(zhuǎn)換之啟動、適用條件、流程以及審理都應(yīng)當有更加細化的規(guī)定。如果缺乏明確的具有可操作性的規(guī)則指引，庭審模式的轉(zhuǎn)換將會成為困擾被告人程序選擇的“枷鎖”，我們理應(yīng)尊重被告人對庭審方式的選擇權(quán)，這應(yīng)當是不附帶條件的自由選擇權(quán)，這也是程序正當性的基礎(chǔ)。

（五）加強法院信息化建設(shè)以支撐遠程庭審的需要

“工欲善其事，必先利其器?！蓖秸Z音識別、人臉識別、區(qū)塊鏈存證等技術(shù)的發(fā)展與進步都將助力遠程庭審的發(fā)展。如前文所述，智慧法院建設(shè)應(yīng)該嚴格身份認證，已經(jīng)被人民法院核實并給予訴訟平臺專用賬號和密碼的被告人、辯護人或其他訴訟參與人，應(yīng)當妥善保管好賬號和密碼，除有證據(jù)證明給予的訴訟平臺專用賬號被盜或訴訟平臺系統(tǒng)出現(xiàn)錯誤情形外，對使用專用賬號和密碼登錄訴訟平臺所作出的行為，視為已被人民法院認證后的本人行為。庭審宣讀法庭紀律時，書記員應(yīng)再次進行訴訟主體的身份認證工作。庭審時，審判人員可以通過生物特征識別、證件或證照比對、身份認證平臺等再次認證，實行三級認證機制。人民法院還應(yīng)當加大經(jīng)費保障投入力度，遠程視頻系統(tǒng)應(yīng)布設(shè)網(wǎng)絡(luò)專線，與互聯(lián)網(wǎng)隔離，保障網(wǎng)絡(luò)速度能支撐視頻庭審語言流暢、畫面清晰。此外，應(yīng)在開庭前檢查并確認音響、攝像頭、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、遠程視頻系統(tǒng)等網(wǎng)絡(luò)條件是否符合在線庭審的需要，安排技術(shù)人員進行庭前測試，檢測確認審判庭以及被告人使用設(shè)備運轉(zhuǎn)是否良好，確保庭審順利進行。在庭審過程中，接受培訓(xùn)的專業(yè)技術(shù)人員應(yīng)當隨時就位，以及時有效應(yīng)對突發(fā)事件發(fā)生，保證庭審能夠順暢的進行。5G 技術(shù)在庭審中運用，是解決在線庭審網(wǎng)路卡頓的重要一環(huán)，應(yīng)當加大技術(shù)投入和支撐，切實解決技術(shù)保障不足問題。

結(jié) 語

法律規(guī)范具有滯后性特點，遠程庭審作為新的庭審方式，在發(fā)展伊始處于規(guī)則供給不足與供給粗略的階段。雖然最高人民法院《規(guī)則》明確了基本原則、電子化材料的效力和審核、區(qū)塊鏈存證、電子送達等基礎(chǔ)規(guī)則，但是在各地法院遠程庭審司法實踐中，具有可操作性的規(guī)則仍顯不足而亟待明確。不斷更新的技術(shù)和旺盛的訴訟需求對刑事司法提出更高要求，有必要加強遠程庭審領(lǐng)域制度建設(shè)，完善規(guī)則供給，引導(dǎo)刑事訴訟遠程庭審的健康發(fā)展?！胺刹粌H僅是一門技術(shù)，更是一門藝術(shù)”，如何在法律規(guī)則的完善中實現(xiàn)訴訟各方權(quán)利保障，仍是需要深入研究的重大課題，這就決定了對刑事訴訟中遠程庭審規(guī)則的探索仍任重而道遠。當務(wù)之急是5G 技術(shù)在司法領(lǐng)域的盡快運用。