行政法視閾下我國“不可靠實體清單”的問題及規(guī)范完善

翟 翌，楊 曦

（1.重慶大學 法學院，重慶 400045；2.貴陽市白云區(qū)檢察院，貴州 貴陽 550014）

近年來，美國及其西方盟友秉持冷戰(zhàn)思維對我國對外經(jīng)濟及科技活動設置阻礙，如特朗普、拜登政府自中美貿(mào)易戰(zhàn)以來將美國法中的“實體清單”制度作為對中國企業(yè)及機構(gòu)采取限制性貿(mào)易管制措施的工具，對我國新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展制造巨大阻礙。為了以法治方式回應和反擊，中國陸續(xù)出臺法律、規(guī)章應對外國不當制裁，中國商務部于2020 年9月公布的《不可靠實體清單規(guī)定》中的不可靠實體清單制度是我國針對美國濫用其“實體清單”實施對華制裁而創(chuàng)設的一項具體制度，其與2021 年1月發(fā)布的《阻斷外國法律與措施不當域外適用辦法》及2021 年6 月10 日出臺的《中華人民共和國反外國制裁法》（以下簡稱《反外國制裁法）等一同豐富了我國應對及防范相關(guān)外國制裁風險的法律工具箱，在制度層面增強了我國應對不當制裁的反擊能力。如在2023 年4 月，中國政府依照《不可靠實體清單規(guī)定》將參與對臺軍售的美國洛克希德·馬丁公司、雷神導彈與防務公司列入中國不可靠實體清單對其依法實施制裁[1]即展現(xiàn)了該制度的實踐功能。

與實體清單制度在美國法上有著系統(tǒng)的理論依據(jù)和基礎不同，我國《不可靠實體清單規(guī)定》雖授權(quán)“工作機制”①《不可靠實體清單規(guī)定》第四條規(guī)定：設在國務院商務主管部門的工作機制負責不可靠實體清單的組織實施。依法協(xié)助受外國不當制裁的中國企業(yè)，禁止外國實體隨意采取封鎖、斷供和其他歧視性措施損害中國企業(yè)實體的合法權(quán)益，但由于規(guī)范內(nèi)容相對較為簡略，不可靠清單制度也存在不少理論與實踐困境。不可靠實體清單制度發(fā)揮效力的核心在于有關(guān)行政主體依法作出的行政行為，故有必要引入行政法學的理論和方法，對不可靠實體清單制度存在的問題及其規(guī)范進行精細研究，推動不可靠實體清單制度進一步融入我國行政法規(guī)范體系并解決相關(guān)具體問題，夯實其作為應對外國無理制裁的制度工具的合法性基礎。

一、行政法視閾下我國“不可靠實體清單”相關(guān)規(guī)范運行存在的問題

（一）規(guī)范體系薄弱

根據(jù)目前的規(guī)范體系，不可靠實體清單規(guī)定是模糊的，清單相關(guān)的行政行為之性質(zhì)亦不十分明確，亦揭示出在相關(guān)規(guī)范中細化規(guī)定、權(quán)限及程序等內(nèi)容的必要性。另外，除《反外國制裁法》《不可靠實體清單規(guī)定》等可直接適用的規(guī)范外，不可靠實體清單制度目前僅與《國家安全法》《對外貿(mào)易法》等法律具有間接的不明確的關(guān)聯(lián)，較為薄弱的規(guī)范體系難以為不可靠實體清單相關(guān)復合行政行為提供完備的合法性基礎；對行政主體行使權(quán)力過程中配套程序的規(guī)范亦不足，可能無法完滿保障當事人的合法權(quán)益?？傮w而言，無論是《不可靠實體清單》本身還是其他相關(guān)規(guī)范體系都存在規(guī)范基礎薄弱和不足的問題，解決的關(guān)鍵在于夯實不可靠實體清單的行政法規(guī)范體系。

（二）不可靠實體清單“工作機制”的規(guī)范不明確

根據(jù)《不可靠實體清單規(guī)定》，不可靠實體清單相關(guān)行政行為包括列入清單行為有關(guān)的實體與程序性工作即啟動調(diào)查程序、形成處理決定和相應處理等的實施由設在國務院商務部的不可靠實體清單“工作機制”牽頭。工作機制依該規(guī)定具有較大的行政職權(quán)，如工作機制可按照《不可靠實體清單規(guī)定》第十條的“根據(jù)情節(jié)輕重給予相應數(shù)額的罰款”的處理措施，通過限制清單內(nèi)外國實體財產(chǎn)性或人身性權(quán)益，促使其改變損害中國發(fā)展利益的違法行為。但除可基于《行政處罰法》第十三條②《行政處罰法》第十三條：“國務院部門規(guī)章可以在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。尚未制定法律、行政法規(guī)的，國務院部門規(guī)章對違反行政管理秩序的行為，可以設定警告、通報批評或者一定數(shù)額罰款的行政處罰。罰款的限額由國務院規(guī)定”。獲得部分直接的正當性外[2]20-21，《不可靠實體清單規(guī)定》第十條中工作機制的其他處理措施仍存在權(quán)力來源和規(guī)范機制不明確等問題。應細化不可靠實體清單制度的事前、事中及事后程序，進一步加強和明確約束“工作機制”的相關(guān)規(guī)范基礎。

（三）被列入清單的外國實體權(quán)利救濟規(guī)范不足

工作機制實施的不可靠實體清單制度相關(guān)行政行為具有行政強制措施、行政處罰及行政許可的復合屬性，可能會對進入清單的外國實體之人身或財產(chǎn)權(quán)益產(chǎn)生不利影響。但我國不可靠實體清單制度僅規(guī)定了極為有限的救濟，即有關(guān)外國實體認為其合法權(quán)益受到不當損害的，可向工作機制申請移出清單并停止實施處理措施。③《不可靠實體清單規(guī)定》第十三條第二款：“有關(guān)外國實體可以申請將其移出不可靠實體清單，工作機制根據(jù)實際情況決定是否將其移出”。基于權(quán)利無漏洞保護原則和精神，外國實體應有獲得合理救濟的途徑和權(quán)利，作為法治國家，中國有必要重新審視不可靠實體清單相關(guān)決定規(guī)范的正當性，完善和暢通有關(guān)外國實體的權(quán)利救濟途徑。

下文將就我國不可靠實體清單運行中這些問題的解決之道展開論述。

二、夯實不可靠實體清單制度相關(guān)的行政法規(guī)范體系

（一）以《反外國制裁法》作為不可靠實體清單相關(guān)行為的基本規(guī)范

作為我國反制裁領域的基本法，《反外國制裁法》的出臺與實施對維護中國主權(quán)、安全與利益具有重要意義，該規(guī)范從提案到通過歷經(jīng)兩次審議，以專項立法的形式快速獲批生效，充分表明我國反擊外國單邊制裁的堅定立場，亦為我國其他相關(guān)規(guī)范提供有力的法律支撐?！斗赐鈬撇梅ā返谑龡l規(guī)定，針對他國嚴重損害我國國家安全及主權(quán)利益的行為，中國可采取必要的反制措施。①《反外國制裁法》第十三條：“對于危害我國主權(quán)、安全、發(fā)展利益的行為，除本法規(guī)定外，有關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章可以規(guī)定采取其他必要的反制措施”。《反外國制裁法》第三、第四條則規(guī)定了不可靠實體清單的具體適用情形及對象的確定規(guī)則②《反外國制裁法》第三條：“……外國國家違反國際法和國際關(guān)系基本準則，以各種借口或者依據(jù)其本國法律對我國進行遏制、打壓，對我國公民、組織采取歧視性限制措施，干涉我國內(nèi)政的，我國有權(quán)采取相應反制措施”?！斗赐鈬撇梅ā返谒臈l：“國務院有關(guān)部門可以決定將直接或者間接參與制定、決定、實施本法第三條規(guī)定的歧視性限制措施的個人、組織列入反制清單”。，包括我國不可靠實體清單制度細化的權(quán)限，歧視性措施的認定及相應的調(diào)查處置規(guī)范等。另外，《反外國制裁法》第十條明確也設立由外交部、商務部等相關(guān)行政機關(guān)組成的“反外國制裁工作協(xié)調(diào)機制”③《反外國制裁法》第十條：“國家設立反外國制裁工作協(xié)調(diào)機制，負責統(tǒng)籌協(xié)調(diào)相關(guān)工作。國務院有關(guān)部門應當加強協(xié)同配合和信息共享，按照各自職責和任務分工確定和實施有關(guān)反制措施”。，協(xié)調(diào)實施反外國制裁領域的各項規(guī)范及作出相關(guān)行政決定?？梢?，《反外國制裁法》應具有不可靠實體清單和反外國制裁的基本規(guī)范地位。

（二）以《國家安全法》作為反制裁活動的底線規(guī)范

在全球化背景下，對外經(jīng)濟活動中國家安全利益的維護成為新時代國家安全的重要內(nèi)容之一?！秶野踩ā返谌龡l明確應采取必要措施保護中國企業(yè)及組織、公民、國家在海外的各項正當利益④《國家安全法》第三十三條：“國家依法采取必要措施，保護海外中國公民、組織和機構(gòu)的安全和正當權(quán)益，保護國家的海外利益不受威脅和侵害”。，該條款可進一步確保“良好生存發(fā)展條件”“安定工作生活環(huán)境”等制度目標的實現(xiàn)。⑤《國家安全法》第十六條：“國家維護和發(fā)展最廣大人民的根本利益，保衛(wèi)人民安全，創(chuàng)造良好生存發(fā)展條件和安定工作生活環(huán)境，保障公民的生命財產(chǎn)安全和其他合法權(quán)益。”。為避免國際經(jīng)貿(mào)領域的外商投資、關(guān)鍵技術(shù)轉(zhuǎn)讓等行為影響我國安全利益，中國將國家安全審查及配套監(jiān)管機制⑥《國家安全法》第五十九條：“國家建立國家安全審查和監(jiān)管的制度和機制，對影響或者可能影響國家安全的外商投資、特定物項和關(guān)鍵技術(shù)、網(wǎng)絡信息技術(shù)產(chǎn)品和服務、涉及國家安全事項的建設項目，以及其他重大事項和活動，進行國家安全審查，有效預防和化解國家安全風險?！?。設置為《國家安全法》的重要內(nèi)容之一，對外安全審查機制中各行政部門聯(lián)合行動及程序機制可對我國反制裁提供有益的法目的指引。[3]由于國家安全是不可靠實體清單制度實施的重要考量因素，故《國家安全法》可發(fā)揮對外反制裁領域底線規(guī)范的作用，其相關(guān)條文可為我國不可靠實體清單規(guī)范體系化的合法性提供底線支撐。

（三）依托《對外貿(mào)易法》《出口管制法》等明確不可靠實體清單相關(guān)行政行為的性質(zhì)

從《行政許可法》《行政處罰法》《行政強制法》中的相關(guān)規(guī)范及其中的定義來看，不可靠實體清單制度具有復合的行為屬性?！秾ν赓Q(mào)易法》《出口管制法》等法律中包括與不可靠實體清單相關(guān)的規(guī)范條文，它們可與《反外國制裁法》《不可靠實體清單規(guī)定》《阻斷外國法律與措施不當域外適用辦法》等一起，共同明確和解釋我國不可靠實體清單制度相關(guān)行政行為的性質(zhì)。

如就不可靠實體清單制度相關(guān)行為的行政許可性質(zhì)而言，《不可靠實體清單規(guī)定》在確需交易情形下賦予中方實體許可豁免申請權(quán)，這表明其具有行政許可的賦權(quán)與解禁之性質(zhì)，該種性質(zhì)與其他規(guī)范聯(lián)系起來解釋將更為明顯的體現(xiàn)出來⑦《不可靠實體清單規(guī)定》第十二條：“有關(guān)外國實體被限制或者禁止從事與中國有關(guān)的進出口活動，中國企業(yè)、其他組織或者個人在特殊情況下確需與該外國實體進行交易的，應當向工作機制辦公室提出申請，經(jīng)同意可以與該外國實體進行相應的交易”。：一方面，《對外貿(mào)易法》可視為我國不可靠實體清單制度與行政許可制度的規(guī)范銜接點之一，《出口管制法》第二條將“出口管制”界定為禁止或者限制特定主體實施從中國“境內(nèi)向境外轉(zhuǎn)移管制物項”及“向外國組織和個人提供管制物項”等具體行為，明確了我國出口管制法律制度的規(guī)制對象與不可靠實體清單制度的相似之處，為不可靠實體清單包涵的行政許可性質(zhì)的認知奠定了基礎。另一方面，該法第十四、第十五條分別設置的針對貨物或技術(shù)的自由進出口制度、特定進出口貨物自動許可制度體現(xiàn)了許可規(guī)制的理念?！秾ν赓Q(mào)易法》第十六條的“國家基于下列原因，可以限制或者禁止有關(guān)貨物、技術(shù)的進口或者出口：……（十）依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，其他需要限制或者禁止進口或者出口的”則進一步明確了不可靠實體清單相關(guān)行政行為的行政許可性質(zhì)。《出口管制法》第四條還進一步明確了我國對管制物項實行“統(tǒng)一的出口管理制度”，采取出口許可、管制清單等行政許可方式進行管理。這些規(guī)范可為不可靠實體清單相關(guān)行政行為的行政許可性質(zhì)認定提供體系化的規(guī)范論證依據(jù)。

與對不可靠實體清單相關(guān)行政行為的行政許可性質(zhì)的論證類似，亦可系統(tǒng)結(jié)合《對外貿(mào)易法》《出口管制法》等相關(guān)規(guī)范，明確不可靠實體清單相關(guān)行政行為的其他多元性質(zhì)。如《不可靠實體清單規(guī)定》處理措施、整改期限、移出機制等規(guī)范條款①《不可靠實體清單規(guī)定》第十條：“對列入不可靠實體清單的外國實體，工作機制根據(jù)實際情況，可以決定采取下列一項或者多項措施（以下稱處理措施），并予以公告：（一）限制或者禁止其從事與中國有關(guān)的進出口活動；（二）限制或者禁止其在中國境內(nèi)投資；（三）限制或者禁止其相關(guān)人員、交通運輸工具等入境；（四）限制或者取消其相關(guān)人員在中國境內(nèi)工作許可、停留或者居留資格；（五）根據(jù)情節(jié)輕重給予相應數(shù)額的罰款；（六）其他必要的措施。前款規(guī)定的處理措施，由有關(guān)部門按照職責分工依法實施，其他有關(guān)單位和個人應當配合實施”?！恫豢煽繉嶓w清單規(guī)定》第十一條：“將有關(guān)外國實體列入不可靠實體清單的公告中明確有關(guān)外國實體改正期限的，在期限內(nèi)不對其采取本規(guī)定第十條規(guī)定的處理措施；有關(guān)外國實體逾期不改正其行為的，依照本規(guī)定第十條的規(guī)定對其采取處理措施”?！恫豢煽繉嶓w清單規(guī)定》第十三條：“工作機制根據(jù)實際情況，可以決定將有關(guān)外國實體移出不可靠實體清單；有關(guān)外國實體在公告明確的改正期限內(nèi)改正其行為并采取措施消除行為后果的，工作機制應當作出決定，將其移出不可靠實體清單。有關(guān)外國實體可以申請將其移出不可靠實體清單，工作機制根據(jù)實際情況決定是否將其移出。將有關(guān)外國實體移出不可靠實體清單的決定應當公告；自公告發(fā)布之日起，依照本規(guī)定第十條規(guī)定采取的處理措施停止實施”。分別體現(xiàn)了行政強制措施的限制、暫時、可復原的特征。[4]205-206又如《不可靠實體清單規(guī)定》中的“處理措施”條款亦相合于《行政處罰法》的罰款、聲譽罰、資格罰等類型②《不可靠實體清單規(guī)定》第十條?！缎姓幜P法》第九條：“第九條 行政處罰的種類：（一）警告、通報批評；（二）罰款、沒收違法所得、沒收非法財物；（三）暫扣許可證件、降低資質(zhì)等級、吊銷許可證件；（四）限制開展生產(chǎn)經(jīng)營活動、責令停產(chǎn)停業(yè)、責令關(guān)閉、限制從業(yè)；（五）行政拘留；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”。，其公告處理決定、提示交易風險、改正違法行為后申請移出清單等實施機制與《行政處罰法》的實施模式相契合等。③《不可靠實體清單規(guī)定》第九條：“將有關(guān)外國實體列入不可靠實體清單的公告中可以提示與該外國實體進行交易的風險，并可以根據(jù)實際情況，明確該外國實體改正其行為的期限”?！缎姓幜P法》第二十八條：“行政機關(guān)實施行政處罰時，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為……”；《行政處罰法》第三十二條：“當事人有下列情形之一，應當從輕或者減輕行政處罰：（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果的；（二）受他人脅迫或者誘騙實施違法行為的；……”。

總體而言，鑒于“不可靠實體清單”的相關(guān)規(guī)范體系較為薄弱、配套實施細則亦缺乏，除了以上幾部具體部門法規(guī)范外，還可依《立法法》等規(guī)范的規(guī)定實施授權(quán)立法，細化不可靠實體清單相關(guān)的出口管制機構(gòu)設置、具體執(zhí)行規(guī)范、監(jiān)督救濟等具體制度。借鑒出口管制法律規(guī)范體系及實踐經(jīng)驗，配置更精細且可操作的部門規(guī)章配套規(guī)范。還可參照新頒布的《反外國制裁法》相關(guān)規(guī)范，聯(lián)系其他規(guī)范，結(jié)合實際情況的變化，在將來對《不可靠實體清單規(guī)定》做進一步修訂和解釋，豐富其規(guī)范內(nèi)容并提升其規(guī)范依據(jù)的正當性。此外，還可修改該規(guī)定第一條的制定依據(jù)，明確《反外國制裁法》這一法律是《不可靠實體清單規(guī)定》的制定依據(jù)之一，增強其規(guī)范基礎。

三、進一步明確“工作機制”的相關(guān)行政法規(guī)范

《不可靠實體清單規(guī)定》中的“工作機制”是實施不可靠實體清單制度的核心行政主體，其組織法規(guī)范、不確定法律概念、程序控制等的厘清具有重要價值，可基于以上提及的規(guī)范體系進一步明確“工作機制”權(quán)力運行的相關(guān)行政法規(guī)范。

第一，在組織法規(guī)范上，應進一步完善“工作機制”的運行規(guī)范體系設置。首先，可明確設立中央一級的工作機制，對下轄機構(gòu)實施垂直領導體制，并結(jié)合《反外國制裁法》《阻斷外國法律與措施不當域外適用辦法》等該領域的其他規(guī)范完善應對外國制裁的工作協(xié)調(diào)機制?！斗赐鈬撇梅ā返谑畻l的反外國制裁工作協(xié)調(diào)機制是反制裁職責的承擔主體，可進一步細化其協(xié)調(diào)各部門工作的組織法規(guī)定，明確信息互通、確定反制外國無理制裁行政決定的具體規(guī)范。其次，在工作機制的層級組織設置規(guī)范上，考慮到不可靠實體清單規(guī)制對象的特殊性，綜合考慮各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、對外交往頻度等因素，工作機制的下級機構(gòu)設置可不嚴格按照國內(nèi)行政區(qū)劃，可將列入清單決定及后續(xù)懲戒措施等行政職權(quán)授權(quán)給省、市級地方相關(guān)行政主體，加掛地方“不可靠實體清單工作機制”職牌，這不僅可提升我國反制裁工作的效率，還可避免增設機構(gòu)可能帶來的人事、財政負擔。

第二，“工作機制”應結(jié)合其他相關(guān)行政法規(guī)范對《不可靠實體清單規(guī)定》中的不確定法律概念等進行體系化解釋。工作機制需參照《行政強制法》《行政處罰法》等對“處理措施”的執(zhí)行機構(gòu)、依據(jù)、程序及監(jiān)督救濟等內(nèi)容予以細化，將限制或禁止“進出口活動”“在中國境內(nèi)投資”“入境”等與以上相關(guān)規(guī)范銜接起來理解。另外，也應明確外國實體損害我國國家安全和主權(quán)利益，及其對中國采取中斷貿(mào)易往來等歧視性行為的實體評判標準，明晰工作機制作出列入清單決定、采取處理措施的裁量范圍。加強組成工作機制的行政機關(guān)間的協(xié)調(diào)機制建設①《國務院關(guān)于加強和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導意見》（國發(fā)〔2019〕18 號）。，體系化解釋具有行政處罰、行政強制措施等多種法律屬性的執(zhí)行機制“處理措施”，解決在其實施過程中的機構(gòu)職權(quán)交叉、競合及協(xié)調(diào)等問題。

第三，明確“工作機制”相關(guān)的程序性規(guī)范。不可靠實體清單制度的有效運行除需合法性依據(jù)、組織法規(guī)則及明確相關(guān)概念外，執(zhí)法監(jiān)督及程序機制也不可或缺?！恫豢煽繉嶓w清單規(guī)定》第5-7 條明確了“工作機制”在調(diào)查啟動及公告、調(diào)查方式及進程控制、調(diào)查結(jié)果及列入清單決定形成等方面的反制裁職權(quán)。②《不可靠實體清單規(guī)定》第五至七條。由于不可靠實體清單是新制度，相關(guān)程序規(guī)定并不清晰，使得調(diào)查手段及調(diào)查進程存在任意化風險，工作機制的調(diào)查裁量權(quán)亦存在被濫用的可能。故有必要進一步建立健全相關(guān)程序機制，擴充條文中的正當程序內(nèi)容、平衡調(diào)查權(quán)及配合調(diào)查義務的規(guī)范內(nèi)容比重、加大對被調(diào)查人程序權(quán)利的保護力度[5]，實現(xiàn)對不可靠實體清單工作機制調(diào)查權(quán)行使及其裁量的程序規(guī)制，以程序機制防范并減少權(quán)力可能的濫用。

四、相關(guān)規(guī)范的完善應注重外國實體正當權(quán)利的平等、合理保護

作為對外反擊無理制裁的重要依托，不可靠實體清單制度以我國國家及實體的正當利益保護為首要目標，亦考慮到其行為的復雜性，《不可靠實體清單規(guī)定》采取傾斜性制度安排，即對被列入清單和采取制裁性處理措施的外國實體并未因其可能承受不利后果賦予其行政法上較為充分的權(quán)利救濟途徑，外國實體僅在改正期限、申請移出清單等部分事項上獲得有限救濟。③《不可靠實體清單規(guī)定》第七至十三條。但考慮到優(yōu)化營商環(huán)境的重要目標，有必要關(guān)注不可靠實體清單所針對的外國實體的權(quán)利保護水平，在不違反對等原則的前提下，我國運用不可靠實體清單等行政法制度應對不當域外制裁的過程中，應重視平等、合理保護外國實體的正當權(quán)益。

具體而言，平等保護理念下不可靠實體清單相關(guān)措施和規(guī)范的完善可從以下方面著手：首先，在法律地位上，不可靠實體清單制度相關(guān)規(guī)范在完善時可明確外國實體與中國主體一樣具有相同、平等的行政法地位。其次，在行政裁量上，工作機制作出將外國實體列入不可靠實體清單的行政行為時，除考慮符合應對外國制裁的正當目的外，行政主體應平等、公正的考察外國實體在外國政府不當制裁中實際起到的作用，如是否簡單遵循外國政府的制裁甚至有意推動、助紂為虐等，平等公正的評價和對待外國主體；再次，在程序保障方面，應亦賦予外國實體與中國實體平等的程序權(quán)利，確立和進一步細化對外國實體調(diào)查、作出行政決定過程中外國實體具有平等陳述、申辯權(quán)利，及在決定形成后限期改正違法行為、申請移出清單的平等程序機制。將平等原則作為事前調(diào)查、事中決定及事后懲戒等連續(xù)過程的控制原則之一。最后，在救濟權(quán)上，相關(guān)規(guī)范在完善時可明確賦予外國實體具有與中國主體平等的救濟請求權(quán)等。

除直接優(yōu)化《不可靠實體清單規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定外，還可結(jié)合《對外貿(mào)易法》的相關(guān)規(guī)范完善外國實體正當權(quán)益的合理保護。《不可靠實體清單規(guī)定》采取圍繞“行為”的規(guī)范表述，將其規(guī)制對象明確限定為實施兩類非法行為的外國實體。④根據(jù)《不可靠實體清單規(guī)定》第二條，列入清單實體的兩類行為具體指：嚴重損害我國國家安全及主權(quán)利益的行為、與中國企業(yè)或組織中斷貿(mào)易往來等具有歧視性的不當行為。而《對外貿(mào)易法》則采取“對外貿(mào)易經(jīng)營者”⑤《對外貿(mào)易法》第一條：“……保護對外貿(mào)易經(jīng)營者的合法權(quán)益，促進社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，制定本法”。的表述，模糊了相關(guān)對象的國籍，按該法的精神，從事外貿(mào)活動的中外企業(yè)、其他組織或個人只要依據(jù)中國法律和國際通行貿(mào)易規(guī)則在我國境內(nèi)從事該活動，不論該實體組織注冊地是否為中國、經(jīng)貿(mào)活動中的自然人是否為中國國籍，其合法權(quán)益均可獲得中國法律的保護，體現(xiàn)了平等保護的內(nèi)涵。兩部規(guī)范雖在調(diào)整對象層面存在差異，但均對不當干涉、損害中國國家及我國經(jīng)營主體合法權(quán)益的行為予以規(guī)制，故可將《不可靠實體清單規(guī)定》與《對外貿(mào)易法》中的平等保護精神結(jié)合起來，明確外國實體具有平等保護和救濟的權(quán)利。

結(jié) 語

我國“不可靠實體清單”是應對外國不當制裁的重要行政法律反制措施，但由于是新出現(xiàn)的制度，客觀上還存在若干不足之處，不可靠實體清單相關(guān)行政行為的復合性質(zhì)亦不夠清晰，需要聯(lián)系實踐針對這些問題完善《不可靠實體清單規(guī)定》本身的規(guī)定，除此之外，還需結(jié)合其他規(guī)范如《反外國制裁法》《對外貿(mào)易法》《國家安全法》《出口管制法》《阻斷外國法律與措施不當域外適用辦法》等共同解釋和提升不可靠實體清單相關(guān)的行政法規(guī)范體系。

作為不可靠實體清單實際執(zhí)行主體的“工作機制”在設立理據(jù)、組織法規(guī)則、執(zhí)行程序等方面的規(guī)范亦較為模糊和粗糙，為更好的規(guī)制工作機制行政權(quán)力的運行，亦應對其予以進一步細化或解釋，完善對工作機制事前調(diào)查、事中決定及事后追責等行政活動的程序控制。

另外，作為我國反對外國無理制裁的關(guān)鍵制度安排，不可靠實體清單承載著等多重利益因素及相關(guān)衡量，這種復雜因素下的行政決策可能對外國實體的財產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)等正當權(quán)益造成損害，但《不可靠實體清單規(guī)定》中并未明確外國實體通過行政復議、行政訴訟等救濟自身權(quán)益的機制，基于權(quán)利無漏洞保護的原則，在不違反對等原則的前提下，亦應對外國實體正當權(quán)益合理保護的相關(guān)規(guī)范進行進一步的補充善。

總之，不可靠實體清單制度是我國應對外國制裁尤其是美國“實體清單制度”的有力武器，通過提高外國實體盲目服從、追隨、不當利用外國政府制裁的違法成本，維護中國和企業(yè)的正當利益和發(fā)展空間。除前述三大問題外，還可在實踐中不斷挖掘并完善我國反外國制裁法律規(guī)范體系可能存在的不足之處，不可靠實體清單本身亦還有著深厚的理論脈絡和問題需要解決，但由于篇幅及主題的限制，筆者將在后續(xù)其他系列論文中再予討論。