多元協(xié)同治理：老年教育治理模式新選擇
——基于四種典型模式的比較

劉雅婷 ，黃 健

（1.上海師范大學 教育學院，上海 200234；2.華東師范大學 教育學部，上海 200062；3.上海師范大學 終身教育政策研究中心，上海 200234）

20 世紀50 年代以來，世界范圍內持續(xù)經(jīng)歷著前所未有的人口革命，由工作、學習、休閑與個體自我實現(xiàn)相伴生的“混合生命周期”開始替代傳統(tǒng)生命周期概念，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)老齡化的觀念[1]，教育和學習不再是年輕人的專屬，開始成為伴隨全生命周期的重要支撐。眾多國家與國際組織持續(xù)呼吁要將老年學習看作一種積極的投資，通過多樣化的教育資源供給保障老年群體的學習權益。以美國、法國、英國、日本等為代表的國家通過第三年齡大學、老年大學、老年游學營等多元化的形態(tài)，由政府、市場與社會等不同力量面向老年群體提供了多樣化的教育資源[2]，逐漸形成了各具特色的老年教育治理形態(tài)。

我國1983 年創(chuàng)立第一所老年大學，發(fā)展至今已經(jīng)基本形成了省、市、縣、鄉(xiāng)四級大規(guī)模辦學網(wǎng)絡[3]，我國老年人口規(guī)模十分龐大，占據(jù)了全球23.5%的老年人口比例[4]，當前的老年教育辦學規(guī)模依舊難以適配快速增長的老年人口規(guī)模，“一座難求、一坐不起”的現(xiàn)象在部分地區(qū)也依然存在。據(jù)不完全統(tǒng)計，我國以各種形式經(jīng)常性參與教育活動的老年人僅占老年人口總數(shù)的5%，與《老年教育發(fā)展規(guī)劃（2016—2020 年）》中20%的參與率仍然存在差距[5]。新時期，解決老年人口日益高漲的學習需求與老年教育資源供給不足的矛盾成為黨和國家政府的重要決策關注點，事關老年人口及家庭的福祉。梳理不同國家在發(fā)展老年教育過程中的歷史經(jīng)驗與教訓，將有助于為我國推進新時期老年教育提質升級發(fā)展提供一定的借鑒參照。

一、案例選擇依據(jù)

（一）案例國家選擇

老年教育屬于相對年輕的專業(yè)研究領域，國際層面相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)較為匱乏，難以使用大樣本（Large-N）的量化處理方法進行老年教育發(fā)展規(guī)模的統(tǒng)計分析。因此，本研究采用少案例（Small-N）的處理方法，應用比較歷史分析，選取美國、法國、英國、中國四個國家進行不同社會背景下老年教育治理的典型形態(tài)比較分析，探尋不同的老年教育治理路徑對老年教育總體規(guī)模的影響，從而尋求適合中國發(fā)展老年教育的關鍵路徑，選擇原因見表1，四個案例國家在發(fā)展老年教育的過程中存在相近的脈絡又有不同的發(fā)展狀態(tài)，既可求同也可求異，有利于開展比較分析。

表1 案例國家特征

（二）基本比較單位

本研究將老年教育資源供給問題放置在政治、經(jīng)濟、文化環(huán)境不斷變更的動態(tài)發(fā)展背景之下，考量不同外在因素對老年教育總體發(fā)展的影響。梳理文獻發(fā)現(xiàn)，社會的政治、經(jīng)濟、文化因素對老年教育的發(fā)展規(guī)模、發(fā)展形態(tài)起到了決定性作用，例如巴特斯比將老年教育界定為一個社會政治框架，認為應當在整體國家經(jīng)濟、社會發(fā)展的宏觀背景之下進行考察[6]，布魯克菲爾德將老年教育看作一種與社區(qū)福祉產生重要關聯(lián)的戰(zhàn)略目標，認為老年教育的發(fā)展離不開整體社會環(huán)境與實踐方式的影響[7]，據(jù)此，本研究將外部環(huán)境（A）作為開展比較的基本單位之一。老年教育治理中的主要行動者也會對老年教育的發(fā)展規(guī)模產生重要影響，老年教育的大規(guī)模發(fā)展有賴于政府、市場與社會組織之間合作伙伴關系的建立[8]17，紐曼應用社會資本框架分析老年教育時提出，老年教育治理行動中的各個主體會對老年教育的資源供給規(guī)模產生重要影響[9]。

因此，本研究將治理主體（B）作為第二項比較基本單位，分析探討外部環(huán)境（A）與治理主體（B）是否會對老年教育總體發(fā)展規(guī)模（C）產生影響，以及會產生怎樣的影響，解構四個國家老年教育總體發(fā)展規(guī)模發(fā)生變遷背后的歷史條件，分析探討推動老年教育發(fā)展的根本路徑。

二、案例國家老年教育發(fā)展史

（一）美國

現(xiàn)代意義上的老年教育最初發(fā)源于美國，共經(jīng)過了三個發(fā)展階段。

1.第一階段

該階段起源于20 世紀50 年代，受到老年醫(yī)學教育研究與功能主義哲學發(fā)展的推動，美國政府充分關注到了退休帶來的公民角色身份的變化[10]，在推行初期承擔了保障老年教育的主要責任。1950 年，美國召集全國老齡會議強調了老年教育在持續(xù)改善就業(yè)、健康以及家庭關系方面的重要價值，倡導通過教育改變老年人的生活方式，促進積極的社會參與為公民身份賦權[11]。進入20 世紀60 年代，美國開始持續(xù)發(fā)布《退休學習方案》《免費老年教育方案》《高等教育法案》《志愿服務法》等系列性政策法律文件明確政府在保障老年教育、培訓以及休閑活動機會方面的基本責任與義務。

2.第二階段

該階段的轉折發(fā)生于20 世紀70 年代，代表性事件是1975 年老年游學營的成立，通過為老年人提供寄宿制教育的形式加入到政府治理的行列，此后參與老年教育治理的非營利組織開始逐漸增多。

此時，美國的GDP 增長率開始出現(xiàn)波動，政府開始強調通過教育對老年人力資本進行二次開發(fā)，代表性文件是1982 年出臺的《職業(yè)培訓綜合法》，各州撥款幫助老年人參與技能培訓，再次進入勞動力市場，創(chuàng)造人口二次紅利。到20 世紀70 年代中期，主管老齡問題的政府部門向美國社區(qū)與初級學院協(xié)會提供了一筆贈款，組織了關于老年教育的有關會議、講習班與有關研究活動的開展，還設立了專項基金，為老年中心、社區(qū)學院、社區(qū)學校、教堂的老年人提供了大量的寄宿教育方案，吸引了眾多社會力量開始介入到老年教育治理行列之中。同一時期有39 個立法機構頒布了法案，保障老年人的學習機會與學習權益。

3.第三階段

該階段為20 世紀90 年代，隨著社會力量的廣泛參與，政府開始進行權力下放，形成了多元利益主體協(xié)同治理的格局，代表性事件是1990年的權力下放，地方政府和社區(qū)依據(jù)老年人的需求進行自主調配資源，靈活度變大后，老年教育治理主體開始日趨多樣化，圖書館、博物館、社區(qū)中心、老年游學營、家教學院、校友會等組織開始加入到老年教育治理的行列中。2000 年，美國政府頒布的《老年人教育法案》明確規(guī)定將老年教育的治理權下放給非營利機構，政策的主要職責是支持、監(jiān)督、協(xié)調非營利機構的服務，因此形成了自上而下的老年教育治理體系。發(fā)展至今，美國已經(jīng)形成了地方政府參與資助，社區(qū)學院、社會培訓機構、非營利組織共同參與治理的格局，其中約有15 000 個社區(qū)學院、社區(qū)老年人中心在為老年人提供免費的課程。

（二）法國

法國老年教育同樣經(jīng)歷了三個發(fā)展階段。

1.第一階段

第一階段始于1973 年法國第三年齡大學的建立，正值經(jīng)濟發(fā)展的黃金時代（1950—1975年），就業(yè)充分，勞動力供不應求，為法國政府支持老年教育提供了充足的預算保障。實際上早在1968 年法國政府就立法并出資要求大學提供終身教育，第三年齡大學的誕生標志著法國正式開始了老年教育治理行動。隨著第三年齡大學模式在世界范圍內的興起，1975 年法國創(chuàng)建了第三年齡大學國際協(xié)會（International Association of the Universities of the Third Age，AIUTA），倡導世界各國通過法律規(guī)范老年教育的治理結構，其成員國包含法國、西班牙、葡萄牙、意大利、瑞士、瑞典、中國、加拿大、日本等發(fā)達國家與發(fā)展中國家。1976 年法國政府將老年教育列入《第七個發(fā)展計劃》，撥款4 億8 千萬法郎投入老年教育，敦促各地大學主辦第三年齡大學，形成了政府主導的老年教育治理格局。1981 年成立了法國第三年齡大學協(xié)會（Union Fran?aise des Universités Tous ?ge，UFUTA），倡導第三年齡大學應增加大學教職工的比例，到2018 年，UFUTA 已經(jīng)擁有了35 個組織成員[12]。

2.第二階段

1990 年，隨著經(jīng)濟輝煌時期的結束，人口年齡結構不斷老化，老齡事業(yè)的開支增速大于收入增速，退休、養(yǎng)老與社會福利事業(yè)開始出現(xiàn)赤字，政府退出老年教育治理的歷史舞臺，法國老年教育進入第二發(fā)展階段。政府對老年教育的支持開始日益縮減，依托于傳統(tǒng)大學接受政府撥款資助的第三年齡大學則開始轉變?yōu)榉菭I利組織，以老年學習者的學費收入為主要來源，此時的法國老年教育規(guī)模逐年縮減。

3.第三階段

2010 年，法國退休年齡從60 歲逐步延長至62 歲，領取全額養(yǎng)老金的年限也相應延長，財政赤字率開始逐年下降，法國政府開始逐漸回歸老年教育的治理舞臺，法國開始進入老年教育的第三發(fā)展階段，眾多研究者開始致力于人口老齡化與老年教育的研究，呼吁社會對老年教育治理的支持，到2017 年，法國財政赤字率跌破3%，老年教育開始重新回到公眾視野。

（三）英國

英國老年教育經(jīng)歷了四個發(fā)展階段。

1.第一階段

第一階段始于20 世紀60 年代，伴隨著英國人口老齡化問題的不斷加劇，英國成人教育協(xié)會通過論文及召集會議的形式不斷呼吁社會對老年教育的關注，英國高等教育基金會開始支持高校為老年人提供教育，但缺乏針對老年人定制的課程，參與人數(shù)較少。到1969 年，英國開放大學成立，老年人可以在家享受到開放性的遠程學習資源。

2.第二階段

第二階段始于20 世紀80 年代，代表性事件是1981 年英國第三年齡大學的成立，為擴張老年教育規(guī)模做出了重要貢獻，與法國不同的是，英國老年教育沒有被納入傳統(tǒng)大學的社會科學或教育學院，而是強調了第三年齡大學的獨立性，主張一種由學習者自助、自我管理的運營模式[13]。英國政府也非常重視老年教育的發(fā)展，在1983 年撥100 萬英鎊的款項用于老年教育[14]。1987 年，英國教育與科學部（Department of Education and Science，DES）為成人教育發(fā)展部（Unit for the Development of Adult Education，UDACE）提供了資金，促使其與當?shù)亟逃斁忠黄饘彶槔夏杲逃卫淼目尚行?，老年教育的發(fā)展進入興盛時期。

3.第三階段

20 世紀90 年代，英國老年教育進入了第三發(fā)展階段，英國成人教育的重心開始向技能培訓方面傾斜，此時教育行政部門開始不再向老年教育提供資金支持，以第三年齡大學為首的非營利組織成為了老年教育治理的主要行動者，老年教育整體規(guī)模開始逐步縮減。

4.第四階段

進入21 世紀，老年教育開始了復蘇發(fā)展的第四階段，隨著學習型社會、學習型城市理念的廣泛興起，老年教育的內涵與外延得到擴展，非營利組織開始在傳統(tǒng)休閑娛樂類教育的基礎上豐富老年教育的內容。進入2006 年，隨著年齡歧視法案的頒布與英國國家成人繼續(xù)教育研究所（National Institute of Adult Continuing Education，NIACE）相關報告的發(fā)布，英國政府開始重新重視老年教育治理行動，到2009 年英國共建有731個老年教育中心，共有22 萬名成員[15]，而到了2018 年，學員數(shù)量上漲到40 多萬名。

（四）中國

自20 世紀80 年代我國第一所老年大學誕生，我國老年教育發(fā)展至今共經(jīng)歷了四個階段。

1.第一階段

第一階段始于20 世紀80 年代，時值黨的十一屆五中全會提出了廢除干部任職終身制，1983年我國成立了中國老齡問題全國委員會（簡稱老齡委），將老年教育作為成人教育工作的重要組成部分，同年，中國紅十字會山東分會在山東省創(chuàng)立了第一所老年大學，老年教育作為幫助退休干部適應退休生活的形式出現(xiàn)。1985 年，時任國務院總理李鵬提出“黨和政府應該支持老年教育”，政府開始主導在各地建設老年大學、退休職工大學等類型的老年教育機構，形成了最初政府主導，服務退休干部的治理格局。

2.第二階段

進入20 世紀90 年代，我國老年教育進入面向社會開放的發(fā)展階段，1994 年《中國老齡工作七年發(fā)展綱要（1994—2000 年）》的發(fā)布敦促各地的老年大學、退休干部大學、退休職工大學等公辦老年教育結構開始面向社會老年人招生，不再只是局限于離退休干部教育[16]。1996年《中華人民共和國老年人權益保障法》中明確提出“老年人有繼續(xù)受教育的權利，保障老年人的合法教育權是政府、企業(yè)、社會力量、家庭和個人應盡的責任”[17]。各地老年大學協(xié)會開始成立，非營利組織開始加入到老年教育治理的行列之中，老年教育的規(guī)模得到了快速的發(fā)展，初步形成了由政府、高校、社會組織共同參與老年教育治理的局面。

3.第三階段

進入21 世紀，老年教育進入了大發(fā)展的第三階段，國務院印發(fā)了《中國老齡事業(yè)發(fā)展“十五”計劃綱要》提出“各級政府要合理安排對老年教育的投入，動員社會力量因地制宜辦好老年教育”[18]，民政部在全國建立30 000 多所“星光老年之家”，老年教育治理規(guī)模進一步擴大。《中國老齡事業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃》《中國老齡事業(yè)的發(fā)展》陸續(xù)發(fā)布，各地開始興建老年大學，形成了較為完備的老年教育治理體系。

4.第四階段

第四階段的老年教育治理始于2010 年，我國老年教育進入體質增速發(fā)展階段，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020 年）》提出要重視老年教育，促進各地老年教育事業(yè)的進一步發(fā)展，隨著各地經(jīng)濟發(fā)展水平的提升與人口老齡化規(guī)模的不斷擴張，市場力量開始介入到老年教育治理行列中來，我國逐漸形成了以政府為主導，企業(yè)、高校、非營利組織共同辦教育的治理格局，教育內容也開始由單一的休閑娛樂類轉向日趨多元化的內容與形式，到2020 年底，我國建成80 000 所老年大學、老年學校，擁有1 400 多萬注冊學習者，221 所第三年齡大學聯(lián)盟成員單位，各省級老年教育或終身學習平臺共注冊學員630 萬人，訪問量超過8 000 萬人次[19]。

三、老年教育發(fā)展的影響因素

（一）外部環(huán)境

表2 中呈現(xiàn)了法國、英國、美國以及我國老年教育誕生的起點，不同的社會發(fā)展特征以及歷史背景決定了老年教育治理中不同行動者的角色特征以及老年教育治理的價值導向。

表2 老年教育正式誕生時的環(huán)境特征

美國的老年教育始于終身學習理念的廣泛傳播，誕生之初便以法律的形式規(guī)定了政府在老年教育治理中的主導地位。法國老年教育誕生于戰(zhàn)后黃金經(jīng)濟期，快速發(fā)展的經(jīng)濟激發(fā)人們的教育需求，在政府財力充足的情況下，老年教育形成了中央集權制的管理模式，由政府為高校提供資金支持，鼓勵高校開放為老年人提供教育，因此法國老年教育是由政府主導的福利活動。

英國老年教育始于第三年齡大學的建設，由于第三年齡大學在誕生之初便宣稱了其與政府和高校的獨立關系，主張從老年群體內在需求出發(fā)，由老年學習者自主選擇教育資源，由此奠定了英國老年教育以第三方組織為主導，以老年群體需求為導向的治理模式。在誕生之時，撒切爾主義對教育的關注也敦促英國政府對教育支出的不斷提升，政府也為老年教育提供了一定的資金支持，但仍然是采取非營利組織主導的資源供給模式。我國的老年教育治理則始于改革開放初期，國家取消了干部終身聘任制，當時的老年教育由政府提供，主要目的在于幫助退休干部完成職業(yè)生涯的過渡。

圖1 以GDP 年均增長率為判斷依據(jù)，展示了四個國家在老年教育誕生之后的經(jīng)濟發(fā)展水平，可以看到法國在老年教育誕生初期，GDP年均增長率高達5.7%，政府預算支出由1959 年的24.1%下降到1973 年的19%，財政盈余充足，此時法國為老年教育提供了4 億8 千萬法郎，為全國第三年齡大學的建設提供財力資源。除了1975 年之外，1973—1979 之間的其他6 年均保持了高于3%的GDP 年均增長率。

圖1 國際國內老年教育誕生后人均GDP 增長率變化

1982—1989 年，英國一直保持3%以上的增速，1987 年達4.5%，一度成為西方國家經(jīng)濟發(fā)展之首。在英國第三年齡大學獨立運作的基礎上，英國政府依然撥出100 萬英鎊的款項支持老年教育的發(fā)展。

美國老年教育興起時GDP 保持年均4.4%的增長率，經(jīng)濟形勢向好，是經(jīng)濟增長速度最快的幾年，其后美國GDP 增長率則一直呈現(xiàn)波動的形勢，但由于經(jīng)濟基礎的強盛，美國對老年教育的投入一直保持相對穩(wěn)定的態(tài)勢。

中國則是在老年教育誕生之后一直保持相對高于西方國家的GDP 增速，為老年教育治理提供了穩(wěn)定的支撐。我國老年教育誕生時人均GDP 只有225 美元，經(jīng)濟發(fā)展水平與西方國家尚存在較大的差距，但由于改革開放政策的實施，經(jīng)濟增速勢頭良好，GDP 年增長7.8%，工業(yè)生產年均增長16.7%，為老年教育的發(fā)展提供了一定的經(jīng)濟基礎。綜合分析，國際、國內老年教育均誕生于政府財力相對充沛、GDP 增長率良好、勞動力就業(yè)結構穩(wěn)定的經(jīng)濟增長利好的階段。

根據(jù)圖2 可以看出，法國在1977 年后，老年人口的增長率顯著下降，1980—1985 年的5年間，法國甚至出現(xiàn)了人口老齡化水平負增長的顯現(xiàn)，但在1986 年后，人口老齡化水平再次上漲，這在一定程度上解釋了法國政府在1980 年后對老年教育投入熱情下降的原因。美國除了在1995—2004 年間出現(xiàn)了10 年的老年人口負增長外，其他年份均保持了較高的增長率。而英國在1991 年后，老年人口的增長率相對較低，人口老齡化水平穩(wěn)定在15%左右，加上英國失業(yè)率的不斷提升，政策的重心多集中于就業(yè)技能的培養(yǎng)上，政府在一定程度上忽略了老年教育的治理行動。我國人口老齡化的增長率一直保持了較高的增速，且自老年教育誕生之后，年均增長率普遍高于西方國家。2015 年后，人口老齡化增長率超過5%，進入超快速老齡化發(fā)展階段，我國政府也通過系列性的政策、文件對老年教育治理進行支持。比較分析發(fā)現(xiàn)，人口老齡化水平的發(fā)展與老年人口的密集程度在一定水平上影響了地區(qū)政府與社會對老年問題的關注，也會帶來一定程度上的資源傾斜。

圖2 國際國內老年教育誕生后人口老齡化（65+）水平增長率變化

（二）治理主體結構

老年教育作為一種準公共產品，具有一定的福利性質，在發(fā)展初期主要依靠政府投入與非營利組織的參與，收益比相對較低，導致市場參與的動力相對偏弱，此時，當政府對老年教育的投資相對充足，老年教育的發(fā)展便可以得到充分的保障，而當政府財力下降，老年教育的發(fā)展會在很大程度上受影響，這一點在法國老年教育治理體現(xiàn)得十分明顯。法國作為世界上第一個建立第三年齡大學的國家，老年教育與其他教育形式一樣，采用中央集權制的管理方式。從最初的興盛走向沉寂再到復興，法國主要是經(jīng)歷了財政收入充盈、嚴重財政赤字再到財政赤字率跌破3%的政府財政能力的變化。老年教育發(fā)展受限制于國家社會保障水平變化的原因在于其資源供給的核心行動者在于政府，當社會保障水平開始走下坡路時，老年教育的治理規(guī)模也開始出現(xiàn)萎縮。盡管英國在老年教育誕生初期便宣布了老年教育與政府之間邊界的獨立性，但由于非營利組織的資金來源主要來自于學費，當政府對第三年齡大學不再投資后，英國老年教育的發(fā)展規(guī)模同樣出現(xiàn)了下滑。

美國和中國自老年教育誕生后，政府對老年教育的投資就一直相對穩(wěn)定，兩國的老年教育治理規(guī)模不斷擴張。近年來，隨著老年教育需求量的不斷增加，越來越多的老年人開始愿意為教育付費，吸引了大量的市場力量加入老年教育的治理行列，為老年人提供了更加多樣化的教育形式。但政府投資的缺乏會導致老年教育的規(guī)模難以持續(xù)擴張，這點在英國政策轉向人力資源的開發(fā)而忽視老年教育時可見之，當政府開始加入到支持非營利組織與市場力量，進行多方力量的協(xié)同供給時，老年教育治理規(guī)模會保持穩(wěn)定的增長態(tài)勢。

（三）老年教育發(fā)展規(guī)模

整理不同時期老年教育治理所處的環(huán)境結構與行動主體結構變遷發(fā)現(xiàn)，老年教育治理規(guī)模會順應社會經(jīng)濟和工業(yè)結構的需求，不斷的革新與調整（見表3）。四國的經(jīng)濟、人口結構不僅決定了老年教育治理的規(guī)模與特征，同樣也決定了行動者的關系屬性。

表3 老年教育發(fā)展規(guī)模變遷（誕生至今）

在經(jīng)濟發(fā)展上行階段，政府會投入大量的人力、財力、物力支持老年教育的開展，老年人口的規(guī)模與密度的增長會在一定程度上對政府的投入產生一定的影響，而主要決定政府投入的原因在于經(jīng)濟因素。在經(jīng)濟發(fā)展下行階段，政府由于債務緊張，難有余力支持老年教育的發(fā)展，非營利組織會成為老年教育的治理主體，參與老年教育的治理行動。由于非營利組織的收入來源主要是學費，難以提供大規(guī)模的教育資源以適應人口的增長規(guī)模，因此，當政府撤出老年教育的投資舞臺，老年教育治理的規(guī)模會隨之縮減。而市場力量參與老年教育治理行動始于20 世紀90年代，老年教育開始變得靈活多元，但市場力量的介入需要一定的資本與需求的刺激。

綜合分析發(fā)現(xiàn)，外部環(huán)境（A）與治理主體（B）均為老年教育發(fā)展規(guī)模（C）的前置發(fā)生條件，當環(huán)境變量中經(jīng)濟水平提升，會牽引治理主體中多方力量的集體行動，提升老年教育的治理規(guī)模，當人口規(guī)模增長，會在一定程度上促進老年教育中部分行動者的參與投入，但并非決定性因素。治理主體中，政府投入直接決定了老年教育的治理規(guī)模，而非營利組織會在經(jīng)濟下行期承擔起老年教育治理的主要責任，但是脫離了政府的支持與市場的調節(jié)，老年教育治理的規(guī)模會發(fā)生縮減。老年教育內部治理主體的作用和權力關系調整、沖突與合作、互動與學習都成為了老年教育治理結構變化的根源性動力，這既取決于既有的制度框架，又取決于個體和社會的需求，但其背后根植的動力仍然是行動主體的權責與利益分配。

四、啟示

經(jīng)過四國老年教育比較分析，社會的政治、經(jīng)濟、社會結構不僅決定了老年教育治理的規(guī)模與特征，同樣也決定了行動者的關系屬性。老年教育是一種兼具公共品和私人品性質的混合品，即準公共品，具有不完全競爭性、部分排他性與教育成效外溢性的特征，其中外溢性表現(xiàn)為個體的健康水平提升、社會參與水平提升以及社會贍養(yǎng)負擔的緩解。單純的市場或者單純的政府投入并不能很好地實現(xiàn)老年教育治理，可能的解決出路有兩個方向：

（一）采取多元主體協(xié)同治理的方式

法國、英國的案例表明，單純的政府供給和非營利組織的參與都難以適應老年教育的發(fā)展規(guī)律，只有當多方力量協(xié)同供給時才能夠達到資源供給水平最大化[20]。歐盟在最初倡導終身教育和學習時強調，終身教育的發(fā)展需要各方利益相關者的協(xié)同參與，老年教育治理也有賴于合作伙伴關系的建立[9]，其中政府、市場、非營利組織應朝向共同的教育目標工作，實現(xiàn)互惠互利和賦權[8]28。因此，需要制定合理的行動者參與規(guī)范，通過多主體伙伴關系與共同愿景的建立，利用社會關系與制度優(yōu)勢形成老年教育資源供給的聚合鏈，建立起多層次的協(xié)同的治理網(wǎng)絡結構，以滿足老年群體的多元學習需求[21]。

（二）依區(qū)域環(huán)境特征選擇合理的治理結構

不同資源生產者的生產能力又取決于城市的經(jīng)濟發(fā)展水平與老年人口結構，高經(jīng)濟水平往往帶來高需求，也為老年教育治理提供了更多動力基礎。在GDP 增速較快的情況下，政府應當通過簡政放權的方式，將資源供給的主動權交付給市場，通過鼓勵競爭的方式激發(fā)市場活力。同時，遵循不同行動者的供給特征，實現(xiàn)合理的資源供給分權，創(chuàng)造政府、市場、非營利組織、家庭協(xié)作供給的行動四邊形結構，鼓勵多元主體的主動性參與。面對高速發(fā)展的老齡化與越來越大的教育資源缺口，政府需要在規(guī)劃、協(xié)調和資助老年教育方面發(fā)揮更明確的作用和責任，通過協(xié)調市場、家庭和社會在資源供給中扮演的角色，在整合資源的過程中實現(xiàn)協(xié)同供給的引導性角色；促進不同組織之間合作、互動或交流，在社會公平正義與增進凝聚力的價值觀中重塑終身學習的重要性，只有這樣，老年教育才有可能作為后工業(yè)社會的資產回應老年人口與經(jīng)濟社會的發(fā)展訴求。