金融集聚能否提升綠色技術創(chuàng)新水平?
——基于環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的門檻視角

張 杰,郭倩茹

(山東科技大學 經(jīng)濟管理學院,山東 青島 266590)

一、引言

目前,我國經(jīng)濟已轉入高質量發(fā)展的“新常態(tài)”,但由于我國長期依賴重工業(yè)先行的粗放式發(fā)展模式,致使環(huán)境污染、能源浪費問題依然嚴重。黨的二十大報告已經(jīng)明確提出“推動綠色發(fā)展”與“完善科技創(chuàng)新體系”,推動經(jīng)濟綠色轉型,打破經(jīng)濟與環(huán)境“非此即彼”的局面成為如今發(fā)展的重中之重。綠色技術創(chuàng)新作為綠色發(fā)展的核心驅動力,既能助推技術進步、推動經(jīng)濟向好發(fā)展,又能實現(xiàn)節(jié)能減排、加速生態(tài)文明建設,是提升經(jīng)濟增長、協(xié)調(diào)資源環(huán)境的關鍵途徑。而金融集聚能夠將資本、人力資源、信息等要素進行空間集中,構筑強大的金融體系從而形成規(guī)模效應,削減交易成本,拉動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展;同時,優(yōu)化資本、資源、信息等要素,可幫助實體經(jīng)濟革新綠色技術,賦能當?shù)鼐G色發(fā)展。因此,研究金融集聚與綠色技術創(chuàng)新之間的關系,對于驅動綠色發(fā)展,實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境改善與經(jīng)濟增長具有重要意義。

關于金融集聚與技術創(chuàng)新的關系研究,可根據(jù)作用效果的不同劃分為三類。第一類為正向影響。Zeng等基于粵港澳大灣區(qū)的數(shù)據(jù),得出金融集聚能有效促進技術創(chuàng)新的結論[1]。曲昳基于動態(tài)面板廣義矩估計的研究表明,金融集聚通過規(guī)模經(jīng)濟效應實現(xiàn)技術創(chuàng)新。[2]陸暢認為金融集聚能夠提高綠色創(chuàng)新效率,但這種作用效果存在邊際效用遞減傾向。[3]第二類為負向影響。于明超等運用隨機前沿模型發(fā)現(xiàn),金融機構出于追求利潤與規(guī)避風險的目的不愿意對創(chuàng)新活動進行投資,導致金融支持難以起到促進創(chuàng)新的作用。[4]李勝旗等也指出我國金融集聚制約了技術進步,但也不能因噎廢食,而應積極對金融集聚進行調(diào)節(jié)和規(guī)制。[5]第三類為非線性影響。Wen等基于長江經(jīng)濟帶的城市數(shù)據(jù)得出二者具有倒U型空間溢出關系的結論,當集聚程度過高時會產(chǎn)生擠出效應,制約技術創(chuàng)新能力的提高。[6]劉佳寧等以粵港澳大灣區(qū)為研究區(qū)域,指出金融集聚與技術創(chuàng)新的關系具有雙門檻的非線性特征,只有位于適度區(qū)間時,金融集聚才能對技術創(chuàng)新發(fā)揮正向刺激作用。[7]

環(huán)境規(guī)制與技術創(chuàng)新的關系一直備受學術界關注,最早可追溯到波特假說,該假說認為適當?shù)沫h(huán)境規(guī)制能夠降低企業(yè)成本,刺激企業(yè)進行綠色技術革新[8]。此后,學者們基于波特假說展開進一步研究,逐漸形成了三種主要觀點。第一類為支持論。如Wang等指出,中國通過踐行各種強制性環(huán)境規(guī)制顯著提升了綠色專利的申請數(shù)量。[9]第二類為反對論。如Wagner基于德國制造業(yè)相關數(shù)據(jù)的研究表明,環(huán)境規(guī)制強度的提高反而會降低綠色技術創(chuàng)新相關專利數(shù)量。[10]第三類為不確定論。如李婉紅等以我國污染密集行業(yè)作為研究對象,發(fā)現(xiàn)在考慮行業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新人力資源投入的情況下,與未考慮二者的情況下,環(huán)境規(guī)制對綠色技術創(chuàng)新的作用效果恰好相反。[11]

由于我國正處于產(chǎn)業(yè)結構轉型的關鍵時期,產(chǎn)業(yè)結構與技術創(chuàng)新之間的關系成為學術界的重要關注點?，F(xiàn)有關于二者關系的研究主要從兩方面展開。其一,產(chǎn)業(yè)結構對創(chuàng)新的影響研究。吳豐華等的研究表明,產(chǎn)業(yè)結構升級能夠通過協(xié)同效應、拉動效應與國際貿(mào)易效應實現(xiàn)企業(yè)、區(qū)域與國家的自主創(chuàng)新。[12]李偉慶等也指出,產(chǎn)業(yè)升級對提高我國自主創(chuàng)新能力具有顯著的正向溢出作用。[13]其二,創(chuàng)新能夠反向影響產(chǎn)業(yè)結構。陶長琪等基于空間視角的研究發(fā)現(xiàn),技術創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)結構升級優(yōu)化具有顯著的正向溢出效應。[14]龔軼等將技術創(chuàng)新劃分為過程創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新,研究發(fā)現(xiàn)過程創(chuàng)新更能推動產(chǎn)業(yè)結構向合理化方向發(fā)展。[15]

通過梳理相關文獻可以發(fā)現(xiàn),國內(nèi)外學者對金融集聚與技術創(chuàng)新的關系進行了初步的研究,取得了一定的成果,但仍有許多問題值得進一步探討。首先,現(xiàn)有文獻主要探究金融集聚與技術創(chuàng)新的關系,但相對于技術創(chuàng)新,綠色技術創(chuàng)新更加強調(diào)經(jīng)濟與生態(tài)的協(xié)同效益,但卻鮮有文獻探究金融集聚與綠色技術創(chuàng)新的關系。其次,環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結構作為影響技術創(chuàng)新的重要因素,尚未有文獻將其納入金融集聚對綠色技術創(chuàng)新的影響中。基于此,本文利用2005—2019年省級面板數(shù)據(jù),將環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整作為門檻變量,探討在其約束下金融集聚對綠色技術創(chuàng)新的影響。本文可能的邊際貢獻在于:將環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整作為門檻變量引入金融集聚對綠色技術創(chuàng)新影響的模型中,剖析金融集聚與綠色技術創(chuàng)新的非線性特征,豐富了金融集聚與綠色技術創(chuàng)新的相關研究。

二、理論基礎與研究假設

(一)環(huán)境規(guī)制約束下,金融集聚對綠色技術創(chuàng)新的非線性影響

環(huán)境規(guī)制的分類方法有多種,本文根據(jù)提出主體的不同,將其劃分為正式與非正式兩類[16]。正式環(huán)境規(guī)制是指政府為應對能源消耗和改善環(huán)境質量而制定的社會規(guī)范,包括征收污染稅與制定排污權交易制度等方式。[17]一方面,恰當?shù)貙嵤┉h(huán)境規(guī)制可促使企業(yè)抓住監(jiān)管契機,借助金融集聚累積閑散資金實現(xiàn)優(yōu)化配置,繼而激勵企業(yè)變革生產(chǎn)技術,增強綠色創(chuàng)新能力,彌補“遵循成本”,最終實現(xiàn)經(jīng)濟、生態(tài)兩種績效的雙贏。但另一方面,在實施嚴格環(huán)境規(guī)制的情況下,企業(yè)為避免受到處罰不免投入大量資金用于治污,生產(chǎn)成本的內(nèi)化將使企業(yè)面臨融資困境。銀行作為主要的融資渠道,往往更加傾向于將資金貸給經(jīng)營生產(chǎn)較為穩(wěn)定但創(chuàng)新能力相對較弱的國企,而不愿對缺乏擔保但創(chuàng)新性較強的民營企業(yè)進行融資,因此削弱了金融集聚的規(guī)模、網(wǎng)絡與虹吸效應,導致部分企業(yè)消極應對,減弱了金融集聚對綠色創(chuàng)新的驅動作用,不利于企業(yè)綠色轉型發(fā)展[18]。綜上,提出假設。

假設H1:金融集聚與綠色技術創(chuàng)新之間存在正式環(huán)境規(guī)制的門檻效應,當正式環(huán)境規(guī)制強度越過某一門檻值時,金融集聚對綠色技術創(chuàng)新的促進作用減弱。

非正式環(huán)境規(guī)制是指公眾或環(huán)保組織通過抗議、談判、媒體曝光等方式形成社會壓力,對企業(yè)的環(huán)境污染行為進行監(jiān)督,從而提高環(huán)境質量與生活質量。[19]當非正式環(huán)境規(guī)制強度較低時,公眾監(jiān)督機制尚不健全,且由于非正式環(huán)境規(guī)制沒有強制約束力,將加劇企業(yè)投機主義心理與行為,容易出現(xiàn)“鉆空子”排污等行為,而將融資獲取的綠色研發(fā)資金用于其他生產(chǎn)經(jīng)營活動。此時,金融集聚反而不能對綠色技術創(chuàng)新起到正向推動作用。而隨著網(wǎng)絡媒介的迅速發(fā)展,環(huán)境信息逐步公開、透明,公眾綠色環(huán)保意識日趨增強,對于排污經(jīng)濟體的監(jiān)督也逐漸嚴格,若企業(yè)污染事件被曝光會對其品牌形象造成負面影響。因此,企業(yè)會主動利用金融集聚吸納的資金、人才等要素投入綠色研發(fā)生產(chǎn),并釋放出“綠色生產(chǎn)”的合法性信號。此外,隨著綠色環(huán)保意識的增強,公眾更傾向于消費綠色產(chǎn)品,企業(yè)為了搶占新市場份額,也必然會增加環(huán)保技術投入。[20]綜上,提出假設。

假設H2:金融集聚與綠色技術創(chuàng)新之間存在非正式環(huán)境規(guī)制的門檻效應,當非正式環(huán)境規(guī)制強度越過某一門檻值時,金融集聚對綠色技術創(chuàng)新的抑制作用轉變?yōu)榇龠M作用。

(二)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整下,金融集聚對綠色技術創(chuàng)新的非線性影響

產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整主要體現(xiàn)為通過優(yōu)化產(chǎn)能、調(diào)整落后產(chǎn)業(yè)的方式合理提高經(jīng)濟績效,并通過調(diào)節(jié)資金等各類生產(chǎn)要素的流入方向,使之優(yōu)先注入到知識、技術主導的新興產(chǎn)業(yè)部門中,從而改善環(huán)境績效,[21]適度的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整可增強金融集聚對綠色技術創(chuàng)新的正向推動作用。但也有學者提出,過分執(zhí)著于產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化的希冀,反而會矯枉過正,導致金融資本大量流向具有高回報率的虛擬經(jīng)濟領域,難以為實體經(jīng)濟提供服務,從而造成資源在空間和產(chǎn)業(yè)間的錯配,即陷入實體產(chǎn)業(yè)空心化的困境,甚至還會造成一定程度的“結構性減速”[22]。因此,過度的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整反而會削弱金融集聚提升綠色技術創(chuàng)新的能力。綜上,提出假設。

假設H3:金融集聚與綠色技術創(chuàng)新之間存在產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的門檻效應,當產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整程度越過某一門檻值時,金融集聚對綠色技術創(chuàng)新的促進作用轉變?yōu)橐种谱饔谩?/p>

三、模型構建與變量選擇

(一)模型構建

為檢驗金融集聚對綠色技術創(chuàng)新是否具有門檻效應,將正式環(huán)境規(guī)制(er)、非正式環(huán)境規(guī)制(ier)、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整(is)分別設定為門檻變量,借鑒Hansen的研究成果,[23]構建金融集聚對綠色技術創(chuàng)新的門檻模型:

lngreenit=θ0+θ1lnfinanceit×I(lnRit≤r1)+θ2lnfinanceit×

I(r1

(1)

I(rn-1rn)+θn+2lnXit+εit。

其中,green為綠色技術創(chuàng)新,finance為金融集聚,X和ε分別為一系列控制變量和隨機擾動項,i、t分別表示地區(qū)與時間。R為三種門檻變量的統(tǒng)稱,r1,r2,…,rn代表門檻值,I(?)是取值為0或1的示性函數(shù)[24]36。

(二)變量選擇

1.被解釋變量:綠色技術創(chuàng)新(green)

對于綠色技術創(chuàng)新的測度,學術界暫未形成統(tǒng)一標準。本文借鑒張兵兵等[25]的研究,采用綠色發(fā)明專利申請數(shù)量對其進行衡量,原因主要包括以下三點:第一,相對于其他類型的綠色專利,申請綠色發(fā)明專利需要更高的技術門檻[26];第二,由于綠色發(fā)明專利能顯著推動產(chǎn)品升級與技術進步,更能反映高質量的綠色創(chuàng)新能力[27];第三,由于專利在申請的過程中就會對企業(yè)績效產(chǎn)生影響,且專利從申請到授權需要一定的周期,導致專利授權存在滯后性,因此,專利的申請數(shù)據(jù)更能夠體現(xiàn)地區(qū)當期實際創(chuàng)新能力[28]。

2.解釋變量:金融集聚(finance)

對于金融集聚的測度,不同學者采用不同的方法度量,具體可分為指標體系評價法與指數(shù)測算法。其中,指數(shù)測算法中的區(qū)位熵指數(shù)最早由Haggett提出并應用于區(qū)位分析中[29]。由于該指數(shù)能夠反映出區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚水平與全國產(chǎn)業(yè)平均集聚水平的差異,成為度量金融集聚的常用方法。本文借鑒李標等[30]的研究對金融集聚區(qū)位熵進行測算,具體方法如下:

(2)

其中,financeij代表i省市在j年份的金融集聚區(qū)位熵,fij為i省市在j年份的金融業(yè)增加值,gij為i省市在j年份的GDP,fj為j年份全國金融業(yè)增加值,gj為j年份全國GDP。若financeij≥1,則表明i省市在j年份的金融業(yè)存在集聚現(xiàn)象,且financeij值越高則表明金融業(yè)集聚程度越高;若financeij<1,則表明i省市在j年份的金融業(yè)不存在集聚現(xiàn)象。

3.門檻變量:環(huán)境規(guī)制(er、ier)、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整(is)

(1)環(huán)境規(guī)制

(2)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整

4.控制變量

考慮到地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度、城市化與外商直接投資也會對地區(qū)綠色技術創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響,因此將其作為控制變量引入模型中。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展(pgdp):采用人均GDP作為該指標的代理變量。資本、知識等生產(chǎn)要素隨著當?shù)亟?jīng)濟水平的提高不斷累積,可用于研發(fā)替代性清潔能源與技術,從而提高能源效率、減少污染排放,提高環(huán)境績效。城鎮(zhèn)化水平(urb):通常采用城鎮(zhèn)化率來測量。一方面,創(chuàng)新需要不同知識與技能的相互組合,而城市具備豐富的人力資本和完善的教育體系,能夠為人們相互學習交流提供良好的平臺,點燃創(chuàng)新火花;另一方面,隨著城市化進程的推進,環(huán)境污染、交通擁堵與就業(yè)壓力等負面影響開始凸顯,不利于綠色技術創(chuàng)新。外商直接投資(fdi):采用FDI占GDP的比值來度量。[33]此變量是影響經(jīng)濟活動的重要途徑,一方面,相對于本土企業(yè),跨國企業(yè)具備較強的技術優(yōu)勢,容易導致本土企業(yè)對國外技術產(chǎn)生“技術依賴”,削弱自主創(chuàng)新能力,阻礙當?shù)鼐G色技術創(chuàng)新能力的提升;另一方面,跨國企業(yè)將先進的知識、信息、人才和清潔技術帶到發(fā)展中國家,又可改善東道國原有的生產(chǎn)工藝與流程,從而推動東道國綠色經(jīng)濟發(fā)展。

(三)數(shù)據(jù)來源

鑒于香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣省及西藏地區(qū)的數(shù)據(jù)缺失嚴重,故選用我國其余30個省市作為研究對象。數(shù)據(jù)主要源于2005—2019年《中國統(tǒng)計年鑒》,綠色技術創(chuàng)新相關數(shù)據(jù)來源于中國研究數(shù)據(jù)服務平臺(CNRDS)。為剔除通貨膨脹的影響,本文中的GDP以2005年為基期的實際GDP進行表征。此外,為避免異方差導致的無效估計,對所選變量(除is外)均做了對數(shù)化處理,以便簡化數(shù)據(jù)處理過程。表1為描述性統(tǒng)計分析。由表1可知,各變量相關統(tǒng)計屬性差異較大,這說明各區(qū)域發(fā)展存在不均衡的現(xiàn)象。

表1 描述性統(tǒng)計

四、實證分析

(一)金融集聚與綠色技術創(chuàng)新的時空演變分析

1.金融集聚時空演變分析

由圖1可知,我國各地區(qū)金融發(fā)展存在較大差異。整體來看,東部地區(qū)由于鄰近海域,進出口貿(mào)易發(fā)達,是商貿(mào)流通發(fā)展的領航地,因此吸收金融資源流入的能力最強;中西部地區(qū)由于資源稀缺且位居內(nèi)陸,是商貿(mào)流通發(fā)展的較薄弱地區(qū),限制了該地區(qū)金融資源的聚集。具體來看,北京作為我國政治、文化中心,資金豐富、產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高,金融集聚水平在歷年均達到全國最高值。上海由于商品經(jīng)濟高度發(fā)達、對外開放程度高,金融集聚程度次之。江蘇、浙江作為長三角地區(qū)的核心區(qū)域,受益于上海金融發(fā)展的輻射,兩省的金融發(fā)展也表現(xiàn)不俗。廣東是珠三角地區(qū)金融發(fā)展的根基,擁有深圳、廣州兩個國家級金融中心,金融業(yè)區(qū)位熵也位居全國前列。寧夏、山西與重慶雖地處中西部地區(qū),但是近年來當?shù)卣e極扶持金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展,打造金融發(fā)展生態(tài)圈,推動了金融產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展。

圖1 金融集聚時空演變圖

2.綠色技術創(chuàng)新時空演變分析

由圖2可知,我國整體綠色技術創(chuàng)新水平不斷上升,每年的綠色發(fā)明專利數(shù)量也呈不斷上升趨勢。這主要是由于我國越來越重視綠色發(fā)展和創(chuàng)新驅動這兩大發(fā)展理念,地方政府通過國家重點研發(fā)計劃、重大科技專項項目等竭力為區(qū)域綠色創(chuàng)新活動提供經(jīng)費支持,并努力完善各項政策為綠色創(chuàng)新活動創(chuàng)造良好環(huán)境,如強化知識產(chǎn)權保護和完善創(chuàng)新激勵機制等。具體來看,2005年全國綠色技術創(chuàng)新水平較低,僅有北京市綠色發(fā)明專利申請量超過600件,綠色創(chuàng)新活動較為活躍;其余地區(qū)綠色發(fā)明專利數(shù)量僅在1～176件之間,與北京市差距較大。江浙滬地區(qū)與廣東省憑借經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢對資金、人才等資源產(chǎn)生虹吸效應,推動當?shù)鼐G色創(chuàng)新能力得到顯著提升。截至2019年,全國呈現(xiàn)出東部沿海地區(qū)綠色技術創(chuàng)新能力最強、中部地區(qū)綠色技術創(chuàng)新能力相對較弱、西部地區(qū)綠色技術創(chuàng)新能力最弱的態(tài)勢,這在一定程度上體現(xiàn)出綠色創(chuàng)新實力與地區(qū)經(jīng)濟實力相關的分布特征。

圖2 綠色技術創(chuàng)新時空演變圖

(二)門檻效應檢驗

在進行門檻估計前,首先,設定單一、雙重以及三重門檻的假設條件;其次,對(2)式的門檻數(shù)量和顯著性進行分析。根據(jù)Bootstrap抽樣法進行1 000次計算,表2分別列示了正式環(huán)境規(guī)制(lner)、非正式環(huán)境規(guī)制(lnier)、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整(is)作為門檻變量時,3種門檻個數(shù)下的F值、P值以及10%、5%、1%的臨界值水平。由表2可知,在單一門檻模型中,三者F統(tǒng)計量的P值均小于0.1,即通過了10%的顯著性檢驗。但在二門檻、三門檻模型中,三者F統(tǒng)計量的P值均大于0.1,即未通過10%的顯著性檢驗。因此,無論以lner、lnier作為門檻變量還是以is作為門檻變量,門檻模型中都僅有一個門檻值。經(jīng)回歸分析可知,以lner作為門檻變量時,門檻值為8.579;以lnier作為門檻變量時,門檻值為-2.088;以is作為門檻變量時,門檻值為-0.427。

表2 門檻效應檢驗結果

由于似然比函數(shù)圖可檢驗門檻值的真實有效性,因此分別繪制出lner、lnier、is的門檻值在95%置信區(qū)間下的似然比函數(shù)圖(圖3)。其中,門檻值為LR統(tǒng)計量的最低點,虛線表示LR統(tǒng)計量在5%顯著性水平下的臨界值7.35,由于虛線明顯高于圖中最低點位置,由此判斷出上文得出的三個門檻值是真實有效的[34]。

圖3 似然比函數(shù)圖

(三)門檻估計結果及分析

表3報告了(2)式的門檻估計結果。由表3可知,正式環(huán)境規(guī)制強度位于不同區(qū)間時,金融集聚對綠色技術創(chuàng)新的影響存在較大差異,二者的關系呈現(xiàn)出“先強促進、后弱促進”的單門檻特征。具體地,當正式環(huán)境規(guī)制位于低強度區(qū)間時(即正式環(huán)境規(guī)制強度小于等于e8.579),lnfinance的系數(shù)為1.090且在1%水平上顯著,表明金融集聚對綠色技術創(chuàng)新表現(xiàn)出強促進特征。此時,“創(chuàng)新補償”效應占主導地位。這主要是由于在正式環(huán)境規(guī)制的約束下,企業(yè)出于降低治污成本以及避免處罰的目的,會主動提升生產(chǎn)要素的質量,優(yōu)化生產(chǎn)要素的組合方式,增強綠色技術創(chuàng)新的力度。而金融集聚可以緩釋企業(yè)在變革過程的融資壓力,成為促進綠色經(jīng)濟發(fā)展的抓手,使企業(yè)在提升自身收益的同時帶動當?shù)卣w綠色發(fā)展。但隨著正式環(huán)境規(guī)制趨于嚴格,提升至高強度區(qū)間時(即正式環(huán)境規(guī)制強度大于e8.579),lnfinance的系數(shù)雖為正,但數(shù)值明顯降低且不顯著,表明金融集聚對綠色技術創(chuàng)新的促進作用十分微弱。此時,“遵循成本”效應占據(jù)主導地位。這主要是由于在嚴格環(huán)境規(guī)制的約束下,傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)治污成本顯著提高,致使其生產(chǎn)成本明顯上升。而銀行貸款作為企業(yè)的主要融資渠道具有審查嚴格的特征,導致缺乏擔保的民營企業(yè)與中小企業(yè)難以及時吸納資金,即使金融發(fā)展形成集聚態(tài)勢也難以有效解決此類問題。此時,這類企業(yè)由于生存空間受到擠壓會產(chǎn)生消極應對的心理,降低研發(fā)綠色清潔技術的積極性。綜上可知,在綠色技術創(chuàng)新過程中切勿一味追求高強度正式環(huán)境規(guī)制環(huán)境,而應對環(huán)保管理強度進行合理限制,使金融集聚與綠色技術創(chuàng)新的關系處于顯著促進區(qū)間內(nèi)。

表3 面板門檻模型參數(shù)回歸結果

非正式環(huán)境規(guī)制強度位于不同區(qū)間時,金融集聚對綠色技術創(chuàng)新的影響存在較大差異,二者的關系呈現(xiàn)出“先抑制、后促進”的單門檻特征。具體地,當非正式環(huán)境規(guī)制位于低強度區(qū)間時(即非正式環(huán)境規(guī)制強度小于等于e-2.088),lnfinance的系數(shù)為-0.391且在1%水平上顯著,表明金融集聚對綠色技術創(chuàng)新表現(xiàn)出抑制特征。此時,居民的環(huán)保意識較弱,公眾監(jiān)督力度不強,民意表達、參政議政的渠道尚不暢通。雖然金融集聚效應可以為綠色發(fā)展帶來充沛的現(xiàn)金流,但難以有效監(jiān)督所融資金的具體流向,企業(yè)極可能抓住監(jiān)管漏洞冒險排污,不能真正發(fā)揮出公眾監(jiān)督的作用。當非正式環(huán)境規(guī)制強度不斷提高,到達高強度區(qū)間時(即非正式環(huán)境規(guī)制強度大于e-2.088),lnfinance的系數(shù)變?yōu)檎龜?shù),為0.337且在1%水平下顯著,表明金融集聚對綠色技術創(chuàng)新具有正向驅動作用。此時,隨著居民環(huán)保意識的提高,居民對美好生活、生態(tài)環(huán)境質量的訴求也不斷上升,居民可通過互聯(lián)網(wǎng)、自媒體表達民意。企業(yè)生產(chǎn)、環(huán)保信息更為公開透明,污染事件將增加企業(yè)榮譽受損的風險,因此企業(yè)迫于公眾輿論的壓力不得不以綠色技術研發(fā)為著力點,塑造良好的綠色形象,增強對環(huán)保技術的創(chuàng)新升級,而充沛的現(xiàn)金流作為重要支撐,更加速了這一進程。

產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整強度位于不同區(qū)間時,金融集聚對綠色技術創(chuàng)新的影響存在較大差異,二者的關系呈現(xiàn)出“先促進、后抑制”的單門檻特征。具體地,當產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整位于低強度區(qū)間時(即產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整強度小于等于-0.427),lnfinance的系數(shù)為0.161且在5%水平上顯著,表明金融集聚與綠色創(chuàng)新水平間呈現(xiàn)出促進關系。此時,政府利用產(chǎn)業(yè)政策引導金融資源流入研發(fā)企業(yè),幫助其克服研發(fā)初期所需的巨額投入,避免研發(fā)企業(yè)因市場前景不明朗、研發(fā)結果不確定等因素喪失研發(fā)動力,此時產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整對金融集聚與綠色技術創(chuàng)新的關系表現(xiàn)出正外部性。但隨著產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整強度不斷提高,到達高強度區(qū)間時(即產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整強度大于-0.427),lnfinance的系數(shù)變?yōu)樨摂?shù),為-0.734且在1%水平下顯著,表明金融集聚對綠色技術創(chuàng)新的的促進作用轉變?yōu)橐种谱饔?即金融集聚反而會對當?shù)鼐G色發(fā)展產(chǎn)生不利影響。這主要是由于產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整會導致以實體經(jīng)濟為主體的第二產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重降低,而以虛擬經(jīng)濟為主體的第三產(chǎn)業(yè)的比重迅速上升。相對于實體經(jīng)濟部門,資本、土地等虛擬經(jīng)濟部門因具有較為可觀的投資回報率誘使海量資金涌入。因此,過度的、激進的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整導致實體經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)結構的空心化,阻礙了金融機構的資金流向實體經(jīng)濟與第二產(chǎn)業(yè),降低了要素配給效率,使整個產(chǎn)業(yè)生態(tài)發(fā)展面臨生態(tài)失衡的問題,不利于當?shù)鼐G色創(chuàng)新活動。

從控制變量來看,lnpgdp的系數(shù)在1%的顯著性水平下為正,說明地區(qū)經(jīng)濟水平的提高會顯著增強本地區(qū)的綠色創(chuàng)新能力。究其原因,可能是因為高新技術人才與資本一般流向經(jīng)濟較發(fā)達的地區(qū),可對當?shù)鼐G色發(fā)展做出更多貢獻;另外,居民的收入會隨著經(jīng)濟水平的提升而增加,同時居民的環(huán)保意識、對美好環(huán)境的憧憬也在增強,地區(qū)也會相應地優(yōu)化改造傳統(tǒng)工業(yè)設備,使其向綠色化、環(huán)保化方向發(fā)展。lnfdi的系數(shù)在5%的顯著性水平下為負,這反映出我國確實存在外商直接投資的“污染天堂”效應。這一方面是由于存在GDP錦標賽的壓力,地方政府為吸納外企入駐而降低環(huán)境規(guī)制標準,阻礙了當?shù)鼐G色發(fā)展;另一方面,外商投資具有逐利性,其也會將過時技術引進,產(chǎn)生“污染天堂”效應。lnurb對綠色技術創(chuàng)新的影響為負,但其負向作用不顯著。這主要是由于中國正在經(jīng)歷人類歷史上規(guī)模與速度空前的城市化進程,造成環(huán)境污染、設施短缺等城市問題,導致城市創(chuàng)新動力不足[35]。

為確保上述門檻回歸結果的準確,進一步進行穩(wěn)健性檢驗。采用winsorize縮尾法對被解釋變量、解釋變量進行了1%分位上雙邊縮尾,基于新的樣本重新進行門檻估計,回歸結果分別對應表3第(2)(4)(6)列。穩(wěn)健性檢驗結果顯示,各門檻模型依舊通過了單門檻的設定,核心解釋變量在不同門檻區(qū)間內(nèi)的顯著性沒有發(fā)生變化,雖然其系數(shù)估計值相對于原估計值略有變化,但變化較小且回歸系數(shù)的正負號沒有發(fā)生變化。因此,穩(wěn)健性檢驗效果良好。

(四)門檻區(qū)間分類分析

由門檻回歸結果可知,不同門檻變量約束下金融集聚對綠色技術創(chuàng)新均存在非線性影響。因此,以2019年為例分析各地區(qū)對應的門檻區(qū)間,以便有針對性地提出建議。由表4可知,截至2019年,全國各地區(qū)均已處于高強度環(huán)境規(guī)制區(qū)間內(nèi),這也與我國國情相符合。改革開放取得的輝煌成就使我國迅速實現(xiàn)了城市化與工業(yè)化,但也導致發(fā)達國家分階段出現(xiàn)的生態(tài)問題在我國集中出現(xiàn)。我國為避免生態(tài)環(huán)境承載能力達到“閾值”不得不提高正式環(huán)境規(guī)制強度。在早期,政府主要采取命令控制型環(huán)境規(guī)制工具對違反規(guī)范的企業(yè)采取叫停和罰款處理。近年來,借鑒發(fā)達國家的相關經(jīng)驗,出臺了一系列市場激勵型環(huán)境規(guī)制工具,如碳交易、用能權交易等。這表現(xiàn)出我國對生態(tài)環(huán)境保護的高度重視,我國各地區(qū)也均處于嚴格的正式環(huán)境規(guī)制約束下,導致金融集聚不能對綠色技術創(chuàng)新發(fā)揮出顯著的促進作用。與此同時,隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與迅速發(fā)展,降低了公眾參與環(huán)境治理的門檻,為公眾的訴求表達提供了平臺。且隨著民眾受教育程度的普遍提高,國民的綠色環(huán)保意識明顯增強,全國各地區(qū)非正式環(huán)境規(guī)制強度也均位于高強度區(qū)間內(nèi),推動金融集聚為綠色技術創(chuàng)新賦能。此外,本文研究還發(fā)現(xiàn)2019年處于低強度產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整區(qū)間的省市均位于我國中西部地區(qū),這也體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整與經(jīng)濟發(fā)展相適應的特征。由于市場化改革在我國東部沿海率先實施并逐級向中西部內(nèi)地推進,因此,中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構轉變的步伐明顯落后于東部沿海地區(qū),但也避免了產(chǎn)業(yè)結構落入矯枉過正的陷阱,推動金融集聚與綠色技術創(chuàng)新的關系位于促進區(qū)間內(nèi)。

表4 2019年各省市所處門檻區(qū)間

五、結論與建議

本文基于2005—2019年我國30個省市地區(qū)的面板數(shù)據(jù),分析了金融集聚與綠色技術創(chuàng)新的時空演變特征。并將環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整分別作為門檻變量構建金融集聚與綠色技術創(chuàng)新的門檻模型,基于Stata16.0軟件進行回歸分析,得出如下研究結論。

第一,金融集聚與綠色技術創(chuàng)新之間存在正式環(huán)境規(guī)制的門檻效應。當處于低強度正式環(huán)境規(guī)制區(qū)間時,金融集聚對綠色技術創(chuàng)新的促進作用最強;但處于高強度正式環(huán)境規(guī)制區(qū)間時,金融集聚對綠色技術創(chuàng)新的促進作用明顯削弱且不顯著。截至2019年,全國各地區(qū)均位于高強度正式環(huán)境規(guī)制區(qū)內(nèi),即金融集聚對綠色技術創(chuàng)新均不能表現(xiàn)出顯著促進的效果。

第二,金融集聚與綠色技術創(chuàng)新之間存在非正式環(huán)境規(guī)制的門檻效應。當處于低強度非正式環(huán)境規(guī)制區(qū)間時,金融集聚對綠色技術創(chuàng)新表現(xiàn)出抑制作用;但處于高強度非正式環(huán)境規(guī)制區(qū)間時,金融集聚對綠色技術創(chuàng)新的抑制作用轉變?yōu)榇龠M作用。截至2019年,全國各地區(qū)均位于高強度非正式環(huán)境規(guī)制區(qū)內(nèi),即金融集聚對綠色技術創(chuàng)新均表現(xiàn)出促進作用。

第三,金融集聚與綠色技術創(chuàng)新之間存在產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的門檻效應。當處于低強度產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整區(qū)間時,金融集聚對綠色技術創(chuàng)新表現(xiàn)出促進作用;但處于高強度產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整區(qū)間時,金融集聚對綠色技術創(chuàng)新的促進作用轉變?yōu)橐种谱饔谩＝刂?019年,大部分西部地區(qū)位于低強度產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整區(qū)間內(nèi),該地區(qū)金融集聚對綠色技術創(chuàng)新均表現(xiàn)出促進作用。

第四,通過分析時空演變圖可知,我國各地區(qū)金融集聚程度、綠色技術創(chuàng)新水平均呈現(xiàn)出東部最高,中西部較低的特征,這在一定程度上體現(xiàn)出與地區(qū)經(jīng)濟實力相關的分布特征。在控制變量方面,區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平是提高綠色技術創(chuàng)新能力的重要因素,而外商直接投資、城鎮(zhèn)化的提高反而會削弱綠色技術創(chuàng)新能力。

基于本文得出的結論,有針對性地提出如下建議。

第一,政府應制定合理的正式環(huán)境規(guī)制制度。根據(jù)各地區(qū)的現(xiàn)實特點,通過對正式環(huán)境規(guī)制強度滾動修訂使之位于合理水平,使金融集聚與綠色技術創(chuàng)新的關系盡快位于強促進區(qū)間內(nèi)。針對企業(yè)的綠色創(chuàng)新行為,政府應設立專項基金扶持企業(yè)平穩(wěn)度過“遵循成本”效應時期。

第二,充分發(fā)揮非正式環(huán)境規(guī)制的監(jiān)督作用。鼓勵非政府組織加強環(huán)保宣傳,強化國民對企業(yè)污染行為的監(jiān)督作用。政府應建立透明的信息披露機制與高效的溝通機制,為公眾表達民意提供平臺。相關部門應針對曝光的不規(guī)范生產(chǎn)行為或污染行為積極做出回應并采取相關措施,以增強公眾信心。

第三,西部地區(qū)可適度提高產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整強度,但也應避免盲目追求產(chǎn)業(yè)結構的最高形態(tài),防范落入產(chǎn)業(yè)空心化和實體空心化的陷阱。東中部地區(qū)在推進市場化改革的同時,可通過產(chǎn)業(yè)政策引導資源和要素流入實體產(chǎn)業(yè),著力避免其過度流入虛擬經(jīng)濟部門,進而使金融集聚發(fā)揮對綠色技術創(chuàng)新的正向驅動作用。

第四,政府應重視外資引進質量,規(guī)范外商投資行為。應鼓勵外資企業(yè)在我國境內(nèi)強化研發(fā)中心,強化外資企業(yè)與本土企業(yè)的關聯(lián),加強對本土企業(yè)綠色創(chuàng)新活動的引導和規(guī)范,增強我國本土企業(yè)自主創(chuàng)新能力。此外,應科學合理推進城鎮(zhèn)化建設,優(yōu)化公共服務與基礎設施建設,推進戶籍制度改革,以此吸引優(yōu)質的創(chuàng)新要素流入,為城市創(chuàng)新注入動力。