涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的熱度影響因素
——基于28個(gè)案例的模糊集定性比較分析

陳秋菊

（江蘇警官學(xué)院公安管理系 江蘇 南京 210038）

1 引言

涉警網(wǎng)絡(luò)輿情是網(wǎng)絡(luò)輿情的重要組成部分[1]。其本質(zhì)是一定時(shí)期內(nèi)，各參與主體以網(wǎng)絡(luò)為主要媒介，針對(duì)有警察身份卷入的案事件進(jìn)行討論所形成的意見(jiàn)、態(tài)度、情感及行為傾向的整體性認(rèn)知。與其他公共網(wǎng)絡(luò)輿情的顯著不同在于，引發(fā)涉警輿情的“事件”往往不是有些學(xué)者主張的“事情決定輿情”中所謂的涉及面廣的宏大公共事件，很多涉警輿情的“源事件”起初僅僅是普通的“案件”，如于歡案、李心草案、和頤酒店女生遇襲事件等，但最后卻形成了影響較大的“公共事件”。在其形成過(guò)程中，往往呈現(xiàn)一種“強(qiáng)情緒—弱事實(shí)”的特點(diǎn)[2]，各參與主體的情感表達(dá)往往比客觀事實(shí)的陳述更能影響輿情走向，進(jìn)而呈現(xiàn)一種“后真相”的情形。即“涉警事件”真相經(jīng)過(guò)參與主體的主觀闡釋和傳遞逐漸“標(biāo)簽化”，且這種“標(biāo)簽化”多以負(fù)面為主，特別是網(wǎng)民傾向于尋求自我映射式的同質(zhì)性而“團(tuán)結(jié)”起來(lái)攻擊公安機(jī)關(guān)。如果對(duì)涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情不及時(shí)導(dǎo)控，極易產(chǎn)生次生輿情，激起公眾涉警負(fù)面情緒，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)沖突，極易影響社會(huì)穩(wěn)定和政治秩序。因此，理清涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度生成或消散過(guò)程中不同參與主體之間的相互作用關(guān)系，識(shí)別涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度生成或消散的核心作用因素和相互組合路徑，有利于掌握涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的關(guān)鍵因素，有助于公安機(jī)關(guān)對(duì)涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的導(dǎo)控，促進(jìn)涉警網(wǎng)絡(luò)輿情朝著穩(wěn)定有序的方向發(fā)展。

2 研究文獻(xiàn)背景

2.1 涉警網(wǎng)絡(luò)輿情熱度及其影響因素

涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的形成不是一種自然、自發(fā)的客觀規(guī)律，相反，帶有強(qiáng)烈的人為烙印。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿情的分類，其屬于經(jīng)特定主體，如“意見(jiàn)領(lǐng)袖”“網(wǎng)絡(luò)推手”等通過(guò)組織策劃形成的意見(jiàn)性自覺(jué)輿情①按形成過(guò)程分，網(wǎng)絡(luò)輿情可劃分為自發(fā)輿情和自覺(jué)輿情；按構(gòu)成分，網(wǎng)絡(luò)輿情可劃分為事實(shí)性信息和意見(jiàn)性信息。事實(shí)信息如同數(shù)據(jù)庫(kù)編目檢索中的元數(shù)據(jù)。參見(jiàn)：陳璟浩.突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情演化研究[D].武漢:武漢大學(xué),2014:5-63。。網(wǎng)絡(luò)輿情熱度是網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)生發(fā)展的重要指標(biāo)，反映了網(wǎng)民對(duì)輿情事件發(fā)展的關(guān)注程度，表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)輿情數(shù)量的增長(zhǎng)和網(wǎng)絡(luò)輿情空間的擴(kuò)大等。

網(wǎng)絡(luò)輿情熱度影響因素的研究主要集中在網(wǎng)民、政府、事件、媒體四個(gè)維度。有些學(xué)者重點(diǎn)研究其中某些因素的影響，如張一文等分析了事件輿情爆發(fā)力、媒體影響力、網(wǎng)民作用力、政府疏導(dǎo)力對(duì)非常規(guī)突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的影響[3]；袁國(guó)平考查了事件公共度、事件敏感度、網(wǎng)民質(zhì)疑度和政府公信力四個(gè)方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的影響[4]。此外，有些學(xué)者從整體組態(tài)的視角探究了各維度因素間的相互作用，如楊洋洋等探究了信息源敏感度、網(wǎng)民參與度、媒體活躍度、政府介入度四要素能夠激發(fā)高輿情熱度指數(shù)的組合路徑[5]；李晚蓮等結(jié)合行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論，分析了事件、網(wǎng)民、媒介、政府在突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情熱度生成中的組態(tài)路徑[6]。

涉警網(wǎng)絡(luò)輿情熱度影響因素的研究散布在涉警網(wǎng)絡(luò)輿情因素的研究中，并側(cè)重從宏觀社會(huì)層面圍繞公安機(jī)關(guān)進(jìn)行探討，集中在社會(huì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)管理制度性缺失、公眾權(quán)利意識(shí)、信息技術(shù)發(fā)展等構(gòu)成的外部執(zhí)法環(huán)境因素影響。也有學(xué)者延續(xù)一般網(wǎng)絡(luò)輿情的“四維度”研究框架。如鐘云華、譚健通過(guò)個(gè)案分析認(rèn)為涉警網(wǎng)絡(luò)輿情是事件本身、網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)媒體及公安機(jī)關(guān)的相互作用的結(jié)果[7]。李小波通過(guò)理論抽象認(rèn)為涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的演化機(jī)理是原發(fā)案事件觸發(fā)、網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖、機(jī)構(gòu)媒體的議程設(shè)置和公安機(jī)關(guān)輿情應(yīng)對(duì)相互作用的結(jié)果[8]。此外，近年來(lái)也有不少學(xué)者從微觀角度研究參與主體對(duì)涉警輿情發(fā)生與發(fā)展的作用，如張洪波認(rèn)為在自媒體環(huán)境下，涉警輿情的產(chǎn)生緣起于輿情主體——社會(huì)民眾對(duì)涉及警察的中介性事項(xiàng)的關(guān)聯(lián)性態(tài)度[9]；王歡認(rèn)為涉警輿情的發(fā)展過(guò)程本質(zhì)上是警方、媒體和民眾三方參與主體相互博弈的過(guò)程[10]；邱文康、韓春梅通過(guò)對(duì)典型案例的扎根分析認(rèn)為，涉警網(wǎng)絡(luò)輿情是由公安機(jī)關(guān)回應(yīng)、公眾意見(jiàn)和媒體導(dǎo)向等因素推動(dòng)產(chǎn)生的[11]。

2.2 文獻(xiàn)背景評(píng)析

現(xiàn)有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿情熱度及涉警網(wǎng)絡(luò)輿情影響因素的研究給本文提供了很好的借鑒。但是，該研究領(lǐng)域仍然有值得拓展的空間：一是鮮有文獻(xiàn)專門關(guān)注涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度影響因素研究，涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度生成機(jī)理有待厘清；二是有關(guān)涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度生成的參與主體之間相互作用的組態(tài)少有關(guān)注。鑒于涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情“強(qiáng)情緒—弱事實(shí)”的特點(diǎn)，對(duì)其研究最應(yīng)該關(guān)注的應(yīng)是涉警負(fù)面輿情意見(jiàn)文本背后的參與主體的社會(huì)情感邏輯，最應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的應(yīng)是對(duì)涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情參與主體的研究[12]。因此，本文將關(guān)注于涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的參與主體因素，通過(guò)對(duì)28個(gè)涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情案例的模糊集定性比較分析，識(shí)別涉警負(fù)面輿情熱度生成或消散的前因條件及組合路徑，形成涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度生成或消散的作用機(jī)理，為涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的調(diào)控提供更有信服力的解釋。

3 研究框架

通過(guò)對(duì)涉警網(wǎng)絡(luò)輿情生成的因素分析，結(jié)合已有的網(wǎng)絡(luò)輿情三方博弈框架[13]，發(fā)現(xiàn)涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展演化本質(zhì)上是各參與主體相互作用、彼此影響調(diào)整的過(guò)程；涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度體現(xiàn)的也主要是網(wǎng)民、媒體、警方對(duì)信息源的關(guān)注度。因此，構(gòu)建包括公安機(jī)關(guān)、網(wǎng)民和媒體的一級(jí)主體指標(biāo)分析體系。鑒于各參與主體之間的動(dòng)態(tài)復(fù)合性，將公安機(jī)關(guān)定位為調(diào)控主體，網(wǎng)民定位為生產(chǎn)主體，媒體定位為周旋主體②媒體對(duì)輿情的發(fā)展可能是推動(dòng)力量也可能隨著輿情的發(fā)展成為控制力量，即媒體不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)對(duì)涉警網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展可能產(chǎn)生正向結(jié)構(gòu)或者負(fù)向解構(gòu)作用。參見(jiàn)：鐘云華,譚健.涉警網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)生機(jī)理及其應(yīng)對(duì)研究[J].公安研究,2018(12):49-59。。另外，本文將采用定性比較分析方法（Qualitative Comparative Analysis，QCA），通過(guò)對(duì)28個(gè)涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情案例的模糊集比較分析，識(shí)別涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度生成或消散的組態(tài)路徑。28個(gè)案例屬于中小樣本，參照定性比較分析方法的慣例，中小樣本的定性比較分析中，前因條件如果過(guò)多則條件組態(tài)的總量將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于樣本量，如此會(huì)存在大量邏輯余項(xiàng)①邏輯余項(xiàng)，指邏輯上存在，但沒(méi)有或缺乏足夠經(jīng)驗(yàn)案例支撐，即邏輯上存在的理論組態(tài)在現(xiàn)實(shí)中“查無(wú)此證”或“證據(jù)不足”。，無(wú)法反映真實(shí)狀況。所以，前因變量的個(gè)數(shù)最好介于4-7之間[14]。因此，本文在生產(chǎn)主體（網(wǎng)民）—調(diào)控主體（公安機(jī)關(guān)）—周旋主體（媒體）三維度下，結(jié)合案例實(shí)際情況，各選取2個(gè)能反映一級(jí)指標(biāo)的二級(jí)指標(biāo)，建構(gòu)涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度影響因素研究模型如圖1所示。

圖1 涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度影響因素研究框架

4 研究方法與研究數(shù)據(jù)

4.1 定性比較分析方法

本文采用的定性比較分析方法具備定性和定量分析技術(shù)的雙重優(yōu)點(diǎn)，而其自身定位更偏向于“案例”導(dǎo)向，關(guān)注跨案例的“多重并發(fā)因果關(guān)系”②“多重”是指路徑的數(shù)量，而“并發(fā)”則意味著每條路徑都是由不同條件組合所構(gòu)成的。，多重并發(fā)因果關(guān)系具有等效性，即不同因果路徑會(huì)引起相同的結(jié)果。本質(zhì)是一種基于布爾代數(shù)和集合理論的分析技術(shù)來(lái)識(shí)別與特定結(jié)果相關(guān)的因果條件的不同組合[15]。相比其他實(shí)證方法，定性比較分析方法更擅長(zhǎng)解決并發(fā)性、非對(duì)稱性、多重等效性問(wèn)題。其優(yōu)勢(shì)在于：一是其理論是建立在“集合論”基礎(chǔ)上的“組態(tài)比較”，既可以處理小樣本的問(wèn)題，也可以處理中等或大樣本問(wèn)題，對(duì)于解決多重并發(fā)因果關(guān)系問(wèn)題具有明顯的優(yōu)勢(shì)[16]。二是QCA不糾結(jié)變量之間相關(guān)性，不糾結(jié)實(shí)證前的假設(shè)，分析結(jié)果用布爾代數(shù)式表達(dá)，且相比于較主觀的案例研究，QCA可重復(fù)性較高。三是研究者可以識(shí)別出特定結(jié)果的等效前因條件組合，可以幫助人們理解不同案例情境下導(dǎo)致結(jié)果產(chǎn)生的差異化驅(qū)動(dòng)機(jī)制，并進(jìn)一步討論條件間的組合與替代關(guān)系[17]。四是由于因果關(guān)系的“非對(duì)稱性”，研究者可以比較特定結(jié)果發(fā)生和不發(fā)生的前因條件組合，拓寬對(duì)特定問(wèn)題的理論解釋維度。五是QCA還聚焦于促使某一個(gè)現(xiàn)象（結(jié)果）發(fā)生的充分條件和必要條件，研究者可以通過(guò)單變量必要條件分析判斷某一現(xiàn)象（結(jié)果）發(fā)生的必需條件，深化某一變量的研究程度。

QCA包括清晰集定性比較分析（cs/QCA）、模糊集定性比較分析（fs/QCA）及多值集定性比較分析（mv/QCA）3個(gè)基本類別。其中mv/QCA和cs/QCA共同的方法基礎(chǔ)是清晰集，決定了它們只適合處理類別問(wèn)題；fs/QCA則基于模糊集，提升了分析定距、定比變量的能力，使得QCA不僅能處理類別問(wèn)題，還能解決程度變化和部分隸屬的問(wèn)題[18]。正是由于fs/QCA的這些特性，其在近年來(lái)的相關(guān)實(shí)證研究中被廣泛使用。由于本文研究的涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情是多方參與主體共同作用的結(jié)果，這符合QCA分析對(duì)研究對(duì)象是多因組合導(dǎo)致的要求；各參與主體影響因素根據(jù)案例實(shí)際情況，有些可以清晰二分，有些則是連續(xù)變量，更適合模糊集概念。因此，本文選取fs/QCA方法，研究的基本步驟是：構(gòu)建理論假設(shè)模型——明確結(jié)果變量和條件變量——立意選擇案例集——數(shù)據(jù)處理——構(gòu)建真值表——單條件變量充分必要性分析——條件組合QCA分析——結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)——組態(tài)結(jié)果闡釋。

4.2 案例選擇

作為一種案例導(dǎo)向的研究方法，QCA方法案例的選擇至關(guān)重要。同案例研究方法類似，QCA方法遵循理論抽樣而非隨機(jī)抽樣的原則。在明確研究問(wèn)題、試圖要解釋結(jié)果的前提下，本文選取了2015-2021年間知微數(shù)據(jù)事件庫(kù)中涉警負(fù)面輿情的典型案例。選取過(guò)程中堅(jiān)持QCA方法對(duì)案例的相似性、典型性、多樣性、可比性、全面性和結(jié)果確定性等原則，追求案例間的最大異質(zhì)性[19]，最終整理出28個(gè)涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情事件如表1所示。

表1 2015—2021 年典型涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情事件

4.3 變量選擇及校準(zhǔn)

4.3.1 結(jié)果變量

根據(jù)本文的研究目的，明確結(jié)果變量為涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的影響力結(jié)果。其校準(zhǔn)基于QCA的“四值模糊集校準(zhǔn)法”對(duì)結(jié)果變量數(shù)據(jù)進(jìn)行模糊集校準(zhǔn)。依據(jù)案例的影響力指數(shù)的高低排列，將所有案例劃分為4個(gè)部分，排名1-7賦值為“1”、排名8-14賦值為“0.67”，排名15-21賦值為“0.33”，排名為“22-28”賦值為“0”。其中“1”表示完全隸屬，“0”表示完全不隸屬。

4.3.2 條件變量

（1）公安機(jī)關(guān)。研究公安機(jī)關(guān)在涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度中的影響作用，以涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度生成過(guò)程中公安機(jī)關(guān)的輿情響應(yīng)速度和輿情響應(yīng)深度為切入點(diǎn)。其中，輿情響應(yīng)的速度，根據(jù)2016年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于在政務(wù)公開(kāi)工作中進(jìn)一步做好政務(wù)輿情回應(yīng)的通知》中“對(duì)涉及特別重大、重大突發(fā)事件的政務(wù)輿情，要快速反應(yīng)、及時(shí)發(fā)聲，最遲應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)舉行新聞發(fā)布會(huì)，對(duì)其他政務(wù)輿情應(yīng)在48小時(shí)內(nèi)予以回應(yīng)，并根據(jù)工作進(jìn)展情況，持續(xù)發(fā)布權(quán)威信息”的要求。鑒于涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的“事件”基本不涉及特別重大、重大突發(fā)事件，故以48小時(shí)為分界點(diǎn)，公安機(jī)關(guān)面對(duì)涉警輿情2天之內(nèi)給予回應(yīng)的即為“及時(shí)”，賦值為0；2天以上給予回應(yīng)的即為“不及時(shí)”，賦值為1。輿情響應(yīng)深度以公安機(jī)關(guān)第一次回應(yīng)輿情時(shí)發(fā)布的信息是否全面客觀為標(biāo)準(zhǔn)。第一次回應(yīng)信息全面客觀，賦值為0；第一次回應(yīng)信息模糊不清，賦值為1。

（2）媒體。關(guān)注權(quán)威媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的影響情況。其中，權(quán)威媒體的影響原始數(shù)據(jù)為整個(gè)輿情發(fā)展過(guò)程中央媒體的參與度（%）②用事件網(wǎng)媒平臺(tái)數(shù)據(jù)匹配知微重要媒體列表，得到央級(jí)媒體、財(cái)經(jīng)類媒體、科技類媒體的參與情況。，數(shù)據(jù)來(lái)源于知微數(shù)據(jù)。網(wǎng)絡(luò)媒體影響的原始數(shù)據(jù)為輿情發(fā)展過(guò)程中網(wǎng)絡(luò)媒體總的參與數(shù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于知微數(shù)據(jù)。其校準(zhǔn)運(yùn)用fs/QCA 3.0軟件“NewX=Calibrate（x,n1,n2,n3）”功能進(jìn)行“三值模糊集校準(zhǔn)”，其中x即所要校準(zhǔn)的變量，n1為完全隸屬點(diǎn)，n2為交叉點(diǎn)，n3為完全不隸屬。借鑒文獻(xiàn)[20]的研究經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合本文中案例的實(shí)際情況，將數(shù)據(jù)的上四分位數(shù)為完全隸屬點(diǎn)，中位數(shù)為交叉點(diǎn)，下四分位數(shù)為完全不隸屬點(diǎn)。

（3）網(wǎng)民。包括普通網(wǎng)民的參與和意見(jiàn)領(lǐng)袖的影響。其中，普通網(wǎng)民影響的原始數(shù)據(jù)為涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情傳播過(guò)程中信息在微博、微信中的傳播速度，取值為該事件在微信微博中的傳播速度的峰值；意見(jiàn)領(lǐng)袖影響的原始數(shù)據(jù)為輿情發(fā)展過(guò)程中意見(jiàn)領(lǐng)袖的參與次數(shù)，取值為某一事件的參與意見(jiàn)領(lǐng)袖中微博粉絲量排名前八的總參與次數(shù)。其數(shù)據(jù)校準(zhǔn)如媒體數(shù)據(jù)模糊集校準(zhǔn)一致。結(jié)果變量和條件變量的原始數(shù)據(jù)如表2所示。

表2 各變量原始數(shù)據(jù)表

本文校準(zhǔn)后的數(shù)據(jù)有部分0.5的情況，由于fs/QCA模糊集運(yùn)算的法則使得分界點(diǎn)0.5分的情況（表示最為模糊的狀態(tài)）難以分析，為避免這種情況發(fā)生，需要進(jìn)行一定的處理，即對(duì)所有低于1的數(shù)值加上0.001。校準(zhǔn)后的結(jié)果變量和條件變量的模糊集賦值表如表3所示。

表3 各變量模糊集賦值表

5 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

5.1 必要條件分析：涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度生成動(dòng)因

大多QCA方法專家認(rèn)為QCA分析過(guò)程應(yīng)該包含條件的必要性分析和條件組態(tài)的充分性分析這兩類相互關(guān)聯(lián)的分析，且條件的必要性分析要在條件組態(tài)的充分性分析之前進(jìn)行，這樣做可以事先識(shí)別出必要條件①如果一個(gè)條件總在某個(gè)結(jié)果存在時(shí)出現(xiàn)，那么這個(gè)條件就是結(jié)果存在的必要條件。換言之，沒(méi)有該條件，該結(jié)果就無(wú)法產(chǎn)生。，有助于對(duì)邏輯余項(xiàng)做恰當(dāng)?shù)募僭O(shè)；還可以避免在條件組態(tài)的充分性分析結(jié)果中總是出現(xiàn)的條件作為必要條件的陷阱。必要性分析的重要指標(biāo)是“一致率”和“覆蓋率”[21]。其中，“一致率”衡量的是產(chǎn)生某個(gè)結(jié)果的特定條件，是所有包含此特定條件的結(jié)果集合的子集程度，即表示對(duì)某個(gè)條件的信任度。度量可表示為：計(jì)算特定結(jié)果為1的X條件的一致率=具有X并且結(jié)果為1的實(shí)例總數(shù)/包含X的實(shí)例總數(shù)。通常認(rèn)為，一致率值越高，表明條件變量對(duì)于結(jié)果變量的充分性越高。一般將一致率數(shù)值大于0.9的條件變量確定為必要條件[22]。“覆蓋率”表示某種特定結(jié)果能被某個(gè)條件或條件組合解釋的程度，其對(duì)通過(guò)一致率檢驗(yàn)的必要條件才有意義。度量可表示為：計(jì)算特定結(jié)果為1的X條件的覆蓋率=具有X并且結(jié)果為1的實(shí)例總數(shù)/具有1結(jié)果的實(shí)例總數(shù)。與一致率不同的是，覆蓋率并不存在可接受的下限閾值。基于此，本文首先分別對(duì)各條件變量存在與不存在狀態(tài)，在結(jié)果變量為“高輿情熱度”與“低輿情熱度”的狀態(tài)下均進(jìn)行必要性分析，單變量必要條件分析如表4所示。

表4 單變量必要條件分析

根據(jù)表4分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，12個(gè)條件變量的一致率均低于臨界值0.9。即沒(méi)有單一變量可單獨(dú)導(dǎo)致涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的生成或消散，顯示了涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度發(fā)生的復(fù)雜性，公安機(jī)關(guān)、網(wǎng)民與媒體各要素需相互交疊匹配才能共同影響。因而，下一步需要進(jìn)行多個(gè)變量組態(tài)的影響分析。

5.2 條件組態(tài)分析：涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度生成或消散的組態(tài)路徑

5.2.1 QCA分析過(guò)程

在單變量必要條件分析的基礎(chǔ)上，本部分進(jìn)行各條件變量組態(tài)的充分性分析，這是QCA方法的核心，主要分析不同前因條件形成的組態(tài)對(duì)結(jié)果的充分性[23]，其充分性程度仍通過(guò)一致率指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量。分析過(guò)程：首先利用fs/QCA軟件構(gòu)建真值表。其次進(jìn)行Edit設(shè)置。由于本文的案例樣本量為28，屬于中小規(guī)模的樣本。根據(jù)樣本規(guī)模較小，設(shè)置頻數(shù)為1；當(dāng)樣本規(guī)模較大時(shí)（如上百個(gè)案例），頻數(shù)閾值應(yīng)當(dāng)相應(yīng)提高的常用做法，本文的案例閾值設(shè)置為1。根據(jù)樣本規(guī)模較小時(shí)，一致性閾值應(yīng)高一點(diǎn)的規(guī)則，本文一致性閾值設(shè)置為0.85。最后進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化分析，在此過(guò)程中根據(jù)單變量必要條件分析的結(jié)果，加之通過(guò)對(duì)各條件變量的XY Plot分析發(fā)現(xiàn)，既存在相當(dāng)數(shù)量的X≤Y，又存在相當(dāng)數(shù)量的Y≤X，如圖2普通網(wǎng)民的Plot分析所示①XY Plot分析可以幫助研究者判斷條件變量的對(duì)稱性，從而判斷條件變量在QCA分析中是選擇存在還是缺失。其中，存在是充分影響，即條件組合的隸屬度小于結(jié)果變量的隸屬度；缺失是必要影響，即條件組合的隸屬度大于結(jié)果變量的隸屬度。。所以，在QCA條件組態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)化分析過(guò)程中，中間解的每個(gè)條件變量與結(jié)果的邏輯關(guān)系選擇為存在或缺失。

圖2 普通網(wǎng)民的XY Plot 分析圖

經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化分析，得到涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度發(fā)生的三種解：復(fù)雜解、簡(jiǎn)約解、中間解。其中，復(fù)雜解是沒(méi)有納入任何邏輯余項(xiàng)，沒(méi)有反事實(shí)假設(shè)的解；中間解是只包含簡(jiǎn)單反事實(shí)案例的邏輯余項(xiàng)獲得的解；簡(jiǎn)約解是包含所有會(huì)產(chǎn)生邏輯更簡(jiǎn)潔解的邏輯余項(xiàng)而獲得的解。三種解中的中間解在組態(tài)結(jié)果顯示中更顯得合理有據(jù)、復(fù)雜度適中同時(shí)又沒(méi)有消除必要條件。因此，中間解也被認(rèn)為是QCA研究中進(jìn)行結(jié)果匯報(bào)和詮釋的首選?；诖耍疚倪x取中間解對(duì)條件組態(tài)進(jìn)行報(bào)告。

5.2.2 QCA分析結(jié)果呈現(xiàn)

（1）涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度生成路徑。結(jié)果變量選擇“輿情影響力”，構(gòu)建Model：影響力指數(shù) = f（響應(yīng)速度，響應(yīng)深度，普通網(wǎng)民，意見(jiàn)領(lǐng)袖，權(quán)威媒體，網(wǎng)絡(luò)媒體），經(jīng)過(guò)Edit設(shè)置（1,0.85），進(jìn)行fs/QCA運(yùn)行，分析結(jié)果的呈現(xiàn)查爾斯 C.拉金和皮爾 C.菲斯（2008）所提出的QCA分析結(jié)果呈現(xiàn)形式，如表5所示，實(shí)心大圓●表示核心條件存在，實(shí)心小圓·表示輔助條件存在②核心條件是同時(shí)出現(xiàn)在簡(jiǎn)約解和中間解中的條件，與結(jié)果保持強(qiáng)關(guān)系；而輔助條件是中間解中包含但簡(jiǎn)約解中沒(méi)有的條件（Fiss,2011;Ragin,2007）。。同心圓◎表示核心條件非，小含叉圓表示輔助條件非，空格表示條件變量的存在對(duì)于結(jié)果而言無(wú)關(guān)緊要。該呈現(xiàn)形式的優(yōu)點(diǎn)在于能夠比較清晰地表明各個(gè)條件在組態(tài)中的相對(duì)重要性。

表5 涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情影響力高的組態(tài)分析結(jié)果

表5的4列呈現(xiàn)了用以解釋涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度高的3類4種條件組態(tài)，其中，4種條件組態(tài)的解的一致率為0.917908，高于臨界值（0.9），表明實(shí)證分析有效。這也意味著在這4類條件組合的涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情案例中，有91.79%的案例均呈現(xiàn)涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的高熱度。解的覆蓋度為0.717214，這意味著這4類條件組態(tài)可以解釋71.7214%的熱度較高的涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情案例。原始覆蓋率表示該條件組合能夠解釋的案例比例，一般作為考察條件組合路徑對(duì)于結(jié)果解釋力強(qiáng)度的指標(biāo)。獨(dú)特覆蓋率是指具體特定結(jié)果，且僅包含該路徑而不包含其他路徑的實(shí)例數(shù)量與具有特定結(jié)果的實(shí)例數(shù)量之比，也可以說(shuō)成凈解釋力。

組態(tài)1a和組態(tài)1b是有共同核心條件“普通網(wǎng)民*意見(jiàn)領(lǐng)袖”的“網(wǎng)民爆發(fā)型”涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情。即普通網(wǎng)民和意見(jiàn)領(lǐng)袖參與程度決定了涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的熱度程度。其中，路徑1a是涉警負(fù)面輿情高熱度生成的核心路徑，其原始覆蓋率達(dá)55.1%。從這兩個(gè)組態(tài)中可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情高熱度生成的影響，“權(quán)威媒體”明顯強(qiáng)于“網(wǎng)絡(luò)媒體”。

組態(tài)2是核心條件為“意見(jiàn)領(lǐng)袖*權(quán)威媒體”的“擴(kuò)散爆發(fā)型”涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情。即當(dāng)意見(jiàn)領(lǐng)袖和權(quán)威媒體的參與程度越高，涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度越高。通過(guò)第2條路徑和1a的比較發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)輿情“響應(yīng)深度”影響明顯強(qiáng)于其“響應(yīng)速度”。

組態(tài)3是核心條件為“～響應(yīng)速度*響應(yīng)深度*意見(jiàn)領(lǐng)袖”的“調(diào)控缺席型”涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情。即在涉警負(fù)面輿情爆發(fā)初期，即使公安機(jī)關(guān)在第一時(shí)間快速應(yīng)對(duì)輿情，但如果發(fā)布的信息不夠客觀全面，則會(huì)在意見(jiàn)領(lǐng)袖的推動(dòng)下快速生成涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的高熱度。

此外，通過(guò)四條路徑的比較發(fā)現(xiàn)，“意見(jiàn)領(lǐng)袖”是其共同的核心條件之一，這也意味著在涉警負(fù)面輿情熱度生成的過(guò)程中，“意見(jiàn)領(lǐng)袖”是不可或缺的核心主體因素，需重點(diǎn)把握此因素。

（2）涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的消散路徑。當(dāng)結(jié)果變量設(shè)置為“～輿情影響力”時(shí)，案例閾值設(shè)置為1；一致性閾值仍然設(shè)置為0.85。得到涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情影響力較低的條件組態(tài)如表6所示。涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情影響力較低條件組態(tài)的整體一致率為0.924798，整體覆蓋率為0.802857。

表6 涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情影響力低的組態(tài)分析結(jié)果

表6的7列呈現(xiàn)了用以解釋涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情消散的3類7條組態(tài)路徑，其中，7條組態(tài)解的一致率為0.924798，高于臨界值（0.9），表明實(shí)證分析有效；這也意味著在這3類條件組合的涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情案例中，有92.48%的案例均呈現(xiàn)涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的低熱度。解的覆蓋度為0.802857，這意味著這3類條件組態(tài)可以解釋80.3%的涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度消散案例。

A類路徑的共同核心條件為“～意見(jiàn)領(lǐng)袖”，即在“意見(jiàn)領(lǐng)袖”缺席時(shí)，不管媒體和公安機(jī)關(guān)如何，很難形成高熱度的涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情。通過(guò)A2和A3兩條路徑的比較可以看出，在“意見(jiàn)領(lǐng)袖和普通網(wǎng)民”參與度比較低時(shí)，即使媒體從中周旋，不論公安機(jī)關(guān)缺席或應(yīng)對(duì)，都不會(huì)形成高熱度的網(wǎng)絡(luò)輿情。

B類路徑的核心條件為“～普通網(wǎng)民*～網(wǎng)絡(luò)媒體”，兩條路徑可以整合為～響應(yīng)速度*～響應(yīng)深度*～普通網(wǎng)民*～網(wǎng)絡(luò)媒體*（～意見(jiàn)領(lǐng)袖+～權(quán)威媒體），這意味著在公安機(jī)關(guān)、普通網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)媒體參與程度相同的情況下，意見(jiàn)領(lǐng)袖和權(quán)威媒體在涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度消散過(guò)程中的形成差異性替代關(guān)系，其作用一致。

C類路徑的核心條件為“～普通網(wǎng)民*～權(quán)威媒體”，路徑C1是涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情消散的核心路徑，其原始覆蓋率達(dá)53.9%。這意味著涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的消散關(guān)鍵在網(wǎng)民和媒體兩大主體。如果網(wǎng)民和媒體兩大主體缺位，涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情則成為無(wú)本之木，自然生不成熱度。這一論斷通過(guò)C2和B1的比較也可以印證：在網(wǎng)民和媒體整體缺位的情況下，公安機(jī)關(guān)調(diào)控與否意義不大，這也和現(xiàn)實(shí)的涉警負(fù)面輿情的形成現(xiàn)狀一致。

通過(guò)7條路徑對(duì)比發(fā)現(xiàn)，“～普通網(wǎng)民+～意見(jiàn)領(lǐng)袖”是涉警負(fù)面輿情消散的核心條件的唯一或之一，這意味著網(wǎng)民這一主體是進(jìn)行涉警負(fù)面輿情熱度消散的主要著力點(diǎn)。

以上分析證明，本文構(gòu)建的主體維度因素對(duì)涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情“因果不對(duì)稱性”的探究有效，此框架可以全面解釋涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的形成或消散。

5.3 研究結(jié)果穩(wěn)健型分析

本文使用調(diào)整一致性水平（一致性水平從0.85提高至0.9）和剔除部分案例（從28個(gè)案例中剔除結(jié)果變量輿情影響力四分校準(zhǔn)中每一部分的2個(gè)案例，共8個(gè)案例，對(duì)剩余的20個(gè)案例進(jìn)行分析）兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)論顯示，原有結(jié)論與穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)論基本一致，數(shù)據(jù)分析的結(jié)果具有穩(wěn)健性。

6 結(jié)果與討論

6.1 研究結(jié)果

采用已有的研究框架，結(jié)合涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)生與發(fā)展現(xiàn)狀，通過(guò)對(duì)28個(gè)研究案例庫(kù)的模糊集定性比較分析，提取和識(shí)別除了涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度生成和消散的核心條件和前因組態(tài)。結(jié)合案例數(shù)據(jù)結(jié)果，得出以下三方面結(jié)論。

一是生產(chǎn)主體——網(wǎng)民是研究涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的核心要件。公安機(jī)關(guān)、網(wǎng)民和媒體各輿情要素均無(wú)法單獨(dú)構(gòu)成涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度形成或消散的必要條件。但是，網(wǎng)民主體維度的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”是涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情高影響力的核心條件之一，“～普通網(wǎng)民+～意見(jiàn)領(lǐng)袖”是涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情低影響力的核心條件唯一或之一。前文通過(guò)對(duì)涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的高輿情影響力和低輿情影響力的必要條件分析發(fā)現(xiàn)，12個(gè)條件變量的一致率均低于臨界值0.9，說(shuō)明沒(méi)有單一變量可單獨(dú)產(chǎn)生涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情或使涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情消散，即公安機(jī)關(guān)、網(wǎng)民與媒體各要素需相互交疊匹配才能共同影響其產(chǎn)生。其共同交疊匹配關(guān)系通過(guò)QCA分析發(fā)現(xiàn)，這3類維度的6個(gè)主體條件組態(tài)，構(gòu)成了3類4條涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情高熱度的驅(qū)動(dòng)路徑和3類7條涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的消散路徑。進(jìn)一步梳理對(duì)比發(fā)現(xiàn)，相較于其他要素，“生產(chǎn)主體”網(wǎng)民對(duì)涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的生成和消散的作用至關(guān)重要。

二是調(diào)控主體——公安機(jī)關(guān)對(duì)輿情首次響應(yīng)深度的影響強(qiáng)于首次輿情響應(yīng)速度的影響。公安機(jī)關(guān)首次輿情響應(yīng)的信息越模糊，則涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情高熱度生成的可能性越大。從條件組態(tài)路徑中可以看出，公安機(jī)關(guān)首次輿情響應(yīng)深度在涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情高熱度條件組合路徑中多以正值出現(xiàn)，這表明公安機(jī)關(guān)如果首次輿情響應(yīng)模糊會(huì)加劇涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的生成。如2019年9月發(fā)生的昆明理工大學(xué)學(xué)生李心草溺亡案、2016年發(fā)生的和頤酒店女生遇襲事件、雷洋事件、2017年的四川瀘縣太伏中學(xué)學(xué)生墜樓身亡事件等發(fā)生時(shí)，公安機(jī)關(guān)均在事件發(fā)生后24小時(shí)內(nèi)進(jìn)行了及時(shí)響應(yīng)。但是，由于公安機(jī)關(guān)對(duì)事件的通報(bào)多為“應(yīng)付性”的回應(yīng)式控制，且這幾起案件中的首次回應(yīng)性控制僅僅是常規(guī)性信息發(fā)布，即主要是案件發(fā)生的信息通報(bào)，對(duì)于案件細(xì)節(jié)、網(wǎng)民關(guān)切回應(yīng)較少。這種回應(yīng)非但沒(méi)有打消網(wǎng)友顧慮和質(zhì)疑，反而成了涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情生成的“加速器”，使得公安機(jī)關(guān)逐步陷入輿情的“塔西佗”陷阱中，在“公眾質(zhì)疑—通報(bào)釋疑—公眾再質(zhì)疑—通報(bào)再釋疑”的漩渦中不斷周旋，加速了輿情蔓延。這幾起案件直到公安機(jī)關(guān)正面回應(yīng)網(wǎng)民核心關(guān)切，以公開(kāi)透明的態(tài)度深度剖析案件細(xì)節(jié)，涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情才得以逐步平息。其中，最典型的屬“四川瀘縣太伏中學(xué)學(xué)生墜樓身亡”事件，這次事件中，警方先后一共回應(yīng)了4次，首次回應(yīng)后網(wǎng)民基本認(rèn)為官方回應(yīng)不屬實(shí)、草率、事實(shí)不清，招致更多的網(wǎng)民質(zhì)疑；直到第4次回應(yīng)，官方以圖文結(jié)合的方式對(duì)事件進(jìn)行了極為詳盡的描述和解釋，并正面回應(yīng)了網(wǎng)民的關(guān)注疑點(diǎn)，此時(shí)大部分網(wǎng)民對(duì)官方通報(bào)支持點(diǎn)贊，第4次官方回應(yīng)微博被轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)評(píng)近20萬(wàn)次，整個(gè)輿情熱度也在第4次回應(yīng)后的次日基本回落正常值。

三是周旋主體——媒體因素自身的“糾結(jié)”影響涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的走向。在公安機(jī)關(guān)和網(wǎng)民兩要素參與大致同等程度的情境下，“網(wǎng)絡(luò)媒體”和“權(quán)威媒體”可以相互替代，任意一方的參與即可激發(fā)涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情高熱度。從涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情高熱度的條件組態(tài)路徑中可以發(fā)現(xiàn)“權(quán)威媒體”多以正值出現(xiàn)，即“權(quán)威媒體”對(duì)于涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情高影響力的影響明顯強(qiáng)于“網(wǎng)絡(luò)媒體”。公安機(jī)關(guān)作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，象征著國(guó)家權(quán)力，在出現(xiàn)涉警事件時(shí)，人們多傾向于信賴諸如國(guó)家級(jí)電臺(tái)、通訊社、報(bào)社等權(quán)威媒體的信息發(fā)布。如在昆明理工大學(xué)學(xué)生李心草溺亡案中，由于《人民日?qǐng)?bào)》等國(guó)家級(jí)媒體的介入，直接推動(dòng)了輿情爆發(fā)，促使昆明警方提級(jí)偵辦。另外，孫小果案中新華社等權(quán)威媒體的介入、操場(chǎng)埋尸案中《人民日?qǐng)?bào)》等權(quán)威媒體的介入、雷洋事件中《中國(guó)廣播網(wǎng)》等權(quán)威媒體的介入也都掀起了網(wǎng)絡(luò)輿情的高潮。而從涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情低熱度的條件組態(tài)路徑中發(fā)現(xiàn)，“～權(quán)威媒體+～網(wǎng)絡(luò)媒體”構(gòu)成了路徑B和C的核心條件之一，即“權(quán)威媒體”或“網(wǎng)絡(luò)媒體”缺席會(huì)加速涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的消散。此外，如果“權(quán)威媒體”和“網(wǎng)絡(luò)媒體”兩個(gè)輿論場(chǎng)對(duì)涉警負(fù)面輿情的意見(jiàn)不一致甚至相左時(shí)，涉警負(fù)面輿情熱度消散較快。如涉滋事男子派出所審訊室戴頭盔死亡事件、湖南衡陽(yáng)女子看守所所長(zhǎng)夫婦打人事件等涉警負(fù)面輿情中，面對(duì)“網(wǎng)絡(luò)媒體”的質(zhì)疑，“權(quán)威媒體”通過(guò)公布完整執(zhí)法視頻或全面的調(diào)查結(jié)論，以事實(shí)證據(jù)快速反轉(zhuǎn)輿情進(jìn)而消散。

6.2 研究啟示

一是生產(chǎn)主體層面。一方面，應(yīng)重視與普通網(wǎng)民的情感溝通，減少自我映射的輿論共鳴。涉警網(wǎng)絡(luò)輿情作為一種典型的自我映射似的意見(jiàn)性輿情，普通網(wǎng)民的介入和傳播實(shí)際是普通網(wǎng)民長(zhǎng)期積累的社會(huì)情緒借助涉警事件的極化爆發(fā)，即普通網(wǎng)民的情緒影響遠(yuǎn)比其認(rèn)知影響要強(qiáng)。因此，要重視和加強(qiáng)日常的網(wǎng)民情感溝通，順暢網(wǎng)民的情緒宣泄渠道，警惕網(wǎng)民情緒積累的“警戒線”，防止網(wǎng)民長(zhǎng)期積壓情緒的“借題發(fā)揮”，減少普通網(wǎng)民基于情感自我映射的涉警負(fù)面輿情共鳴，從普通網(wǎng)民的層面控制涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的爆發(fā)。

另一方面，應(yīng)協(xié)同外部意見(jiàn)領(lǐng)袖、培育自我意見(jiàn)領(lǐng)袖，把控輿情傳播節(jié)點(diǎn)。在涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度生成的過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的介入成為常態(tài)，通過(guò)其間的相互攻擊及與官方政務(wù)微博的高強(qiáng)度的博弈推動(dòng)涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的生成和激化。因此，公安機(jī)關(guān)應(yīng)建立與網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的常態(tài)化交流機(jī)制，加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的合作聯(lián)系，減少誤解，控制網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖對(duì)虛假信息的傳播。除了加強(qiáng)與外部網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的協(xié)同合作，公安機(jī)關(guān)還應(yīng)該培育自主擁有的意見(jiàn)領(lǐng)袖。可以邀請(qǐng)有影響力的專家學(xué)者、公眾人物創(chuàng)建微博賬號(hào)或微信公眾號(hào)，組建能為我所用的覆蓋多領(lǐng)域、專業(yè)素質(zhì)好、粉絲影響力大的意見(jiàn)領(lǐng)袖隊(duì)伍，并引導(dǎo)其發(fā)布正面言論。還可鼓勵(lì)公安民警創(chuàng)建并主動(dòng)利用微博賬號(hào)或微信公眾號(hào)，通過(guò)這些賬號(hào)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)群體內(nèi)的意見(jiàn)動(dòng)向并適時(shí)加以引導(dǎo)。通過(guò)民警自身公眾號(hào)的介入提升公安機(jī)關(guān)對(duì)涉警輿情事件的影響力，加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)自身意見(jiàn)領(lǐng)袖對(duì)涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的調(diào)控，進(jìn)而加速涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的消散。

二是調(diào)控主體層面。應(yīng)加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)短時(shí)間內(nèi)全面客觀的輿情響應(yīng)，調(diào)控輿情走向。公安機(jī)關(guān)需在涉警輿情事件發(fā)生后的第一時(shí)間①如人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室提出了“黃金4小時(shí)”法則。發(fā)聲，不能有僥幸心理，且第一時(shí)間的發(fā)聲不能滿足于簡(jiǎn)單的事件通報(bào)，簡(jiǎn)單含糊的事件通報(bào)往往會(huì)加重公眾的質(zhì)疑，引起公眾情緒的不斷積聚，陷入被動(dòng)的“塔西佗”陷阱中。所以，首次輿情響應(yīng)的深度顯得尤其重要。首先，公安機(jī)關(guān)的回應(yīng)一定要針對(duì)公眾關(guān)切，盡快查清事件真相，對(duì)于短時(shí)間不能查清的情況及公眾質(zhì)疑的情況要公開(kāi)、正面地予以解釋，發(fā)布真實(shí)的已清事實(shí)。其次，公安機(jī)關(guān)首次響應(yīng)還需要加強(qiáng)與公眾的互動(dòng)，共情公眾情感，通過(guò)強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)信息傳播的情感屬性，實(shí)現(xiàn)與公眾的情感共鳴，合理引導(dǎo)輿情走向。最后，公安機(jī)關(guān)響應(yīng)的深度還應(yīng)體現(xiàn)具體事情問(wèn)題具體分析，如果其需要回應(yīng)及解決的問(wèn)題是深層次社會(huì)積淀問(wèn)題，非公安機(jī)關(guān)一己之力解決的，可及時(shí)表明態(tài)度，積極向政府部門反映并提出實(shí)施意見(jiàn)或列入相關(guān)的政府議程中。

三是周旋主體層面。一方面，加強(qiáng)與權(quán)威媒體的協(xié)調(diào)合作，預(yù)防涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情高熱度的生成。一般情況下，公眾對(duì)權(quán)威媒體的信任度高于對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體的信任度。公安機(jī)關(guān)積極主動(dòng)向權(quán)威媒體提供全面客觀的信息資料，通過(guò)權(quán)威媒體第一時(shí)間正面客觀的報(bào)道反映官方的態(tài)度、明確官方立場(chǎng)，以公正、公平、客觀的議題設(shè)置開(kāi)展輿論引導(dǎo)，提高官方、理性信息在涉警輿情中流通的占比，構(gòu)建理性穩(wěn)定的輿論氛圍，從而降低涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情高熱度生成的可能。

另一方面，應(yīng)構(gòu)建與網(wǎng)絡(luò)媒體的聯(lián)絡(luò)互動(dòng)機(jī)制，把握媒體輿論場(chǎng)。相較于權(quán)威媒體，網(wǎng)絡(luò)媒體似乎更專注于挖掘細(xì)節(jié)問(wèn)題，通過(guò)對(duì)細(xì)節(jié)問(wèn)題的帶有利益導(dǎo)向性的框架建構(gòu)來(lái)引起公眾的關(guān)注，從而加速涉警負(fù)面輿情熱度的生成和傳播。因此，公安機(jī)關(guān)應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)媒體建立聯(lián)絡(luò)互動(dòng)機(jī)制，把握其對(duì)一手細(xì)節(jié)信息的需求，并主動(dòng)提供，便于網(wǎng)絡(luò)媒體給予客觀報(bào)道傳播。考慮到媒體自身的動(dòng)態(tài)復(fù)合性，通過(guò)互動(dòng)既可以與權(quán)威媒體理性的輿論形成正向合力，阻斷涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的生成，也可以在即使權(quán)威媒體非客觀傳播的情況下，形成“相左輿論場(chǎng)”，加速涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的消散。此外，要督促網(wǎng)絡(luò)媒體充分認(rèn)識(shí)自身的社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)督和自律，對(duì)于涉警謠言、斷章取義的不實(shí)報(bào)道的始作俑者要嚴(yán)肅追究其法律責(zé)任。

6.3 理論貢獻(xiàn)與不足

本文的理論貢獻(xiàn)：一是針對(duì)涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情區(qū)別于其他公共網(wǎng)絡(luò)輿情的獨(dú)特性，結(jié)合已有成熟的研究框架，提出了涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的“生產(chǎn)主體—調(diào)控主體—周旋主體”分析框架，并根據(jù)涉警負(fù)面輿情的特定情境，衍生出6個(gè)二級(jí)條件，構(gòu)成了組態(tài)定性比較分析的基礎(chǔ)。這樣有利于更好地把握涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的主體影響因素。二是借助“組態(tài)視角”，實(shí)證探討了涉警負(fù)面輿情三主體的組態(tài)模式，這樣有助于解釋多要素條件下涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的“黑箱”。三是通過(guò)定性比較分析方法，不僅厘清了涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情高熱度生成的組態(tài)路徑，還從“因果不對(duì)稱”的角度探討涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情消散的條件組態(tài)，進(jìn)一步豐富了涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的解釋層面。

本文還存在一些不足：一是“三體維度”分析框架對(duì)于涉警負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情有較為貼切的解釋力，但二級(jí)條件并非完美，限于QCA研究的案例數(shù)量及研究的普適性，本文選擇了6個(gè)主要的二級(jí)條件，在未來(lái)的研究中，研究者可根據(jù)具體的輿情情境變化納入新的二級(jí)條件。二是本文采用的定性比較分析方法也非盡善盡美，對(duì)于本文的研究結(jié)論還需進(jìn)行定量檢驗(yàn)。