對(duì)我國(guó)票據(jù)無(wú)因性的認(rèn)識(shí)與立法檢視

張 瑞

青島科技大學(xué)法學(xué)院，山東 青島 266061

一、票據(jù)無(wú)因性的概述

（一）票據(jù)無(wú)因性的含義與緣由

票據(jù)無(wú)因性是指票據(jù)行為及發(fā)生票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系相分離，分別依照各自的法律規(guī)定運(yùn)行發(fā)展，票據(jù)行為不會(huì)因基礎(chǔ)關(guān)系的無(wú)效、被撤銷而發(fā)生效力上的變化?！吨腥A人民共和國(guó)票據(jù)法》（以下簡(jiǎn)稱《票據(jù)法》）第十三條規(guī)定的“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對(duì)抗持票人”，就是無(wú)因性的直接立法體現(xiàn)。

關(guān)于票據(jù)無(wú)因性的緣由，一般觀點(diǎn)認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)流動(dòng)需求所推動(dòng)。隨著社會(huì)發(fā)展的高度發(fā)達(dá)性、貿(mào)易鏈條的交互錯(cuò)雜性、票據(jù)領(lǐng)域脫域性質(zhì)的日益明顯，必須提高經(jīng)濟(jì)往來(lái)的信任度，將票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系的聯(lián)系設(shè)計(jì)成弱關(guān)系［1］，方能助長(zhǎng)票據(jù)及負(fù)載的商業(yè)信用、資金的流動(dòng)?，F(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性以及對(duì)資金需求的膨脹，刺激著票據(jù)鏈條的不斷延伸，越來(lái)越多的權(quán)利人加入交易之中，整個(gè)鏈條開始生動(dòng)起來(lái)，當(dāng)越來(lái)越多的鏈條出現(xiàn)，票據(jù)將會(huì)穿梭于整個(gè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)。此時(shí)對(duì)票據(jù)行為進(jìn)行簡(jiǎn)化，能夠使其通過無(wú)因性、要式性、文義性的結(jié)合保障票據(jù)的安全，避免“火燒連營(yíng)”，從而為合同當(dāng)事人提供了票據(jù)流通保障和法律彈性。

究其原因，商業(yè)世界的一體性、貿(mào)易往來(lái)的便捷性需求以及商業(yè)的營(yíng)利性追求驅(qū)使票據(jù)無(wú)因性成為各國(guó)共識(shí)，票據(jù)功能從匯兌作用發(fā)展到信用作用，從單純的貿(mào)易領(lǐng)域走向了更加寬廣和復(fù)雜的金融領(lǐng)域，成為各國(guó)在金融事業(yè)蓬勃發(fā)展中共同的貿(mào)易工具。

（二）票據(jù)無(wú)因性的發(fā)展歷程

票據(jù)并非天生就是無(wú)因的。首先，在世界范圍內(nèi)，最初提出無(wú)因性概念的是薩維尼。在對(duì)羅馬法的闡釋過程中，對(duì)要式買賣和擬訴棄權(quán)等論述的基礎(chǔ)上，他提出了無(wú)因性理念，從而將物權(quán)變動(dòng)和債權(quán)合同分劃開來(lái)［2］。無(wú)因性概念的提出有著深遠(yuǎn)的意義，成為后世票據(jù)無(wú)因性理論與立法的基石。德國(guó)票據(jù)法體系就是在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的具有代表性的票據(jù)法體系。1871 年出臺(tái)的《德國(guó)票據(jù)法》和1908 年出臺(tái)的《德國(guó)支票法》均將票據(jù)關(guān)系和票據(jù)產(chǎn)生的基礎(chǔ)關(guān)系相分離，不再?gòu)?qiáng)調(diào)原有的資金關(guān)系，更加注重票據(jù)的文義性。瑞士、葡萄牙以及日本、土耳其均以《德國(guó)票據(jù)法》為藍(lán)本進(jìn)行了票據(jù)立法。

起初，法國(guó)票據(jù)法體系十分強(qiáng)調(diào)票據(jù)的貨幣替代功能、匯兌功能、結(jié)算功能和支付功能，重視票據(jù)行為與資金關(guān)系的聯(lián)系，在一定程度上削弱了票據(jù)的流通強(qiáng)度，阻滯了與地中海各國(guó)的貿(mào)易往來(lái)。鑒于此，1935 年法國(guó)依據(jù)《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法公約》的規(guī)定，拋棄了有因性理論，確立了無(wú)因性理論，并帶動(dòng)了意大利、西班牙、荷蘭等國(guó)的紛紛效仿。

而英美票據(jù)法體系也十分注重票據(jù)關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系的分離，亦十分重視風(fēng)險(xiǎn)防范的機(jī)制構(gòu)建，并對(duì)加拿大、印度、澳大利亞等國(guó)家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。至此，票據(jù)的無(wú)因性成為占支配地位的國(guó)際通說(shuō)。

其次，對(duì)我國(guó)而言，1988 年中國(guó)人民銀行發(fā)布的《銀行結(jié)算辦法》（已廢止）規(guī)定，根據(jù)購(gòu)銷合同才可以簽發(fā)商業(yè)匯票，這等同于在說(shuō)我國(guó)票據(jù)是有因的。1995 年通過的《票據(jù)法》第十條和1997 年通過的《中國(guó)人民銀行支付結(jié)算辦法》（以下簡(jiǎn)稱《支付結(jié)算辦法》）第二十二條均規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！薄镀睋?jù)法》第十三條和《支付結(jié)算辦法》第三十八條規(guī)定的“票據(jù)債務(wù)人可以對(duì)不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進(jìn)行抗辯”。2004 年修正的《票據(jù)法》并沒有實(shí)質(zhì)性變動(dòng)，仍要求基礎(chǔ)關(guān)系的真實(shí)性。因此我國(guó)《票據(jù)法》被認(rèn)為是有因性與無(wú)因性的雜糅，因而具有較大的爭(zhēng)議性。

二、我國(guó)《票據(jù)法》的相關(guān)規(guī)定及其實(shí)踐影響

（一）我國(guó)《票據(jù)法》對(duì)此問題的規(guī)定

我國(guó)《票據(jù)法》被認(rèn)為是有因性與無(wú)因性的雜糅。其中第十條規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！钡?，對(duì)于“具有真實(shí)的交易和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”的理解存在爭(zhēng)議［3］，有兩種不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該規(guī)定實(shí)質(zhì)是賦予了直接當(dāng)事人之間的抗辯權(quán)，根據(jù)票據(jù)無(wú)因性的射程理論，抗辯并不會(huì)打破票據(jù)無(wú)因性，票據(jù)無(wú)因性這一概念是相對(duì)的，有所及而有所不及［4］，是國(guó)家對(duì)于交易安全和交易效率權(quán)衡后技術(shù)性的法律設(shè)置，并且認(rèn)為這種設(shè)置是符合我國(guó)金融領(lǐng)域現(xiàn)狀的，能夠起到一定程度的保護(hù)作用，這種觀念往往是相對(duì)無(wú)因性學(xué)者的選擇。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，票據(jù)無(wú)因性應(yīng)當(dāng)是絕對(duì)無(wú)因性，他們將直接當(dāng)事人之間的抗辯認(rèn)為是一種適應(yīng)民法的合理存在，并不能因?yàn)橹苯赢?dāng)事人之間的抗辯否定票據(jù)的無(wú)因性，這一點(diǎn)可以通過各國(guó)有關(guān)“票據(jù)抗辯切斷”的規(guī)定來(lái)予以證明。但是關(guān)于真實(shí)交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系的規(guī)定從根本上實(shí)現(xiàn)了票據(jù)原因關(guān)系與票據(jù)行為的勾連，打破了票據(jù)的無(wú)因性即票據(jù)一經(jīng)簽章成立，其原因關(guān)系無(wú)效、被撤銷均不能影響票據(jù)關(guān)系的規(guī)定，這使得我國(guó)票據(jù)成為有因性與無(wú)因性的雜糅，不符合國(guó)際票據(jù)無(wú)因性理論的通說(shuō)，也違反了有因性與無(wú)因性的對(duì)立排斥關(guān)系。

筆者傾向于后一種觀點(diǎn)。第一，真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系違反了無(wú)因性的內(nèi)涵。助長(zhǎng)流通作為票據(jù)法的最高原則，這與無(wú)因性產(chǎn)生的原因是相契合的。無(wú)因性原則為交易鏈條上的第三方提供了最直接的保護(hù)，如此第三方進(jìn)行票據(jù)背書的過程中，無(wú)需顧忌是否審查前手之間的原因關(guān)系，只要符合背書的連續(xù)性即可主張其權(quán)利，在復(fù)雜的交易鏈條上，權(quán)利人不必承擔(dān)前手票據(jù)原因關(guān)系瑕疵的責(zé)任，這不獨(dú)將裨益于交易鏈條上的第三方，也有助于整個(gè)交易鏈條的流通性與安全性。票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系違法、無(wú)效可依照相關(guān)行政法規(guī)、刑法進(jìn)行規(guī)制，我們不能通過盲目否定或限制無(wú)因性以達(dá)到防范金融詐騙風(fēng)險(xiǎn)的目的。第二，關(guān)于“真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”對(duì)于直接前后手之間的有因性規(guī)定和票據(jù)債務(wù)人之間的無(wú)因性規(guī)定，使我國(guó)的《票據(jù)法》成為有因性與無(wú)因性的雜糅，這使票據(jù)不具有統(tǒng)一的屬性，不具有統(tǒng)一的制度規(guī)定，也不利于司法裁判的統(tǒng)一。

（二）我國(guó)《票據(jù)法》對(duì)此問題的規(guī)定的實(shí)踐影響

票據(jù)無(wú)因性在司法實(shí)踐中的應(yīng)用需要正確的理解，統(tǒng)一司法裁判認(rèn)知。筆者歸納了如下幾個(gè)票據(jù)無(wú)因性在審判實(shí)務(wù)中值得討論的問題：

1.票據(jù)背書不連續(xù)時(shí)對(duì)票據(jù)權(quán)利的影響

背書連續(xù)性是實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利的重要條件?！镀睋?jù)法》第三十一條規(guī)定：“以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利。”但法官在審判實(shí)務(wù)中往往會(huì)遇到背書不連續(xù)的情況。常見案情如下：甲根據(jù)買賣合同向乙出具了一張以M 銀行為付款人且經(jīng)其承兌的匯票。乙將該匯票用來(lái)折抵其與丙的欠款，但是沒有經(jīng)過背書。然后，丙又將匯票背書轉(zhuǎn)讓給了丁。匯票到期后，丁向M 銀行提示付款，被M 銀行以背書不連續(xù)為由拒絕付款。于是丁提起訴訟向其前手行使追索權(quán)。

那么在上述情況下，丁是否應(yīng)根據(jù)票據(jù)無(wú)因性不享有票據(jù)權(quán)利呢？目前實(shí)務(wù)界并沒有統(tǒng)一的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格根據(jù)《票據(jù)法》第三十一條，票據(jù)具有文義性，持票人丁公司不享有票據(jù)權(quán)利，法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，票據(jù)的連續(xù)性僅具有形式上的權(quán)利證明力，在形式不完善的情況下，如果能夠證明實(shí)質(zhì)上的連續(xù)性，仍然可以認(rèn)定其為正當(dāng)權(quán)利人。即票據(jù)的形式連續(xù)性具有證明義務(wù)豁免的效果，只要滿足形式連續(xù)性，付款人對(duì)于背后的基礎(chǔ)關(guān)系審查應(yīng)當(dāng)是寬和的甚至是在所不問的；但是形式連續(xù)性無(wú)法具備時(shí)，票據(jù)持票人則需要證明基礎(chǔ)關(guān)系的真實(shí)性以彌補(bǔ)相應(yīng)的證明力。

筆者贊同第二種觀點(diǎn)，銀行基于票據(jù)不連續(xù)可以拒絕付款，否則就會(huì)有向記載不完備的持票人付款的重大過失或惡意而承擔(dān)賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)［5］，但是法院在票據(jù)的形式連續(xù)性缺位時(shí)，不能把票據(jù)連續(xù)性作為衡量票據(jù)權(quán)利的唯一準(zhǔn)則，應(yīng)該進(jìn)行形式審查和實(shí)質(zhì)審查的綜合判斷，這符合票據(jù)的無(wú)因性的立法目的的，并且為善意第三人提供了最有力的保護(hù)。

2.關(guān)于民間貼現(xiàn)的法律效力

對(duì)于公司，資金流就好比其血液，當(dāng)資金流源源不斷地流動(dòng)起來(lái)，公司才能夠發(fā)展壯大，當(dāng)資金流枯竭，公司將走向休克和滅亡。比起向貼現(xiàn)行遞交各種材料并經(jīng)過嚴(yán)格審查，市場(chǎng)主體為了更快地獲得資金，愈加青睞民間貼現(xiàn)作為其融通資金的重要手段。但是民間貼現(xiàn)的效力在理論界與實(shí)務(wù)界仍飽受爭(zhēng)議。

民間貼現(xiàn)是指持票人在票據(jù)到期之前，將其轉(zhuǎn)讓給沒有法定貼現(xiàn)資質(zhì)的主體，由其扣除一定利息并將剩余金額支付給持票人的行為。常見案情如下：甲基于買賣合同向乙出具了一張以M 銀行為付款人且經(jīng)其承兌的100000 元遠(yuǎn)期匯票；乙將該匯票用來(lái)折抵其與丙的欠款；丙與丁之間沒有真實(shí)交易關(guān)系，丁向丙支付97700 元，通過民間貼現(xiàn)獲得票據(jù)；之后丁又基于借款合同將該票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給了戊。

《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，民間貼現(xiàn)不具有合法性，丙、丁的基礎(chǔ)關(guān)系是無(wú)效的，丁不是正當(dāng)?shù)钠睋?jù)權(quán)利人，法院不會(huì)支持其貼現(xiàn)的訴求，票據(jù)與貼現(xiàn)款應(yīng)當(dāng)互相返還。當(dāng)貼現(xiàn)人基于真實(shí)的交易關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)讓給戊時(shí)，戊能否獲得票據(jù)權(quán)利則需要基于《票據(jù)法》第十二條的規(guī)定，判斷戊是否明知前手是基于民間貼現(xiàn)取得的票據(jù)，如果戊明知仍取得票據(jù)，則無(wú)法取得票據(jù)權(quán)利。

盡管民間貼現(xiàn)的法律效力好像已一錘定音，但民間貼現(xiàn)在實(shí)務(wù)界仍然層出不窮，無(wú)法制止，這意味著其存在有其合理性與必然性。這就需要探討民間貼現(xiàn)存在的原因是什么？與民間貼現(xiàn)相對(duì)的是銀行貼現(xiàn)，商業(yè)銀行對(duì)于票據(jù)貼現(xiàn)有著較高的審查義務(wù)，但是這種義務(wù)的來(lái)源是不確定的甚至是沖突的。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第六十九條，貼現(xiàn)行因?yàn)椴荒茏R(shí)別出偽造變?cè)斓钠睋?jù)或身份證件而付款，屬于《票據(jù)法》第五十七條規(guī)定的重大過失［6］，需要承擔(dān)民事責(zé)任。身份證件可以通過銀行機(jī)器對(duì)其真?zhèn)芜M(jìn)行甄別，但是票據(jù)是否偽造、變?cè)靺s需要商業(yè)銀行去審查其基礎(chǔ)關(guān)系的合法性真實(shí)性，這已然與《票據(jù)法》規(guī)定的審查票據(jù)的連續(xù)性分屬不同的審核等級(jí)。由于法官對(duì)銀行的審查義務(wù)認(rèn)定不一，導(dǎo)致只進(jìn)行形式審查的銀行被認(rèn)定為具有重大過失，因此銀行也逐漸傾向于進(jìn)行嚴(yán)格審查。而中小企業(yè)作為票據(jù)市場(chǎng)的重要主體，由于其自身經(jīng)營(yíng)水平低下、財(cái)務(wù)系統(tǒng)不完善，無(wú)法提供充分的材料，其進(jìn)行銀行貼現(xiàn)可謂是步履維艱。比較僅需“光票”就可進(jìn)行的民間貼現(xiàn)，選擇誰(shuí)是不言自明的。

民間貼現(xiàn)的存在正揭示了銀行貼現(xiàn)的不足，與其單純否定民間貼現(xiàn)效力，不如考慮如何改革現(xiàn)有的票據(jù)貼現(xiàn)審核機(jī)制，使其與票據(jù)無(wú)因性更加統(tǒng)一。

三、我國(guó)票據(jù)立法中相關(guān)規(guī)定的完善建議

通過對(duì)票據(jù)無(wú)因性的發(fā)展歷程分析以及對(duì)我國(guó)票據(jù)無(wú)因性的研究，不難指出，出于防范金融風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)格監(jiān)管的考慮所采取的措施無(wú)法與我國(guó)票據(jù)無(wú)因性原則相契合，我國(guó)票據(jù)無(wú)因性不管是在理論界還是實(shí)務(wù)界都有著無(wú)法自洽的矛盾。因此筆者提出以下幾點(diǎn)建議：

（一）尊重票據(jù)市場(chǎng)的國(guó)際性全球性

隨著對(duì)外貿(mào)易、資本流動(dòng)在全球范圍內(nèi)相互作用不斷密切，票據(jù)作為信用符號(hào)，必將要服務(wù)于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)為了在國(guó)際市場(chǎng)中占據(jù)一席之地，不能忽視國(guó)內(nèi)票據(jù)立法與國(guó)際各票據(jù)法體系的融合統(tǒng)一，最為重要的一環(huán)則是完善票據(jù)無(wú)因性理論，改變現(xiàn)有的缺陷，學(xué)習(xí)借鑒外國(guó)票據(jù)無(wú)因性理論，將對(duì)中國(guó)票據(jù)立法產(chǎn)生無(wú)法比擬的進(jìn)步價(jià)值。

（二）票據(jù)無(wú)因性并不影響交易安全

歷來(lái)有學(xué)者懷疑票據(jù)無(wú)因性的安全性，并作出了許多不符合無(wú)因性的舉措，事實(shí)證明，這種選擇是弊大于利的。票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系與票據(jù)關(guān)系是相分離的，票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系應(yīng)當(dāng)遵循民法、行政法的相關(guān)規(guī)制，涉及刑事的金融詐騙則通過加大刑事制裁力度起到震懾作用。在嚴(yán)格監(jiān)管的情況下，亦不能盲目地提高銀行系統(tǒng)的審核要求，要尊重票據(jù)無(wú)因性立法的統(tǒng)一，絕對(duì)的無(wú)因性更利于金融安全與發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)全球化日益發(fā)展的今天，票據(jù)的重要性逐漸受到各個(gè)商主體的重視。因此，正確認(rèn)識(shí)票據(jù)無(wú)因性的立法目的，堅(jiān)持票據(jù)無(wú)因性與交易安全性相分離，立法者要尊重票據(jù)無(wú)因性原則，保證整個(gè)法律系統(tǒng)的統(tǒng)一，監(jiān)管者要界定好商業(yè)銀行在票據(jù)貼現(xiàn)時(shí)的審核內(nèi)容，票據(jù)權(quán)利人應(yīng)提高自身信用，法官要統(tǒng)一認(rèn)知，同案同判，共同致力于我國(guó)票據(jù)立法體系的發(fā)展與完善。