為逃債放棄繼承權(quán)，無效！

王秀全 王丹丹

欠債還錢，天經(jīng)地義，切不可抱有僥幸心理，否則很容易偷雞不成蝕把米。

典型案例

2015年，以做生意需要周轉(zhuǎn)資金為由，趙曉詩向劉長山借款18萬元，并約定半年后全部還清。

考慮到對(duì)方是自己的發(fā)小，劉長山二話沒說就向趙曉詩的銀行卡轉(zhuǎn)賬18萬元。

眼看半年時(shí)間過去，劉長山多次向趙曉詩催要欠款，但趙曉詩絲毫沒有還錢的意思。

多次索要無果后，劉長山起訴至法院，要求趙曉詩償還借款本金18萬元并支付利息。

法院經(jīng)過審理后判決：趙曉詩應(yīng)于本判決生效之日起5日內(nèi)，償還劉長山借款18萬元并支付利息。

判決書生效后，趙曉詩并未主動(dòng)履行還款義務(wù)，劉長山又向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。通過司法查詢，法院并未發(fā)現(xiàn)趙曉詩名下有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，便于2018年7月作出裁定，終結(jié)本次執(zhí)行。

2022年2月，劉長山聽鄰居提到，趙曉詩的父親趙某在2016年去世，遺留有一套房屋，位于河北省廊坊市，市場(chǎng)價(jià)值高達(dá)200萬元。這套房子由趙某生前與趙母共同購買，產(chǎn)權(quán)登記在趙某名下。

因趙曉詩名下有執(zhí)行案件，于是在趙某去世后，趙曉詩便與母親共同到某公證處辦理了繼承權(quán)公證。

在詢問過程中，趙曉詩表示，自愿放棄對(duì)父親趙某名下河北省廊坊市房屋的繼承權(quán)。

知道這一情形后，劉長山立即起訴至法院，要求確認(rèn)趙曉詩放棄房產(chǎn)繼承權(quán)的行為無效。劉長山認(rèn)為，趙曉詩對(duì)其父親趙某的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)，趙曉詩之所以放棄繼承權(quán)，完全是為了逃避債務(wù)。趙曉詩這種行為嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益，所以，他放棄繼承權(quán)的行為應(yīng)屬無效。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：按照法律規(guī)定，繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無效。

本案中，趙曉詩的父親趙某病故，趙曉詩作出放棄繼承的意思表示后，涉案房屋的全部產(chǎn)權(quán)將由趙曉詩的母親個(gè)人繼承。

放棄繼承權(quán)雖然是趙曉詩的真實(shí)意思表示，但是在趙曉詩明知自己還欠著劉長山錢未還的情況下，勢(shì)必導(dǎo)致他不能履行向劉長山清償債務(wù)的法定義務(wù)，所以，這種放棄繼承權(quán)的行為應(yīng)屬無效。

法院判決如下：趙曉詩放棄其對(duì)被繼承人趙某與其母親共同共有坐落于河北省廊坊市房產(chǎn)的繼承權(quán)的行為無效。

律師解讀

一、繼承人能否放棄繼承？放棄繼承需要以什么形式作出？

我們經(jīng)常會(huì)看到有人放棄繼承權(quán)的故事，一些人是因?yàn)榧彝l件較好，還有一些人是因?yàn)楸M的義務(wù)比較少而選擇主動(dòng)放棄?？此坪唵蔚臎Q定，實(shí)則是對(duì)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的重大處分。從法律角度上來看，這意味著當(dāng)事人不再參與被繼承人所留遺產(chǎn)的分配。其所享有的繼承份額，將由其他繼承人按照法律或司法解釋的規(guī)定進(jìn)行繼承。

按照民法典的規(guī)定，在繼承開始后，如果想放棄繼承的，在遺產(chǎn)處理前，應(yīng)該以書面形式作出放棄繼承的表示；沒有表示的，視為接受繼承。原來的繼承法也有類似規(guī)定，只不過在形式上比較寬泛，可以是書面放棄，也可以是口頭放棄。

那么，放棄繼承應(yīng)向誰作出呢？按照民法典和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，放棄繼承的書面意思表示，既可以向其他繼承人出具，也可以向遺產(chǎn)管理人表達(dá)。如果繼承人之間已經(jīng)就繼承問題起訴到法院，也可以向人民法院作出，由法院記錄在筆錄中。

本案中，趙曉詩放棄繼承的意思表示采取的是向公證處作出，符合法律規(guī)定。

二、在繼承人負(fù)債的情況下，繼承人放棄繼承是否有效？

既然繼承權(quán)可以放棄，是不是意味著放棄繼承權(quán)可以隨意行使、不附加任何條件呢？答案是否定的。

依照最高人民法院關(guān)于適用《民法典繼承編司法解釋（一）》第三十二條規(guī)定，繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無效。

在這個(gè)問題上，比較大的爭議在于：在繼承人負(fù)債的情況下，繼承人放棄繼承的行為是否會(huì)損害債權(quán)人的利益？債權(quán)人能不能就繼承人放棄繼承權(quán)的行為提起撤銷權(quán)之訴？法定義務(wù)是不是包括生效仲裁、判決確定的給付義務(wù)？對(duì)此，司法實(shí)務(wù)中已經(jīng)出現(xiàn)了不同的裁判觀點(diǎn)。

在本案中，人民法院認(rèn)定，“趙曉詩對(duì)劉長山的到期債務(wù)已經(jīng)生效法律文書確認(rèn)，清償債務(wù)系趙曉詩應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)”，進(jìn)而適用《民法典繼承編司法解釋（一）》第三十二條的規(guī)定，認(rèn)定趙曉詩放棄繼承的行為因損害到債權(quán)人的利益而無效。

而在（2022）魯0786民初4196號(hào)、（2022）桂民申3533號(hào)等案件中，法院均傾向性認(rèn)為：法定義務(wù)并不包括因合同行為等而產(chǎn)生的約定義務(wù)。這里的法定義務(wù)，主要指夫妻間扶養(yǎng)義務(wù)、子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)、父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)，即負(fù)有法定義務(wù)的繼承人在不履行義務(wù)的情況下放棄繼承權(quán)，相關(guān)權(quán)利人有權(quán)撤銷該放棄繼承權(quán)的行為。但該法定義務(wù)的范圍不應(yīng)擴(kuò)大至合同義務(wù)，以及生效裁判、仲裁確定的給付義務(wù)。

除了以上判決外，筆者找到的目前比較權(quán)威的觀點(diǎn)是：最高人民法院民一庭在《民法典繼承編司法解釋一理解與適用》一書中傾向性地認(rèn)為，法定義務(wù)主要是指夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)、子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)、父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)。只有在這些情況下，相關(guān)權(quán)利人才有權(quán)起訴，要求撤銷該放棄繼承的行為。該法定義務(wù)的范圍不應(yīng)擴(kuò)大至合同義務(wù)，以及生效裁判、仲裁確定的給付義務(wù)。

繼承權(quán)是繼承人享有的特定權(quán)利，限定在繼承人之間，所以，我們經(jīng)常說繼承權(quán)具有身份屬性。放棄繼承權(quán)，實(shí)際上就是放棄法律賦予的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

只要放棄的一方通過書面形式，明確表示出以下這些意思，包括“不參與繼承”“放棄繼承被繼承人遺留的財(cái)產(chǎn)及其他權(quán)利”等，就能發(fā)生法律效力。

不過，雖然債權(quán)人與繼承人之間的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)由法院生效文書認(rèn)定，但該債務(wù)并非屬于繼承人的法定義務(wù)，所以，對(duì)于債權(quán)人要求撤銷繼承人放棄繼承權(quán)的訴訟請(qǐng)求不予支持。

也就是說，法律并未賦予放棄繼承權(quán)人的債權(quán)人對(duì)放棄繼承行為行使撤銷權(quán)。

三、實(shí)務(wù)中，已經(jīng)出現(xiàn)繼承人為逃避債務(wù)放棄繼承而被法院認(rèn)定構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，需要引起債務(wù)人的足夠重視

我國刑法明確規(guī)定了拒不執(zhí)行判決、裁定罪，對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，要判處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

人民法院的判決、裁定，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。

在（2020）冀0406刑初172號(hào)案件中，被告人劉某（繼承人）在民事判決書生效后，為逃避債務(wù)，在公證處辦理放棄其母親遺產(chǎn)繼承權(quán)的公證，主動(dòng)放棄自己依法應(yīng)得的遺產(chǎn)，造成生效判決無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重。法院認(rèn)定，被告人劉某的行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，并判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。

無獨(dú)有偶。山東省某中級(jí)人民法院公眾號(hào)也曾發(fā)布一則案例：一女子為逃債惡意放棄繼承，該地區(qū)人民法院認(rèn)定其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑8個(gè)月。

正是基于司法實(shí)務(wù)中對(duì)“法定義務(wù)”理解有不同的觀點(diǎn)，已經(jīng)有部分法院將放棄繼承的行為認(rèn)定為拒不執(zhí)行判決、裁定罪，繼承人同時(shí)也是債務(wù)人的一方也因此鋃鐺入獄。

所以，在這里也要提醒大家：“欠債還錢”方是正理，切不可抱有通過放棄繼承權(quán)而“逃避債務(wù)”的僥幸心理。