地權(quán)穩(wěn)定性、非正式治權(quán)與務(wù)工農(nóng)民性別差異

孟曉志 謝琳

摘 要：地權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響已經(jīng)備受關(guān)注，但對(duì)外出務(wù)工農(nóng)民性別差異的討論尚不多見?；谧谧宸钦浇M織在鄉(xiāng)村治權(quán)中的重要作用，本文利用中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（CLDS）2016年和2018年兩期面板數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)模型分析了地權(quán)穩(wěn)定性與不同性別勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。研究結(jié)果表明：首先，基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明，農(nóng)地調(diào)整表征的地權(quán)不穩(wěn)定對(duì)男性勞動(dòng)力外出務(wù)工具有顯著的抑制作用，對(duì)女性勞動(dòng)力外出務(wù)工影響不顯著。其次，機(jī)理分析結(jié)果表明，村落宗族非正式治權(quán)的強(qiáng)弱是影響男性勞動(dòng)力外出務(wù)工選擇的關(guān)鍵情境。其一，宗族絕對(duì)勢(shì)力的強(qiáng)弱使得地權(quán)穩(wěn)定性對(duì)男性勞動(dòng)力外出務(wù)工的影響產(chǎn)生分化。其二，與宗族相對(duì)勢(shì)力對(duì)比非均衡相比，宗族相對(duì)勢(shì)力對(duì)比均衡可以有效弱化地權(quán)不穩(wěn)定對(duì)男性勞動(dòng)力外出務(wù)工的抑制作用。其原因在于，相互制衡的宗族非正式治權(quán)在一定程度上弱化了地權(quán)變動(dòng)對(duì)農(nóng)地糾紛產(chǎn)生的影響，確保農(nóng)地調(diào)整中土地分配相對(duì)公平，從而起到維護(hù)地權(quán)穩(wěn)定的作用。本文的結(jié)論對(duì)于理解勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過程中的性別差異現(xiàn)象，以及如何發(fā)揮非正式組織在鄉(xiāng)村治理中的積極作用具有重要的政策含義。

關(guān)鍵詞：地權(quán)穩(wěn)定性；非正式治權(quán)；務(wù)工農(nóng)民性別差異

中圖分類號(hào)：F301.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X（2023）10-0031-13

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施中政府與市場(chǎng)的關(guān)系及其協(xié)調(diào)研究”（71933004）；廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新工程特別委托項(xiàng)目“農(nóng)民共同富裕的生態(tài)邏輯及其實(shí)現(xiàn)路徑”（GD22TWCXGC08）；廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃特別委托重點(diǎn)項(xiàng)目“清遠(yuǎn)高質(zhì)量發(fā)展研究”（GD23WTC02-08）；國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“非農(nóng)轉(zhuǎn)移、代際轉(zhuǎn)換與農(nóng)地撂荒發(fā)生機(jī)理研究”（72203064）；廣東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目“農(nóng)地撂荒的發(fā)生機(jī)理及其政策啟示：基于農(nóng)戶承包地規(guī)模的考察”（GD22YGL20）

一、問題的提出

隨著工業(yè)化和城市化的快速發(fā)展，中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力涌向城市的非農(nóng)轉(zhuǎn)移已成為重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。最近十多年來，中國(guó)外出務(wù)工的農(nóng)村勞動(dòng)力總量每年持續(xù)高達(dá)1. 5億人，且總體穩(wěn)中有升。其中，一個(gè)值得關(guān)注的重要現(xiàn)象是，外出務(wù)工勞動(dòng)力中的男性與女性的數(shù)量存在顯著差異，尤其是2009年以后男女性別對(duì)比更為明顯。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2009年之前外出務(wù)工勞動(dòng)力中男性約為女性的1. 60—1. 70倍，2020年則增加為2. 32倍，呈現(xiàn)出性別差異不斷擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。

王漢生等[1]指出，基本政策和制度框架，以及這些政策和制度框架所提供的特定機(jī)會(huì)、渠道或限制，對(duì)農(nóng)村人口向城市遷移具有主導(dǎo)作用。事實(shí)上，回顧中國(guó)農(nóng)村的變革歷程不難發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移并非是要素市場(chǎng)發(fā)育的獨(dú)立事件，而是與農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度緊密相關(guān)[2]。中國(guó)于2009年開展了新一輪的農(nóng)地確權(quán)，目的在于進(jìn)一步提高農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性。這恰好與勞動(dòng)力外出務(wù)工性別分化的突變階段相契合。Janvry等[3]的研究表明，在農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移過程中，地權(quán)不穩(wěn)定對(duì)勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移具有顯著的抑制作用。孟曉志和李尚蒲[4]認(rèn)為，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性提高，則會(huì)促進(jìn)勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移。尤其是，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的提高能夠有效釋放農(nóng)村男性勞動(dòng)力。由此可以推斷，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的改善可能是勞動(dòng)力外出務(wù)工性別分化的重要誘因。

中國(guó)現(xiàn)行的農(nóng)地制度是以農(nóng)戶為產(chǎn)權(quán)主體的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，其在一定程度上帶有“均田制”的色彩。在土地集體所有的前提下，保障公平性的地權(quán)均分成為地權(quán)制度實(shí)施的一個(gè)重要層面。既然土地要素在農(nóng)戶之間是按家庭人口或勞動(dòng)力數(shù)量平均分配，所以當(dāng)人地關(guān)系發(fā)生增減變化時(shí)，原有的土地分配均衡被打破，往往誘發(fā)頻繁的農(nóng)地調(diào)整以滿足農(nóng)戶對(duì)地權(quán)平等的訴求[5]。因此，農(nóng)地調(diào)整一度成為中國(guó)農(nóng)村普遍發(fā)生的現(xiàn)象。農(nóng)地調(diào)整隱含著農(nóng)地產(chǎn)權(quán)弱化并使農(nóng)戶地權(quán)排他性降低，誘發(fā)村莊內(nèi)部地權(quán)博弈與競(jìng)爭(zhēng)的周期性現(xiàn)象，由此決定了村莊必須通過自發(fā)的行動(dòng)秩序來維護(hù)土地權(quán)益，而這種自發(fā)的行動(dòng)秩序又源于村社和家戶兩個(gè)層面。

從村社層面看，村社自治和鄉(xiāng)村非正式規(guī)范對(duì)于維持村社行動(dòng)秩序具有重要作用。由于鄉(xiāng)村法治建設(shè)不完善，農(nóng)戶對(duì)法律的認(rèn)可度較低，鄉(xiāng)村非正式制度安排成為一種有效的自我治理模式，從而也使得非正式的鄉(xiāng)村治理規(guī)范在地權(quán)配置中發(fā)揮著重要作用[6]。一直以來，村落宗族在維持鄉(xiāng)村秩序、形塑鄉(xiāng)村文化和供給鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品等方面扮演著重要角色。尤其是宗族內(nèi)部的族規(guī)和習(xí)俗已成為配置土地資源的內(nèi)在約束，使得宗族與土地產(chǎn)權(quán)的界定緊密相關(guān)，由宗族傳統(tǒng)形成的村莊資源配置方式也成為與村莊地權(quán)自發(fā)變更相關(guān)聯(lián)的重要實(shí)現(xiàn)機(jī)制[7]。由此可見，地權(quán)變更中村社行動(dòng)秩序的表達(dá)將在一定程度上取決于宗族這一非正式治權(quán)。從家戶層面看，自發(fā)的行動(dòng)秩序的表達(dá)也表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)主體行為能力的強(qiáng)弱[5]。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)產(chǎn)權(quán)賦權(quán)和產(chǎn)權(quán)行使兩個(gè)概念進(jìn)行了區(qū)分，明晰的賦權(quán)是重要的，但產(chǎn)權(quán)主體行使產(chǎn)權(quán)的行為能力的強(qiáng)弱同樣重要[8]。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對(duì)農(nóng)戶的賦權(quán)及權(quán)利邊界的法律規(guī)定是清晰的，保證了農(nóng)戶所擁有的相對(duì)獨(dú)立的排他性產(chǎn)權(quán)。但體現(xiàn)主體產(chǎn)權(quán)行使及其行為能力的一個(gè)重要方面是其對(duì)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際使用和操作，受法律成本和知識(shí)不完備的影響，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)界定往往是不完全的，總是存在界定模糊的部分權(quán)利。針對(duì)這部分權(quán)利，產(chǎn)權(quán)主體的行為能力對(duì)產(chǎn)權(quán)由誰(shuí)來行使具有決定性作用。即使產(chǎn)權(quán)在法律上能夠明確界定清楚，產(chǎn)權(quán)主體能否完全地行使其賦權(quán)也取決于其行為能力的大小[9]。

然而，在隱含產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定的農(nóng)地調(diào)整中，宗族在地權(quán)分配中的身份卻具有雙重性，既可能成為維護(hù)公平性的“代理人”，亦可能轉(zhuǎn)變?yōu)槠茐牡貦?quán)穩(wěn)定性的利益“攫取者”[10]。在鄉(xiāng)村社會(huì)，村落可能由多個(gè)宗族共同組成，每個(gè)宗族都是由血緣關(guān)系所構(gòu)成的緊密共同體，對(duì)處于宗族內(nèi)的個(gè)體家庭而言，宗族可以對(duì)每個(gè)家庭關(guān)系進(jìn)行整合形成“公”的權(quán)威，但在宗族之外或與其他宗族的交往中，宗族又帶有“私”的性質(zhì)[11]。在宗族對(duì)內(nèi)“公”而對(duì)外“私”的關(guān)系下，從單個(gè)宗族的絕對(duì)力量看，由宗族形成的絕對(duì)勢(shì)力對(duì)內(nèi)部成員的諸如土地等資源起到了良好的保護(hù)作用。但從多個(gè)宗族對(duì)比情形看，一個(gè)村落內(nèi)部只有存在相對(duì)力量對(duì)比均衡的多個(gè)宗族，或許才能實(shí)現(xiàn)村落治權(quán)的平衡。具體到地權(quán)保護(hù)層面，村落內(nèi)部存在相互制衡的宗族，可以實(shí)現(xiàn)村落治權(quán)的平衡，并對(duì)地權(quán)起到保護(hù)作用。但如果宗族力量對(duì)比不均衡，則會(huì)對(duì)農(nóng)地調(diào)整中的賦權(quán)公平性構(gòu)成威脅，甚至可能更易引發(fā)農(nóng)地糾紛。村落中的農(nóng)戶往往以家庭為基本單位，在村落復(fù)雜的宗族關(guān)系之外，地權(quán)博弈的結(jié)果同樣取決于農(nóng)戶家庭整體的行為能力。換言之，當(dāng)宗族力量對(duì)比不均衡而不能對(duì)地權(quán)公平性產(chǎn)生有效保護(hù)時(shí)，農(nóng)地調(diào)整中形成的競(jìng)爭(zhēng)性的地權(quán)將更多地表達(dá)為農(nóng)戶彼此之間家庭力量的對(duì)比與角逐[4]。傳統(tǒng)村落社會(huì)中的男性相對(duì)于女性往往在地位、力量和權(quán)利等方面更有優(yōu)勢(shì)，故單個(gè)家庭在經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中的排他性和談判能力的強(qiáng)弱通常由男性表達(dá)。顯而易見，家庭中男性群體成為農(nóng)地調(diào)整過程中對(duì)結(jié)果具有決定性作用的核心力量，男性的“在位”數(shù)量也就成為一個(gè)家庭在地權(quán)博弈和競(jìng)爭(zhēng)中行為能力強(qiáng)弱的體現(xiàn)。

基于產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定和其競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果主要依賴于男性“在位”參與的特性，村落家庭中的男性將與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)緊密“捆綁”。同時(shí)，男耕女織的傳統(tǒng)所形成的家庭分工使女性主要從事料理家務(wù)、照顧老人和撫育子女等家庭內(nèi)部事務(wù)。村落中男性與女性所處境遇的不同將可能使女性的個(gè)體決策與男性有所區(qū)分，從而導(dǎo)致地權(quán)穩(wěn)定性變化對(duì)男性勞動(dòng)力和女性勞動(dòng)力的外出務(wù)工決策產(chǎn)生不同的影響。本文所使用的中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（China Labor？Force Dynamics Survey，CLDS）2016年和2018年數(shù)據(jù)也顯示，相比于未經(jīng)歷農(nóng)地調(diào)整的農(nóng)戶，有農(nóng)地調(diào)整經(jīng)歷的農(nóng)戶男性外出務(wù)工的比例更低，而女性的變動(dòng)趨勢(shì)則相對(duì)較小，且并未表現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性。

劉曉宇和張林秀[13]指出，面對(duì)表征地權(quán)不穩(wěn)定的農(nóng)地調(diào)整，農(nóng)戶往往會(huì)采用自己“占有耕種”的行為以捍衛(wèi)地權(quán)，導(dǎo)致勞動(dòng)力鎖定于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而對(duì)農(nóng)戶非農(nóng)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生抑制作用。可以進(jìn)一步推斷，由于男性在農(nóng)地調(diào)整中所扮演的重要角色，地權(quán)穩(wěn)定性主要作用于男性勞動(dòng)力的就業(yè)選擇，由此解釋了中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移過程中出現(xiàn)的性別分化現(xiàn)象。然而，已有研究忽略了地權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移影響的性別差異，且未將宗族這一對(duì)地權(quán)分配具有重要影響的非正式制度安排納入分析框架。本文利用中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（CLDS）2016年和2018年兩期面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建了地權(quán)穩(wěn)定性—非正式治權(quán)—?jiǎng)?wù)工農(nóng)民性別差異的分析框架，探究在宗族非正式治權(quán)下，地權(quán)穩(wěn)定性對(duì)不同性別勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的異質(zhì)性影響，以期為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)政策的調(diào)整及鄉(xiāng)村治理中如何更好地利用鄉(xiāng)村非正式力量提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析

（一）傳統(tǒng)鄉(xiāng)村視域下的宗族及其與農(nóng)地調(diào)整的關(guān)系

“皇權(quán)不下縣，縣下惟宗族”。宗族自古以來在中國(guó)鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著不可替代的作用。中國(guó)的宗族制度最早源于氏族社會(huì)的父權(quán)制，以血緣、婚姻等關(guān)系組成的具有嚴(yán)密等級(jí)的家長(zhǎng)式共同體形成了宗族組織的最初樣態(tài)。隨著歷史的演進(jìn)和社會(huì)的發(fā)展，宗族組織形式及其在鄉(xiāng)村治理中的作用歷經(jīng)嬗變，到明清時(shí)期，宗族在鄉(xiāng)村社會(huì)中發(fā)揮的作用達(dá)到鼎盛。這一時(shí)期的鄉(xiāng)村社會(huì)更趨于血緣與親緣疊加關(guān)系上的熟人社會(huì)，最突出的特征是穩(wěn)定與封閉共存。宗族在組織生產(chǎn)、村社公共產(chǎn)品供給和鄉(xiāng)村建設(shè)等方面發(fā)揮著重要的規(guī)范和調(diào)節(jié)作用，是鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主導(dǎo)者[14]。新中國(guó)成立后，集體合作式生產(chǎn)方式對(duì)以血緣為基礎(chǔ)的宗族組織產(chǎn)生了巨大沖擊，使得宗族力量日漸式微。改革開放后，“全能主義”的人民公社瓦解，國(guó)家行政命令逐步被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所取代[15]。此時(shí)，在基層政權(quán)中，國(guó)家權(quán)力“收縮”留下的部分“功能空白”被鄉(xiāng)村宗族等非正式治權(quán)所占據(jù)，這一時(shí)期的宗族承擔(dān)了維護(hù)鄉(xiāng)村秩序的重要功能。尤其是村莊自治和村民一票制“海選”的制度化推進(jìn)，使得宗族在現(xiàn)代鄉(xiāng)村中持續(xù)發(fā)揮作用[16]?？梢哉f，宗族是貫穿中國(guó)鄉(xiāng)村歷史不可或缺的重要主體，對(duì)鄉(xiāng)村治理的諸多方面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

在中國(guó)農(nóng)地集體所有的制度框架內(nèi)，農(nóng)戶因集體成員權(quán)而被賦予參與地權(quán)分配決策的權(quán)利，這反映了農(nóng)地調(diào)整具有公共選擇的性質(zhì)。農(nóng)地調(diào)整是對(duì)集體成員所擁有的地權(quán)的再分配，同時(shí)也是合約的重新締結(jié)。此過程既是集體共同意志的反映，同時(shí)也取決于參與者的策略互動(dòng)。然而，在正式制度缺位的鄉(xiāng)村社會(huì)，非正式制度作用尤為突出。已有研究關(guān)注到，相對(duì)于正式的法律制度，地權(quán)實(shí)施中非正式制度安排的影響不容忽視[17]。顯然，在村落社會(huì)結(jié)構(gòu)中，地權(quán)的界定及實(shí)施在經(jīng)過多方博弈后將達(dá)到均衡狀態(tài)。宗族固有的組織性和文化地域性深刻地影響著村落的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而基于血緣和地緣關(guān)系的聚村而居的村落傳統(tǒng)使得“權(quán)利文化網(wǎng)絡(luò)”在農(nóng)村要素配置中發(fā)揮了重要作用[18]。法律層面的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是通過村集體實(shí)施的，而村莊治權(quán)本身就與族權(quán)關(guān)系密切[19]。尤其是在現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理中，宗族所具有的組織動(dòng)員和自我治理功能在為基層治理提供積極補(bǔ)益的同時(shí)，也將在村莊產(chǎn)權(quán)治理中發(fā)揮重要作用。從社會(huì)意義來看，農(nóng)地調(diào)整通常是為了增加村莊人口生存空間的帕累托改進(jìn)而私立的產(chǎn)權(quán)規(guī)則，是在法律規(guī)范和社會(huì)保障缺失狀態(tài)下，村民自發(fā)的集體行動(dòng)，具有非正式制度安排的典型特征。而作為傳統(tǒng)村居格局下（自然村或自然組）重要的非正式制度安排，宗族的存在有助于資源配置自我實(shí)施，并與地權(quán)變更緊密相關(guān)。

（二）農(nóng)地調(diào)整中的宗族博弈和農(nóng)戶選擇

與西方的農(nóng)地私有產(chǎn)權(quán)制度相異，中國(guó)的農(nóng)地屬于集體成員共有，農(nóng)戶憑借其集體成員身份無償獲得農(nóng)地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。在這樣的地權(quán)制度安排下，農(nóng)戶擁有的是一種有限排他性的非完全地權(quán)。集體產(chǎn)權(quán)天然存在的模糊性為地方政府或鄉(xiāng)村組織干預(yù)農(nóng)戶地權(quán)提供了可乘之機(jī)[20]。當(dāng)考察宗族作為重要的非正式組織對(duì)地權(quán)穩(wěn)定性產(chǎn)生影響時(shí)，農(nóng)地作為村落重要的生產(chǎn)資料，其產(chǎn)權(quán)界定與實(shí)施必然受到宗族的影響。若村落內(nèi)部宗族彼此之間能夠相互制衡，那么農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的界定將能夠依據(jù)農(nóng)戶達(dá)成的協(xié)議進(jìn)行，地權(quán)分配將處于相對(duì)公平狀態(tài)。反之，如果宗族間因競(jìng)爭(zhēng)力量強(qiáng)弱差距懸殊而出現(xiàn)彼此約束失衡，那么資源或?qū)⒈桓鼜?qiáng)大的宗族所攫取。因此，在農(nóng)地調(diào)整中，農(nóng)戶的非農(nóng)轉(zhuǎn)移決策將受到宗族非正式治權(quán)對(duì)比所形成的現(xiàn)實(shí)情境的影響。為此，本文借鑒仇童偉和羅必良[17]的研究，構(gòu)造了農(nóng)地調(diào)整中基于宗族博弈的農(nóng)戶選擇策略模型。

其中，p1/p2為均衡成功比率。當(dāng)w趨近于1，即土地資源對(duì)村落內(nèi)部的宗族及農(nóng)戶極其重要時(shí)，均衡成功比率對(duì)宗族的競(jìng)爭(zhēng)投入將極為敏感。此時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果取決于雙方競(jìng)爭(zhēng)資源的投入，或者說取決于宗族規(guī)模的對(duì)比。村落內(nèi)部宗族力量對(duì)比越不平衡，大宗族的博弈優(yōu)勢(shì)越明顯，而小宗族或村內(nèi)其他非宗族成員的權(quán)益將受到損害。進(jìn)一步在兩大宗族博弈均衡基礎(chǔ)上擴(kuò)展到村落整體，宗族間的博弈使得地權(quán)穩(wěn)定性變化對(duì)勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響將存在于村落宗族力量均衡和非均衡兩種情境。

一種情境是，宗族力量對(duì)比均衡。在地權(quán)博弈中，各個(gè)宗族投入的資源趨于一致，或者說用于競(jìng)爭(zhēng)資源投入較少甚至趨近于零。此時(shí)，地權(quán)的界定與實(shí)施基本滿足村民的公平訴求。那么，村落內(nèi)部無論是大小宗族，還是其他非宗族農(nóng)戶個(gè)體，都會(huì)擺脫地權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的束縛，農(nóng)戶不再擔(dān)心失去地權(quán)，并作出向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移的決策。另一種情境是，宗族力量對(duì)比處于非均衡狀態(tài)，村落內(nèi)部存在激烈的博弈與競(jìng)爭(zhēng)：大宗族利用其組織規(guī)模優(yōu)勢(shì)形成對(duì)小宗族或者其他非宗族農(nóng)戶地權(quán)的擠占。換言之，在農(nóng)地調(diào)整中，宗族產(chǎn)生對(duì)地權(quán)的保護(hù)，但是這種保護(hù)在一定程度上取決于村莊內(nèi)部各個(gè)宗族之間勢(shì)力的均衡程度，即宗族之間是否形成了一定的權(quán)力制衡，而農(nóng)戶對(duì)非農(nóng)轉(zhuǎn)移的選擇也取決于宗族力量對(duì)比達(dá)成的均衡程度。

（三）農(nóng)地調(diào)整、非平衡治權(quán)與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的性別差異

縱觀古代中國(guó)，從奴隸社會(huì)到封建社會(huì)建立了男尊女卑的性別意識(shí)形態(tài)。男性對(duì)女性的絕對(duì)統(tǒng)治成為社會(huì)的基本法則，并體現(xiàn)在三綱五常等級(jí)體系中[22]。這種意識(shí)形態(tài)在歷史上長(zhǎng)期傳承并固化于觀念、習(xí)俗和生活方式中，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料分配，特別是土地配置產(chǎn)生了重大影響。在農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)中，人均資源稟賦極少的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)決定了理性原則下的農(nóng)戶追求的首要目標(biāo)是保障生存安全[23]。土地自然成為農(nóng)戶最為重要的生產(chǎn)資料，甚至被譽(yù)為農(nóng)民的“命根子”。傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體系下農(nóng)戶外出的機(jī)會(huì)少、風(fēng)險(xiǎn)大，固守于土地，依托于土地的以村莊為基本單位的內(nèi)卷化生產(chǎn)成為農(nóng)民的必然選擇。人地關(guān)系的緊張程度決定了村落中農(nóng)戶的雙重性：一方面，土地資源的稀缺性使得農(nóng)戶之間基于血緣和地緣進(jìn)行互助合作以謀求生存；另一方面，土地資源的稀缺性又使得農(nóng)戶為獲得土地而相互競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果往往取決于家庭勢(shì)力的對(duì)比。顯然，家庭勢(shì)力的對(duì)比決定了男性的比較優(yōu)勢(shì)。在傳統(tǒng)農(nóng)戶家庭的分工格局中，女性常從事料理家務(wù)、照顧老人和撫育子女等家庭內(nèi)部事務(wù)，而男性則負(fù)責(zé)出門耕種和處理家庭對(duì)外事宜等。長(zhǎng)此以往，逐漸形成了“男主外，女主內(nèi)”的家庭分工格局，產(chǎn)生了男性與女性角色的差異。

中國(guó)農(nóng)村收入來源的單一性決定了土地成為農(nóng)民不可或缺的生產(chǎn)資料，而人多地少的國(guó)情更意味著土地資源的相對(duì)稀缺。在中國(guó)農(nóng)村土地集體所有的前提下，土地資源的稀缺性也直接加劇了因農(nóng)地調(diào)整而產(chǎn)生的地權(quán)博弈與競(jìng)爭(zhēng)。尤其是，在力量對(duì)比均衡性不確定的宗族治權(quán)情境下，地權(quán)博弈與競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果將取決于競(jìng)爭(zhēng)者“在場(chǎng)”對(duì)地權(quán)的保護(hù)，或者說演化為多方參與主體行為能力的強(qiáng)弱。就單個(gè)農(nóng)戶的行為能力而言，一方面，由于個(gè)體排他能力受空間邊界的約束，當(dāng)農(nóng)戶從事遠(yuǎn)距離非農(nóng)就業(yè)時(shí)，農(nóng)戶家庭的排他能力將會(huì)被削弱；另一方面，當(dāng)農(nóng)戶更多地在村落內(nèi)部活動(dòng)時(shí)，其對(duì)土地的在位控制及排他能力更強(qiáng)。更為重要的是，處于宗族治權(quán)非平衡下的村落中地權(quán)的重新界定與分配平衡的達(dá)成，往往又取決于以家庭為基本單位的農(nóng)戶間的力量對(duì)比。此時(shí)，由于性別角色差異，男性在社會(huì)和家庭中處于主導(dǎo)地位，維護(hù)家庭權(quán)利的力量和聲望更大。在地權(quán)分配的競(jìng)爭(zhēng)中，男性則成為農(nóng)戶家庭實(shí)力的代表。故在隱含產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定的農(nóng)地調(diào)整中，家庭中的男性成為農(nóng)戶保證自身地權(quán)的關(guān)鍵，從而導(dǎo)致男性被束縛于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而不能自由地實(shí)現(xiàn)非農(nóng)轉(zhuǎn)移。對(duì)于女性，雖然法律規(guī)定女性與男性地權(quán)并無顯著差異，但傳統(tǒng)農(nóng)村的女性地權(quán)卻缺乏保障，且這種情況主要發(fā)生在土地產(chǎn)權(quán)的動(dòng)態(tài)調(diào)整中[24]。按照此邏輯，地權(quán)得不到保障的女性更應(yīng)去外面尋找就業(yè)機(jī)會(huì)。但是，家庭作為一個(gè)整體，女性主要從事料理家務(wù)、照顧老人和撫育子女等家庭內(nèi)部事務(wù)，對(duì)外事務(wù)或經(jīng)濟(jì)責(zé)任主要由男性承擔(dān)。因此，總體而言，在農(nóng)地調(diào)整中，地權(quán)不穩(wěn)定對(duì)不同性別勞動(dòng)力的影響存在異質(zhì)性，即地權(quán)不穩(wěn)定產(chǎn)生了對(duì)男性的束縛，從而抑制其外出務(wù)工，而對(duì)于女性的影響較小，甚至可能并不存在顯著的影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來源于中山大學(xué)國(guó)家治理研究院社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心的中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（CLDS）。該調(diào)查采用多階段、多層次、與勞動(dòng)力規(guī)模成比例的概率抽樣方法，主題涉及中國(guó)勞動(dòng)力的生活、教育、收入、消費(fèi)、就業(yè)、健康和社會(huì)保障等諸多方面，也對(duì)農(nóng)村社區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化及家庭結(jié)構(gòu)特征等進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查。該調(diào)研樣本覆蓋中國(guó)29個(gè)省份，這些省份人口占全國(guó)總?cè)丝诘?0%以上，具有很強(qiáng)的代表性。鑒于研究目的和變量數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取CLDS2016和CLDS2018兩期數(shù)據(jù)并構(gòu)造平衡面板進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析。結(jié)合研究主題，在剔除缺失嚴(yán)重的樣本后，最終得到6 730份農(nóng)戶有效樣本。

（二）變量設(shè)置及說明

⒈被解釋變量

本文的被解釋變量為男性外出務(wù)工占比和女性外出務(wù)工占比，數(shù)據(jù)來源于問卷中對(duì)家庭成員狀況的描述，定義為男性或女性外出務(wù)工數(shù)占家庭成員總數(shù)的比重。同時(shí)，本文計(jì)算的勞動(dòng)力性別占比均采用勞動(dòng)力數(shù)量與家庭總?cè)藬?shù)之比，原因在于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移并不是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體行為，而通常是家庭的共同決策。

⒉解釋變量

本文的解釋變量為農(nóng)地調(diào)整，此變量來源于問卷問項(xiàng)“2003年以來是否經(jīng)歷過農(nóng)地調(diào)整”的回答結(jié)果。若回答是，則賦值為1，反之，則賦值為0。

⒊機(jī)制變量

探究地權(quán)穩(wěn)定性對(duì)務(wù)工農(nóng)民性別差異的影響時(shí)，必須考慮到的關(guān)鍵情境是宗族非正式治權(quán)。本文衡量宗族非正式治權(quán)的變量設(shè)定為村落內(nèi)宗族勢(shì)力的強(qiáng)弱，并將其分為宗族絕對(duì)勢(shì)力和宗族相對(duì)勢(shì)力。一方面，對(duì)宗族絕對(duì)勢(shì)力的衡量來源于村莊問卷中第一大宗族和第二大宗族的人口總和占村莊總?cè)丝诘谋戎兀糇谧迦丝谡急瘸^50%，代表宗族絕對(duì)勢(shì)力強(qiáng)，賦值為1；反之，則表示宗族絕對(duì)勢(shì)力弱，賦值為0。另一方面，對(duì)宗族相對(duì)勢(shì)力的衡量來源于問卷中第一大宗族和第二大宗族人口數(shù)量的對(duì)比關(guān)系。若村莊中前兩大宗族的人口數(shù)量比高于所有村莊中前兩大宗族數(shù)量比的均值，則定義為宗族勢(shì)力對(duì)比均衡，賦值為1，反之，歸為非均衡組，賦值為0。

⒋控制變量

由于本文采用的樣本數(shù)據(jù)為家戶層面，為了提高回歸擬合的可信性，參照劉曉宇和張林秀[13]與洪煒杰和羅必良[25]的研究，將同時(shí)影響農(nóng)地調(diào)整和勞動(dòng)力務(wù)工的控制變量劃分為家庭層面和村莊層面。其中，家庭層面主要包含農(nóng)戶的人力資本稟賦和農(nóng)業(yè)資源稟賦，村莊層面則涉及村莊的經(jīng)濟(jì)、人口、地理和交通條件等多個(gè)方面。具體設(shè)定為：（1）家庭層面控制變量：選取人均受教育程度、健康狀況、農(nóng)業(yè)收入占比和耕地總面積來反映家庭特征。（2）村莊層面控制變量：選取村莊經(jīng)濟(jì)情況、村莊人口情況、村莊少數(shù)民族占比、村莊地形、村莊交通條件和村莊所在地區(qū)來控制村莊特征。變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

（三）模型設(shè)定

其中，Yit為農(nóng)戶i家庭在t期男性或女性外出務(wù)工占比；Xit為農(nóng)戶i在t期是否經(jīng)歷過農(nóng)地調(diào)整；Dit為包含了農(nóng)戶家庭層面和村莊層面的所有控制變量；αi為個(gè)體固定效應(yīng)；λt為年份固定效應(yīng)；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，假設(shè)其滿足正態(tài)分布。

其中，Y為勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移；X1為農(nóng)地調(diào)整的工具變量；X2為可能同時(shí)與農(nóng)地調(diào)整和勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移相關(guān)的控制變量；X？1為兩階段最小二乘法第一階段的擬合值；v1和v2為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

表2展示了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。其中，列（1）和列（3）是采用面板數(shù)據(jù)的混合回歸結(jié)果；列（2）和列（4）是采用雙向固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。列（1）和列（2）的結(jié)果顯示，農(nóng)地調(diào)整對(duì)男性勞動(dòng)力外出務(wù)工具有抑制作用，且都在1%水平上顯著；列（3）和列（4）的結(jié)果顯示，農(nóng)地調(diào)整對(duì)女性勞動(dòng)力外出務(wù)工并未產(chǎn)生顯著影響。此回歸結(jié)果檢驗(yàn)了農(nóng)地調(diào)整對(duì)勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移影響的性別差異。

（二）內(nèi)生性問題處理

⒈工具變量法

工具變量可以有效緩解因內(nèi)生性問題而產(chǎn)生的估計(jì)偏誤。為了更進(jìn)一步證明基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的，本文使用“地級(jí)市內(nèi)除本村農(nóng)戶外其他村農(nóng)戶經(jīng)歷農(nóng)地調(diào)整的均值”作為工具變量進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果如表3所示。第一階段回歸結(jié)果顯示，工具變量與內(nèi)生變量的回歸系數(shù)為0. 236，且在1%水平上顯著，表明工具變量與農(nóng)地調(diào)整之間存在較強(qiáng)的相關(guān)性，滿足了二者相關(guān)的假定。此外，F(xiàn)值為29. 087，遠(yuǎn)大于弱工具變量檢驗(yàn)的臨界值10，這說明不存在弱工具變量問題。使用工具變量法的回歸結(jié)果顯示，農(nóng)地調(diào)整對(duì)男性外出務(wù)工有顯著負(fù)向影響，而對(duì)女性外出務(wù)工無顯著影響，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。

2.傾向得分匹配

為了避免自選擇而引起的內(nèi)生性問題，本文使用傾向得分匹配（PSM）方法重新進(jìn)行估計(jì)。筆者將經(jīng)歷過農(nóng)地調(diào)整的農(nóng)戶設(shè)定為實(shí)驗(yàn)組，而將未經(jīng)歷過農(nóng)地調(diào)整的農(nóng)戶設(shè)定為對(duì)照組，采用三種不同的匹配方法估計(jì)農(nóng)地確權(quán)的平均處理效應(yīng)（ATT），如表4所示。由表4可知，三種匹配方式均顯示，農(nóng)地調(diào)整對(duì)男性外出務(wù)工具有顯著的抑制作用，而對(duì)女性外出務(wù)工無顯著影響，與前文的回歸結(jié)果保持一致，再次說明本文研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性，本文采用重新定義被解釋變量的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，分別用男性外出務(wù)工人數(shù)和女性外出務(wù)工人數(shù)占家庭所有男性和女性數(shù)量的比重來替換基準(zhǔn)回歸的被解釋變量，使用面板雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表5列（1）和列（3）所示。同時(shí)，考慮到勞動(dòng)力外出務(wù)工占比是介于0—1之間的連續(xù)變量，具有雙受限特征，故另采用面板Tobit隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表5列（2）和列（4）所示。表5的回歸結(jié)果顯示，農(nóng)地調(diào)整對(duì)男勞動(dòng)力外出務(wù)工和對(duì)女勞動(dòng)力外出務(wù)工的影響與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，證明基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

五、機(jī)理分析

（一）農(nóng)地糾紛的傳導(dǎo)效應(yīng)

農(nóng)地調(diào)整之所以對(duì)勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移存在抑制作用，源于農(nóng)戶在地權(quán)變更時(shí)需要進(jìn)行地權(quán)的博弈與競(jìng)爭(zhēng)。男性作為博弈與競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的關(guān)鍵，自然而然地受到地權(quán)穩(wěn)定性的影響。原因在于，在地權(quán)博弈過程中，不穩(wěn)定的地權(quán)更容易引發(fā)土地承包權(quán)益糾紛，由此形成對(duì)男性的束縛。為了驗(yàn)證這一邏輯，本部分引入農(nóng)地糾紛作為農(nóng)地調(diào)整作用于男性勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移選擇的傳導(dǎo)變量。變量的定義來自問項(xiàng)“農(nóng)戶是否產(chǎn)生過因農(nóng)地承包或土地權(quán)益問題而發(fā)生農(nóng)地糾紛”，若回答是，則賦值為1，否則賦值為0。

表6的回歸結(jié)果顯示，農(nóng)地調(diào)整所表征的地權(quán)不穩(wěn)定增加了農(nóng)地糾紛，而農(nóng)地糾紛的增加顯著地抑制了男性勞動(dòng)力外出務(wù)工。同時(shí)，對(duì)女性外出務(wù)工的影響依然不顯著。

（二）宗族非正式治權(quán)下農(nóng)地調(diào)整與農(nóng)地糾紛關(guān)系的討論

為了厘清宗族非正式治權(quán)在農(nóng)地調(diào)整時(shí)對(duì)男性外出務(wù)工的作用機(jī)理，本文進(jìn)一步探討宗族非正式治權(quán)在緩解農(nóng)地糾紛中發(fā)揮的作用。

表7的回歸結(jié)果顯示，在宗族絕對(duì)勢(shì)力強(qiáng)時(shí)，農(nóng)地調(diào)整表征的地權(quán)不穩(wěn)定性更易引發(fā)農(nóng)地糾紛。這說明，強(qiáng)大的宗族絕對(duì)勢(shì)力在農(nóng)地調(diào)整中發(fā)揮了作用，但是可能發(fā)揮的是與維護(hù)地權(quán)公平相悖的“負(fù)面”作用，即對(duì)內(nèi)部成員地權(quán)維護(hù)和對(duì)外部成員地權(quán)破壞的“負(fù)面”作用。進(jìn)一步地，本文探究宗族相對(duì)勢(shì)力對(duì)比情境下農(nóng)地調(diào)整與農(nóng)地糾紛的關(guān)系。結(jié)果表明，無論宗族相對(duì)勢(shì)力對(duì)比均衡與否，農(nóng)地調(diào)整都會(huì)增加農(nóng)地糾紛。但是，在宗族相對(duì)勢(shì)力對(duì)比不均衡時(shí)，農(nóng)地調(diào)整對(duì)農(nóng)地糾紛的作用更強(qiáng)，而當(dāng)宗族相對(duì)勢(shì)力對(duì)比均衡時(shí)，這種作用明顯減小。這個(gè)結(jié)果說明，相對(duì)于勢(shì)力對(duì)比不均衡的宗族，相互制衡的宗族能夠弱化農(nóng)地調(diào)整對(duì)農(nóng)地糾紛的影響，起到維護(hù)地權(quán)公平的作用。

（三）對(duì)宗族非正式治權(quán)的分組檢驗(yàn)

村落宗族的存在直接影響農(nóng)地調(diào)整中地權(quán)分配的公平性，村落宗族非正式治權(quán)的大小對(duì)地權(quán)博弈的結(jié)果也起到關(guān)鍵作用?，F(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)指出，宗族在地權(quán)博弈中扮演雙重角色，既可能形成對(duì)地權(quán)的保護(hù)，亦可能破壞地權(quán)分配的公平性。一方面，由于宗族的顯著特征是對(duì)內(nèi)“公”而對(duì)外“私”，這可能會(huì)導(dǎo)致在村落中具有絕對(duì)力量的宗族產(chǎn)生對(duì)土地資源的攫取，破壞地權(quán)分配的公平性，對(duì)內(nèi)部成員產(chǎn)生主動(dòng)束縛和對(duì)宗族之外成員產(chǎn)生被動(dòng)束縛；另一方面，從宗族相對(duì)力量來講，當(dāng)村落內(nèi)部宗族之間的勢(shì)力不均衡而使得地權(quán)分配不能按照村民意愿進(jìn)行公平分配時(shí)，宗族內(nèi)部成員規(guī)模成為地權(quán)博弈與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵因素，從而形成對(duì)勞動(dòng)力的束縛。當(dāng)村落內(nèi)部宗族之間的勢(shì)力能夠形成相互制衡時(shí)，或許在一定程度上也能夠形成對(duì)地權(quán)的保護(hù)，弱化對(duì)勞動(dòng)力所形成的束縛。但是，無論是從宗族絕對(duì)勢(shì)力還是從宗族相對(duì)勢(shì)力來講，非穩(wěn)定產(chǎn)權(quán)下的男性作為農(nóng)戶家庭整體力量的代表，在地權(quán)博弈中扮演的角色意味著其成為地權(quán)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的關(guān)鍵，從而影響其外出務(wù)工。因此，本文將農(nóng)地調(diào)整對(duì)務(wù)工農(nóng)民性別差異的影響從兩個(gè)層面進(jìn)行分組檢驗(yàn)，其一是宗族絕對(duì)勢(shì)力情境，其二是宗族相對(duì)勢(shì)力情境。

⒈對(duì)宗族絕對(duì)勢(shì)力情境的考察

表8為在宗族絕對(duì)勢(shì)力情境下，農(nóng)地調(diào)整與務(wù)工農(nóng)民性別差異的檢驗(yàn)結(jié)果。其中，列（1）和列（2）為對(duì)男性外出務(wù)工影響的分組考察，列（3）和列（4）為對(duì)女性外出務(wù)工影響的分組考察。回歸結(jié)果顯示，當(dāng)宗族絕對(duì)勢(shì)力弱時(shí)，農(nóng)地調(diào)整對(duì)男性外出務(wù)工并未產(chǎn)生顯著影響；當(dāng)宗族絕對(duì)勢(shì)力強(qiáng)時(shí)，農(nóng)地調(diào)整對(duì)男性外出務(wù)工產(chǎn)生了顯著的抑制作用。這說明，當(dāng)宗族絕對(duì)勢(shì)力強(qiáng)時(shí)，宗族內(nèi)部成員在地權(quán)的博弈與競(jìng)爭(zhēng)中能夠獲得土地資源優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而使其在農(nóng)地調(diào)整中獲得更大的益處，從而抑制其外出務(wù)工；而宗族外部成員為了保護(hù)自己擁有的地權(quán)，同樣會(huì)選擇留守并進(jìn)行地權(quán)競(jìng)爭(zhēng)。由此，農(nóng)地調(diào)整所表征的地權(quán)不穩(wěn)定形成了對(duì)男性外出務(wù)工的抑制。對(duì)女性外出務(wù)工而言，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相一致，即無論宗族絕對(duì)勢(shì)力強(qiáng)還是弱，農(nóng)地調(diào)整對(duì)女性外出務(wù)工都不產(chǎn)生顯著影響。

⒉對(duì)宗族相對(duì)勢(shì)力情境的考察

前面考察了在宗族絕對(duì)勢(shì)力強(qiáng)或弱的情形下，農(nóng)地調(diào)整對(duì)外出務(wù)工性別差異的影響，且得出當(dāng)宗族絕對(duì)勢(shì)力強(qiáng)時(shí)，農(nóng)地調(diào)整對(duì)男性外出務(wù)工具有顯著的抑制作用。那么，宗族在鄉(xiāng)村中作用的發(fā)揮不僅與其絕對(duì)勢(shì)力有關(guān)，同時(shí)也取決于其相對(duì)勢(shì)力的大小，即上文中所提到的宗族間能否形成村落權(quán)力的制衡。表9為對(duì)宗族相對(duì)勢(shì)力分組考察的檢驗(yàn)結(jié)果。

由表9可知，列（1）和列（2）同樣是農(nóng)地調(diào)整對(duì)男性外出務(wù)工影響的考察，列（3）和列（4）是對(duì)女性外出務(wù)工影響的考察。由表9可知，當(dāng)宗族相對(duì)勢(shì)力對(duì)比不均衡時(shí)，農(nóng)地調(diào)整對(duì)男性外出務(wù)工產(chǎn)生了顯著的抑制作用；而宗族相對(duì)勢(shì)力對(duì)比均衡時(shí)，農(nóng)地調(diào)整對(duì)男性勞動(dòng)力外出務(wù)工的抑制作用明顯減弱。這一結(jié)果說明，宗族只有在力量相互制衡時(shí)，才會(huì)起到對(duì)地權(quán)公平的維護(hù)作用。當(dāng)相對(duì)力量對(duì)比不均衡時(shí)，力量相對(duì)強(qiáng)的一方可能通過地權(quán)的重新分配攫取利益，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)地權(quán)公平性的破壞。此外，本文也考察了在宗族相對(duì)勢(shì)力對(duì)比情形下，地權(quán)不穩(wěn)定對(duì)女性勞動(dòng)力外出務(wù)工的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)無論是宗族相對(duì)勢(shì)力對(duì)比均衡還是不均衡，農(nóng)地調(diào)整對(duì)女性外出務(wù)工都未產(chǎn)生顯著影響。

六、結(jié)論與啟示

在中國(guó)農(nóng)村土地集體所有制下，追求地權(quán)分配公平?jīng)Q定了農(nóng)地調(diào)整存在的合理性。農(nóng)地調(diào)整作為農(nóng)村界定地權(quán)的重要方式，雖然能夠體現(xiàn)集體成員權(quán)公平，但也可能會(huì)破壞經(jīng)營(yíng)權(quán)的穩(wěn)定性[27]。學(xué)術(shù)界通常將農(nóng)地調(diào)整作為地權(quán)不穩(wěn)定的衡量指標(biāo)，來探究其隱含的行為發(fā)生學(xué)意義。其中，地權(quán)穩(wěn)定性與勞動(dòng)力外出務(wù)工之間的關(guān)系歷來受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。典型的主流文獻(xiàn)從經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定的觀點(diǎn)出發(fā)，指出農(nóng)地調(diào)整會(huì)抑制農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工[3]。這些研究認(rèn)為，面對(duì)農(nóng)地調(diào)整所表征的地權(quán)不穩(wěn)定，農(nóng)戶往往會(huì)采用留守來實(shí)施對(duì)地權(quán)的保護(hù)，從而影響其非農(nóng)轉(zhuǎn)移決策。但是，現(xiàn)有文獻(xiàn)并未考慮鄉(xiāng)村非正式治權(quán)的作用，也并未對(duì)勞動(dòng)力的異質(zhì)性進(jìn)行區(qū)分。地權(quán)變更引發(fā)的產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定及地權(quán)中“公共領(lǐng)域”的廣泛存在，為農(nóng)地權(quán)利的競(jìng)爭(zhēng)留下了空間，致使農(nóng)戶普遍被卷入了對(duì)地權(quán)討價(jià)還價(jià)的博弈之中。同時(shí)，宗族等非正式組織在中國(guó)鄉(xiāng)村資源分配中發(fā)揮著重要作用，從而產(chǎn)生了土地產(chǎn)權(quán)實(shí)施中農(nóng)戶家庭成員非農(nóng)轉(zhuǎn)移決策不確定性的問題。因此，本文拓展了已有研究，構(gòu)建了地權(quán)穩(wěn)定性—非正式治權(quán)—?jiǎng)?wù)工農(nóng)民性別差異的分析框架，結(jié)合鄉(xiāng)村非正式治權(quán)情境，探尋勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的性別差異及其作用機(jī)理，以便更好地解釋中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過程中出現(xiàn)的性別差異現(xiàn)象。

本文基于中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（CLDS）2016年和2018年兩期面板數(shù)據(jù)的研究結(jié)果表明，農(nóng)地調(diào)整對(duì)勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響存在明顯的性別差異。由于男性在地權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，故農(nóng)地調(diào)整對(duì)男性勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移具有顯著的抑制作用，但對(duì)女性勞動(dòng)力外出務(wù)工的影響卻不顯著。機(jī)制分析結(jié)果顯示，農(nóng)地調(diào)整引發(fā)的地權(quán)博弈與競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生農(nóng)地糾紛，并由此抑制男性勞動(dòng)力外出務(wù)工。同時(shí)，當(dāng)宗族絕對(duì)勢(shì)力弱，或者宗族相對(duì)勢(shì)力對(duì)比均衡時(shí)，農(nóng)地調(diào)整對(duì)農(nóng)地糾紛的影響更小。這個(gè)結(jié)果說明，農(nóng)地調(diào)整對(duì)男性外出務(wù)工產(chǎn)生了較強(qiáng)的抑制作用，但當(dāng)宗族絕對(duì)勢(shì)力弱，或者宗族相對(duì)勢(shì)力對(duì)比均衡時(shí)，這種抑制作用被明顯地弱化了。

與勞動(dòng)力流動(dòng)相伴隨的人地關(guān)系變化是中國(guó)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化過程中不可回避的現(xiàn)實(shí)問題。為了處理好產(chǎn)權(quán)變更與勞動(dòng)力流動(dòng)之間的關(guān)系，優(yōu)化農(nóng)村勞動(dòng)力配置，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移性別差異所隱含的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)含義理應(yīng)引起足夠重視。農(nóng)地調(diào)整是體現(xiàn)集體成員權(quán)公平的重要方式，在看到農(nóng)地調(diào)整在保障公平方面發(fā)揮的作用時(shí)，也應(yīng)充分重視傳統(tǒng)道德習(xí)俗等非正式治權(quán)在保障產(chǎn)權(quán)公平性方面所發(fā)揮的重要作用，并由此對(duì)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)更好的保護(hù)。“鄉(xiāng)土中國(guó)”存在著根深蒂固的自治文化[28]。宗族是社會(huì)變遷中存在的一種適應(yīng)能力極強(qiáng)的社會(huì)組織。正如費(fèi)孝通所說，“活生生的生活中有許多是從過去傳下來的，但這些傳下來的東西之所以傳下來就因?yàn)樗麄兡軡M足當(dāng)前人們的生活需要”[29]。筆者發(fā)現(xiàn)了宗族組織對(duì)于地權(quán)分配和非農(nóng)就業(yè)的重要影響，那么，以宗族組織在地權(quán)分配中的作用為出發(fā)點(diǎn)，擴(kuò)展到鄉(xiāng)村治理的全局來看，非正式制度發(fā)揮的作用成為正式制度的積極補(bǔ)益。

在任何社會(huì)或者社會(huì)階段，都不存在純粹的現(xiàn)代性，也不存在純粹的傳統(tǒng)性[30]?，F(xiàn)代化進(jìn)程是在傳統(tǒng)制度和價(jià)值觀念上的延伸與發(fā)展。因此，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施進(jìn)程中，有必要對(duì)宗族等非正式治權(quán)進(jìn)行改造或者適應(yīng)性重塑，以充分發(fā)揮其在維持鄉(xiāng)村秩序、保護(hù)村莊安定、維護(hù)村落公平等方面的正面功能，由此拓展鄉(xiāng)村善治的可能性路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王漢生，劉世定，孫立平，等.“浙江村”：中國(guó)農(nóng)民進(jìn)入城市的一種獨(dú)特方式[J].社會(huì)學(xué)研究，1997（1）：58-69.

[2] 李寧，周琦宇，汪險(xiǎn)生.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)界定、農(nóng)地要素流動(dòng)與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力配置[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（6）：24-32.

[3] JANVRY A D， GONZALEZ？NAVARRO E K M， SADOULET E. Delinking land rights from land use： certification and migration in Mexico [J]. The American economic review，2015，105（10）：3125-3149.

[4] 孟曉志，李尚蒲.農(nóng)地確權(quán)對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移性別差異的影響[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2022（8）：13-22.

[5] 耿鵬鵬，羅必良.“競(jìng)爭(zhēng)”抑或“繼承”：農(nóng)地產(chǎn)權(quán)如何影響農(nóng)民生育性別偏好[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2021（6）：34-48.

[6] 仇童偉，羅必良.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素配置的影響[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018，28（1）：63-70.

[7] 仇童偉，羅必良.“好”的代理人抑或“壞”的合謀者：宗族如何影響農(nóng)地調(diào)整？[J].管理世界，2019，35（8）：97-109+191.

[8] 羅必良.農(nóng)地確權(quán)、交易含義與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)型——科斯定理拓展與案例研究[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（11）：2-16.

[9] 羅必良，鄭燕麗.農(nóng)戶的行為能力與農(nóng)地流轉(zhuǎn)——基于廣東農(nóng)戶問卷的實(shí)證分析[J].學(xué)術(shù)研究，2012（7）：64-70.

[10] 謝琳.宗族屬性、土地調(diào)整與流轉(zhuǎn)牽扯：粵省三市觀察[J].改革，2013，（6）：80-86.

[11] 陶自祥.宗族性村落分權(quán)秩序與權(quán)力模塊化治理研究[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，22（3）：40-45.

[12] 朱文玨，羅必良.勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、性別差異與農(nóng)地流轉(zhuǎn)及合約選擇[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2020，30（1）：160-169.

[13] 劉曉宇，張林秀.農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移關(guān)系分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（2）：29-39.

[14] 林懷策，張京祥，陳浩.強(qiáng)宗族社會(huì)語(yǔ)境下鄉(xiāng)村發(fā)展機(jī)制與治理研究——基于廣東省汕頭市東仙村的分析[J].地域研究與開發(fā)，2019，38（5）：148-153.

[15] 郭星華，劉朔.中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系七十年回望：國(guó)家權(quán)力的下沉、回縮與再進(jìn)入——有關(guān)城鄉(xiāng)關(guān)系變遷的社會(huì)學(xué)思考[J].社會(huì)科學(xué)，2019（4）：81-90.

[16] 鄞益奮.網(wǎng)絡(luò)治理：公共管理的新框架[J].公共管理學(xué)報(bào)，2007（1）：89-96+126.

[17] 仇童偉，羅必良.鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化過程中宗族與地權(quán)穩(wěn)定性[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2021（9）：77-92.

[18] 賀雪峰，仝志輝.論村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)——兼論村莊秩序的社會(huì)基礎(chǔ)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002（3）：124-134+207.

[19] 王銘銘.村落視野中的文化與權(quán)力——閩臺(tái)三村五論[M].上海：上海三聯(lián)書店，1997.

[20] 黨國(guó)英.中國(guó)農(nóng)村改革與發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變——中國(guó)農(nóng)村改革30年回顧與展望[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2008（2）：8-24.

[21] HIRSHLEIFER J.The paradox of power[J].Economics and polities，1991，3（3）：177-200.

[22] 石紅梅.馬克思主義婦女觀和中國(guó)特色女權(quán)主義實(shí)踐[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017.

[23] SCOTT J C. The moral economy of the peasant： rebellion and subsistence in Southeast Asia[M]. New Haven： Yale University Press，1977.

[24] 朱玲.農(nóng)地分配中的性別平等問題[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000（9）：34-42+78.

[25] 洪煒杰，羅必良.農(nóng)地調(diào)整、跨期約束與勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移[J].學(xué)術(shù)研究，2020（10）：84-92.

[26] 陳強(qiáng).高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用[M].北京：高等教育出版社，2014.

[27] 仇童偉，羅必良.農(nóng)地調(diào)整會(huì)抑制農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移嗎？[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2017（4）：57-71.

[28] 隋玉龍.傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換：宗族組織在鄉(xiāng)村治理中的反思與轉(zhuǎn)型[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，23（3）：127-133+186.

[29] 費(fèi)孝通.江村經(jīng)濟(jì)：中國(guó)農(nóng)民的生活[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[30] 西里爾·E·布萊克.比較現(xiàn)代化[M].楊豫，譯.上海：上海譯文出版社，1996.