汝窯、耀州窯“天青釉”的色度對比分析

張明悟,談方正,趙 宏,孫新民,張建超,禚振西,王昌燧

(1. 中國科學(xué)院大學(xué),北京 100049; 2. 河南省文物考古研究院,河南鄭州 450000; 3. 耀州窯博物館,陜西銅川 727001)

0 引 言

天青釉是我國古陶瓷史上最有影響的單色釉之一。一般認(rèn)為“天青釉”一詞源自后周世宗柴榮,據(jù)說當(dāng)年有工匠曾請示世宗柴瓷擬燒成何種顏色,世宗御批曰:“雨過天青云破處,這般顏色做將來。[1]”但是通過文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn),這段御批的最早記載竟晚至明朝萬歷年間。顯然,如此晚的記載,其可信度自然受到影響,況且至今未能發(fā)現(xiàn)柴窯的窯址,也無法確認(rèn)柴窯天青釉的具體實(shí)物,致使所謂柴窯天青釉僅能視為傳說。也有人認(rèn)為這段御批源自宋徽宗,這似乎更加難以置信。然而,汝窯天青釉確有較為可信的文獻(xiàn)記載。宋代周密的《武林舊事》稱,南宋淳熙六年,太上皇宋高宗攜太后赴宴聚景園時,擺置的陳設(shè)中就提到了“天青汝窯金瓶”[2]——天青色汝瓷花瓶。這段關(guān)于天青色汝瓷最早的記載僅晚于真實(shí)汝窯成熟期(北宋中后期)一百多年,無疑最為可信。這從一個側(cè)面暗示天青釉是汝窯的特色,至少是特色之一。

汝瓷一經(jīng)問世,其珍貴性即獲得廣泛認(rèn)可。宋代周輝在《清波雜志》中介紹:“汝窯宮中禁燒,內(nèi)有瑪瑙末為釉,唯供御揀退,方許出賣,近尤難得。[3]”宋代周密的《武林舊事》描述高宗造訪張府時,張俊進(jìn)獻(xiàn)了“汝窯酒瓶一對、洗一、香爐一……”等高檔禮品[4]。陸游的《老學(xué)庵筆記》透露,北宋宮廷“惟用汝器”[5]。宋代葉寘的《坦齋筆衡》則明確指出:“本朝以定州白瓷器有芒,不堪用,遂命汝州造青窯器,故河北的唐、鄧、耀州悉有之,汝窯為魁。[6]”不難理解,人們推崇汝瓷,一定程度上得益于天青釉的外觀之美。正如成書于嘉慶年間的《景德鎮(zhèn)陶錄》所云,自明朝始,景德鎮(zhèn)窯工們多按汝瓷仿造天青釉——“鎮(zhèn)陶官古大器等戶,多仿汝窯釉色,其佳者,俗亦以雨過天青呼之。[7]”清代高士奇的《歸田集》稱:“柴氏窯色如天,……。北宋汝窯頗仿佛之,……”并賦詩一首:“誰見柴窯色,天青雨過時。汝窯磁較似,官局造無私?！璠8]”,即汝窯和柴窯的顏色相似,皆為天青色。

既然天青釉如此神奇,人們不禁要問,何為天青釉或天青色?眾所周知,顏色有兩層意思:一是物體固有的顏色,系物體對不同色光反射的結(jié)果;二是人所感知的顏色,它是人對光的視覺效果。顯然,前者僅取決于物體自身的特性,而后者既決定于客觀物體的特性,也關(guān)聯(lián)于人的主觀感受。倘若僅考慮物體自身的顏色,不妨參考上述御批內(nèi)容,而忽略其可信度,那么,天青色即雨過天晴無云處的顏色,盡管這一顏色因時間,甚至季節(jié)、緯度和降雨量的不同而略有差異,但在人們心目中,所謂天青色似乎還是明確的,只是無法給予定量的表述。

近年來,一些學(xué)者認(rèn)為天青釉實(shí)非柴窯與汝窯的“專利”,鈞窯、耀州窯也有天青釉瓷器,最早的天青釉應(yīng)發(fā)軔于五代時期的耀州窯,其早于汝窯約兩個世紀(jì)(注:此為筆者和耀州窯博物館禚振西先生交流時禚先生的觀點(diǎn),禚先生認(rèn)為耀州窯天青釉是最早的天青釉,可能影響了汝窯天青釉,建議筆者研究一下兩者之間的關(guān)系,故此文也是受禚先生之托所作)。耀州窯和汝窯同屬北方青瓷系列,且有汝窯工藝源自耀州窯之猜測,由此看來天青釉起源于耀州窯,并非全然空穴來風(fēng)。顯然,欲探討天青釉的起源地點(diǎn)和時間,唯明確天青色或天青釉的科學(xué)定義,即從色度學(xué)角度給出天青色或天青釉的定量標(biāo)準(zhǔn),這便是本研究的出發(fā)點(diǎn)。

1 樣品和方法

1.1 實(shí)驗方法

如前所述,顏色既決定于客觀物體的特性,又關(guān)聯(lián)于人的主觀感受,然而實(shí)際上,除色盲者外,不同人主觀感受的差異甚微。為了定量表述上述樣品色度,選用X-Rite愛色麗Color Sp64積分球式分光光度儀,于10°視角,以D65光源、4 mm測量孔徑、鏡面反射模式,對幾類號稱“天青釉”的樣品進(jìn)行多次取點(diǎn)測量,計算其平均數(shù)據(jù)。

1.2 樣品

本研究和耀州窯博物館及河南省文物考古研究院的相關(guān)專家合作開展,分別從清涼寺、張公巷、魯山段店等河南窯址、汝州公安局以及五代二期耀州窯的考古發(fā)掘樣品中選取所謂“天青釉”標(biāo)本23枚。根據(jù)“眼學(xué)”和經(jīng)驗,清涼寺汝窯的天青釉樣品可細(xì)分為A、B兩組——A組相比于B組,色澤更偏藍(lán)(圖1和圖2),與故宮相關(guān)傳世樣品比較一致。而張公巷、魯山段店、汝州公安局以及五代二期耀州窯的“天青釉”樣品的顏色總體相近,與清涼寺汝窯B組樣品的色澤頗為相同,但也有接近A組的。

圖2 B組樣本:No.1和No.2Fig.2 Sample No.1 and No.2 from Group B

2 清涼寺汝窯及耀州窯等“天青釉”瓷片色度分析結(jié)果

清涼寺“天青釉”汝瓷樣品的色度數(shù)據(jù)如表1所示。

表1 清涼寺“天青釉”汝瓷樣品的色度數(shù)據(jù)(平均值)Table 1 Chromaticity data (average values) of Qingliangsi “sky-blue glaze” samples

表1中,a*值由正到負(fù)表示紅至綠,b*值由正到負(fù)表示黃至藍(lán)。以a*值為橫坐標(biāo),以b*值為縱坐標(biāo),即X軸負(fù)方向為綠色,Y軸正方向為黃色,坐標(biāo)原點(diǎn)表示中性灰,可繪得圖3(注:L*為亮度,ΔE為色差,但樣本間的數(shù)據(jù)相差不大,不能顯示顏色區(qū)別,所以本圖以能夠明顯區(qū)別顏色的a*值和b*值的數(shù)據(jù)來展現(xiàn))。

圖3 清涼寺“天青釉”汝瓷樣品的a*值和b*值的分布Fig.3 Distribution of a*and b* values of Qingliangsi Ru sherds

再采用相同的測試設(shè)備和條件,對五代二期耀州窯及若干河南窯址、遺址的“天青釉”樣品表面進(jìn)行多次取點(diǎn)測量,計算其平均數(shù)據(jù),并和故宮相關(guān)傳世樣品9做了比較(表2)。

表2 五代二期耀州窯及若干河南窯址、遺址和故宮“天青釉”樣品的色度數(shù)據(jù)(平均值)Table 2 Chromaticity data (average values) of other samples except those from the Qingliangsi kiln

表2的數(shù)據(jù)表明,汝州公安局出土樣品與汝窯天青釉A組的色度值頗為相似,而余者樣品的色度值皆接近汝窯B組。再根據(jù)汝窯A、B組、耀州窯、張公巷窯、汝州公安局、魯山段店等所有出土天青釉和故宮相關(guān)傳世樣品的色度值可繪得圖4。

A:汝窯A組樣品;B:汝窯B組樣品;RGAZ:汝州公安局樣品; ZGX:張公巷窯樣品;LSD:魯山段店樣品;YZY:耀州窯樣品; GG:故宮樣品9圖4 五代二期耀州窯及若干河南窯址、遺址和故宮 “天青釉”樣品的a*值和b*值的分布Fig.4 Distribution of a* and b* values of other samples compared with those from the Qingliangsi kiln

3 清涼寺汝窯“天青釉”與耀州窯等“天青釉”色度分布討論

清涼寺汝窯遺址出土了大量汝窯瓷片,一般都認(rèn)為是“天青釉”。但是仔細(xì)辨別,清涼寺汝窯瓷片顏色分為兩大類:其中一類數(shù)量不太多,但是顏色純正,最近天青色,在本研究中被定名為汝窯A組;另外一類粗看也是天青色,但是在細(xì)看之下藍(lán)中閃綠或者微微發(fā)黃,這類數(shù)量較多,在本研究中被定為汝窯B組。

通過對A組和B組的色度測量,根據(jù)圖3所示,清涼寺汝窯天青釉A組的a*值和b*值分布較為集中,而B組的分布較為發(fā)散。A組的a*值較小且較為集中,大致范圍在-7～-5,其b*值亦較小和集中,大致范圍在0～2;B組的a*值和b*值均略高且有些發(fā)散,其范圍分別在-6～-3和4～9?？偟恼f來,兩組的色度值有著較為明顯的差別,A組瓷片在汝窯中應(yīng)屬特定最優(yōu)的種類,顏色最美,且色度純正均勻,而且通過對同時期同類器物色度對比觀察,故宮和國家博物館所藏宋代汝窯顏色均與汝窯A組一致。此前,丁銀中等[9]對故宮館藏宋代官窯也進(jìn)行色度測量,發(fā)現(xiàn)天青釉的葵瓣口盤和波羅子、溫器的a*值和b*值分別為(-5.39,1.98)、(-7.29,1.70)、(-6.75,2.99),和本研究測出來汝窯A組的色度值范圍也基本一致,而那些取名為“粉青”“灰青”“米黃”等官窯瓷器的色度值則大都落在本研究的B組內(nèi),可見不同研究人員對于天青色的感觀是比較一致的,它的確有自己的特色。B組更像是為了燒制成A組而未達(dá)成原定效果的不成熟產(chǎn)品或者劣次品。

通過對號稱“天青釉”的五代二期耀州窯、張公巷窯等樣品進(jìn)行色度測量,再對比汝窯A、B組,根據(jù)圖4所示,僅汝州公安局出土樣品和故宮相關(guān)傳世樣品與汝窯A組重合,而五代二期耀州窯以及張公巷、魯山段店等河南遺址出土樣品的色度分布區(qū)域與汝窯B組基本重合,與汝窯A組有明顯差距。

4 結(jié) 論

綜上所述,無論根據(jù)視覺效果,抑或通過色度學(xué)分析,僅汝瓷A組可稱為天青釉,其色度值大致為:a*值在-7～-5,b*在0～2,L*值在56～66。至于汝瓷B組和五代二期耀州窯樣品,前者暗示汝窯燒制天青釉的技術(shù)仍未完善,而后者或可視為耀州窯為了天青釉的燒制所做的有益嘗試。不過,在柴窯未被發(fā)現(xiàn)之前,天青釉發(fā)軔于汝窯應(yīng)無疑義。

古代陶瓷的顏色名稱,如果不能建立在色度學(xué)定量表述的基礎(chǔ)之上,其學(xué)科發(fā)展難免會受到制約。