曹晟銘 婁培杰,2 蘇金鑫 趙 石 劉 虎
(1.安徽理工大學土木與建筑學院,安徽 淮南 232001;2.江西省地質環(huán)境與地下空間工程研究中心,江西 南昌 330013)
我國的煤炭資源相對比較豐富,但是煤礦分布不規(guī)律,煤炭資源所處的地理位置與空間位置都有所不同[1-2],所以針對某些區(qū)域內相似巖性、相似條件的巷道,選擇其中的一條巷道通過數值模擬與試驗分析,為類似工況的巷道在支護設計和施工時提供參考和指導。礦井巷道圍巖變形控制是開采煤炭的關鍵環(huán)節(jié),巷道的穩(wěn)定對于煤礦開采的產量、人員的安全作業(yè)、巷道的維護都有重要影響,因此控制巷道變形,使其穩(wěn)定性趨好能夠促進安全保障的提高、效率的提升和經濟效益的最大化[3]。巷道圍巖變形控制的方法有錨桿支護、錨桿錨網支護、錨桿錨梁支護、U 型鋼支護、工字鋼三節(jié)棚支護等[4-5]。通過地質調查分析,蘆嶺Ⅲ4 采區(qū)軌道上山巷道巖性整體呈膨脹性,此類巷道在開掘過程中所需的支護強度較大,若支護強度不夠或者支護不及時,往往會使淺部圍巖出現(xiàn)大面積垮落。本研究針對此類巷道,經過現(xiàn)場勘察、試驗和模擬,提出了錨桿錨索聯(lián)合支護的方式,支護效果符合預期。
Ⅲ4軌道上山巷道地表位置位于蘆嶺—朱仙莊運煤鐵路三角帶以北,礦井西塌陷區(qū)東部,地表均為農田。Ⅲ4采區(qū)煤層整體呈傾向北的單斜構造[6],Ⅲ4采區(qū)范圍如圖1 所示。Ⅲ4 軌道上山巷道井下位置位于Ⅲ4 采區(qū)中西部,撥門處東部為Ⅲ4 采區(qū)東翼(未準備),南部為Ⅲ4采區(qū)回風巷、-590 西軌大巷、-590西皮大巷,西部為-590西軌大巷、-590西皮大巷、Ⅲ4采區(qū)西翼(未準備),北部為蘆嶺礦深部礦井邊界。Ⅲ4軌道上山巷道平面如圖2所示。Ⅲ4軌道上山設計長度1 250.6 m,其中設計坡度3%。施工長度合計43.4 m,設計-14°施工長度600 m,設計-16°施工長度607.2 m,巷道設計標高-578.3~-890 m。根據周邊巷道實際揭露、勘探鉆孔資料分析,該區(qū)域巖層傾角為10°~29°,平均15°巷道施工巖性以泥巖、砂巖為主。泥巖呈灰色、塊狀,局部含鋁質及菱鐵鮞子,含植物化石碎片,較破碎;粉砂巖呈灰色、塊狀,局部含植物化石碎片;細砂巖呈灰色、塊狀,局部見方解石脈。
圖1 Ⅲ4采區(qū)范圍示意
圖2 Ⅲ4軌道上山平面
在Ⅲ4軌道上山巷道內,分別對頂板,底板及其他位置進行巖石取樣,取樣樣品如圖3 所示。對巖樣進行加工處理,處理好的樣品如圖4所示。
圖3 取樣樣品
圖4 加工后的樣品
采用電鏡掃描法,分別對所取的4 個不同位置的巖樣進行微觀結構觀察,分析其構造和特點,部分掃描結果如圖5、圖6所示。
圖5 底板巖樣掃描電鏡結果
圖6 頂板巖樣掃描電鏡結果
通過檢測可以發(fā)現(xiàn),頂底板由無一定輪廓的鱗片狀單元堆積而成,是典型的蒙脫石形貌,能明顯看出顆粒間裂隙發(fā)育較為明顯,且單晶顆粒本身有原生溶蝕孔洞,這有利于水分在巖石顆粒之間流動,又因為蒙脫石遇水后很容易產生膨脹,會進一步導致巖體強度降低。
利用電子能譜儀對巖樣的化學元素和含量進行檢測,底板巖樣檢測能譜圖如圖7 所示,頂板巖樣能譜圖如圖8 所示。由圖7、圖8 可知,巖樣含量以Si、Al、O、K、Na 為主,通過分析發(fā)現(xiàn)其巖樣是以含水鋁硅酸鹽為主要成分,并含有氧化鉀、氧化鈉的礦物質。結合電鏡掃描結果,巖樣結構為層狀顆粒堆積,由此可以判斷巖樣主要是以蒙脫石、伊利石為主要成分的巖石,印證了該巷道呈膨脹性變形的原因。
圖7 底板巖樣檢測能譜圖
圖8 頂板巖樣檢測能譜圖
以Ⅲ4 軌道上山巷道工程地質條件為基礎,選取巷道-890 m 處的截面建立FLAC3D模型,模型尺寸為:長、寬、高分別為80 m、32 m、40 m。在模型四周設置邊界條件,在模型頂部施加均布荷載模擬巷道上部巖石自重,選取摩爾-庫倫(Mohr-Coulomb)本構模型,按照設計的支護方案,建立的模型如圖9所示。模型共計307 520 個單元,325 853 個節(jié)點,對巷道周圍的網格進行適當加密,使計算過程更精確。
圖9 巷道圍巖數值模型
在未支護的條件下,巷道在水平和垂直方向的位移如圖10 所示,巷道在水平和垂直方向所受的應力如圖11 所示。由模擬結果可以看出,巷道開挖后,水平和垂直方向均出現(xiàn)了較大的位移變形,在水平方向上兩幫圍巖向巷道內擠壓,兩邊產生的變形均達到130 mm以上;水平方向所受的最大應力值在頂底板處為54.16 MPa,是由于側向壓力對巷道頂底板的擠壓作用,使其在頂底板位置出現(xiàn)較大應力。垂直方向上頂板下沉量最大為217 mm,底鼓量最大為136 mm,頂底板最大位移量均大于兩幫最大移量,且頂板下沉量大于底鼓量,垂直應力最大為29.72 MPa,最大應力出現(xiàn)在巷道兩幫,說明巷道開挖后垂直方向的應力對巷道兩幫產生擠壓作用。巷道開挖時產生過大的變形容易引起安全問題,因此巷道在開挖后必須及時進行支護。
圖10 未支護情況下巷道圍巖水平、垂直位移分布
圖11 未支護情況下巷道圍巖水平、垂直應力分布
通過對上述數值模擬結果分析可知,巷道在未加支護狀態(tài)下水平和豎直方向均出現(xiàn)了較大的位移,Ⅲ4 軌道上山巷道埋深已達800 m,深部巷道所受的地應力相對更大,巷道變形量增大、變形時間延長。應采用高預應力、高強度錨桿進行巷道圍巖支護,可以很好地控制巷道圍巖的變形。針對巖性條件差的深部巷道,選取高預應力、高強度的支護才能發(fā)揮錨桿的主動支護作用,進而保證巷道安全,提高施工效率[7-9]。因此,對Ⅲ4 軌道上山巷道采用此種支護方式,對巷道的頂板施加錨桿錨索,巷道兩幫施加錨桿,并對巷道頂板和兩幫進行二錨桿支護。通常底鼓量小于200 mm 時對井下的運輸和通風影響較小,另外對頂板和兩幫進行支護后也會減小底鼓量,所以不需要對此巷道采取專門的底鼓防治措施[10]。此巷道的凈斷面為5 000 mm×4 000 mm,巷道斷面如圖12 所示。
圖12 Ⅲ4軌道上山巷道斷面(單位:mm)
錨桿采用GM22/2800-490 無縱肋螺紋鋼樹脂錨桿,直徑為22 mm,長度為3 000 mm,配套托盤型號為Φ10×200×200 mm 方形球面型托盤,每根錨桿采用2 支MSK2950 樹脂錨固劑錨固,錨桿預緊扭矩為300 N·m。在巷道拱部位置,沿巷道中頂布置1根錨桿,對稱中頂左右各布置5根錨桿,間排距800×800 mm。在巷道幫部位置,左右?guī)透鞑贾? 根錨桿,錨桿間排距800×800 mm,下部的底角錨桿與水平按15°安裝。
錨索采用YMSΦ22×6 300 mm,配套托盤Φ16×300×300 mm 方形球面型托盤,每根錨索使用3 支MSK2950 樹脂錨固劑,錨索設計錨固力不小于200 kN。頂部安裝5 根錨索,錨索間排距1 600×1 600 mm,垂直于巖石表面安裝。一次支護斷面如圖13 所示。
圖13 巷道一次支護斷面(單位:mm)
二次支護在巷道拱部布置10 根錨桿,沿巷道中頂左右兩邊分別布置5 根錨桿,巷道兩邊分別布置2根錨桿,錨桿間排距800×800 mm。錨桿參數和錨固劑參數與一次支護參數一致。二次支護選用的鋼帶型號為GDM200/2 800 mm,鋼帶搭接長度為200 mm,首尾相連沿巷道方向,間距800 mm。二次支護斷面如圖14 所示,巷道支護斷面展開如圖15所示。
圖14 二次支護斷面(單位:mm)
圖15 支護斷面展開(單位:mm)
通過模擬可知,巷道經過支護后,巷道頂底板及兩幫變形量明顯減小,在頂板和兩幫進行支護后底鼓量也明顯減小,頂板下沉量最大為20.7 mm,底鼓量最大為23 mm,左右兩幫位移量為28.4 mm。在二次支護情況下巷道圍巖位移分布如圖16所示。由模擬結果可知,頂板下沉量得到了較好控制,原因是在巷道頂板施加了5 根錨索,對于控制巷道頂板的下沉起到了關鍵的作用。左右兩幫也在錨桿的支護下,位移量得到有效控制。
圖16 支護情況下巷道圍巖水平、垂直位移分布
為進一步確定支護方案的合理性,在Ⅲ4 軌道上山巷道圍巖表面設置不同的監(jiān)測點,采用十字交叉法對巷道頂底板和兩幫的變形進行147 d 的監(jiān)測,監(jiān)測數據如圖17 所示。通過監(jiān)測數據可知,巷道頂板下沉在30 mm 后趨于穩(wěn)定,底鼓量在33 mm后趨于穩(wěn)定,左右兩幫變形量在30 mm 后也趨于穩(wěn)定。巷道的實際變形量與數值模擬結果基本一致,說明此支護方案可有效應對巷道的變形,保證了巷道使用的安全。
圖17 巷道位移監(jiān)測曲線
①通過SEM掃描電鏡對巖石進行掃描,結合能譜分析判斷出該巷道巖性呈膨脹性的原因,在此基礎上提出了高預應力錨桿錨索支護方案。
②通過對開挖巷道進行數值模擬分析,可以看出深部巷道在未支護條件下,圍巖會向巷道內側產生較大的位移。在對巷道進行支護后圍巖穩(wěn)定性得到提升,二次支護方案控制了圍巖的變形,保證了巷道使用的安全。
③通過對該巷道的支護和模擬分析,為淮北礦區(qū)類似工程條件的巷道,在支護設計上提供了參考。