福建省基礎(chǔ)教育教育公平的現(xiàn)狀調(diào)查與提升路徑

馮 云 楊 清

教育公平是社會公平價值在教育領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)，包括教育權(quán)利平等和教育機會均等兩個基本方面。[1]習(xí)近平總書記指出，教育公平是社會公平的重要基礎(chǔ)，要不斷促進教育發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，以教育公平促進社會公平正義。[2]促進教育公平，讓每一個孩子擁有平等的受教育機會，這是黨和政府的教育目標(biāo)，全國上下也將追求教育公平作為教育的目標(biāo)，并采取了一系列措施。福建省在促進教育公平方面取得了令人矚目的成績，但各地的經(jīng)濟和教育投入存在差距，區(qū)域、城鄉(xiāng)、學(xué)校之間基礎(chǔ)教育發(fā)展不平衡，這些不平衡影響著教育公平目標(biāo)的實現(xiàn)。為了解福建省基礎(chǔ)教育教育公平的情況，本文在調(diào)查的基礎(chǔ)上，對現(xiàn)狀進行分析，提出推進基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展的改進路徑，以期為有關(guān)部門實現(xiàn)教育公平提供理論和實踐參考。

一、研究設(shè)計與調(diào)查

(一)研究假設(shè)

宏觀上來說，我國大部分地區(qū)仍然存在教育不公平的事實，本次調(diào)查主要以教育不公為主要內(nèi)容，調(diào)查福建省教育公平的現(xiàn)狀。

(二)研究設(shè)計

本研究采用在線問卷調(diào)查的方式，分教師卷、學(xué)生卷、家長卷，從教育機會、參與程度、資源享用、活動參與、教師態(tài)度等方面，分別了解教師、學(xué)生、家長對教育公平的看法和感受，了解福建省基礎(chǔ)教育公平的現(xiàn)狀、影響因素及對提升教育公平的建議。

(三)樣本與數(shù)據(jù)

為了解城市、縣城、鎮(zhèn)區(qū)、農(nóng)村教師、學(xué)生、家長對我省基礎(chǔ)教育公平的看法，調(diào)查組從城市、縣城、鎮(zhèn)區(qū)、農(nóng)村對教師、學(xué)生、家長分別進行了調(diào)查。本次調(diào)研采用簡單隨機抽樣的方式進行。共發(fā)放問卷17641份，回收有效問卷17226份，有效率約97.65%。為了提高數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確率，調(diào)查組采用Excel和SPSS軟件對數(shù)據(jù)進行整理和分析。

二、調(diào)查結(jié)果與分析

(一)被調(diào)查對象的基本情況

1.教師

被調(diào)查教師中，女教師占69.79%，男教師占30.21%；教齡在25年以上的占33.51%，教齡在20～25年的占16.70%，教齡在16～20年的占6.74%，教齡在11～15年的占8.99%，教齡在6～10年的占12.15%，教齡在5年以內(nèi)的占21.91%。

被調(diào)查教師的城鄉(xiāng)分布比較均衡，來自農(nóng)村的占25.97%，來自城鎮(zhèn)的占31.58%，來自縣城的占22.56%，來自城市的占19.89%。按參與調(diào)查人數(shù)占比高低排序，被調(diào)查教師的工作地分布為泉州(20.56%)、廈門(16.19%)、福州(14.20%)、龍巖(11.24%)、寧德(9.53%)、漳州(8.68%)、南平(7.88%)、莆田(7.00%)、三明(3.52%)、平潭(1.20%)。

被調(diào)查教師的學(xué)歷以本科學(xué)歷為主，其中研究生及以上學(xué)歷占6.15%，本科學(xué)歷占82.96%，本科以下學(xué)歷占10.89%。職稱結(jié)構(gòu)較合理，高級及以上職稱人員占22.11%，中級職稱人員占38.83%，初級及以下職稱人員占39.06%。任教年級涵蓋基礎(chǔ)教育各學(xué)段，任教小學(xué)低年級的占12.97%，任教小學(xué)中年級的占14.82%，任教小學(xué)高年級的占16.62%，任教初中的占35.33%，任教高中的占20.26%。有班主任經(jīng)歷的占59.26%。職后培訓(xùn)情況比較樂觀，參加過教育理念培訓(xùn)的占89.33%。

2.學(xué)生

被調(diào)查學(xué)生的性別比例比較均衡，男生占50.92%，女生占49.08%。涵蓋基礎(chǔ)教育各學(xué)段，來自小學(xué)的占42.31%，其中低年級的占9.24%、中年級的占10.37%、高年級的占22.70%；來自初中的占44.96%；來自高中的占12.73%。擔(dān)任過班干部的占64.43%。被調(diào)查學(xué)生的學(xué)校所處地理位置涵蓋城鄉(xiāng)，來自農(nóng)村的占29.75%，來自縣城的占12.90%，來自城鎮(zhèn)的占32.04%，來自城市的占25.31%。

3.家長

被調(diào)查家長以母親為主，占67.28%，父親占30.31%，(外)祖父母占0.96%，其他承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任的親戚占1.45%。被調(diào)查家長所處的地理位置涵蓋城鄉(xiāng)，來自城市的占22.35%，來自縣城的占14.70%，來自城鎮(zhèn)的占34.59%，來自農(nóng)村的占28.36%。研究生及以上學(xué)歷占0.71%，本科學(xué)歷占9.78%，?？茖W(xué)歷占11.10%，高中或中專學(xué)歷占34.28%，初中及以下學(xué)歷占44.13%。

(二)調(diào)查結(jié)果與分析

調(diào)查組通過問卷調(diào)查，由點到面地了解學(xué)校的資源配置情況、城鄉(xiāng)、校際間教育方式的差異、學(xué)校教學(xué)情況、學(xué)生培養(yǎng)導(dǎo)向、管理方式、班干部產(chǎn)生方式、任期、教師對待學(xué)生的態(tài)度、教師處理學(xué)生糾紛的態(tài)度、學(xué)生參加活動的機會、教師對學(xué)生的評價、學(xué)生享用教育資源的公平感受以及對提升基礎(chǔ)教育教育公平的要求和建議等。

1.功能教室開放情況

大多數(shù)被調(diào)查學(xué)生對功能教室的開放情況持肯定評價，四分之一左右的學(xué)生認為功能教室的開放頻次不高，不太能滿足教學(xué)需要。被調(diào)查學(xué)生中，74.39%認為“經(jīng)常開放，完全滿足教學(xué)需求”，19.58%認為“偶爾開放，不太能滿足教學(xué)需求”，3.91%認為“很少開放，不能滿足教學(xué)需求”，2.12%認為“平時不開放，有上級檢查時才開放”。

2.班干部遴選

一是遴選因素。68.31%的被調(diào)查教師和66.18%的被調(diào)查學(xué)生認為是考慮學(xué)生的綜合表現(xiàn)，30.34%的被調(diào)查教師和15.52%的被調(diào)查學(xué)生認為是考慮學(xué)生的管理協(xié)調(diào)能力，1.15%的被調(diào)查教師和13.43%的被調(diào)查學(xué)生認為是考慮學(xué)生的學(xué)習(xí)成績，0.20%的被調(diào)查教師和3.66%的被調(diào)查學(xué)生認為是憑教師印象，1.21%的被調(diào)查學(xué)生認為是考慮同學(xué)之間關(guān)系，被調(diào)查教師中否認會考慮同學(xué)之間關(guān)系。

二是產(chǎn)生方式。52.84%的被調(diào)查學(xué)生和51.93%的被調(diào)查家長認為班干部“由教師任命”產(chǎn)生，35.20%的被調(diào)查學(xué)生和35.55%的家長認為班干部由“學(xué)生選舉”產(chǎn)生，11.96%的被調(diào)查學(xué)生和12.52%的家長認為班干部由“競爭上崗”產(chǎn)生。

三是擔(dān)任期限。54.84%的被調(diào)查學(xué)生和80.46%的被調(diào)查教師認為“動態(tài)調(diào)整”，19.46%的被調(diào)查學(xué)生和15.03%的被調(diào)查教師認為“定期調(diào)整”，25.70%的被調(diào)查學(xué)生和4.51%的被調(diào)查教師認為“一直不變”。

3.教師對待學(xué)生的態(tài)度情況

一是學(xué)生評價的性別差異。在教師對待學(xué)生的態(tài)度方面，被調(diào)查女生的積極心理體驗感高于男生，超過九成的被調(diào)查學(xué)生認為教師對待學(xué)生的態(tài)度一視同仁，學(xué)生在校的總體公平體驗感較好。被調(diào)查女生認為教師在對待學(xué)生的態(tài)度方面存在不公平表現(xiàn)的比例低于男生。

二是學(xué)生評價的生源地差異。在教師對待學(xué)生的態(tài)度方面，來自城市的學(xué)生的積極心理體驗感高于來自農(nóng)村、城鎮(zhèn)、縣城的學(xué)生。不論城鄉(xiāng)，超過九成學(xué)生認為教師對待學(xué)生的態(tài)度一視同仁，學(xué)生在校的公平體驗感較好。

4.教師處理學(xué)生糾紛的態(tài)度

一是學(xué)生評價的性別差異。在評價教師處理學(xué)生糾紛的態(tài)度方面，超過九成的被調(diào)查學(xué)生認為教師處理糾紛的做法較公平，被調(diào)查女生的積極心理體驗感高于男生，被調(diào)查男生認為教師在處理學(xué)生糾紛時存在不公平態(tài)度的比例高于女生。

二是學(xué)生評價的生源地差異。在評價教師處理學(xué)生糾紛的態(tài)度方面，來自城市的被調(diào)查學(xué)生的積極心理體驗感高于來自農(nóng)村、城鎮(zhèn)、縣城的學(xué)生。不論城鄉(xiāng)，被調(diào)查學(xué)生中超過九成認為教師在處理學(xué)生糾紛時，能在詳細全面了解情況后再公平處理。

三是學(xué)生評價的學(xué)生身份差異。在評價教師處理學(xué)生糾紛的態(tài)度方面，超過九成的被調(diào)查學(xué)生認為教師處理糾紛的態(tài)度比較公平，有擔(dān)任過班干部的被調(diào)查學(xué)生的積極心理體驗感高于未擔(dān)任過班干部的；未擔(dān)任過班干部的被調(diào)查學(xué)生認為教師處理學(xué)生糾紛存在不公平態(tài)度的比例高于擔(dān)任過班干部的學(xué)生。

5.教師對學(xué)生的評價方式

一是學(xué)生評價的性別差異。在教師評價學(xué)生的方式方面，超過八成被調(diào)查學(xué)生認為教師能客觀公正評價學(xué)生，被調(diào)查女生的積極心理感受高于男生。

二是學(xué)生評價的身份差異。在教師評價學(xué)生的方式方面，超過八成的被調(diào)查學(xué)生認為教師能客觀公平評價學(xué)生，擔(dān)任過班干部的被調(diào)查學(xué)生的積極心理感受高于未擔(dān)任過班干部的學(xué)生。

6.學(xué)生參加集體活動的機會

一是學(xué)生評價的性別差異。在評價教師給予學(xué)生參加活動的機會時，超過六成的被調(diào)查學(xué)生認為不存在教師按成績和表現(xiàn)來選擇參加集體活動的學(xué)生的現(xiàn)象，女生對此持積極評價的比例高于男生。

二是學(xué)生評價的身份差異。在評價教師給予學(xué)生參加活動的機會時，不論是否擔(dān)任過班干部，近六成的被調(diào)查學(xué)生認為不存在教師按成績和表現(xiàn)來選擇參加集體活動的學(xué)生的現(xiàn)象；未擔(dān)任過班干部的被調(diào)查學(xué)生選擇“偶爾”和“經(jīng)?！钡谋壤哂趽?dān)任過班干部的被調(diào)查學(xué)生的選擇比例。

7.課程開足上齊情況

一是教師評價。認為所在學(xué)校的音樂、體育、美術(shù)、勞動、道德與法治、信息技術(shù)、科學(xué)、綜合實踐、地方課程、校本課程、通用技術(shù)等，按課表開設(shè)上齊的占77.55%，認為上不齊的占20.8%，認為沒開足也沒開齊的占1.65%。

二是學(xué)生評價。從學(xué)生群體的學(xué)段看，學(xué)生享用的教育資源配置總體公平，高中課程開不齊上不足(3.84%)的現(xiàn)象比小學(xué)(2.85%)、初中(2.17%)嚴重。從被調(diào)查學(xué)生的生源地看，不論城鄉(xiāng)，超過七成的被調(diào)查學(xué)生認為課程能開足上齊，來自城市被調(diào)查學(xué)生認為按課表開設(shè)的“全部上齊”的比例為75.82%，其次是來自縣城的(75.28%)，接著是來自農(nóng)村的(71.39%)，最后是來自城鎮(zhèn)的(70.54%)。

從調(diào)查結(jié)果看，被調(diào)查對象認為福建省的基礎(chǔ)教育公平水平較高，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。第一，資源投放較公平。大多數(shù)被調(diào)查學(xué)生對功能教室的開放情況持肯定評價。超七成的被調(diào)查教師認為課程按國家規(guī)定全部開足上齊，也有近三成的被調(diào)查學(xué)生認為課程沒有開足上齊，高中課程開不齊上不足的現(xiàn)象比小學(xué)、初中嚴重，來自城市的學(xué)生的積極心理感受高于來自縣城、農(nóng)村、城鎮(zhèn)的學(xué)生。第二，參與班級管理機會較公平。班干部遴選因素主要考慮被選人的綜合表現(xiàn)，班干部的任期動態(tài)調(diào)整，學(xué)生面臨的教育參與機會公平，但班干部的選用方式以教師任命為主，存在影響教育公平的不確定因素。第三，學(xué)生在校的總體公平體驗感較好。超過九成被調(diào)查學(xué)生認為教師對待學(xué)生的態(tài)度一視同仁，女生的積極心理體驗感高于男生。超過九成的被調(diào)查學(xué)生認為教師處理糾紛的做法較公平，女生的積極心理體驗感高于男生，來自城市的被調(diào)查學(xué)生的積極心理體驗感高于來自農(nóng)村、城鎮(zhèn)、縣城的，擔(dān)任過班干部的被調(diào)查學(xué)生的積極心理體驗感高于未擔(dān)任過班干部的。超過八成的被調(diào)查學(xué)生認為教師能客觀公正評價學(xué)生，女生的積極心理感受高于男生，擔(dān)任過班干部的被調(diào)查學(xué)生的積極心理感受高于未擔(dān)任過班干部的。第四，學(xué)生在校參與活動的機會存在不公平現(xiàn)象。近四成的被調(diào)查學(xué)生認為存在教師按成績和表現(xiàn)來選擇參加集體活動的學(xué)生的現(xiàn)象，女生的積極心理感受高于男生，擔(dān)任過班干部的被調(diào)查學(xué)生的積極心理感受高于未擔(dān)任過班干部的。

三、對教育公平的評價

(一)對享用教育資源公平性的評價

1.學(xué)生評價

一是學(xué)生評價的性別差異。從性別來看，對享用的教育資源的公平性評價在性別上沒有顯著差異，被調(diào)查女生的積極心理體驗感略高于男生。被調(diào)查女生認為目前享用的教育資源“很公平”的比例略高于男生，被調(diào)查男生認為“很不公平”的比例比被調(diào)查女生稍高。

二是學(xué)生評價的生源地差異。從生源地來看，不論城鄉(xiāng)，七成左右的被調(diào)查學(xué)生對享用的教育資源公平性持積極評價。來自城市的被調(diào)查學(xué)生認為目前享用的教育資源“很公平”的比例最高，其次是城鎮(zhèn)的，接著是縣城的，最后是農(nóng)村的。按選擇“很不公平”的比例高低排序依次是農(nóng)村、縣城、城鎮(zhèn)、城市。

2.家長評價

從被調(diào)查家長對孩子享用的教育資源公平性的整體評價看，近七成的家長對孩子享用的教育資源公平性持積極評價。認為“很公平”的占33.82%，認為“較公平”的占35.01%，認為“一般”的占24.11%，認為“不公平”的占2.62%，認為“很不公平”的占4.44%。

一是家長評價的親屬關(guān)系差異。超過七成的被調(diào)查家長對孩子享用的教育資源公平性做出積極評價。被調(diào)查的(外)祖父母認為“很公平”的比例最高，其次是母親，再次是父親，最低的是其他承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任的親戚。被調(diào)查的(外)祖父母認為“很不公平”的比例最高，其次是父親，再次是母親，最低的是其他承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任的親戚。

二是家長評價的家庭地理位置差異。超過七成的被調(diào)查家長對孩子享用的教育資源公平性持積極評價。來自城市的被調(diào)查家長認為孩子享用的教育資源公平性“很公平”的比例最高，其次是來自縣城的，再次是來自城鎮(zhèn)的，最低的是來自農(nóng)村的；來自農(nóng)村的被調(diào)查家長認為孩子享用的教育資源公平性“很不公平”的比例最高，其次是來自城鎮(zhèn)的，再次是來自城市的，最低的是來自縣城的。

(二)對學(xué)科研訓(xùn)機會公平性的評價

被調(diào)查教師認為學(xué)科研訓(xùn)機會“很公平”的占14.82%，“較公平”的占39.97%，“一般”的占33.88%，“不公平”的占7.65%，“很不公平”的占3.68%。

一是教師評價的性別差異。被調(diào)查男教師認為學(xué)科研訓(xùn)機會“很不公平”“不公平”的比例高于被調(diào)查女教師；被調(diào)查女教師認為學(xué)科研訓(xùn)機會“很公平”“較公平”“一般”和的比例高于被調(diào)查男教師。被調(diào)查女教師的積極心理感受優(yōu)于男教師。

二是教師評價的職稱差異。職稱為未定級的教師選擇“很公平”的比例最高，正高級教師選擇“較公平”的比例最高，初級教師選擇“一般”的比例最高，高級教師選擇“不公平”和“很不公平”的比例最高。

三是教師評價的學(xué)校地理位置差異。位于城市的被調(diào)查教師認為目前學(xué)科研訓(xùn)機會“很公平”的比例最高，位于城鎮(zhèn)的被調(diào)查教師認為目前學(xué)科研訓(xùn)機會“較公平”的比例最高，位于縣城的被調(diào)查教師認為目前的學(xué)科研訓(xùn)機會“一般”的比例最高，位于城鎮(zhèn)的被調(diào)查教師認為目前的學(xué)科研訓(xùn)機會“不公平”的比例最高，農(nóng)村學(xué)校被調(diào)查教師認為目前的學(xué)科研訓(xùn)機會“很不公平”的比例最高。

(三)對專業(yè)晉升機會公平性的評價

接近半數(shù)的被調(diào)查教師對專業(yè)晉升機會的公平性給予積極評價，接近二成的教師對專業(yè)晉升機會的公平性給予消極評價。認為“很公平”的占11.04%，認為“較公平”的占35.45%，認為“一般”的占34.11%，認為“不公平”的占11.69%，認為“很不公平”的占7.71%。

一是教師評價的性別差異。被調(diào)查女教師對晉升機會公平性的積極心理感受優(yōu)于被調(diào)查男教師。不論男女，接近半數(shù)的被調(diào)查教師對專業(yè)晉升機會給予積極評價，也有二成左右給予消極評價。被調(diào)查女教師中認為“很公平”“較公平”“一般”的比例高于男教師；被調(diào)查男教師認為“很不公平”“不公平”的比例高于女教師。

二是教師評價的地理位置差異。從教師任教學(xué)校的地理位置來看，不論城鄉(xiāng)，超四成的被調(diào)查教師對專業(yè)晉升機會給予積極評價，也有二成左右給予消極評價。來自農(nóng)村的被調(diào)查教師認為“很公平”的比例最高，來自城市的被調(diào)查教師認為專業(yè)晉升機會“較公平”的比例最高，來自城鎮(zhèn)的被調(diào)查教師認為“不公平”的比例最高，來自縣城的被調(diào)查教師認為專業(yè)晉升機會“一般”“很不公平”的比例最高。

被調(diào)查對象對教育公平性的總體評價較高，主要體現(xiàn)在以下方面。第一，認為目前享用的教育資源較公平。接近七成的被調(diào)查學(xué)生對目前享用的教育資源的公平性做出積極評價，在性別上沒有顯著差異，被調(diào)查女生的積極心理體驗感略高于男生；在城鄉(xiāng)上沒有顯著差異。接近七成的被調(diào)查家長對目前享用的教育資源的公平性做出積極評價，在親屬關(guān)系上父母親沒有顯著差異。第二，認為學(xué)科研訓(xùn)機會較公平。超過半數(shù)的被調(diào)查教師對目前的學(xué)科研訓(xùn)機會做出積極評價，被調(diào)查女教師的積極心理感受優(yōu)于男教師，正高級職稱教師的積極心理感受優(yōu)于其他職稱級別教師，來自城市的被調(diào)查教師的積極心理感受優(yōu)于來自其他地理位置的教師。第三，認為專業(yè)晉升機會欠公平。接近二成的被調(diào)查教師對專業(yè)晉升機會的公平性給予消極評價，被調(diào)查女教師的積極心理感受優(yōu)于男教師，來自城市的被調(diào)查教師的積極心理感受優(yōu)于來自其他地理位置的教師。

四、教育公平的影響因素

影響教育公平的因素有很多，如資源分配、政策和法律、社會經(jīng)濟狀況、地理位置等。被調(diào)查對象提及的因素可以歸納為教育投入不公、進城務(wù)工隨遷子女上學(xué)機會不公、人才錄取選拔不公、教師育人理念不公、學(xué)校育人方式不公、教育資源分配不公、教師育人態(tài)度不公。

(一)教師看法

一是不同執(zhí)教年級教師的選擇差異。從被調(diào)查教師執(zhí)教年級選擇影響教育公平因素的比例看，執(zhí)教初中的被調(diào)查教師選擇“教育投入不均衡”“基礎(chǔ)教育發(fā)展不均衡”的比例均最高；執(zhí)教高中的被調(diào)查教師選擇“學(xué)校招生錄取制度不公平”“區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不均衡”“教師育人理念和態(tài)度不均衡”和“學(xué)校育人方式和管理水平不均衡”的比例均最高；執(zhí)教小學(xué)低年級教師選擇“其他”因素的比例最高。

二是不同職稱教師的選擇差異。從不同職稱被調(diào)查教師選擇影響教育公平因素的比例看，副高級被調(diào)查教師選擇“教育投入不均衡”“區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不均衡”和“基礎(chǔ)教育發(fā)展不均衡”的比例均最高；正高級被調(diào)查教師選擇“學(xué)校招生錄取制度不公平”“教師育人理念和態(tài)度不均衡”和“學(xué)校育人方式和管理水平不均衡”的比例均最高；未定級教師選擇“其他”因素的比例最高。

(二)家長看法

一是不同親屬關(guān)系的選擇差異。從不同親屬關(guān)系的被調(diào)查家長選擇影響教育公平因素的比例來看，其他承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任的親戚選擇“各地教育投入不公”“人才錄取選拔不公”“進城務(wù)工隨遷子女入學(xué)機會不公”和“學(xué)校育人方式不公”的比例均最高；父親選擇“教育資源分配不公”的比例最高；(外)祖父母選擇“教師育人理念不公”和“教師育人態(tài)度不公”的比例均最高；母親選擇“其他”因素的比例最高。

二是不同地理位置家長的選擇差異。從不同地理位置的被調(diào)查家長選擇影響教育公平因素的比例來看，來自城市的選擇“教育資源分配不公”“人才錄取選拔不公”和“教師育人理念不公”的比例均最高；來自縣城的選擇“各地教育投入不公”和“教師育人態(tài)度不公”的比例均最高；來自城鎮(zhèn)的選擇“進城務(wù)工隨遷子女入學(xué)機會不公”的比例最高；來自農(nóng)村的選擇“學(xué)校育人方式不公”和“其他”的比例最高。

被調(diào)查對象對教育公平影響因素的選擇主要體現(xiàn)以下特點。第一，認為目前教育公平欠缺主要表現(xiàn)在各地教育投入的不公、教育資源分配的不公、人才錄取渠道的不公、進城務(wù)工隨遷子女入學(xué)機會的不公、學(xué)校育人方式的不公、教師育人理念的不公、教師育人態(tài)度的不公等方面。第二，被調(diào)查教師和家長對影響教育公平的可能因素的選擇傾向一樣，被調(diào)查教師認為最主要的影響因素是教育投入不公、進城務(wù)工隨遷子女上學(xué)機會不公、人才錄取選拔不公，被調(diào)查家長認為最主要的影響因素是教育資源分配不公、教育投入不公、進城務(wù)工隨遷子女上學(xué)機會不公。

五、提升教育公平的建議與路徑

教師和家長都對提升教育公平水平提出了建議，被調(diào)查教師與被調(diào)查家長的建議傾向性有異同。被調(diào)查教師認為要“通過政府政策促進教育起點公平”“加大經(jīng)費投入，促進教育資源投入公平”“促進地區(qū)、城鄉(xiāng)、校級教育公平，縮小差距”“加大教師教育學(xué)、心理學(xué)等育人技能培訓(xùn)，提高教師育人綜合素養(yǎng)”“加大校長行政管理培訓(xùn)，提高辦學(xué)和管理水平”的選擇比例均比被調(diào)查家長的高。針對調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的問題，應(yīng)從以下路徑著手，努力實現(xiàn)教育公平，提高整個社會教育水平，促進社會公正、增進人民福祉。

(一)政府積極作為，實現(xiàn)教育資源公平分配

其一，從政策制定和資源分配著手。政府應(yīng)制定和實施公平的教育政策，包括投資學(xué)校基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提供優(yōu)質(zhì)教育資源、提供助學(xué)金、免費教育和其他援助支持貧困地區(qū)和弱勢群體教育發(fā)展等，確保教育資源在各個地區(qū)和群體之間公平分配，保證所有學(xué)生都能享受必要的教育資源。其二，政府加強合理規(guī)劃，加大對薄弱學(xué)校的投入和支持。政府可以通過提高貧困地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的教育投入，優(yōu)化資源分配，減小不同地區(qū)間的教育差距。其三，政府和教育部門攜手共同搞好學(xué)校建設(shè)。學(xué)校建設(shè)不只是教育主管部門的事，政府應(yīng)主動參與，積極配合，投入到共同建設(shè)學(xué)校的良好氛圍中。

(二)深入推進教育信息化建設(shè)，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源共享

政府要重視教育信息化建設(shè)，加大投入力度，利用信息技術(shù)，推廣遠程教育和在線課程，打破地域限制，讓薄弱學(xué)校和鄉(xiāng)村學(xué)校也能夠獲得高質(zhì)量的教育資源，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源共享。為真正使信息技術(shù)條件差的學(xué)校能實現(xiàn)教育信息化的普及，可派員培訓(xùn)或全員培訓(xùn)，或請專人到學(xué)校輔導(dǎo)，或分配優(yōu)秀且有這一技之長的教師到鄉(xiāng)村學(xué)校工作。同時，要利用好5G專遞課堂和雙師課堂教學(xué)模式，提高薄弱學(xué)校和鄉(xiāng)村學(xué)校的教育信息化水平。

(三)解決緊缺學(xué)科師資問題，實現(xiàn)課程資源足量供應(yīng)

政府應(yīng)建立一個能上能下，能出能進的長效機制。其一，政府應(yīng)把教師編制納入宏觀調(diào)控體系，實現(xiàn)比例及搭配的合理性，在教師緊缺的狀況下，應(yīng)力爭多渠道地招聘教師充實師資隊伍。其二，努力實現(xiàn)學(xué)科搭配合理。除增加相應(yīng)學(xué)科的編制外，還可通過有能力的教師轉(zhuǎn)崗來化解師資不平衡的問題，實現(xiàn)課程開足，應(yīng)上盡上。

(四)提高教育投入的均衡性，努力實現(xiàn)教育投入的公平

其一，改變以往考評地方政府領(lǐng)導(dǎo)和教育主管部門領(lǐng)導(dǎo)以“點”論英雄的做法，把教育放在一個大的平臺上考評，看區(qū)域內(nèi)整體學(xué)校的布局、建設(shè)、規(guī)劃及教育教學(xué)質(zhì)量。其二，堅持公正辦學(xué)，無論校大校小，邊遠與否，都應(yīng)根據(jù)規(guī)?，F(xiàn)狀、人員情況，合理規(guī)劃，合理施工建設(shè)，使各學(xué)校都能進步，實現(xiàn)大校大發(fā)展、小校小發(fā)展的格局。其三，政府和教育主管部門著眼于教育全局，不歧視邊遠學(xué)校，不偏袒城區(qū)條件好的學(xué)校，通過現(xiàn)代教學(xué)手段實施運用，使其科學(xué)合量地發(fā)展和規(guī)劃，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)學(xué)校整體發(fā)展。

(五)加強教師隊伍建設(shè)，夯實學(xué)校教育公平基礎(chǔ)

其一，加大校長行政管理培訓(xùn)，使其樹立科學(xué)的育人辦校理念，提高校長的辦學(xué)和管理水平。其二，加強對教師的培訓(xùn)和選拔，提高教師素質(zhì)，確保貧困地區(qū)和城市學(xué)校之間的教師水平相差不大。其三，建立合理的支教體系，把條件好的學(xué)校的優(yōu)秀教師按一定比例分配到條件差的學(xué)校進行支教活動，讓支教的教師真正送去好的管理經(jīng)驗和教學(xué)方法，提高當(dāng)?shù)亟逃|(zhì)量。對支教的教師，應(yīng)建立合理的流通機制，加大激勵，讓他們時?？吹匠煽兊墓猸h(huán)，奮斗的希望。

(六)實施教師素養(yǎng)提升工程，提高教師育人水平

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)校教育存在不公平現(xiàn)象，如班干部選用的不公平，教師態(tài)度的不公平，教師評價的不公平，參與活動機會的不公平，教學(xué)資源配置與享用的不公平等，在具體過程中受制于學(xué)生與教師的親疏關(guān)系、座位離教師距離的遠近、優(yōu)等生和差生之間的關(guān)系、經(jīng)濟條件好與壞的關(guān)系。面對這些關(guān)系，教師容易憑一時印象對學(xué)生產(chǎn)生不同看法。

要改變以上做法和改觀看法，真正實現(xiàn)學(xué)校教育公平，應(yīng)從以下幾點入手：其一，對教師加大教育學(xué)、心理學(xué)等育人技能培訓(xùn)，提高教師育人素養(yǎng)，降低惡性育人事件的發(fā)生。其二，消除傳統(tǒng)歧視差生的不良現(xiàn)象，對待學(xué)生多些耐心。與此同時，在要求學(xué)生學(xué)識進步的基礎(chǔ)上，要真正接受學(xué)生各有所長，因材施教，一舉提高。其三，扮演好自己的角色身份，知道教學(xué)不僅僅是為學(xué)生的今天，更大意義上是為了學(xué)生的明天。只有明確這份責(zé)任的艱巨性，領(lǐng)悟這份使命的神圣性，才能以公平的心態(tài)面對全體學(xué)生，做到一視同仁。其四，不要急功近利，單純以成績論高低，而是要幫助學(xué)生建立自信和激發(fā)他們的學(xué)習(xí)興趣，把學(xué)生視為一個能動前進的整體，不讓一個學(xué)生掉隊，這樣才能實現(xiàn)全體的提高。

(七)改革教育方式和優(yōu)化課程設(shè)置，提高優(yōu)質(zhì)教育資源供給

其一，從改革教育方式和優(yōu)化課程設(shè)置著手，進行教育改革，提高課程質(zhì)量，關(guān)注學(xué)生全面發(fā)展。尊重學(xué)生個性化發(fā)展需求，提供多樣化的課程設(shè)置和教育資源，使學(xué)生能夠在公平的條件下獲得優(yōu)質(zhì)教育。其二，推動政策改革，優(yōu)化考試招生制度，形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生模式，健全促進公平、科學(xué)選才、監(jiān)督有力的體制機制，增加學(xué)生的選擇性，分散學(xué)生的考試壓力，讓所有符合條件的孩子都能享受公平的教育機會，促進學(xué)生全面而有個性的發(fā)展。

(八)加大教育評估和監(jiān)測力度，鞏固教育公平成果

各地要將教育公平發(fā)展目標(biāo)納入經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃與政府目標(biāo)考核，將其作為政府與教育部門評優(yōu)評先的重要依據(jù)。通過建立教育公平評估和監(jiān)測體系，定期對教育公平進行評估和監(jiān)測，公布結(jié)果，及時發(fā)現(xiàn)問題，限期整改，鞏固教育公平的成果。此外，建立約談及問責(zé)制度，形成推動有力、檢查到位、考核嚴格、獎懲分明評估機制，將教育公平目標(biāo)落到實處。