中華典籍對外傳播中的英譯問題與對策

毛穎 劉文怡

【摘要】中華典籍是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要載體。在博大精深的中華傳統(tǒng)文化中，中國醫(yī)學(xué)文化是中國哲學(xué)、醫(yī)學(xué)、文化的象征，其典籍的英譯本不僅向國際社會展示了獨(dú)特的中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，更重要的是蘊(yùn)含了中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中的“和諧、辯證、統(tǒng)一”的哲學(xué)思想。本文以中華典籍經(jīng)典《傷寒論》羅希文英譯本為例，闡述中華典籍對外傳播的歷史與現(xiàn)狀，從典籍名稱、病名、病癥三個(gè)維度提出了中華典籍的英譯問題與對策。

【關(guān)鍵詞】中華典籍；《傷寒論》；英譯研究

【中圖分類號】H315? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）37-0109-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.37.034

基金項(xiàng)目：本文系廣州華立學(xué)院校級科研青年項(xiàng)目“基于語境本體論中國哲學(xué)典籍英譯路徑研究”（項(xiàng)目編號：HLKY-2021-SK-6）的研究成果。

中華典籍外傳歷史悠久。以中醫(yī)典籍為代表的中華典籍被翻譯為西語、德語、英語等，為世界各國學(xué)者提供了深入探究中華傳統(tǒng)文化的契機(jī)。

一、中華典籍的中醫(yī)哲學(xué)對外傳播概述

中華典籍蘊(yùn)含了中華民族對人與自然探索過程中的哲學(xué)思想，其英譯本的出現(xiàn)和發(fā)展有助于中華文化走向海外。

在中華典籍對外傳播的過程中，主要語言途徑是典籍翻譯?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《傷寒雜病論》《神農(nóng)本草經(jīng)》被譽(yù)為中醫(yī)四大經(jīng)典，其英譯本更是早已傳播海外。如《黃帝內(nèi)經(jīng)》作為四大經(jīng)典之首，譯本多達(dá)24本，這些譯本因譯者的主體性差異呈現(xiàn)出不同的風(fēng)格，承載著不同的翻譯目的，在不同身份的讀者群中流傳，為《內(nèi)經(jīng)》在西方的傳播起到了積極的推動(dòng)作用。[8]《難經(jīng)》的重視程度雖然比不上《黃帝內(nèi)經(jīng)》，但20世紀(jì)陸續(xù)出現(xiàn)了《難經(jīng)》譯作，如德國歷史學(xué)家許寶德（Franz Hubotter）所譯的德譯本和德國漢學(xué)家文德樹（Paul Unschuld）所譯的英譯本?！秱s病論》收集了中國古代治療疑難雜癥的病方，直至目前在中醫(yī)學(xué)領(lǐng)域仍有臨床參考價(jià)值；《傷寒論》是《傷寒雜病論》的外感熱病的集合，目前為止有9個(gè)譯本。[10]《神農(nóng)本草經(jīng)》是東漢時(shí)期整理成書，記錄了365種藥的藥效和主治方法，但其譯本相對較少。傳播最廣、影響最大的應(yīng)屬李照國先生2017年出版的漢英對照本，該譯本出版使這一醫(yī)學(xué)瑰寶更好地惠及世界、造福人類。[11]《脾胃經(jīng)》《中藏經(jīng)》《本草綱目》等典籍也有英譯本陸續(xù)出版。

二、中華典籍《傷寒論》英譯發(fā)展過程

《傷寒論》是由東漢醫(yī)學(xué)家張仲景所撰寫，系統(tǒng)闡述六類常見外感疾病的治療和用藥方法，后世一般稱作“六經(jīng)辨證”。此書揭示了古人辨證診療的醫(yī)學(xué)思想，更是古人對陰陽哲學(xué)在中醫(yī)領(lǐng)域的靈活運(yùn)用，蘊(yùn)含了豐富的醫(yī)學(xué)內(nèi)涵和哲學(xué)領(lǐng)悟?！秱摗酚⒆g本的問世與傳播，為西方國家了解、學(xué)習(xí)、運(yùn)用中國傳統(tǒng)哲學(xué)打開了窗口；也為中國確立文化自信、推廣中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化提供素材。綜上，研究《傷寒論》英譯本及其對外傳播具有較強(qiáng)的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

目前，已問世的《傷寒論》英譯本中，較為經(jīng)典的是羅希文譯本、魏迺杰（Nigel Wiseman）譯本和李照國譯本。雖然其他英譯本在推動(dòng)《傷寒論》走向國際的過程中起到了積極的作用，但上述三個(gè)譯本更能反映《傷寒論》英譯及對外傳播的時(shí)代性。羅希文譯本經(jīng)歷了兩次發(fā)行，最早是在1986年，再版是2007年發(fā)行的漢英對照版本。羅希文教授的譯本由英國著名漢學(xué)家李約瑟先生親自英文作序，而譯本的一大特色即為按照現(xiàn)在通行的宋本《傷寒論》原文（398條） 順序進(jìn)行翻譯，受到西方中醫(yī)研究者的廣泛好評[3]；譯本綜合采用了意譯、音譯、直譯、注釋等多種翻譯方法，在確保譯語讀者能讀懂且快速接收源語中信息的同時(shí)，盡可能保留符合中華傳統(tǒng)文化的專屬表達(dá)。羅譯本也成了在西方國家接受程度最高的譯本之一。魏迺杰（Nigel Wiseman）是英國中醫(yī)翻譯學(xué)家，他在翻譯《傷寒論》時(shí)主要偏向源語文本，力求再現(xiàn)《傷寒論》原貌，使目標(biāo)讀者能夠理解這一著作并了解其背后的中醫(yī)學(xué)術(shù)思想以及中國傳統(tǒng)文化。[5]李照國是當(dāng)代翻譯學(xué)家的代表人物之一，由他所譯的《黃帝內(nèi)經(jīng)》更是首部全英譯本。李先生的《傷寒論》英譯本一大不同點(diǎn)是正文部分由原文、今譯和譯文組成，譯文是在現(xiàn)代漢語釋義下的翻譯，可以理解為“翻譯的翻譯”。譯本側(cè)重對條文內(nèi)容的翻譯，因此并沒有像該階段其他譯本一樣對醫(yī)理及臨床病案加以闡釋。[9]

雖然不同譯者的翻譯思想各有偏差，但都在不同程度促進(jìn)了《傷寒論》的對外傳播，推動(dòng)中華典籍和中醫(yī)哲學(xué)走得更遠(yuǎn)。

三、《傷寒論》羅希文譯本的英譯對策

2007年9月，新世界出版社（New World Press）出版了羅希文先生英譯本為基礎(chǔ)的《傷寒論》漢英對照版本，為廣大中華傳統(tǒng)文化愛好者提供了優(yōu)秀的范本。本文第三部分以羅希文版《傷寒論》英譯本為研究對象，剖析了中華典籍和中醫(yī)哲學(xué)在對外傳播中所遇到的翻譯難題及其對策，從典籍名稱、病名和病癥三個(gè)維度展開分析。

（一）典籍名稱的英譯

中醫(yī)典籍是中醫(yī)醫(yī)療技藝及文化的精華，翻譯典籍的目的就是要推廣傳播中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)文化。[6]典籍名稱是典籍思想的概括，在翻譯過程中一般既要注重源語和譯語之間的意義對等、形式對等，也要注意中華傳統(tǒng)文化的保留和弘揚(yáng)。典籍名稱的翻譯一般分為兩類：一是靠近譯語讀者，以譯語讀者熟悉的語法和行文習(xí)慣進(jìn)行翻譯，起到迅速吸引譯語讀者注意、擴(kuò)大典籍名稱信息的傳播性。如羅希文所譯《本草綱目》Compendium of Materia Medica （Bencao Gangmu），伊爾薩·維斯譯所譯《黃帝內(nèi)經(jīng)》The Yellow Emperor’s Classic of Internal Medicine，文樹德所譯《難經(jīng)》The Classic of Difficult Issues。這些典籍名稱的翻譯策略都更加偏向于譯語讀者，符合交際翻譯中“努力使譯文對目的語讀者所產(chǎn)生的效果與原文對源語讀者所產(chǎn)生的效果相同”的要求。[2]二是以中華文化為傳播核心，只使用音譯（主要為拼音）的翻譯方法，最大程度保留源語的表音和形式，讓目的語讀者主動(dòng)接近源語，探索源語的奧秘。如文樹德先生曾將《本草綱目》直接翻譯為Bencao Gangmu。綜上所述，典籍名稱的翻譯受到譯者自主選擇的影響，但總體應(yīng)秉持“在保證準(zhǔn)確性的前提下發(fā)揮靈活性”的原則。

羅希文將《傷寒論》譯為Treaties on Febrile Caused by Cold （Shanhan Lun），采用的是意譯+音譯的翻譯方法，在保留了源語讀音的同時(shí)保證原文信息不丟失。其中，“傷寒”病名則需與其他情況進(jìn)行區(qū)分，作為廣義之傷寒，代表外感熱病之總稱；作為狹義之傷寒，指外感風(fēng)寒之邪，感而即發(fā)的疾病；作為病因，如“傷寒六七日”“傷寒二三日”，均在介紹傷于寒之后的變化。[1] Febrile一詞來源于拉丁語中的醫(yī)學(xué)術(shù)語，表示“of or relating to fever; feverish”的含義，與發(fā)熱有關(guān)，符合“傷寒”廣義的含義，表示“與發(fā)熱有關(guān)的疾病”。同時(shí)，譯文中“Cold”一詞作為對“傷寒”狹義的補(bǔ)充，表示此類發(fā)熱疾病是由于身體受寒而誘發(fā)的。《傷寒論》并非全是對疾病的表述，其目的是為了給世人提供治療傷寒的方法，因此在翻譯過程中，譯者補(bǔ)充了典籍中的重要內(nèi)容，即治療方法“Treaties”。語義的補(bǔ)充保證了譯語的準(zhǔn)確性。音譯部分采用源語中拼音的形式，通過先意譯再音譯的方法，使得譯語讀者能快速接收譯文中的信息，同時(shí)也能更地道傳播典籍名稱的漢語讀音及其含義。

（二）病名的英譯

其中，中醫(yī)病名與西醫(yī)病名不同，中醫(yī)病名大多來自典籍，多為古漢語寫作。在翻譯過程中，譯者應(yīng)當(dāng)留意中醫(yī)病名所表證候，如忽略證候而只采取直譯甚至音譯的翻譯方法，容易造成源語文本和譯語文本的信息不對稱，甚至是信息缺失，從而造成“譯而無效”的后果。

在羅希文的譯本中，“太陽病……為溫病”被譯為“The Initial Yang Syndromes...acute febrile disease （Wenbing）”。中醫(yī)中的“溫疫”并不是指溫和的疾病。根據(jù)國家中醫(yī)藥局組織修訂的《中醫(yī)臨床診療術(shù)語第1部分：疾病》（修訂版），“溫疫”是泛指因感染各種陽毒疫邪、具有強(qiáng)烈傳染性并廣泛流行的一類疫病。如鼠疫和天花都屬于中醫(yī)所述的“溫疫”。可見中醫(yī)中的“溫”并不溫和。若忽視其證候而直接將“溫病”翻譯為“warm disease”，會造成譯語讀者的誤解，誤認(rèn)為溫病只是臨床癥狀較輕的疾病。根據(jù)前文的解釋，溫病伴有發(fā)熱口渴癥狀，如嚴(yán)重者會發(fā)展成風(fēng)溫，甚至汗出、煩渴，胸悶、喘急，甚或伴見神昏、譫語、抽搐等特征，是一種急性傳染病。譯者在翻譯時(shí)同樣采用意譯+音譯的方法，根據(jù)證候?qū)夭膚arm disease發(fā)展為acute febrile disease，在譯文中解釋了溫病的病急程度和發(fā)病誘因，驅(qū)使不了解中醫(yī)文化的譯語讀者將溫病內(nèi)化為由于發(fā)熱而引起的疾病。同時(shí)，附之拼音音譯“wenbing”，盡可能保留中醫(yī)文化的獨(dú)特性。

中醫(yī)中許多病名極具獨(dú)特性，通常以陰陽、五行、經(jīng)絡(luò)命名。中醫(yī)的陰陽為中國古代哲學(xué)陰陽說與中醫(yī)學(xué)理論相結(jié)合的產(chǎn)物，是以陰陽理論來解釋人體生命與健康現(xiàn)象，指導(dǎo)診察疾病、辨識證候、探求養(yǎng)生防治規(guī)律的方法論。[10]陰和陽是兩個(gè)極端，只考慮譯語讀者的理解問題，譯者強(qiáng)行將陰和陽均翻譯為“extreme”一詞，會造成譯文準(zhǔn)確性和可讀性的缺失。隨著“一帶一路”倡議的深入推進(jìn)，陰和陽的音譯Yin、Yang已成為國際認(rèn)可的表達(dá)。以下《傷寒論》中與陰陽有關(guān)的疾病，其譯名均在Yin、Yang的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展，且多采用音意結(jié)合+注釋的翻譯方法。此處的音意結(jié)合中的“音”指中醫(yī)病癥名稱的拼音，“意”指銜接病癥癥狀或治療方式的意譯。注釋指對中醫(yī)病癥進(jìn)一步解釋，此時(shí)譯者既要保留中醫(yī)文化的獨(dú)特性，也需兼顧譯語讀者對譯文的可接受程度。

另外，如羅希文將太陽病譯為the Taiyang（Initial Yang） Syndromes，太陰病譯為the Taiyin （Initial Yin） Syndromes，厥陰病譯為the Jueyin （Greater Yin） Syndromes。太陽病、陽明病、少陽病、太陰病、少陰病、厥陰病，是以人體陰陽為基礎(chǔ)的六經(jīng)辨證。在翻譯過程中，譯者遵循疾病的陰陽理論基礎(chǔ)，將太陽、太陰等直接音譯為taiyang、taiyin，保留陰陽哲學(xué)在中醫(yī)中的獨(dú)特含義；同時(shí)對于“病”的處理，在《傷寒論》中，多為描述此類疾病的癥狀，將其意譯為syndromes（癥狀），表明此類疾病的病癥并不單一，而是伴隨多種病癥。為了保證典籍譯本的可讀性和傳播性，在獨(dú)特的中醫(yī)病名后加以注釋。太陽、太陰、厥陰雖然是專有名詞，但“太”“少”“厥”等字義在漢語中有表示程度的含義，譯者在此以英語中“Initial”“Lesser”“Greater”等輔佐解釋，讓譯語讀者更大限度內(nèi)化六經(jīng)辨證的過程。

（三）病癥的英譯

中醫(yī)和西醫(yī)并不是對立、對抗的，在臨床實(shí)踐中已有不少中西醫(yī)結(jié)合成功的案例。中醫(yī)的病癥有其獨(dú)特性，如“氣”“邪”“毒”等表達(dá)，在典籍翻譯過程中，如忽略語境和病癥所關(guān)聯(lián)詞匯的本質(zhì)含義，都采用拼音音譯的形式，會造成譯本行文不通、晦澀難懂的情況。遇到中醫(yī)中的特殊用語但在西醫(yī)中有相同或相似病癥的表達(dá)時(shí)，譯者可采用意譯的形式，保證譯本的可讀性。

如“氣上隨心，心中疼熱”，其譯本為“an uncomfortable feeling of ascending air rushing up from below the epigastrium，a hot and painful feeling in the chest （Stomach）”。典籍中的 “氣”主要指哲學(xué)意義上的氣，在特定語境下也可以指某種癥象、藥性、與疾病有關(guān)聯(lián)的某種氣候、腑臟等器官的功能等。[4]原文中的“氣”指代的是厥陰病的癥象，表示腹部到胸腔的不適感，如同有強(qiáng)勁的氣流在體內(nèi)穿行。簡單的音譯和直譯“qi rushing to the heart”準(zhǔn)確性欠佳，此處的“心”也不是單純指代西醫(yī)系統(tǒng)中的心臟，如粵語中“心口”實(shí)則指的是胸腔的大致范圍。羅希文先生在譯本中對“氣”和“心”的概念做出了適度的解釋和補(bǔ)充，采用意譯的方法表達(dá)出由“氣”產(chǎn)生的不適感“an uncomfortable feeling of ascending air”（體內(nèi)上升氣流帶來的不適感）。同時(shí)，對中醫(yī)中的“心”的范圍也根據(jù)具體病癥擴(kuò)大到epigastrium/chest（Stomach）“上腹部/胸腔或胃部”，從而與下文中“氣”所帶來的上吐下瀉癥狀聯(lián)系起來。

“此久虛故也”被翻譯為“This is caused by a long time Deficiency”?！疤摗痹跐h語里的含義很多，如謙虛（modest）、虛弱（feeble）、虛榮（vain）等。在中醫(yī)中，虛是一個(gè)極為常見的概念，具體有陰虛、腎虛、虛痙等。以陰虛為例，可以指代生命物質(zhì)的虛損不足，還與心肺脾胃等臟腑虛損有關(guān)等。[7]在原文中，“虛”是指陽明病的發(fā)病原因，但沒有明確表明是何種類型的虛病，譯者在此處概念化為“虧損、不足”等含義。在牛津詞典中，deficiency有“the state of not having，or not having enough of，sth that is essential”的含義，表示缺乏某種根本的、本質(zhì)的物質(zhì)。用deficiency表達(dá)“虛”的概念，能達(dá)到意義的對等，保證信息傳達(dá)的準(zhǔn)確性。

當(dāng)然，在典籍翻譯中也不乏使用直譯翻譯方法的情況，但此類詞匯的譯本多是能使譯語讀者產(chǎn)生適當(dāng)?shù)穆?lián)想，從而迅速獲取與源語讀者相似或相同的理解。如《傷寒論》羅希文譯本中的“里有熱（the syndrome of Interior Heat）”，“水氣（stagnancy of Water）”等。中醫(yī)典籍翻譯過程并不是音譯、直譯和意譯等方法的單獨(dú)使用，而是根據(jù)典籍中的特定語境，輔助相應(yīng)中醫(yī)知識和雙語運(yùn)用的實(shí)踐過程。

四、結(jié)語

隨著中國文化軟實(shí)力逐漸提升，文化走出去的深度和廣度不斷提升。中華典籍的英譯是其對外傳播不可忽視的重要環(huán)節(jié)。羅希文先生的《傷寒論》英譯本不僅考慮到源語讀者和譯語讀者的信息獲取感受，還綜合運(yùn)用了音譯、意譯、直譯和注釋等翻譯方法，以望在典籍名稱、病名、病癥等維度譯得傳神，譯得出彩，讓世界各國人民也能體會中醫(yī)文化的精髓與魅力。

參考文獻(xiàn)：

[1]侯鑒宸，楊鳳，張瑤，付興，劉明宇，陶曉華.《傷寒論》病名和辨病論治特點(diǎn)研究[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2023，29（01）：20-22.

[2]彼特·紐馬克（Peter Newmark）.翻譯問題探討[M].上海：上海外語教育出版社，2001.

[3]唐路，陳驥.從中醫(yī)典籍翻譯看中醫(yī)文化傳播——以羅希文《傷寒論》英譯本為例[J].中醫(yī)藥管理雜志，2018，26（11）：1-4.

[4]王彬，葉小寶.中醫(yī)典籍中“氣”的源流與翻譯探析[J].中國翻譯，2014，35（02）：107-110.

[5]王銀泉，徐鵬浩.中醫(yī)典籍譯介與中醫(yī)藥文化國際傳播模式新探[J].外國語文研究，2020，6（03）：86-94.

[6]肖平.中醫(yī)典籍的語言特點(diǎn)及其翻譯的文化傳真[J].湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（04）：74-76.

[7]覃康，施慶武，戰(zhàn)麗彬，張華敏，吳承艷.中醫(yī)古籍文獻(xiàn)中“陰虛”之內(nèi)涵探析[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2021，27（06）：888-890.

[8]楊渝，陳曉.《黃帝內(nèi)經(jīng)》英譯文本分類述評（1925-2019）[J].中醫(yī)藥文化，2020，15（03）：35-45.

[9]張存玉.《傷寒論》英譯本概述與簡評[J].環(huán)球中醫(yī)藥，2020，13（06）：1108-1111.

[10]張宇鵬.中醫(yī)陰陽學(xué)說探析[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2022，28（01）：9-12.

[11]趙麗梅，汪劍.認(rèn)知翻譯學(xué)視角下《神農(nóng)本草經(jīng)》的英譯研究[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2022，28（08）：1335-1338.

作者簡介：

毛穎，第一作者，廣東廣州人，廣州華立學(xué)院外國語學(xué)院助教，碩士，研究方向：非文學(xué)翻譯。

劉文怡，湖北荊州人，廣州華立學(xué)院外國語學(xué)院講師，碩士，研究方向：漢英對比研究。