基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型的新疆城市社區(qū)治理效率分析

■ 楊芳 許健

中國(guó)科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 北京 100190

0 引言

新疆是一個(gè)典型的多民族共同居住的區(qū)域，社區(qū)作為城市的基層單位，其治理成效直接關(guān)系到新疆基層社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。在新疆這個(gè)多民族區(qū)域開展城市社區(qū)治理的績(jī)效研究，對(duì)豐富和發(fā)展中國(guó)特色的社區(qū)治理理論體系和社區(qū)發(fā)展模式，豐富和發(fā)展國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化理論，創(chuàng)新黨的基層治理理論意義重大。

隨著計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在管理領(lǐng)域的不斷發(fā)展,通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法、層次分析法、熵值法等定量分析方法對(duì)社區(qū)治理效率進(jìn)行研究的國(guó)內(nèi)外學(xué)者日益增加。其中，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法在效率評(píng)價(jià)方面運(yùn)用得最為廣泛。它是一種非參數(shù)方法，能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)避諸多主觀因素，最大的優(yōu)勢(shì)在于能夠處理多輸入、多輸出復(fù)雜的系統(tǒng)問題。本研究仿照以往學(xué)者用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析研究政府社會(huì)管理績(jī)效的方法，試圖構(gòu)建社區(qū)治理數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型，從社會(huì)流動(dòng)性、社會(huì)新增就業(yè)狀況、社會(huì)服務(wù)水平等維度分析新疆整體城市社區(qū)的治理效率，并嘗試通過比較新疆不同地區(qū)城市社區(qū)治理效率的異同，分析新疆城市社區(qū)治理的相對(duì)效率。

1 文獻(xiàn)綜述

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)城市社區(qū)治理績(jī)效分析的研究有兩種基本模式：一種是主觀分析，公眾基于對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量感知，對(duì)服務(wù)滿意度等指標(biāo)的定性測(cè)量；另一種是客觀測(cè)量，強(qiáng)調(diào)成本效益分析，采用數(shù)量化指標(biāo)對(duì)公共服務(wù)實(shí)際成效進(jìn)行評(píng)價(jià)。

麻寶斌對(duì)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系從兩個(gè)維度進(jìn)行設(shè)計(jì)，并以長(zhǎng)春市某社區(qū)為個(gè)案，進(jìn)行了主觀和客觀評(píng)價(jià)[1]。王東星等從大數(shù)據(jù)需求角度,采用邏輯框架法,按目標(biāo)層、目的層、產(chǎn)出層及投入層分析社區(qū)協(xié)同治理評(píng)價(jià)的主體內(nèi)容,并提出通過不斷完善社區(qū)智能平臺(tái)數(shù)據(jù)信息,提升社區(qū)工作者隊(duì)伍整體素質(zhì),創(chuàng)新社區(qū)治理模式等措施促進(jìn)社區(qū)利用大數(shù)據(jù)加強(qiáng)治理績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[2]；陳捷、呼和·那日松與盧春龍主張，將“居民評(píng)價(jià)”作為測(cè)量指標(biāo)，從居民對(duì)公正管理、優(yōu)質(zhì)服務(wù)、衛(wèi)生保潔、活躍文化、治安維護(hù)等六項(xiàng)需求的評(píng)價(jià)測(cè)量分析，給予社區(qū)治理效應(yīng)相應(yīng)的賦值[3]?；诓煌臏y(cè)量指標(biāo)，包雅鈞認(rèn)為社區(qū)治理是社會(huì)治理的一個(gè)方面，可從社區(qū)成員的認(rèn)同、參與、服務(wù)、公益維護(hù)、組織機(jī)制5個(gè)方面進(jìn)行衡量標(biāo)準(zhǔn)及優(yōu)劣[4]；陳光普基于“社區(qū)治理體系現(xiàn)代化—社區(qū)治理能力現(xiàn)代化”兩個(gè)維度，構(gòu)建社區(qū)治理績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，實(shí)證評(píng)估我國(guó)城鄉(xiāng)社區(qū)治理績(jī)效[5]。邵任薇等基于社會(huì)聯(lián)盟理論與5E績(jī)效理論,采用結(jié)構(gòu)方程模型，運(yùn)用實(shí)證方法探討了社區(qū)治理績(jī)效影響因素，聯(lián)盟社會(huì)資本、聯(lián)盟共同決策、聯(lián)盟信任水平均對(duì)社區(qū)治理績(jī)效存在顯著的正向影響,其中聯(lián)盟社會(huì)資本綜合影響最大[6]。楊秀勇等通過對(duì)青島市11個(gè)社區(qū)1200戶居民進(jìn)行實(shí)證調(diào)研，就社會(huì)資本對(duì)社區(qū)治理績(jī)效的影響展開分析發(fā)現(xiàn),社區(qū)參與、社區(qū)歸屬感、社區(qū)凝聚力、社區(qū)信任和社區(qū)交往對(duì)社區(qū)治理績(jī)效的正向作用顯著[7]。

總的來說，我國(guó)城市社區(qū)治理績(jī)效的研究主要有以下兩個(gè)特點(diǎn)：（1）理論分析多，理論分析與實(shí)踐結(jié)合少。現(xiàn)有城市社區(qū)治理理論主要采取定性分析的方式，主要討論如何實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理所要求的主體功能發(fā)揮，社區(qū)如何實(shí)現(xiàn)由管理向治理轉(zhuǎn)變。受限于研究數(shù)據(jù)的難獲取性，大部分相關(guān)文獻(xiàn)以宏觀理論分析為主，極少文獻(xiàn)進(jìn)行實(shí)證或者案例研究。此外，大部分文獻(xiàn)還偏重自上而下研究，而較少開展自下而上的研究。（2）研究集中在大中城市社區(qū)，民族區(qū)域研究少。由于國(guó)內(nèi)的大中城市城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐明顯快于農(nóng)村，城市社區(qū)治理的問題比農(nóng)村更突出，所以在研究地點(diǎn)選取上，大部分研究主要集中在非民族地區(qū)的大中城市社區(qū)。對(duì)于多民族區(qū)域城市社區(qū)治理相關(guān)研究較少。

本研究在以上前人研究的基礎(chǔ)上，著重考察新疆城市社區(qū)治理效率，無論是變量維度的選取還是研究方法的運(yùn)用，都具有創(chuàng)新性，對(duì)于研究城市社區(qū)治理績(jī)效提供了一種新的視角，補(bǔ)充了指標(biāo)體系，對(duì)推進(jìn)新疆社區(qū)治理創(chuàng)新具有重要意義。

2 社區(qū)治理效率數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型的構(gòu)建

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Date Envelopment Analysis,DEA），是近年來由運(yùn)籌學(xué)家查恩斯和庫(kù)珀建構(gòu)，并且在后續(xù)學(xué)者的持續(xù)研究中發(fā)展出來的一種效率綜合評(píng)價(jià)方法。DEA以相對(duì)效率概念為根本，凸分析和線性規(guī)劃為工具，應(yīng)用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型評(píng)價(jià)具有多個(gè)輸入、輸出“部門”或“單位”（稱為決策單元，Decision Making Uni，DMU）間的相對(duì)有效性。DEA方法中包含多種不同的評(píng)價(jià)模型，其中C2R模型是DEA的基礎(chǔ)和常用模型，用于判斷決策單元是否同時(shí)具有規(guī)模有效和技術(shù)有效。假設(shè)有n個(gè)決策單元DMUj(j=1，2，3，…，n)每個(gè)DMU有m種類型的輸入Xj=(X1j，X2j，…，Xmj)和S種類型的輸出Yj=(y1j,y2j,…,ysj)，則具有非阿基米德無窮小ε的C2R模型線性規(guī)劃為：

其中，(X0,Y0)為DMUj0的輸入和輸出，ε為小于任何正數(shù)且大于0的非阿基米德無窮小量，其對(duì)偶規(guī)劃為：

其中θ為決策單元 DMUj0的效率值，S+、S-分別為對(duì)偶規(guī)劃的松弛變量,λj為輸入輸出指標(biāo)值的權(quán)系數(shù)。線性規(guī)劃及其對(duì)偶規(guī)劃均存在可行解，所以都存在最優(yōu)值，假設(shè)它們的最優(yōu)值分別為 θ*、λ*、S*+、S*-，則有：

（1）當(dāng)θ*=1，且 S*-=0，S*+=0 時(shí)，決策單元 DMUj0為DEA有效，決策單元的生產(chǎn)活動(dòng)同時(shí)存在技術(shù)有效和規(guī)模有效。

（2）當(dāng)θ*=1，但至少有某個(gè)輸入或輸出松弛變量大于0，決策單元DMUj0為DMU弱有效，決策單元的生產(chǎn)活動(dòng)不是同時(shí)存在技術(shù)有效和規(guī)模有效，即決策單元的生產(chǎn)活動(dòng)不是同時(shí)技術(shù)效率最佳和規(guī)模效益最佳。

（3）當(dāng)θ*＜1，決策單元 DMUj0不是DEA有效，決策單元的生產(chǎn)活動(dòng)既不是技術(shù)效率最佳也不是規(guī)模效益最佳。

在 C2R 模型中，可根據(jù)的最優(yōu)值λj來判別DMU的規(guī)模效益情況，具體如下：

（1）如果存在λ*j(j=1,2,…,n)，使得∑λ*j= 1，則DMU為規(guī)模效益不變。

（2）如果不存在?(j=1,2,…,n)，使得∑λ*j= 1，若∑λ*j＜1，則DMU為規(guī)模效益遞增。

（3）如果不存在? (j=1,2,…,n)，使得∑λ*j= 1，若∑λ*j＞1，則DMU為規(guī)模效益遞減。

作為一種前沿的非參數(shù)估計(jì)方法，DEA模型自開創(chuàng)以來便被廣泛應(yīng)用于各種效率評(píng)價(jià)領(lǐng)域，并取得了良好的效果。在評(píng)估政府社會(huì)管理績(jī)效的研究中，DEA能夠根據(jù)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生改善、社會(huì)進(jìn)步、文化繁榮、生態(tài)建設(shè)等領(lǐng)域的投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)建立一定形式的線性規(guī)劃模型，據(jù)此估計(jì)有效政府管理的前沿面，判斷政府社會(huì)管理職能績(jī)效的綜合效率、規(guī)模效率、技術(shù)效率及其結(jié)構(gòu)效率是否有效，并通過對(duì)非有效情況的松弛變量和投影等分析，可以了解影響政府社會(huì)管理職能績(jī)效的主要因素，為政府社會(huì)管理職能績(jī)效問題診斷提供分析工具，并為進(jìn)一步改進(jìn)和提高政府社會(huì)管理職能績(jī)效提供決策參考。

3 新疆城市社區(qū)治理活動(dòng)投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇與效率分析

3.1 新疆城市社區(qū)治理活動(dòng)投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇

3.1.1 指標(biāo)選擇原則及具體備選指標(biāo)

研究指標(biāo)的選取對(duì)于DEA模型的結(jié)果具有顯著影響，因此研究指標(biāo)的選擇有嚴(yán)格的限制條件?？傮w原則是：數(shù)據(jù)要充分反映城市社區(qū)治理效率且可獲得性強(qiáng)，具有較高的可靠性和可度量性；數(shù)據(jù)口徑統(tǒng)一且可比性強(qiáng)；絕對(duì)指標(biāo)與相對(duì)指標(biāo)搭配合理且以絕對(duì)指標(biāo)為主；評(píng)價(jià)指標(biāo)總數(shù)要小于評(píng)價(jià)單位數(shù)目的一半。

基于上述指標(biāo)選取原則，并參考其他學(xué)者研究政府社會(huì)管理績(jī)效的研究成果，本研究選取新疆自治區(qū)的15個(gè)縣級(jí)市及市轄區(qū)的城市社區(qū)治理指標(biāo)進(jìn)行DEA分析，輸入數(shù)據(jù)為：社區(qū)管理人員數(shù)量（X1）、社區(qū)年工作經(jīng)費(fèi)（X2）；輸出指標(biāo)為：流動(dòng)人口總數(shù)（Y1）、實(shí)現(xiàn)就業(yè)及再就業(yè)總?cè)藬?shù)（Y2）、志愿活動(dòng)開展次數(shù)（Y3）。其中，社區(qū)管理人員數(shù)量和社區(qū)年工作經(jīng)費(fèi)分別從人力和財(cái)力兩個(gè)維度衡量了社區(qū)治理的投入；流動(dòng)人口總數(shù)反映了社區(qū)的開放程度；實(shí)現(xiàn)就業(yè)與新增就業(yè)總?cè)藬?shù)反映了社區(qū)對(duì)無業(yè)和失業(yè)人員的幫扶程度，且與全面脫貧的目標(biāo)向契合；志愿活動(dòng)開展次數(shù)反映了社區(qū)對(duì)弱勢(shì)群體的服務(wù)情況和互幫互助的和諧社區(qū)構(gòu)建情況。

3.1.2 指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)

選取變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1 選取變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

可以看出，各選取變量在新疆自治區(qū)的不同縣級(jí)市和市轄區(qū)有較大差異，說明新疆不同地區(qū)的城市社區(qū)治理水平有較大差別，需要在分析新疆自治區(qū)整體城市社區(qū)治理效率的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析不同地區(qū)的城市社區(qū)的治理效率，找到造成地區(qū)間城市社區(qū)治理效率差異的原因，更好地提高治理效率低下地區(qū)的城市治理水平和推進(jìn)自治區(qū)城市治理水平一體化。

3.1.3 指標(biāo)變量的偏相關(guān)檢驗(yàn)

本研究以社區(qū)管理人員數(shù)量（X1）為控制變量，將其余指標(biāo)變量（X2、Y1、Y2、Y3）進(jìn)行偏相關(guān)分析。結(jié)果如表2所示：所有變量之間均在0.05的水平上顯著相關(guān)，說明DEA模型輸入、輸出指標(biāo)變量選取較為合理。

表2 指標(biāo)變量的偏相關(guān)檢驗(yàn)

3.2 新疆整體城市社區(qū)治理效率分析

3.2.1 城市社區(qū)治理DEA效率得分

根據(jù)DEA中的C2R模型，采用產(chǎn)出導(dǎo)向來測(cè)量評(píng)價(jià)單元的綜合效率、規(guī)模效率、純技術(shù)效率、松弛變量和規(guī)模收益，據(jù)此綜合評(píng)價(jià)新疆城市社區(qū)管理的有效性，結(jié)果如表3所示。在25個(gè)DMU中，綜合效率為1且松弛變量S-1= S-2= S+1= S+2= S+3= 0的共有8個(gè)，分別是阿勒泰市、博樂市、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、伊州區(qū)、庫(kù)爾勒市、輪臺(tái)縣、喀什市、和田市，占全部DMU的32%，綜合效率為1但松弛變量大于0的DMU沒有。說明在新疆的25個(gè)縣市區(qū)中，有32%的縣市區(qū)的城市社區(qū)治理是總體上市有效的。此外，這8個(gè)綜合效率為1的縣市區(qū)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率也為1，說明它們?cè)诔鞘猩鐓^(qū)治理上既具有純技術(shù)效率，也具有規(guī)模效率。剩下的17個(gè)DMU的綜合效率小于1，說明這18個(gè)縣市區(qū)的城市社區(qū)治理總體上不是有效的。有11個(gè)縣市區(qū)的綜合效率甚至低于0.5，說明這些地區(qū)的城市社區(qū)治理能力亟待提高，距離有效社區(qū)治理的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，社區(qū)治理水平仍有巨大進(jìn)步空間。

表3 新疆整體城市社區(qū)治理效率DEA模型分析結(jié)果

在規(guī)模效率和規(guī)模收益方面，有且僅有8個(gè)綜合效率為1的DMU的規(guī)模效率為1，且它們的規(guī)模收益不變。說明這8個(gè)縣市區(qū)的投入和產(chǎn)出比較飽和，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)出規(guī)模的最大化。剩余的17個(gè)縣市區(qū)中，有15個(gè)的規(guī)模效率值小于1，且規(guī)模收益遞減，說明這15個(gè)縣市區(qū)在城市社區(qū)治理方面投入的人力資源和財(cái)務(wù)資源過高，超過了投入與產(chǎn)出之間的最優(yōu)比例，適當(dāng)減少人力和財(cái)物投入反而能提高規(guī)模效率。阜康市、高昌區(qū)的規(guī)模效率值小于1，且規(guī)模收益遞增，說明這兩個(gè)市區(qū)城市社區(qū)治理的投入還有加強(qiáng)的必要，投入的增加可以帶來產(chǎn)出更高比例的增加，城市社區(qū)治理水平還有繼續(xù)提升的潛力和空間。在純技術(shù)效率方面，共有13個(gè)DMU的純技術(shù)效率值為1，分別是奎屯市、阿勒泰市、克拉瑪依區(qū)、博樂市、昌吉市、天山區(qū)、沙依巴克區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、伊州區(qū)、庫(kù)爾勒市、輪臺(tái)縣、喀什市、和田市，說明這些地區(qū)的城市社區(qū)治理的純技術(shù)效率高，即人力和財(cái)物資源使用效率高，投入“超量”和產(chǎn)出“虧量”的現(xiàn)象不顯著。剩下的12個(gè)地區(qū)的純技術(shù)效率值小于1，有6個(gè)地區(qū)的純技術(shù)效率值甚至小于0.5，說明這些地區(qū)的城市社區(qū)治理的純技術(shù)效率不足，投入的人力和財(cái)物資源未實(shí)現(xiàn)有效利用，存在顯著的投入“超量”和產(chǎn)出“虧量”問題，投入資源的使用能力有較大提升空間。在松弛變量方面，僅有庫(kù)車縣存在人員投入“超量”，人口流動(dòng)性和社會(huì)服務(wù)“虧量”。說明該縣在城市社區(qū)治理上人員投入過量，但社會(huì)流動(dòng)性不足，社區(qū)也未能提供充分的社區(qū)志愿服務(wù)，對(duì)社區(qū)內(nèi)困難群眾的幫扶不足，沒有達(dá)到最佳狀態(tài)，需要改進(jìn)和優(yōu)化。塔城市、獨(dú)子山區(qū)、白堿灘區(qū)、高新區(qū)、達(dá)坂城區(qū)資金投入“超量”，說明這些地區(qū)在城市社區(qū)治理上資金投入過多，未能實(shí)現(xiàn)充分利用。此外，這些地區(qū)在人口流動(dòng)性、新增就業(yè)和再就業(yè)、社會(huì)服務(wù)3個(gè)產(chǎn)出方面至少有一個(gè)存在“虧量”，說明社區(qū)治理產(chǎn)出能力不足，仍有改進(jìn)空間。

伊寧市、塔城市、高昌區(qū)、庫(kù)車縣存在人口流動(dòng)性“虧量”，說明這些地區(qū)的城市社區(qū)治理對(duì)人口流動(dòng)性的貢獻(xiàn)不足，進(jìn)一步反映出這些地區(qū)的城市社區(qū)治理難以有效提高該地區(qū)與外界在經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的交流，地區(qū)活力不足。獨(dú)子山區(qū)、白堿灘區(qū)、阜康市、達(dá)坂城區(qū)、阿克蘇市、阿圖什市存在新增就業(yè)和再就業(yè)“虧量”，說明這些地區(qū)的城市社區(qū)治理未能有效提高社區(qū)內(nèi)勞動(dòng)力的有效利用，對(duì)社區(qū)內(nèi)待業(yè)與失業(yè)人員的幫扶不足，社區(qū)治理應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)新增就業(yè)與再就業(yè)的工作力度，幫助無業(yè)、失業(yè)群體就業(yè)，實(shí)現(xiàn)無業(yè)、失業(yè)家庭的全面脫貧。阜康市、高新區(qū)、達(dá)坂城區(qū)、阿克蘇市、庫(kù)車縣、阿圖什市存在社區(qū)志愿服務(wù)“虧量”，說明這些地區(qū)未能充分使用投入的資源提供社會(huì)服務(wù)，也未能充分調(diào)動(dòng)社區(qū)群眾從事社區(qū)志愿服務(wù)活動(dòng)的積極性，幫助社區(qū)內(nèi)的弱勢(shì)群體解決生活中的燃眉之急，共同建設(shè)和諧的社區(qū)環(huán)境。

3.2.2 產(chǎn)出的目標(biāo)值（映射值）

采取產(chǎn)出導(dǎo)向模式，即在有效地區(qū)和非有效地區(qū)的城市社區(qū)治理投入純技術(shù)效率相同的假設(shè)下，比較一下非有效地區(qū)實(shí)際產(chǎn)出的各項(xiàng)指標(biāo)值（流動(dòng)人口總數(shù)、實(shí)現(xiàn)就業(yè)及再就業(yè)總?cè)藬?shù)、志愿活動(dòng)開展次數(shù)）與達(dá)到有效率的情況下的各項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)的目標(biāo)值之間的差距。通過此項(xiàng)計(jì)算，可以明確地量化一個(gè)城市社區(qū)治理非有效地區(qū)產(chǎn)出的虧量。

從表4可以看出，部分地區(qū)衡量城市社區(qū)治理效率的實(shí)際值與目標(biāo)值有巨大差距，甚至有些實(shí)際值不足目標(biāo)值的10%，進(jìn)一步說明了這些地區(qū)在城市社區(qū)治理的某一環(huán)節(jié)存在巨大短板，社區(qū)治理能力亟待提高。從流動(dòng)人口總數(shù)來看，烏蘇市、白堿灘區(qū)、阜康市、高昌區(qū)、庫(kù)車縣的實(shí)際流動(dòng)人口總數(shù)不到目標(biāo)值的30%，說明這些地區(qū)較為封閉，缺乏與外界的經(jīng)濟(jì)、文化交流，增加人口流動(dòng)性是增加社區(qū)活力，提高城市社區(qū)治理能力的重要抓手。

表4 非DEA有效地區(qū)城市社區(qū)治理產(chǎn)出目標(biāo)分析

從新增就業(yè)、再就業(yè)人數(shù)看，烏蘇市、獨(dú)子山區(qū)、白堿灘區(qū)、阜康市、達(dá)坂城區(qū)的實(shí)際新增就業(yè)、再就業(yè)人數(shù)不足目標(biāo)值的30%，阜康市的實(shí)際值甚至只有目標(biāo)值的1%。說明這些地區(qū)在促進(jìn)居民就業(yè)的工作上嚴(yán)重滯后，未能有效幫助失業(yè)、無業(yè)的群眾，應(yīng)當(dāng)大力開展居民技能培訓(xùn)、提供就業(yè)信息等社區(qū)服務(wù)，在幫助無業(yè)、失業(yè)群眾就業(yè)的同時(shí)有效提高城市社區(qū)治理水平，實(shí)現(xiàn)全面脫貧的宏偉目標(biāo)。

從志愿服務(wù)活動(dòng)次數(shù)上看，烏蘇市、白堿灘區(qū)、阜康市、高新區(qū)達(dá)坂城區(qū)的實(shí)際志愿服務(wù)活動(dòng)次數(shù)不足目標(biāo)值的30%。說明這些地區(qū)的城市社區(qū)未能有效調(diào)動(dòng)區(qū)民從事志愿社區(qū)服務(wù)的積極性，也未能有效吸引志愿者群體提供服務(wù)，對(duì)困難群體的志愿服務(wù)活動(dòng)較少，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)困難群體的志愿幫扶力度，鼓勵(lì)志愿者開展教育、醫(yī)療、社區(qū)服務(wù)等志愿活動(dòng)，建設(shè)“我為人人、人人為我”的和諧社區(qū)。

綜合上述3個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)這些指標(biāo)衡量城市社區(qū)治理效率的結(jié)果有很高的一致性，烏蘇市、白堿灘區(qū)、阜康市的3個(gè)指標(biāo)的實(shí)際值均不足目標(biāo)值的30%，達(dá)坂城區(qū)也有兩個(gè)指標(biāo)的實(shí)際值不足目標(biāo)值的30%，且另一個(gè)流動(dòng)人口總數(shù)的指標(biāo)也僅有32%。這一現(xiàn)象說明了城市社區(qū)治理是一項(xiàng)綜合工程，城市社區(qū)治理的各個(gè)方面是緊密聯(lián)系的，一方面的不足往往會(huì)拖累整體的城市社區(qū)治理效率，影響社區(qū)治理的其他方面。這啟示地方政府和城市社區(qū)管理者應(yīng)當(dāng)將提升城市社區(qū)治理效率當(dāng)作一個(gè)系統(tǒng)性工程，從多個(gè)方面尋找城市社區(qū)治理能力的不足，以統(tǒng)籌兼顧的方式提升當(dāng)?shù)卣w的城市社區(qū)治理效率。

3.3 新疆不同地區(qū)城市社區(qū)治理效率分析

3.3.1 新疆14個(gè)地級(jí)行政區(qū)城市社區(qū)治理效率

將這25個(gè)縣市區(qū)按照所屬地級(jí)行政區(qū)進(jìn)行劃分，進(jìn)一步分析新疆自治區(qū)不同地級(jí)行政區(qū)的城市社區(qū)治理效率的差異，以及同一個(gè)地級(jí)行政區(qū)內(nèi)不同縣市區(qū)在城市社區(qū)治理效率上的差異。

從表5中可以看出，伊犁州的伊寧市和奎屯市城市社區(qū)治理的整體效率較高，但差異較大。伊寧市的規(guī)模效率和純技術(shù)效率都有較大提升空間，奎屯市純技術(shù)有效且接近綜合有效。

表5 伊犁州城市社區(qū)治理效率

如表6所示，塔城地區(qū)的兩個(gè)市城市社區(qū)治理效率的差異巨大，塔城市的綜合效率、規(guī)模效率、純技術(shù)效率均接近有效，但烏蘇市的純技術(shù)效率值僅有0.166，造成綜合效率值僅為0.111，城市社區(qū)治理的純技術(shù)效率亟待改進(jìn)。

表6 塔城地區(qū)城市社區(qū)治理效率

如表7所示，克拉瑪依市的3個(gè)市轄區(qū)的城市社區(qū)治理效率整體較低。但是，克拉瑪依區(qū)純技術(shù)有效，規(guī)模效率較低，城市社區(qū)治理投入的資源遠(yuǎn)超產(chǎn)出投入的最優(yōu)比值。獨(dú)子山區(qū)和白堿灘區(qū)的主要問題在于純技術(shù)效率過低，他們的規(guī)模效率雖然優(yōu)于克拉瑪依區(qū)，但是綜合效率依然低于克拉瑪依區(qū)。

表7 克拉瑪依城市社區(qū)治理效率

如表8所示，昌吉州的昌吉市與阜康市的城市社區(qū)治理效率同樣有較大差異，昌吉市的規(guī)模效率雖然不如阜康市，但由于純技術(shù)效率遠(yuǎn)高于阜康市，使得綜合效率也高于阜康市。阜康市應(yīng)當(dāng)大力提升城市社區(qū)治理的純技術(shù)效率，并加大資源投入力度。

表8 昌吉州城市社區(qū)治理效率

如表9所示，烏魯木齊市除高新區(qū)和達(dá)坂城區(qū)外，城市社區(qū)治理的純技術(shù)效率值為1，說明烏魯木齊市大部分市轄區(qū)城市社區(qū)治理的純技術(shù)效率較高。但是，烏魯木齊市除經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)外都呈現(xiàn)規(guī)模收益遞減態(tài)勢(shì)，說明城市社區(qū)治理的資源投入超出了產(chǎn)出與投入的最大比值。

表9 烏魯木齊城市社區(qū)治理效率

如表10所示，吐魯番市高昌區(qū)城市社區(qū)治理的規(guī)模效率較高，且處于規(guī)模收益遞增階段，應(yīng)當(dāng)加大資源投入。但是純技術(shù)效率值較低，提升城市社區(qū)治理的技術(shù)水平是未來工作的重點(diǎn)。

表10 吐魯番市城市社區(qū)治理效率

如表11所示，巴州的庫(kù)爾勒市和輪臺(tái)縣的城市社區(qū)治理綜合效率值均為1，是新疆自治區(qū)14個(gè)地級(jí)行政區(qū)中最高的，說明巴州的城市社區(qū)治理在整個(gè)自治區(qū)內(nèi)相對(duì)有效。

表11 巴州城市社區(qū)治理效率

如表12所示，阿克蘇地區(qū)阿克蘇市和庫(kù)車縣城市社區(qū)治理的效率較為平均，沒有太大差異，而且這兩個(gè)地區(qū)的純技術(shù)效率值較高，規(guī)模效率仍有提升的空間，適當(dāng)減少投入可以提升城市社區(qū)治理的綜合效率。

表12 阿克蘇地區(qū)城市社區(qū)治理效率

如表13所示，克州阿圖什市規(guī)模效率較高，但純技術(shù)效率較低，說明阿圖什市城市社區(qū)治理投入的規(guī)模合理，但有必要提升投入資源的使用效率。

表13 克州城市社區(qū)治理效率

如表14所示，這些地區(qū)均只有地級(jí)行政區(qū)首府所在的市、區(qū)有社區(qū)治理數(shù)據(jù)，而且這些市、區(qū)的綜合效率值、規(guī)模效率值、純技術(shù)效率值均為1，說明城市社區(qū)治理高效。

表14 阿勒泰地區(qū)、博州、哈密市、喀什地區(qū)、和田地區(qū)城市社區(qū)治理效率

3.3.2 新疆地級(jí)行政區(qū)內(nèi)部城市社區(qū)治理效率差異

通過上述分析，可以發(fā)現(xiàn)除自治區(qū)首府烏魯木齊市外，新疆自治區(qū)各地級(jí)行政區(qū)首府的城市社區(qū)治理的綜合效率往往高于非地級(jí)行政區(qū)首府。為了檢驗(yàn)這一現(xiàn)象，并探究造成該現(xiàn)象的成因，將烏魯木齊市以外的20個(gè)縣市區(qū)按照是否為地級(jí)行政區(qū)首府進(jìn)行分組，并通過t-檢驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證（表15～17）。

表16 非地級(jí)行政區(qū)首府城市社區(qū)治理效率

表17 地級(jí)行政區(qū)首府與非首府城市社區(qū)治理效率t-檢驗(yàn)結(jié)果

t-檢驗(yàn)結(jié)果表明，在0.05的顯著性水平下，地級(jí)行政區(qū)首府城市社區(qū)治理的綜合效率和純技術(shù)效率高于非地級(jí)行政區(qū)首府的縣市區(qū)，但是沒有足夠的證據(jù)認(rèn)為地級(jí)行政區(qū)首府城市社區(qū)治理的規(guī)模效率高于非地級(jí)行政區(qū)首府的縣市區(qū)。

除烏魯木齊市以外的地級(jí)行政區(qū)首府城市社區(qū)治理的綜合效率顯著高于非地級(jí)行政區(qū)首府的縣市區(qū)，而造成這一現(xiàn)象的主要原因是純技術(shù)效率上的差距，規(guī)模效率上雖然也有差距，但并不十分明顯。這說明，地級(jí)行政區(qū)首府往往相較非地級(jí)行政區(qū)首府的縣市區(qū)有更高的城市社區(qū)治理水平，能夠更加地充分利用投入的人力及財(cái)物資源。非地級(jí)行政區(qū)首府的縣市區(qū)城市社區(qū)治理效率低下的原因不僅在于相對(duì)資源投入不足，更在于純技術(shù)效率不足，投入的資源難以得到充分使用。因此，提升城市社區(qū)治理效率的關(guān)鍵不在于投入更多的人力和財(cái)物資源，而在于提升這些資源的使用效率，保證每一份人力和財(cái)物的投入都能為提升社區(qū)治理效率做出貢獻(xiàn)。

4 結(jié)論

DEA模型作為一種前沿的非參數(shù)估計(jì)方法，對(duì)于新疆城市社區(qū)治理績(jī)效評(píng)價(jià)有良好的效果。在研究的25市縣區(qū)中，有8個(gè)市縣區(qū)的城市社區(qū)治理綜合效率值為1，有11個(gè)市縣區(qū)的綜合效率值小于0.5，總體上新疆城市社區(qū)治理效率不高，而且城市社區(qū)治理效率差異較大。這25個(gè)市縣區(qū)在城市社區(qū)治理的規(guī)模效率和純技術(shù)效率上也有差異，8個(gè)市縣區(qū)的規(guī)模效率值為1，其余17個(gè)規(guī)模效率值小于1，大部分縣市區(qū)城市社區(qū)治理投入的資源已經(jīng)超過了產(chǎn)出投入比的最高水平。此外，有13個(gè)縣市區(qū)的純技術(shù)效率值為1，但也有6個(gè)縣市區(qū)的純技術(shù)效率值小于0.5，提升社區(qū)治理水平和能力是這些地區(qū)未來社區(qū)治理工作的重點(diǎn)。

新疆城市社區(qū)治理效率在地區(qū)間的也存在差異，且同一地區(qū)內(nèi)各縣市區(qū)之間也存在差異。吐魯番市和克拉瑪依市的城市社區(qū)治理效率較低，而巴州、阿勒泰地區(qū)、博州、哈密市、喀什地區(qū)、和田地區(qū)城市社區(qū)治理效率較高，地級(jí)行政區(qū)首府的城市社區(qū)治理效率顯著高于非地級(jí)行政區(qū)首府所在的縣市區(qū)。

從社會(huì)流動(dòng)性、社會(huì)新增就業(yè)狀況、社會(huì)服務(wù)水平等維度構(gòu)建社區(qū)治理數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型，可以看到，社區(qū)治理是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展在社區(qū)層面的具體體現(xiàn)，它需要政府、社會(huì)組織、社區(qū)成員等各種力量之間的協(xié)調(diào)和不懈努力。新疆城市社區(qū)治理存在諸多問題就是由于政府、社組織、社區(qū)成員之間的協(xié)調(diào)程度不夠，努力程度不夠，或者說是投入不足。要提高新疆城市社區(qū)治理的相對(duì)效率，一要以城市基層黨建為核心引領(lǐng)新疆城市社區(qū)治理績(jī)效。把基層黨建作為匯集與拓寬治理的政治社會(huì)資源的重要平臺(tái)，切實(shí)地將黨的影響滲透至基層新興社會(huì)空間之內(nèi)，建立起可以整合流動(dòng)性、多樣性以及異質(zhì)性社會(huì)要素的新型基層社區(qū)治理運(yùn)行機(jī)制。

二要轉(zhuǎn)變政府職能，政府要轉(zhuǎn)理念。體制內(nèi)在設(shè)立機(jī)構(gòu)、調(diào)整職能的前提下，應(yīng)加大統(tǒng)籌規(guī)劃和考核、監(jiān)督評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定，以機(jī)制、制度將各職能部門歸位到“裁判員”的位置，切實(shí)簡(jiǎn)化辦事程序，并且按照“養(yǎng)事不養(yǎng)人”的原則，盡快出臺(tái)購(gòu)買服務(wù)辦法，推進(jìn)服務(wù)、事務(wù)外包，加大購(gòu)買服務(wù)力度。另一方面，如何處理好政府推動(dòng)與共建共享的關(guān)系，快速健康走出“大包大攬”、“不愿為、不敢為、不作為”等問題，聽得進(jìn)不同的聲音、容得下多元的成分，是關(guān)系到社區(qū)治理成效的前提。

三要完善社區(qū)治理主體，不僅要完善工會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán)等群團(tuán)工作聯(lián)席，還要進(jìn)一步激發(fā)社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)等社會(huì)組織的參與活力；社區(qū)治理結(jié)構(gòu)上下雙向互動(dòng)、縱橫互補(bǔ)；創(chuàng)新社區(qū)治理方式，提升社區(qū)服務(wù)供給能力和社區(qū)治理水平，打造共建共治共享的和諧社區(qū)。培育更多的基層自治組織（比如業(yè)委會(huì)、院落自治組織等）發(fā)揮引導(dǎo)作用；大力培育各類服務(wù)供給類組織，增加服務(wù)供給渠道，以多元服務(wù)化解各類矛盾、困難和問題；大力培育各類以興趣、愛好為紐帶的社區(qū)自組織，發(fā)揮參與作用。

四要提升市民公共素養(yǎng)和主體意識(shí)。面對(duì)社區(qū)居民的等靠要思想比較嚴(yán)重，特別是社區(qū)流動(dòng)人口的主體意識(shí)、權(quán)責(zé)對(duì)等意識(shí)、集體協(xié)商意識(shí)和能力都有待培育的情況，除了傳統(tǒng)宣傳教育手段外，更要搭平臺(tái)、拋話題、定公約、抓機(jī)會(huì)，創(chuàng)新參與方式，著力引導(dǎo)老百姓參與公共事務(wù)、承擔(dān)公共責(zé)任、履行公共義務(wù)。具體應(yīng)該從大力推進(jìn)社區(qū)層面職能轉(zhuǎn)變、創(chuàng)新社區(qū)治理激勵(lì)政策、加大對(duì)本土社會(huì)組織培育力度、加強(qiáng)社區(qū)經(jīng)費(fèi)和陣地保障、加大對(duì)本土社區(qū)治理人才的培養(yǎng)力度、開展治理示范社區(qū)打造等措施，提升新疆整體城市社區(qū)的治理效率，縮小不同地區(qū)城市社區(qū)治理效率的差距。