基于SNA和熵權(quán)法的全過程工程咨詢模式下政府投資項目施工階段風(fēng)險研究

張廣泰 李同 李柯棟 郭俏君

(新疆大學(xué)建筑工程學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830017)

0 引言

近年來，國家出臺了一系列政策大力支持全過程工程咨詢服務(wù)模式發(fā)展，要求政府投資項目將開展綜合性咨詢作為首要選擇方式[1]。全過程工程咨詢服務(wù)模式可以解決信息孤島問題，為工程項目提供全生命周期的、集成化的、相對閉合的咨詢服務(wù)，實現(xiàn)項目的有機聯(lián)系和協(xié)調(diào)溝通[2]。政府投資項目施工周期長、成本高、溝通協(xié)調(diào)復(fù)雜，在施工過程中面臨較高的風(fēng)險，影響項目目標的順利實現(xiàn)。為了全面、準確地識別施工階段風(fēng)險，本文從業(yè)主單位視角對全過程工程咨詢模式下的政府投資項目施工階段風(fēng)險進行研究。

目前，從國內(nèi)政府投資項目管理模式來看，代建制、PPP等模式相對成熟，而全過程工程咨詢服務(wù)模式仍處于推廣運用階段。全過程工程咨詢模式下政府投資項目風(fēng)險分析方法包括層次分析法、模糊綜合評價法、貝葉斯網(wǎng)絡(luò)法等。俞洪良等[3]建立了基于貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險評價模型，從風(fēng)險發(fā)生概率和損失程度判斷全過程工程咨詢模式下項目建設(shè)風(fēng)險狀態(tài)，通過各因素的后驗概率識別關(guān)鍵風(fēng)險因素。都怡然[4]以某機場項目為例，歸納了全過程工程咨詢工作的風(fēng)險因素清單，并通過層次分析法和模糊綜合評價法建立了風(fēng)險評估模型。劉英杰等[5]對政府投資項目全過程咨詢風(fēng)險因素進行分析，使用基于云模型的層次分析法確定風(fēng)險因素權(quán)重，建立了模糊綜合評價模型對風(fēng)險進行合理評估。這些方法和模型雖然確定了風(fēng)險發(fā)生概率，但沒有考慮各風(fēng)險因素間的相互影響。

基于此，本文通過梳理政府投資類項目施工階段風(fēng)險研究成果，采用文獻分析法和專家訪談法篩選出風(fēng)險源清單，運用社會網(wǎng)絡(luò)分析法建立全過程工程咨詢模式下政府投資項目施工風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)模型，識別施工階段關(guān)鍵風(fēng)險因素，并提出風(fēng)險應(yīng)對策略。

1 政府投資項目施工階段風(fēng)險因素識別

通過對近5年政府投資項目及全過程咨詢項目風(fēng)險研究相關(guān)文獻進行梳理和分析，將出現(xiàn)頻次較高(≥3)的指標作為風(fēng)險因素，并結(jié)合專家訪談結(jié)果，按照風(fēng)險來源將風(fēng)險因素劃分為自然風(fēng)險、行為風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、政治風(fēng)險、組織風(fēng)險六大類，共篩選出23個風(fēng)險因素，見表1。

表1 政府投資項目施工階段風(fēng)險因素

2 政府投資項目施工階段風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)模型構(gòu)建

2.1 SNA概述

SNA的原理是由節(jié)點(具有主觀能動性的行動者)及其間的關(guān)系(行動者之間的聯(lián)系)構(gòu)成的集合，可以用圖和矩陣進行表達[6]。社會網(wǎng)絡(luò)不僅能反映整體特征，而且能對個體在網(wǎng)絡(luò)中的位置進行分析，通過圖像直觀地展示風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，并對整體風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)進行評價。

2.2 基于SNA的施工階段風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)模型構(gòu)建

邀請來自政府、建設(shè)方、施工方、咨詢公司和科研院所的多名專家對23個風(fēng)險因素之間的直接影響關(guān)系進行評價。若行風(fēng)險因素對列風(fēng)險因素存在直接影響，則賦值“1”；否則，賦值“0”。對23個風(fēng)險因素之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系進行識別，最終形成風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)鄰接矩陣，見表2。

利用Netdraw軟件對全過程工程咨詢模式下政府投資項目施工階段風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)進行可視化展示，如圖1所示。

圖1 全過程工程咨詢模式下政府投資項目施工階段風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)

3 政府投資項目施工階段風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)模型分析

3.1 整體網(wǎng)絡(luò)密度

整體網(wǎng)絡(luò)密度是網(wǎng)絡(luò)中包含的實際關(guān)系數(shù)與理論最大關(guān)系數(shù)之比，計算公式為

式中，K為網(wǎng)絡(luò)中實際包含的關(guān)系總數(shù)；n為節(jié)點數(shù)。

利用Ucinet軟件進行計算，得出全過程工程咨詢模式下政府投資項目施工階段風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)整體密度為0.332 0，說明該網(wǎng)絡(luò)中實際存在的關(guān)系數(shù)占可能存在最多關(guān)系數(shù)的33.2%。由此可見，施工階段風(fēng)險整體網(wǎng)絡(luò)密度值較大。

3.2 點度中心度

點度中心度反映了單個節(jié)點在整個網(wǎng)絡(luò)中的地位。與該點直接相連的節(jié)點越多，說明該點在整個網(wǎng)絡(luò)中的地位越重要。在有向網(wǎng)絡(luò)圖中，點度中心度可劃分為點入度和點出度。點入度反映的是某點接收的關(guān)系數(shù)量，即該點受其他風(fēng)險因素的影響程度；點出度反映的是某點產(chǎn)出的關(guān)系數(shù)量，即該點對其他風(fēng)險因素的影響程度。

3.3 中間中心度

中間中心度描述的是某節(jié)點影響其他節(jié)點間交往的能力。中間中心度越大的節(jié)點，其傳播風(fēng)險的能力越強。節(jié)點i的中間中心度計算公式為

式中，gjk(Ri)表示點Rj和點Rk之間經(jīng)過點Ri的最短距離數(shù)；gjk表示點Rj和點Rk之間存在的最短距離總數(shù)。

3.4 接近中心度

接近中心度描述的是某節(jié)點與網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點的靠近程度。節(jié)點Ri的接近中心度計算公式為

式中，dij表示點Ri和點Rj之間的最短距離[7]。接近中心度在有向圖中分為入接近中心度和出接近中心度。

3.5 指標值計算

通過上述公式計算風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)中23個風(fēng)險因素的點出度、點入度、中間中心度、入接近中心度、出接近中心度等，結(jié)果見表3。

表3 各風(fēng)險因素指標值

從表3可以看出，點出度較大的風(fēng)險因素有咨詢單位決策、工程咨詢單位不專業(yè)、業(yè)主腐敗、合同不完善、咨詢業(yè)務(wù)銜接不足，說明這些因素對其他風(fēng)險因素的影響較大。點入度較大的風(fēng)險因素有變更與索賠、咨詢單位決策、工程款支付、合作企業(yè)間權(quán)責(zé)分配不合理、各參與主體間合作效率低，說明這些因素更易受其他風(fēng)險因素影響。中間中心度最大的風(fēng)險因素是變更與索賠風(fēng)險，其次為咨詢單位決策、業(yè)主腐敗、合同不完善、合作企業(yè)間權(quán)責(zé)分配不合理等，說明這些因素在整體風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)中處于核心地位，具有較高的資源控制力，對于網(wǎng)絡(luò)中的風(fēng)險傳播具有關(guān)鍵作用，需要特別關(guān)注。變更與索賠、咨詢單位決策、工程款支付、合作企業(yè)間權(quán)責(zé)分配不合理、各參與主體間合作效率低等風(fēng)險因素的入接近中心度值較大，說明這些風(fēng)險因素在網(wǎng)絡(luò)中的整合力相對較強。施工現(xiàn)場天氣、自然災(zāi)害、咨詢單位決策、工程咨詢單位不專業(yè)、業(yè)主腐敗等風(fēng)險因素的出接近中心度值較大，說明這些風(fēng)險因素在網(wǎng)絡(luò)中的輻射力更強。

3.6 基于熵權(quán)法的風(fēng)險綜合評價值

為了確定風(fēng)險節(jié)點的綜合評價值，需要確定選取指標的權(quán)重，再將權(quán)重與指標值進行集結(jié)。本文采用熵權(quán)法確定指標權(quán)重。該方法屬于客觀賦權(quán)法，計算結(jié)果更為可靠，能夠真實反映風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點的關(guān)聯(lián)性信息[8]。

具體計算過程如下：

(1)假設(shè)有n個衡量指標，m個評價因素，形成評價矩陣Z=(Zij)m×n。對評價矩陣進行標準化處理，將原矩陣中的每個Zij都變?yōu)闃藴驶?。得?/p>

(2)計算各指標熵值，得到

(3)計算第i項指標的差異系數(shù)。定義差異性系數(shù)gi=1-ei。

(4)計算指標權(quán)重。指標價值系數(shù)效用越高，權(quán)重越大，對評價結(jié)果貢獻度越大[9]。第i項指標的權(quán)重為

(5)構(gòu)建結(jié)果評價模型。公式為

式中，Z表示風(fēng)險因素的綜合評價值。

根據(jù)表3數(shù)據(jù)，計算出各指標權(quán)重為(0.090 4，0.268 0，0.564 0，0.071 6，0.006 0)，說明在5個關(guān)聯(lián)性指標中，中間中心度具有較大影響力。進而計算出各風(fēng)險因素的綜合評價值，從高到低排列結(jié)果見表4。

表4 各風(fēng)險因素綜合評價值

由表4可知，在整個施工階段風(fēng)險因素社會網(wǎng)絡(luò)中，需要重點關(guān)注的風(fēng)險因素為變更與索賠風(fēng)險、咨詢單位決策風(fēng)險、業(yè)主腐敗風(fēng)險、合同不完善風(fēng)險、合作企業(yè)間權(quán)責(zé)分配不合理風(fēng)險。

4 應(yīng)對策略

4.1 提高合同規(guī)范性

為了避免變更與索賠風(fēng)險和合作企業(yè)間權(quán)責(zé)分配不合理問題風(fēng)險對施工階段的影響，在簽訂合同前，要對合同條款進行審核，確保合同的合法性、有效性和可行性。各方應(yīng)仔細分析合同文本，根據(jù)以往經(jīng)驗對各種可能造成變更的情況進行規(guī)定，明確各主體權(quán)責(zé)利，達到共贏的目的。

4.2 加大對業(yè)主的監(jiān)督力度

在項目實施過程中，應(yīng)健全廉潔自律制度和監(jiān)督舉報制度，通過透明度機制，強化信息披露要求。要求業(yè)主在項目實施過程中，及時向監(jiān)管部門披露項目相關(guān)信息，促進項目投資方與建設(shè)方、咨詢機構(gòu)之間信息共享，實現(xiàn)全方位、多角度的監(jiān)督。

4.3 提高咨詢單位實力和集成性

全過程工程咨詢單位應(yīng)關(guān)注新興信息技術(shù)，增強自身市場競爭力；建立質(zhì)量管理體系，明確全過程工程咨詢單位在各環(huán)節(jié)的職責(zé)和任務(wù)，確保工程質(zhì)量和進度。此外，應(yīng)加強信息化建設(shè)，提高信息處理能力和決策水平，將信息化與管理流程有機結(jié)合，提高工程咨詢單位工作效率。

5 結(jié)語

本文在梳理相關(guān)文獻研究的基礎(chǔ)上，識別出全過程工程咨詢服務(wù)模式下政府投資項目施工階段風(fēng)險因素，運用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法構(gòu)建政府投資項目施工階段風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)。通過計算可知，施工風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)整體密度為0.332 0，綜合考慮點度中心度、中間中心度、接近中心度等指標，計算出施工階段風(fēng)險因素綜合評價值，明確5個關(guān)鍵風(fēng)險因素，即變更與索賠風(fēng)險、咨詢單位決策風(fēng)險、業(yè)主腐敗風(fēng)險、合同不完善風(fēng)險、合作企業(yè)間權(quán)責(zé)分配不合理風(fēng)險。針對上述風(fēng)險提出對策建議，為業(yè)主方進行全過程工程咨詢模式下的風(fēng)險管理提供參考。