顧況《七星管歌》創(chuàng)作考源疏證與后世輯引糾誤①

劉文榮（南京藝術(shù)學(xué)院，江蘇 南京 210013）

七星管是中國(guó)古代出現(xiàn)的稀見樂器，文獻(xiàn)史料所記不多。顧況《七星管歌》“龍吟四澤欲興雨，鳳引九雛驚宿烏”二句所吟，反映出了重要的音樂信息，印證了七星管實(shí)質(zhì)是笛類的管屬樂器?！褒堃魉臐捎d雨”，其中所云“龍吟”一詞多為笛聲所指，如梁劉孝先《詠竹詩(shī)》：“誰能制長(zhǎng)笛，當(dāng)為作龍吟”[1]696；唐李白詩(shī)《宮中行樂詞》有云：“笛奏龍吟水”[2]1308；李白《金陵聽韓侍御吹笛》云：“萬壑皆龍吟”[3]673；《全唐詩(shī)》注云：“龍吟，龍鳴，指大聲嘯詠，謂笛聲”。宋范祖禹詩(shī)《笛》有云：“龍吟聲更奇”[4]512；宋沈遼《西峰和尚贊》云：“一弄鐵笛，龍吟夕空”[5]134；清萬夢(mèng)丹詩(shī)《春游曲》云：“鐵笛龍吟覺夜闌”等以龍吟形容笛聲的用典不勝枚舉，可以看出，七星管為笛類管屬樂器。

另外，《樂書》釋笛時(shí)有云“法龍吟之異韻”，其文曰：“笛之滌也，可以滌蕩邪氣出揚(yáng)正聲，七孔，下調(diào)，漢部用之。蓋古之造笛，剪云夢(mèng)之霜筠，法龍吟之異韻，所以滌蕩邪氣。”[6]689《太平御覽》在釋名七星管時(shí)，歸其為“笛”類之下。充分可以看出七星管的笛類性質(zhì)?！稑窌吩疲骸绑疄槠鳎械字岩病?。故可以看出，似篪的七星管即是笛類樂器。此正是《樂書》所表述的“唐之七星管，古之長(zhǎng)笛也”。

顧況，中唐詩(shī)人，寫有大量的詠樂器詩(shī)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，顧況直詠樂器詩(shī)者有12首②分別為《琴歌》《彈琴臺(tái)》《謝王郎中見贈(zèng)琴鶴》《李供奉彈箜篌歌》《劉禪奴彈琵琶歌》《李湖州孺人彈箏歌》《鄭女彈箏歌》。在《王郎中妓席五詠》中，有《箜篌》《舞》《歌》《箏》《笙》五首。。其中有涉琴、瑟、笳、鼓、簫、鐘、管、鈴、笙等樂器。清康熙間所成《全唐詩(shī)》在收顧況詩(shī)時(shí)，將見于史籍散句者錄入，納顧況《七星管歌》即為如此?！度圃?shī)》載顧況《七星管歌》是認(rèn)識(shí)唐七星管樂器形制與演奏形態(tài)的重要參考史料，故彌顯珍貴。但經(jīng)筆者考證，《全唐詩(shī)》在成書的過程中，沿襲《唐音統(tǒng)簽》載顧況《七星管歌》出處之誤，誤將所錄顧況《七星管歌》的出處記為《通典》。

本文從《全唐詩(shī)》中顧況《七星管歌》所述征引自《通典》出發(fā)，探及《唐音統(tǒng)簽》顧況《七星管歌》的版本源流與出引，追查考異出《通典》并無顧況《七星管歌》的著錄，并對(duì)顧況《七星管歌》及早期史源文獻(xiàn)進(jìn)行詳細(xì)的梳理、考證和辨析，求教于方家。

一、《全唐詩(shī)》載顧況《七星管歌》之文本分析

《全唐詩(shī)》是清康熙四十四年（1705）三月起至翌年十月，由彭定求、沈三曾、楊中訥、潘從律、徐樹本等人奉康熙皇帝的敕令編校，由兩淮鹽課監(jiān)察御史曹寅主持刊刻的唐代詩(shī)歌總集?！度圃?shī)》成書后，康熙四十六年（1707）由玄燁帝親自為之作序并題額，故亦有稱《御定全唐詩(shī)》。今從其序得知，《全唐詩(shī)》凡九百卷，目錄十二，收詩(shī)49403首，涉編撰作者詩(shī)人共2873人[7]5。其中，在卷267中有錄顧況《七星管歌》，僅見二句，云：“龍吟四澤欲興雨，鳳引九雛警宿烏。”[7]2972《全唐詩(shī)》今公開出版者有多個(gè)版本，早期如揚(yáng)州詩(shī)局本、四庫(kù)全書本等均錄顧況《七星管歌》。除此之外，今公開所見《全唐詩(shī)》顧況《七星管歌》亦有其余版本，茲統(tǒng)計(jì)如表1。

可見，在《全唐詩(shī)》顧況《七星管歌》的輯引上，《全唐詩(shī)》清光緒十三年上海同文書局石印版、中華書局1960年出版、揚(yáng)州詩(shī)局《全唐詩(shī)》校點(diǎn)版、上海古籍出版社1986年壓縮影印出版揚(yáng)州詩(shī)局本等《全唐詩(shī)》述顧況《七星管歌》作“龍吟四澤欲興雨，鳳引九雛警宿烏”，并言引自《通典》。

二、 《全唐詩(shī)》載《七星管歌》溯至與《唐音統(tǒng)簽》的比較

康熙四十四年(1705)所敕修的《全唐詩(shī)》是在主依《唐音統(tǒng)簽》的基礎(chǔ)上編成，如其序曰：“朕茲發(fā)內(nèi)府所有《全唐詩(shī)》，命諸詞臣合《唐音統(tǒng)簽》諸編，參互校勘，搜捕缺遺，略去初盛中晚之名，一依時(shí)代分置次序?！盵8]637故《全唐詩(shī)》中所見的《七星管歌》，在《唐音統(tǒng)簽》中亦有出現(xiàn)。

《唐音統(tǒng)簽》特別多收唐人散佚詩(shī)篇與零章散句，對(duì)唐詩(shī)研究極具參考價(jià)值?！短埔艚y(tǒng)簽》所存清康熙刻本、故宮抄補(bǔ)本等錄顧況七星管歌均作“龍吟四澤欲興雨，鳳引九雛警宿烏”②據(jù)《明史·藝文志》載，《唐音統(tǒng)簽》共有著錄1024卷，為“匯全唐三百年詩(shī)，次為一編，若初、若盛、若中、若晚，亦簽區(qū)之”，自“甲簽”至“壬簽”，仿“唐開元間列經(jīng)史子集為甲乙丙丁四科，科各置牙簽，殊以色”，顧況“七星管”詩(shī)為在中唐，為“丁簽”載錄。《唐音統(tǒng)簽》自明天啟五年（1625）發(fā)凡定例，歷十載而編，編成后，未全部刊印，“戊簽”“癸簽”有刻本流傳，它簽多有鈔本。（明）胡震亨：《唐音統(tǒng)簽》，清康熙刻本顧況《七星管歌》，見卷217，第2327頁；故宮博物院圖書館藏范希仁鈔補(bǔ)本顧況《七星管歌》，見卷217，第2330頁；上海古籍出版社2003年版據(jù)故宮鈔補(bǔ)本顧況《七星管歌》見第3冊(cè)，第130頁。，茲將存錄匯總?cè)绫?。

表2.《唐音統(tǒng)簽》各版本《七星管歌》存錄與引文出處一覽表

可以看出，無論是康熙本還是范希仁本均述顧況《七星管歌》作“龍吟四澤欲興雨，鳳引九雛登宿烏”，且條尾注引文出處于《通典》。

通過影印《唐音統(tǒng)簽》并與《全唐詩(shī)》《七星管歌》圖版匯錄比較分析④將《唐音統(tǒng)簽》載顧況《七星管歌》所引與《全唐詩(shī)》載顧況《七星管歌》所錄文字與所引對(duì)照，《全唐詩(shī)》的對(duì)照本為康熙揚(yáng)州詩(shī)局本、《文淵閣四庫(kù)全書本》、中華書局1960年據(jù)揚(yáng)州詩(shī)局本校點(diǎn)本。《唐音統(tǒng)簽》清康熙刻本與《唐故宮珍本叢刊本》（上海古籍出版社，第3冊(cè)，第353頁影印）可見所述一致。，《四庫(kù)全書總目》載《唐音統(tǒng)簽》共1033卷，其成書編纂自十天干甲簽起至癸簽。書成后，在當(dāng)時(shí)并未得到全部的刻刊，歷來以刻本流傳者，即世所行本者惟其戊、癸兩簽，其余多為鈔補(bǔ)本⑤參考四庫(kù)全書存目叢書補(bǔ)編編篡委員會(huì).四庫(kù)全書存目叢書補(bǔ)編[M].濟(jì)南：齊魯書社，2001；傅璇琮.續(xù)修四庫(kù)全書總目提要·集部[M].上海：上海古籍出版社，2014：332。，故今見《唐音統(tǒng)簽》全本為故宮博物院所藏清康熙刻本并配鈔本。另據(jù)俞大綱《記唐音統(tǒng)簽》載，故宮博物院所藏范氏鈔補(bǔ)本《唐音統(tǒng)簽》，其中全部存刻本者有甲、乙、戊、癸四簽，其余各本有刻本，有鈔本與鈔補(bǔ)本。

其中，《丁簽》中卷212至321、卷400至550為鈔補(bǔ)本。今箋，顧況《七星管歌》收載于《唐音丁簽》卷217，則恰是鈔補(bǔ)本，故為當(dāng)時(shí)內(nèi)府范氏鈔補(bǔ)本，此也是導(dǎo)致《全唐詩(shī)》及《唐音統(tǒng)簽》所載顧況《七星管歌》引文輯錄出處所記有誤的來源。換言之，載顧況七星管歌的《唐音統(tǒng)簽》中丁簽卷217并沒有世所流傳的校訂刻本⑥清康熙四十四年（1705），康熙帝令購(gòu)胡震亨《唐音統(tǒng)簽》，遂入府。自購(gòu)入清廷前，全套《唐音統(tǒng)簽》很少流傳，如王士禎于《帶經(jīng)堂詩(shī)話》有言其僅有見癸簽部分而已。如其文云：“海鹽胡孝轅輯《唐詩(shī)統(tǒng)簽》，自甲迄癸，凡千余卷，卷帙浩繁，久未版行。余僅見其癸簽一部耳?？滴跛氖哪?，上命購(gòu)其全書，命織造府兼理鹽課通政使曹寅，鳩工刻于廣陵。胡氏遺書，幸不淹沒。然版藏內(nèi)府，人間亦無從而見之也”。（見王士禎《帶經(jīng)堂詩(shī)話》卷六，掃葉山房石印本），今所見為故宮鈔補(bǔ)本，是呈現(xiàn)其在《唐音統(tǒng)簽》及《全唐詩(shī)》中顧況《七星管歌》的今見面貌所在。

三、顧況《七星管歌》出處史源追考

承前所述，《全唐詩(shī)》載顧況《七星管歌》述其出引自《通典》，而《全唐詩(shī)》編撰的藍(lán)本，即記載唐五代詩(shī)歌集大成之《唐音統(tǒng)簽》，在其《唐音丁簽》中亦載顧況《七星管歌》出處為《通典》。然稽查史源文獻(xiàn)，事實(shí)卻并非如此。

其一， 筆者仔細(xì)稽查《通典》原始文獻(xiàn)各版本，發(fā)現(xiàn)《通典》并無載顧況《七星管歌》。

其二，《通典》既無載顧況《七星管歌》，那么，稽查古籍，最早載顧況《七星管歌》是何文獻(xiàn)？《唐音統(tǒng)簽》《全唐詩(shī)》載有顧況《七星管歌》，再追溯更早載顧況《七星管歌》的記載，其史源所載又是如何？今檢，最早載顧況《七星管歌》者是成書于北宋徽宗建中靖國(guó)元年（1101）陳旸所撰之《樂書》，其在專門詳載各種樂器的《樂圖論》中有載唐顧況所詠的“七星管”樂器，其卷148有文云：

唐之七星管，古之長(zhǎng)笛也。一定為調(diào)，合鐘磬之均，各有短長(zhǎng)，應(yīng)律呂之度。蓋其狀如篪而長(zhǎng)，其數(shù)盈尋而七竅，橫以吹之。旁一竅，幎以竹膜，而為助聲，唐劉系所作也。[6]681

且難能可貴的是陳旸《樂書》在述七星管文字之余，亦有披圖，展示了七星管樂器的形象結(jié)構(gòu)，如圖1。同時(shí)，文后恰有載顧況《七星管歌》，如其文云：“顧況有《七星管歌》，有‘龍吟四澤欲興雨，鳳引九雛警宿鳥’之句?！?/p>

圖1.宋陳旸 《樂書》所載七星管圖[6]681

其三，稽查文獻(xiàn)，除《樂書》后，按成書年代次載顧況七星管者是《文獻(xiàn)通考》。是書《樂考十一》中有載唐“七星管”并顧況《七星管歌》，曰：

將有涉顧況《七星管歌》早期典籍所載影錄的比較①進(jìn)行比較的顧況《七星管歌》有《樂書》元至正刊本 、四庫(kù)全書本，《文獻(xiàn)通考》馮天馭刻本、 清浙江書局本。，可以發(fā)現(xiàn)，在其文末均有述顧況《七星管歌》，除“呌”字外，其余與陳旸《樂書》文載相同，“呌”則為刊刻抄寫過程中的誤訛所致。

其四，《文獻(xiàn)通考》常引陳旸《樂書》文獻(xiàn)②此在《文獻(xiàn)通考》中大量出現(xiàn)的“陳氏《樂書》曰”中也有著直觀的表達(dá)。如《文獻(xiàn)通考》中的“樂考七·金之屬”“樂考八·石之屬”以及“土之屬”“樂考九·革之屬”“樂考十·絲之屬”“樂考十一·匏之屬”以及“竹之屬”“樂考十二·木之屬”等多見“陳氏《樂書》曰……”字樣。（見文獻(xiàn)通考[M].北京：中華書局，1986.），即《文獻(xiàn)通考》文中大量出現(xiàn)“陳氏《樂書》曰”的體例與音樂史料來源表述，此亦為《文獻(xiàn)通考·自序》中所言的史源說明：“凡一話一言可以訂典故之得失，證史傳之是非者，則采而錄之……命其書曰《文獻(xiàn)通考》?！盵9]3由《文獻(xiàn)通考》與《樂書》對(duì)《七星管歌》的所載比較，可以看出《文獻(xiàn)通考》中的七星管史料來自《樂書》?！段墨I(xiàn)通考》成書后，元至治二年（1322）官家曾為之刊行[10]1111?！段墨I(xiàn)通考》流通后，對(duì)后世影響亦為較大，如明末學(xué)者針對(duì)《文獻(xiàn)通考》有云：“鄱陽此書，于古今典章規(guī)制囊括網(wǎng)羅，無巨弗該，無細(xì)弗綜，研摩之力，勤亦至矣。乃其持論衷，操見確，按證精，又昔人之難于兼美者……鄱陽馬氏《通考》成，而歷代典章規(guī)制備。”[11]

世常將“三通”對(duì)比，在史料豐富與內(nèi)容充實(shí)上，“三通”中《通考》更甚?！段墨I(xiàn)通考》乾隆序有云：“朕惟會(huì)通古今，該洽載籍，薈萃源流，綜統(tǒng)同異，莫善于《通考》之書。其考核精審，持論平正，上下數(shù)千年，貫穿二十五代，于制度張弛之跡，是非得失之林，固已燦然備具矣?！盵9]1另誠(chéng)如金毓黻先生在《中國(guó)史學(xué)史》中所言：“馬書所載，宋制最詳，多為《宋史》各志所未備。所下案語，亦能貫穿古今，折衷至當(dāng)，是又《通考》之長(zhǎng)，非《通志》之所能盡具也。”[12]233

誠(chéng)然，將《文獻(xiàn)通考》與《宋史》相比，載“樂志”甚詳并著《樂志》一十有七卷的《宋史》③《宋史》卷一二六至卷一四二為《樂志一》至《樂志十七》。及全書并未載七星管材料，更無載顧況《七星管歌》。

再且，以音樂史料在《文獻(xiàn)通考》與《通典》中所述相比，可以明顯地看到，《文獻(xiàn)通考》較之《通典》在音樂史料的所述更為翔實(shí)④除音樂史料外，另有不少史學(xué)家通過對(duì)《文獻(xiàn)通考》《通典》與《通志》史料的客觀評(píng)述與對(duì)比，從編纂、史料來源、體例、材料擷取、考據(jù)來說，《文獻(xiàn)通考》為“三通”中輯檢與考索之功尤佳。對(duì)比研究較有影響和成果充實(shí)者可見：白壽彝：《馬端臨的史學(xué)思想》、張孟倫：《馬端臨和〈文獻(xiàn)通考〉》、倉(cāng)修良：《馬端臨和〈文獻(xiàn)通考〉》、王瑞明：《文獻(xiàn)通考》、魏良弢：《中國(guó)典籍精華叢書·史著英華》第6卷、徐日輝：《史記八書與中國(guó)文化研究》等。今再以對(duì)三者之中《樂考》進(jìn)行詳細(xì)比較分析，《通考》音樂內(nèi)容所載尤詳亦為當(dāng)是。。

再以顧況七星管歌為較，《通典》無載，然《文獻(xiàn)通考·樂十一》對(duì)七星管有著極為詳細(xì)的記述，先以《廣雅》《說文》等釋篪，后釋七星管及顧況《七星管歌》。如其“七星管”條文載：

《廣雅》曰：“管象篪長(zhǎng)尺，圍寸，有六孔，無底?！讹L(fēng)俗通》《說文》皆曰：管漆竹長(zhǎng)一尺，六孔，十二月之音，象物貫地而牙故也?！恫嚏哒戮洹罚汗苷?，形長(zhǎng)一尺，圍寸，有孔無底，其器今亡?！币匀咄浦?，管象篪而六孔，長(zhǎng)尺圍寸而無底，十二月之音也。唐之七星管，古之長(zhǎng)笛也……[9]1227

僅通過《文獻(xiàn)通考》一籍對(duì)“七星管”的記述，且對(duì)“七星管”的樂器形制、材質(zhì)、結(jié)構(gòu)、音孔等信息有重要的了解，可以看出七星管含吹孔與膜孔，其孔數(shù)有八，其器較長(zhǎng)，橫吹演奏之笛屬樂器。

酸奶是一種具有獨(dú)特感官特性的發(fā)酵乳制品，由于其獨(dú)特的營(yíng)養(yǎng)健康價(jià)值和良好風(fēng)味深受消費(fèi)者青睞，其風(fēng)味產(chǎn)生來源主要是由保加利亞乳桿菌(L.bulgaricus)和嗜熱鏈球菌(Str.theromophilus)在發(fā)酵過程中代謝產(chǎn)生[1]。酸奶的主要品質(zhì)特征包括質(zhì)地、口感和風(fēng)味[2-3]，研究表明，酸奶的品質(zhì)與所用原料乳類型[4-5]、發(fā)酵劑種類[6-7]和甜味劑[8-9]等密切相關(guān)。

其五，《文獻(xiàn)通考》成書流通后，明清文獻(xiàn)載顧況《七星管歌》多出于《文獻(xiàn)通考》，如明陳耀文所撰類書《天中記》中載有顧況《七星管歌》，其作“龍吟世澤欲興雨，鳳引九雛驚宿烏”，并標(biāo)明出處“顧況‘七星管歌’源引《通考》”。

尤需指出的是，陳耀文善考據(jù)，其“所輯類書終較有根據(jù)，間附辨證，亦創(chuàng)類書之所無”[13]525，所輯材料“箋釋詳賅，頗足以資參考”[13]902，且已有《正楊》和《經(jīng)典稽疑》撰成的陳耀文在《天中記》資料的輯錄方面，亦征引完備，注明出處，辯指訛誤，并修訂正，此為類書體例中較它書更為善者。正如廣陵書社影印清光緒本并補(bǔ)錄明刊本《天中記》出版說明云：“特點(diǎn)是作者在輯錄資料時(shí)，兼指出其錯(cuò)誤，并加以訂正，這是其它類書所不能比及的?！盵14]1在資料采集方面，《天中記》“自九流毖緯，以逮僻典遺文，搜羅頗廣”[15]3473，亦如陳耀文自序言：“顧以紀(jì)輯《天中》……嗣以漂泊東南，納交素友淮陰吳生承恩、姑蘇吳生岫，皆耽樂藝文，藏書甚富，余每得之假閱，久之遂成六卷。”[16]①陳耀文，嘉靖二十二年癸卯（1543年）中舉，二十九年庚戌（1550）進(jìn)士，后任中書舍人，淮安推官，寧波、蘇州同知、南京戶部郎中，淮安兵備副使。此與“嗣以漂泊東南，納交素友淮陰吳生承恩、姑蘇吳生岫”藏書甚豐，披閱圖書相符。又按：此與明人過庭訓(xùn)《本朝分省人物考》卷九三記載陳耀文之事亦為印證，如其文曰：“官有余閑，得博極群書，自經(jīng)史外，若《丘索》《竹書》《山海經(jīng)》《元命苞》《穆天子傳》等類，以及星歷、術(shù)數(shù)、稗官、齊諧，靡不畢覽……升工科給事中，感慨時(shí)事，數(shù)上危言，忤時(shí)相意，謫魏縣丞，量移淮安推官，寧波、蘇州同知，遷南京戶部郎中、淮安兵備副使……尋升陜西行太仆寺卿。耀文故倦游……抵家杜門，日以著述為事。”（見[明]過庭訓(xùn)《本朝分省人物考》卷九三，《續(xù)修四庫(kù)全書》本。另見清康熙三十四年刊本《重修汝寧府志》 上，1983年汝南縣志編纂委員校印，第333頁亦有記）故《天中記》中的顧況《七星管歌》其輯引注為《通考》，不難理解治學(xué)精謹(jǐn)、尤善考據(jù)的陳氏搜輯校訂之征實(shí)。

除此之外，針對(duì)明《天中書》著錄的所成，《四庫(kù)全書總目提要》亦強(qiáng)調(diào)：“明人類書，大都沒其出處，至于憑臆增損，無可征信。此書援引繁富，而皆能一一著所由來，體裁較善。惟所標(biāo)書名，或在條首，或在條末。”[15]3474而《天中書》中顧況《七星管歌》正是在“條末”所標(biāo)記有校訂征引《通考》的出處。

其六，《全唐詩(shī)》顧況《七星管歌》的輯引出處，此在《淵鑒類函》中援引《通考》亦可為證。《淵鑒類函·樂部》有載“七星管”，并所述是引《文獻(xiàn)通考》[17]130?！稖Y鑒類函》由清張英、王士禎等人奉康熙令于康熙四十九年（1710）編撰而成，該書在《唐類函》的基礎(chǔ)上增補(bǔ)了大量類書而成，故其中可見《文獻(xiàn)通考》對(duì)顧況《七星管歌》的所載，亦是《文獻(xiàn)通考》在其時(shí)所流傳廣度的例證。在《太平御覽》《通志》《玉?！返阮悤摧d顧況《七星管歌》的情況下，故由《淵鑒類函》可以看出《文獻(xiàn)通考》的流通及其對(duì)顧況《七星管歌》的錄載。

進(jìn)言之，《淵鑒類函》在唐宋以來對(duì)史料的搜求、采分、剪裁、補(bǔ)輯、辨?zhèn)我约笆穼?shí)考訂上的用力甚深。正如《四庫(kù)全書總目提要》所言：“廣其條例，博采元明以前文章事跡，臚綱列目，薈為一編，務(wù)使遠(yuǎn)有所稽，近有所考，源流本末，一一燦然……計(jì)其所載，實(shí)倍于《御覽》………亙古所無之巨制，不輸宋之四大書也?！盵18]1157

值得一提的是，《淵鑒類函》在《樂部》“管”條中，所載二則七星管的史料，均前標(biāo)有“增”字，在“增”后述“《文獻(xiàn)通考》曰”字樣，內(nèi)容充實(shí)，是為考訂之實(shí)的所增材料，故以示與原材料的區(qū)別，《淵鑒類函》該材料的述載正可檢查錄校唐宋以來史籍所不多見的七星管史料。

通過以上所考，茲將文獻(xiàn)所見顧況《七星管歌》及輯引出處列表如表3。

表3.文獻(xiàn)所引《七星管歌》征引一覽表②本表中“文獻(xiàn)出處”一綜欄中的第一個(gè)數(shù)字代表該條在文獻(xiàn)中的卷數(shù)，第二個(gè)數(shù)字代表該條在文獻(xiàn)中的具體頁碼（《樂書》文淵閣四庫(kù)全書本，上海古籍出版社1987年版；《文獻(xiàn)通考》，中華書局1986年版；明胡震亨《唐音統(tǒng)簽》，上海古籍出版社2003年版；清彭定求等編《全唐詩(shī)》，中華書局1960年校點(diǎn)版；[明]陳耀文《天中記》四庫(kù)全書本；[清]張英等《淵鑒類函》，中國(guó)書店影印本1985年版；《宮詞小篡》清借月山房會(huì)鈔本）。如“文獻(xiàn)通考/138/1227”表示《文獻(xiàn)通考》卷138，第1227頁。

由以上分析可知，明人《唐音統(tǒng)簽》引述時(shí)誤記為顧況《七星管歌》來自《通典》，實(shí)為來自《通考》，即《文獻(xiàn)通考》。換言之，《全唐詩(shī)》該條所載參考沿襲了《唐音統(tǒng)簽》，筆者通過比較，對(duì)于顧況該詩(shī)，《全唐詩(shī)》直接采自《唐音統(tǒng)簽》，卻沒有對(duì)《唐音統(tǒng)簽》所引的錯(cuò)誤出處材料進(jìn)行糾正。綜合考之，陳旸《樂書》及《文獻(xiàn)通考》均述顧況七星管歌“龍吟四澤欲興雨，鳳引九雛驚宿鳥”，且明確所言顧況有《七星管歌》，句為“龍吟四澤欲興雨，鳳引九雛驚宿鳥”。

四、《全唐詩(shī)》收顧況《七星管歌》出自《通典》誤引分析

唐杜佑《通典》是馬端臨《文獻(xiàn)通考》的重要基礎(chǔ)資料，《文獻(xiàn)通考》是對(duì)唐杜佑《通典》的大量補(bǔ)續(xù)增括上所完成，特別是唐天寶及以后的資料，《文獻(xiàn)通考》進(jìn)行了大量的增補(bǔ)。如馬端臨在是書序中所云：“唐杜岐公始作《通典》，肇自上古，以至唐之天寶，凡歷代因革之故粲然可考……然宋之書成而傳習(xí)者少，魏嘗屬稿而未成書，今行杜公之書耳，天寶以后蓋闕焉?！盵9]3

《文獻(xiàn)通考》中的音樂內(nèi)容，多數(shù)在《通典》中并未有述。如《文獻(xiàn)通考》言：“敘典禮則經(jīng)文與傳注相汨……諸如此類，寧免小疵至于天文、五行、藝文，歷代史各有志，而《通典》無述焉”[9]3，故《文獻(xiàn)通考》載：

作《樂考》第十五，首敘歷代樂制，次律呂制度，次八音之屬，各分雅部、胡部、俗部，以盡古今樂器之本末。[9]7

而《文獻(xiàn)通考》中的“七星管”所載正是在“八音”類中，“八音”是以不同制作材料為依據(jù)對(duì)樂器進(jìn)行的劃分。如最早載“八音”的《周禮·春官》有云：

大師掌六律……皆文之以五聲：宮、商、角、徵、羽，皆播之以八音：金、石、土、革、絲、木、匏、竹。[19]447

另外，《尚書》中所載之“八音克諧，無相奪倫，神人以和”正是反映了八類不同材質(zhì)樂器迭織組合演奏的描寫。此外，《初學(xué)記·樂部》引《五經(jīng)通義》對(duì)“八音”的八種材質(zhì)有詳細(xì)的記載釋義：“八音者，金、石、絲、竹、匏、土、革、木也?！盵20]365是書同卷亦續(xù)引釋智匠《古今樂錄》并對(duì)八音有更為精確的分類，云：

金為鐘、镈、鐲、鐃；石為磬；絲為琴、瑟、箜篌、箏、筑、琵琶；竹為篪、笛、籥、簫、管；匏為笙、簧、竽；土為塤、缶；革為鼓；木為柷、敔也。[20]365

如上所載，“八音”分類中管以竹屬，而七星管在《文獻(xiàn)通考》中正是置于“八音”中的“竹之屬”，一則可以看出七星管的竹制材質(zhì)，二則可以看出《文獻(xiàn)通考》所載“七星管”史料更為詳細(xì)，此正是《文獻(xiàn)通考》所強(qiáng)調(diào)的有關(guān)“藝文”類“而《通典》無述焉”的史實(shí)印證。

且顧況《七星管歌》所云“龍吟四澤欲興雨，鳳引九雛警宿烏”中“龍吟”往往是形容笛管的演奏，如馬融《長(zhǎng)笛賦》載：“龍吟水中不見已，伐竹吹之聲相似?！盵21]另如庾信有詩(shī)云“唯有龍吟笛”[22]261等，此與《文獻(xiàn)通考》載“唐之七星管，古之長(zhǎng)笛也”亦為相合。

為此，綜合考之，載七星管的文獻(xiàn)如表4。

表4.文獻(xiàn)著錄顧況“七星管”一覽表

稽考典籍，后書有將先史轉(zhuǎn)載者，多為依原本輯錄，如陳旸《樂書》載“七星管”后，《文獻(xiàn)通考》的全部征引，《天中記》《淵鑒類函》等對(duì)《文獻(xiàn)通考》的輯錄等。如以清張英《淵鑒類函》為例，是書卷190“管一”條載：“《文獻(xiàn)通考》曰：唐之七星管，其狀如箎而長(zhǎng)，其數(shù)盈尋而七竅，橫以吹之。旁一竅溟以竹膜，而為助聲?！盵17]130

《淵鑒類函》引《文獻(xiàn)通考》并將七星管歸在“竹”屬中，且在“竹為管后”緊接著記述七星管。在七星管前，《淵鑒類函》亦有文字說明云：“管者，形長(zhǎng)一尺圍寸，有孔，無底，其器今亡。《廣雅》曰：管象篪長(zhǎng)尺，圍寸，有六孔，無底。《風(fēng)俗通》曰：管漆竹長(zhǎng)一尺，六孔，十二月之音，象物貫地而牙，故謂之管”[17]129-130，此與《文獻(xiàn)通考》文字相同。

且極為重要的是，《淵鑒類函》卷190又在“管二”中，亦引《文獻(xiàn)通考》的條目，所注“有曰唐劉系所作七星管”。其余“管二”詳載者，多為“管”之古今所著。如其文云：“昔女媧氏命娀陵氏制都良之管，以一天下之音。又命圣氏為班管，合日月星辰，名曰充樂。至于帝嚳令咸黑吹笭展管，亦因是也?！盵17]130

綜上所考，通過對(duì)顧況《七星管歌》相關(guān)文獻(xiàn)的史實(shí)稽查以及考辨比勘，特別是仔細(xì)追考與全面整理分析《通典》原始文獻(xiàn)，未載顧況《七星管歌》。由陳旸《樂書》及《文獻(xiàn)通考》《天中記》《淵鑒類函》《唐音統(tǒng)簽》考之，通過對(duì)顧況《七星管歌》輯出文獻(xiàn)辨析以及顧況《七星管歌》輯引相關(guān)文本對(duì)比考察，結(jié)合史源文獻(xiàn)考案，可以得出，《全唐詩(shī)》載顧況《七星管歌》出引《通典》有誤，當(dāng)為輯出自《通考》。