基于初判輪廓的網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解等級評估方法*

汪霜玲，黃松華，王 菁，張兆晨，毛曉彬，易 侃

（1.信息系統(tǒng)工程重點實驗室，南京 210007；2.中國電子科技集團公司第二十八研究所，南京 210007）

0 引言

網(wǎng)絡(luò)信息體系概念自提出以來，引起了廣泛關(guān)注［1-5］。文獻［1］提出網(wǎng)絡(luò)信息體系是以陸、海、空、天、電五維戰(zhàn)場空間的所有軍事裝備為物質(zhì)基礎(chǔ)，以軍事信息基礎(chǔ)設(shè)施為依托，提供廣域互聯(lián)、端到端以及資源共享的基礎(chǔ)環(huán)境，以網(wǎng)絡(luò)為中心，將探測裝備、指揮系統(tǒng)、信息化武器等各類分布在廣泛地域、獨立運作的作戰(zhàn)資源聯(lián)合為一個有機整體，以信息為主導(dǎo)，集情報偵察監(jiān)視、通信、指揮決策、武器控制和綜合保障等功能為一體，信息融合、信息共享，形成具有全軍一體化聯(lián)合作戰(zhàn)能力的網(wǎng)絡(luò)化復(fù)雜巨系統(tǒng)。文獻［2］提出網(wǎng)絡(luò)信息體系是指圍繞構(gòu)建一體化聯(lián)合作戰(zhàn)體系，依靠全軍共用信息基礎(chǔ)設(shè)施，集成各種信息裝備所形成的復(fù)雜體系。文獻［3］認為未來陸戰(zhàn)場網(wǎng)絡(luò)信息體系將是由網(wǎng)、云、群、端組成的新型作戰(zhàn)架構(gòu)，其中，網(wǎng)，即泛在網(wǎng)，具有無處不在的感知能力；云，即智慧云，負責(zé)陸戰(zhàn)場信息智能匯集與推送；群，即無人機群，打造的精兵分隊；端，即精簡端，是具有計算能力精簡組織。

本文認為網(wǎng)絡(luò)信息體系是以網(wǎng)絡(luò)為中心，將探測裝備、指揮系統(tǒng)、信息化武器等各類作戰(zhàn)資源聯(lián)為一體，以信息為主導(dǎo)，進行相互融合、全網(wǎng)共享，最終形成全軍一體化聯(lián)合作戰(zhàn)體系能力。同時，它也包括相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、條令條例、組織機構(gòu)以及人的行為等管理要素。其概念內(nèi)涵概括起來說就是“網(wǎng)絡(luò)中心、信息主導(dǎo)、體系能力”［6-7］。其中，網(wǎng)絡(luò)為中心，不僅僅解決信息傳輸問題，還要為全網(wǎng)資源調(diào)度、單元自主協(xié)同、能力重構(gòu)聚合提供基礎(chǔ)和支撐；信息是主導(dǎo)，不再是單一的、孤立的數(shù)據(jù)，而是圍繞作戰(zhàn)需求充分融合形成態(tài)勢，主導(dǎo)作戰(zhàn)力量的流向和協(xié)作；體系促能力，體系中的各個系統(tǒng)在發(fā)揮各自能力的同時，通過高效協(xié)作形成系統(tǒng)間的優(yōu)勢互補，實現(xiàn)整體能力的最大釋放。

在聯(lián)合作戰(zhàn)過程中，為了在作戰(zhàn)體系的各作戰(zhàn)單元之間形成默契，提高作戰(zhàn)協(xié)同的效能，產(chǎn)生決策優(yōu)勢及行動優(yōu)勢，其關(guān)鍵前提是使各作戰(zhàn)單元對作戰(zhàn)形成一致理解，共同的理解是實現(xiàn)自同步的支點，因此，網(wǎng)絡(luò)信息體系能夠為各作戰(zhàn)單元形成互理解提供多大力度的支持是需要考察評估的一個重點。

隨著武器裝備和指揮信息系統(tǒng)的發(fā)展［9］，網(wǎng)絡(luò)信息體系可獲得的信息優(yōu)裕度在逐步提高，使得個體認知和群體共享認知的質(zhì)量也逐步提升，從而帶來互理解水平的提升，因此，需要結(jié)合武器裝備和指揮信息系統(tǒng)的發(fā)展，分析影響網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解水平的因素，并對互理解水平進行等級劃分，從而對互理解等級進行評估。

由于對理解的研究上升到了認知的層面，目前對網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解能力評估的研究工作相對較少，在互理解的概念內(nèi)涵方面，劉俊先等提出互理解是從認知域?qū)用嫣岣呔W(wǎng)絡(luò)信息體系自適應(yīng)能力的一種手段［9］，是獲得決策優(yōu)勢的重要影響因素，并從指揮、控制、協(xié)作3 個大方向上給出了網(wǎng)絡(luò)信息體系能力等級及特征模型；在互理解等級評估方面，曹江等提出從體系層面展開對互理解等級評估的研究，抽取態(tài)勢、決策、控制3 個屬性作為衡量體系互理解水平的3 個方面，并給出了互理解成熟度模型［10］。

在已有研究的基礎(chǔ)上，本文進一步考慮對互理解的評估，既需要從互理解對象的規(guī)范性角度出發(fā)提出態(tài)勢、決策、控制等相關(guān)屬性，還需要從互理解主體的理解能力出發(fā)考慮相應(yīng)的影響因素。網(wǎng)絡(luò)信息體系是覆蓋物理域、信息域、認知域、社會域4 個域的，不僅包含信息系統(tǒng)，還包括訓(xùn)練管理等認知域的要素，因此，對網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解成熟度進行評估時，對互理解主體認知能力的考察同樣很重要。綜上，本文從互理解的主體和對象兩個方面出發(fā)，分析影響網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解水平的影響因素，抽取評價屬性，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解成熟度模型和等級模型，并給出網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解評估方法。

1 網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解概念內(nèi)涵

網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)正在匯聚大量的多領(lǐng)域知識，理解和共享理解將成為網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)能力發(fā)展新的方向。作戰(zhàn)體系的敏捷適應(yīng)構(gòu)建在理解的基礎(chǔ)之上，缺乏理解將阻礙作戰(zhàn)體系靈活運用，缺乏互理解將阻礙作戰(zhàn)體系激發(fā)涌現(xiàn)能力的發(fā)揮。

理解是指領(lǐng)會、了解、懂得的一種心理思維過程，是對事物的意義形成了結(jié)構(gòu)化的知識表達。一般來說，知識越豐富，對事物的理解越深刻。但有知識并不代表產(chǎn)生了理解，理解是在概念框架的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種動態(tài)認知行為?；ダ斫馐菂f(xié)作各方遵循標(biāo)準(zhǔn)的概念框架和活動流程。從而為達成對事物的一致性理解創(chuàng)造條件。

針對軍事信息系統(tǒng)，曹江等提出，互理解是指體系任務(wù)組織之間對共同關(guān)注事物的一致性洞悉程度。體系要素間通過態(tài)勢理解、計劃和決策等的交互共享，使體系達成決策優(yōu)勢。

在上述已有研究的基礎(chǔ)上，進一步從互理解的主體和對象兩方面出發(fā)，認為針對網(wǎng)絡(luò)信息體系，互理解是指基于相似的心智模型（主體性格、經(jīng)歷、教育等）和優(yōu)裕的作戰(zhàn)信息，通過構(gòu)建知識架構(gòu)，完善知識結(jié)構(gòu)描述的規(guī)范性和通用性，共享態(tài)勢、計劃、決策等方面的過程及信息，令不同指揮人員對網(wǎng)絡(luò)信息體系下的態(tài)勢表達、決策過程、控制過程有較為相近的理解，從而對軍事任務(wù)、作戰(zhàn)需求、戰(zhàn)場情況、作戰(zhàn)意圖、行動指令等方面形成趨同的認知，進而獲得決策優(yōu)勢。

2 網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解成熟度模型

2.1 屬性構(gòu)成

影響互理解的因素包含兩個方面，一方面是互理解主體的理解能力，另一方面是互理解對象的信息共享程度，在理解對象明確的情況下，共享信息越豐富，不同主體的認知越容易達成一致。

影響互理解主體理解能力的因素包含主體的洞察力、性格、心理素質(zhì)、所受教育和經(jīng)歷等，在對網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解進行評估時，由于該項評估工作側(cè)重于主體基于信息系統(tǒng)的理解，因此，本文選取主體的教育經(jīng)歷作為考核主體理解能力的主要考核因素。

對一件事物的理解是由表至里的過程，先理解表現(xiàn)出的狀態(tài)、再理解背后的意義。羅伯特·迪爾茨于1991 年提出NLP（neuro-logical levels）思維邏輯層級，將理解的內(nèi)容分為環(huán)境、行為、能力、價值、身份、系統(tǒng)6 個層級，分別對應(yīng)對時間、地點、人、事、物、做什么、如何做、為什么、我是誰、我與世界的關(guān)系等內(nèi)容的理解。

對網(wǎng)絡(luò)信息體系的互理解是為了使各作戰(zhàn)單元對整個觀察-判斷-決策-行動（OODA）作戰(zhàn)環(huán)中所涉及的作戰(zhàn)信息、作戰(zhàn)活動形成一致理解，從而從認知層面提升作戰(zhàn)中的指揮控制能力。借鑒理解的層次，首先應(yīng)對戰(zhàn)場的狀態(tài)和趨勢等基本情況，即“有什么、是什么”進行理解，然后對“為什么、做什么”進行理解，最后要對“如何做”進行理解，對應(yīng)于體系作戰(zhàn)過程，即對態(tài)勢、決策、控制3 個環(huán)節(jié)的理解，因此，本文選取態(tài)勢、決策、控制作為從互理解對象角度出發(fā)的3 個評價屬性，如圖1 所示。

其中，態(tài)勢互理解是指系統(tǒng)通過生成與實際情況相符的戰(zhàn)場態(tài)勢圖，并根據(jù)需求將相應(yīng)的態(tài)勢圖推送、分發(fā)到各級各類指揮/作戰(zhàn)單元，使作戰(zhàn)體系中面向同一作戰(zhàn)任務(wù)的各個單元都能夠?qū)崟r、準(zhǔn)確地“看”到基于相同數(shù)據(jù)資源的“戰(zhàn)場畫面”，達成對敵方位置、集結(jié)、運動情況，以及己方地點、要采取的行動等戰(zhàn)場情況的共同理解。

決策互理解是指系統(tǒng)通過生成標(biāo)識統(tǒng)一、詳細清晰的作戰(zhàn)方案、作戰(zhàn)計劃等輔助決策產(chǎn)品，并提供方案/計劃協(xié)同制定工具，使作戰(zhàn)體系中面向同一作戰(zhàn)任務(wù)的各級指揮人員能夠獲得滿足需求的方案，達成對己方作戰(zhàn)意圖和決策的共同理解，同時理解具有較高的正確率。

控制互理解是指系統(tǒng)通過生成準(zhǔn)確、及時作戰(zhàn)任務(wù)甘特圖、指令下達反饋信息等控制監(jiān)管判據(jù)，以及完善的知識結(jié)構(gòu)規(guī)范，使作戰(zhàn)體系中面向同一作戰(zhàn)任務(wù)的不同指揮/作戰(zhàn)單元，能夠獲得可執(zhí)行的行動計劃、行動指令等控制類信息，達成對指令下達、追蹤反饋、糾偏調(diào)控、行動協(xié)調(diào)等控制過程的共同理解。

2.2 成熟度模型

網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解成熟度模型如表1 所示，將互理解水平由低到高分為隔離級、入門級、功能級、集成級、協(xié)作級以及適應(yīng)級，描述了不斷提高的一致理解的要求。

表1 網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解成熟度模型Table 1 The mutual understanding maturity model of networking information-centric system-of-systems

6 個互理解等級分別具有下列基本特征：

1）0 級：隔離級是手工作業(yè)水平，體系中各作戰(zhàn)單元間通過人工的方式完成情報信息收集、作戰(zhàn)方案擬制、作戰(zhàn)指令下達等環(huán)節(jié)，不存在借助信息系統(tǒng)共享理解的過程；

2）1 級：入門級是采用文字和圖形的表述規(guī)范，達到態(tài)勢共享的基本認識；

3）2 級：功能級是采用規(guī)范的決策要素，能夠基于規(guī)范的知識結(jié)構(gòu)理解作戰(zhàn)行動的控制要素；

4）3 級：集成級是能夠在基準(zhǔn)控制知識的基礎(chǔ)上，基于領(lǐng)域規(guī)范的知識結(jié)構(gòu)理解領(lǐng)域作戰(zhàn)行動的控制要素；

5）4 級：協(xié)作級是使不同領(lǐng)域的相同控制對象有一致的基準(zhǔn)知識結(jié)構(gòu)，能夠在聯(lián)合作戰(zhàn)體系內(nèi)基于規(guī)范的知識結(jié)構(gòu)達成對行動控制的一致性理解；

6）5 級：適應(yīng)級是根據(jù)需求重構(gòu)的控制基準(zhǔn)，能夠在任務(wù)協(xié)作體中同步自適應(yīng)，并通過適應(yīng)性的基準(zhǔn)知識結(jié)構(gòu)達成對行動控制的更高層次理解和認知。

互理解成熟度模型評價的是一種知識環(huán)境結(jié)構(gòu)，有利于達成對事務(wù)“是什么、為什么、做什么、怎么做”的共同理解。在互理解達到一定成熟度等級后，體系認知能力就上了一個臺階?；ダ斫獬墒於扔弥R的結(jié)構(gòu)特性反映知識結(jié)構(gòu)的價值，以及人的認知與信息系統(tǒng)知識處理的共同作用。

3 網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解等級模型

互理解是一個動詞，在討論互理解等級之前，首先需要界定是誰和誰之間的相互理解，理解的對象是什么，再根據(jù)不同的主體和不同的對象確定互理解的等級，網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解等級模型如表2 所示，模型中界定了不同等級對應(yīng)的互理解主體，并給出了不同等級對應(yīng)的主體教育情況，以及態(tài)勢、決策、控制3 個互理解對象基于信息共享的支撐能力，為對各個屬性進行等級評估提供參考標(biāo)準(zhǔn)。

表2 網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解等級模型Table 2 The mutual understanding level model of networking information-centric system-of-systems

4 網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解評估方法

對體系能力進行評估方法有專家規(guī)則法等定性評估方法，以及層次分析法、模糊綜合評估法、灰色關(guān)聯(lián)分析法等以定量分析為主的綜合評估方法［11-13］。為了綜合定性評估和定量評估方法的優(yōu)勢，本文提出基于初判輪廓的等級評估方法，一方面充分利用領(lǐng)域?qū)＜业慕?jīng)驗，由領(lǐng)域?qū)＜腋鶕?jù)基于表2 中的網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解等級模型，對網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解水平進行初步判定，得到初判輪廓，另一方面，通過定量的指標(biāo)分析計算，進一步評估系統(tǒng)是否達到初判等級對應(yīng)的能力要求，通過定性分析和定量評估相結(jié)合的方式，提升評估結(jié)果的可靠性。

上述基于初判輪廓的等級評估方法，具體評估過程包含以下步驟：

1）網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解屬性等級初判

根據(jù)表2 所示網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解能力模型中的能力要求，對互理解各個屬性的等級進行初步判斷，形成網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解屬性等級初判輪廓，如下頁表3 所示。

表3 網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解屬性等級初判輪廓Table 3 The initial judgment contour of the mutual understanding attribute level of networking information-centric system-of-systems

2）構(gòu)建基于效果的指標(biāo)體系

針對網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解等級屬性模型中的2～5 級，由用戶對各屬性對應(yīng)各等級的標(biāo)志性特征，從效能角度提出可考察各標(biāo)志性屬性是否達到相應(yīng)級別能力需求的關(guān)鍵性、可量化的指標(biāo)（包括指標(biāo)項，以及各項指標(biāo)應(yīng)達到的取值）形成評估指標(biāo)矩陣，如表4 所示。

表4 網(wǎng)絡(luò)信息體系評估指標(biāo)矩陣Table 4 Assessment indicator matrix of networking information-centric system-of-systems

3）計算網(wǎng)絡(luò)信息體系評估指標(biāo)矩陣中各屬性初判等級對應(yīng)的各項指標(biāo)的值。

查看網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解屬性等級初判輪廓，根據(jù)各屬性初判等級，計算評估指標(biāo)矩陣中各屬性初判等級對應(yīng)的各項指標(biāo)的取值。

4）第6 步：確定網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解各屬性對應(yīng)的等級

①針對網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解等級屬性模型中的0 級和1 級，由于等級較低，根據(jù)等級屬性模型中的標(biāo)志性屬性已足夠確定各屬性所屬的等級，因此，在第2 步所得等級初判輪廓中，若某個屬性的初判等級為0 級或1 級，則直接將初判等級作為該屬性的等級。

②針對網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解等級屬性模型中的2～5 級，還需進一步通過各屬性所達到的效果，判斷能否采納各屬性等級初步判斷的結(jié)果。因此，在第2 步所得等級初判輪廓中，若某個屬性的初判等級為2～5 級，則根據(jù)第5 步的各項指標(biāo)計算結(jié)果，分別判斷各屬性是否滿足初判等級對應(yīng)的各項指標(biāo)，若各項指標(biāo)同時達標(biāo)，則將該屬性的初判等級確定為該屬性的等級；若有一項指標(biāo)不達標(biāo)，則將該屬性的初判等級降低一級，重復(fù)第5 步，直到第5 步中的各項指標(biāo)結(jié)果達到對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，將此時的初判等級確定為該屬性的等級。

5）確定網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解等級。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解等級評估準(zhǔn)則，確定體系互理解等級。綜合各屬性等級結(jié)果，得到網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解等級。針對利用一組評價結(jié)果，綜合得出總的評價結(jié)果的問題，可采用的方法有很多，下面介紹兩種可采用的方法：

方法1：用戶設(shè)定法

由用戶根據(jù)當(dāng)前考察的重點或當(dāng)前的需求，手動設(shè)置各屬性的權(quán)重，通過加權(quán)、求和、取整，將得到的等級值作為網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解的等級。

方法2：基于準(zhǔn)則的評估方法

通過分析各屬性的重要程度，設(shè)定一定的等級評估準(zhǔn)則，并利用準(zhǔn)則判斷網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解等級。

在互理解的4 個屬性，教育是從互理解的主體出發(fā)的因素，是互理解的前提，因此，將教育因素作為頂層屬性；態(tài)勢、決策、控制是OODA 作戰(zhàn)環(huán)路中緊密相連的3 個環(huán)節(jié)，其中態(tài)勢是決策和控制的輸入，決策和控制是在態(tài)勢的基礎(chǔ)上開展的，因此，將態(tài)勢作為核心層屬性。在體系互理解等級評估過程中，不能簡單根據(jù)各屬性對應(yīng)級別的最小值確定互理解性等級。結(jié)合各屬性特點，本文給出如下互理解等級評估需遵循的準(zhǔn)則：

1）將4 個屬性分為頂層（教育）、核心層（態(tài)勢）、擴展層（決策、控制）：

·根據(jù)教育屬性對應(yīng)級別確定頂層級別；

·根據(jù)態(tài)勢屬性對應(yīng)級別確定核心層級別；

·根據(jù)決策和控制屬性對應(yīng)級別的最小值確定擴展層級別；

2）根據(jù)各層級別，確定體系互理解等級，分成兩個步驟：

①綜合核心層和擴展層，當(dāng)擴展層級別高于核心層時，在核心層級別基礎(chǔ)上加一級，反之降一級；

②綜合頂層，當(dāng)頂層屬性等級高于上一步所得等級（核心層和擴展層等級綜合結(jié)果），則在上一步所得等級基礎(chǔ)上加一級，反之則降一級，根據(jù)最終所得等級確定體系互理解等級。

上述基于準(zhǔn)則的評估方法，其算法流程示意圖如圖2 所示。

圖2 基于準(zhǔn)則評估方法算法流程示意圖Fig.2 Schematic diagram of algorithm flow based on criterion assessment method

5 應(yīng)用案例分析

以一個戰(zhàn)區(qū)級作戰(zhàn)體系的互理解水平為例，驗證本文評估方法的有效性。

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解等級屬性模型，對互操作各個屬性的等級進行初步判斷，假設(shè)在網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解屬性等級初判輪廓中，教育、態(tài)勢、決策、控制4 個屬性的初始等級為3 級、4 級、4 級、4 級。

構(gòu)建對應(yīng)等級的指標(biāo)體系如表5 所示。

表5 網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解評估指標(biāo)Table 5 The mutual understanding indicators of networking information-centric system-of-systems

其中各項指標(biāo)的計算模型為：

5.1 綜合業(yè)務(wù)輪訓(xùn)率

對各軍兵種、各專業(yè)、各級人員的業(yè)務(wù)輪訓(xùn)情況進行抽查，綜合業(yè)務(wù)輪訓(xùn)率為參加業(yè)務(wù)輪訓(xùn)人數(shù)與抽取人數(shù)的比值，評估模型為：

5.2 目標(biāo)關(guān)聯(lián)率

關(guān)聯(lián)后目標(biāo)總數(shù)是指經(jīng)系統(tǒng)融合處理后給出的具體目標(biāo)個數(shù)，目標(biāo)關(guān)聯(lián)率的評估模型為：

5.3 目標(biāo)分群正確率

目標(biāo)分群正確率用于考察活動規(guī)律分析挖掘的能力。從3 個方面考察目標(biāo)分群正確率：①目標(biāo)分群率：是指融合處理后得到的目標(biāo)群數(shù)與真實目標(biāo)群數(shù)的比值，取值范圍為［-1，1］；②分群正確率：是指分群判斷正確的群數(shù)占融合處理后所得群數(shù)的比值，對于某個特定的目標(biāo)群，若本應(yīng)成群且判斷其成群，則為正確判斷，若本來沒有要成群但判斷其成群的，則為錯誤判斷，取值范圍為［0，1］；③關(guān)系分群正確率：正確分群的目標(biāo)數(shù)與融合處理后的目標(biāo)群中包含目標(biāo)總數(shù)的比值，取值范圍為［0，1］。

5.4 方案推演結(jié)果一致率

由于方案推演系統(tǒng)中采用的優(yōu)化算法通常很難尋找到全局最優(yōu)解，因此，在相同的前提條件下，運行方案推演系統(tǒng)兩次得到的結(jié)果，會存在一定程度的偏差，如果不同指揮員分別運行方案推演系統(tǒng)，會分別看到兩組不同的結(jié)果，通常情況下，這個偏差是在允許范圍內(nèi)的，但有時也會導(dǎo)致看到不同指揮員對戰(zhàn)場態(tài)勢有不同的理解，因此，在相同前提條件下，每次運行方案推演系統(tǒng)所得到的各組結(jié)果之間的差距越小，則方案推演結(jié)果一致率越高，越有利于一致理解。

假設(shè)方案推演系統(tǒng)中對方案評價的指標(biāo)為武器效費比、兵力保障滿足度、關(guān)鍵物資保障滿足度、方案復(fù)雜性、靈活性、協(xié)作性、魯棒性7 個，即方案評價指標(biāo)數(shù)N方案評價指標(biāo)數(shù)=7，方案推演系統(tǒng)將對3 套方案進行推演，分別給出3 套方案的7 個評價指標(biāo)的結(jié)果，即待推演的方案數(shù)M方案數(shù)=3，對系統(tǒng)運行R次，方案推演結(jié)果一致率的評估模型如下：

其中，ωm代表第m（m=1，…，M方案數(shù)）個指標(biāo)的權(quán)值系數(shù)，用于描述該指標(biāo)的重要程度，代表第n（n=1，…，N方案評價指標(biāo)數(shù)）m（m=1，…，M方案數(shù)）套方案對應(yīng)的第m 個指標(biāo)的取值；代表第n 套方案對應(yīng)的第m 個指標(biāo)，在R 次運行后得到的平均取值，即

5.5 自組織協(xié)同成功率

自組織協(xié)同包含有人協(xié)同、無人協(xié)同、有人/無人協(xié)同3 種形式，自組織協(xié)同成功率是指成功協(xié)同控制次數(shù)占協(xié)同控制指令總數(shù)的比值，其中，成功協(xié)同控制是指某個協(xié)同指令發(fā)出后，協(xié)同的各方根據(jù)指令成功完成一個動作（成功攻擊、成功威脅、成功躲避等），評估模型為：

5.6 自組織協(xié)同可解釋率

自組織協(xié)同控制指令主要是在明確規(guī)則指導(dǎo)下生成的，相關(guān)作戰(zhàn)人員能夠理解指令生成的動因和目的，但也存在系統(tǒng)生成的指令，其動因和目的不明確的時候，自組織協(xié)同可解釋率是指明確動因和目的的協(xié)同指令條數(shù)占總條數(shù)的比例：

利用第4 章的評估方法，假設(shè)各項指標(biāo)的計算結(jié)果均達標(biāo)，則將初始輪廓中的等級確認為各項屬性的等級值，再利用等級評估準(zhǔn)則確認體系的互理解等級為4 級。

6 結(jié)論

本文分析了網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解的影響因素，描述了教育、態(tài)勢、決策、控制4 個評價屬性的選取過程，構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)信息體系成熟度模型和等級屬性模型，分析了4 個屬性對應(yīng)于6 個等級的標(biāo)志性特征的含義，提出了網(wǎng)絡(luò)信息體系互理解等級評估方法，為評價體系互理解水平提供方法支撐，為衡量體系達成決策優(yōu)勢的能力提供指導(dǎo)。