南北朝造像中的菩提樹(shù)源流略考

陽(yáng)新

0 前言

在討論南北朝佛造像中的菩提樹(shù)源流之前，我們首先要認(rèn)識(shí)到一個(gè)事實(shí)：南北朝佛造像中的菩提樹(shù)并非如印度造像那樣都以畢缽羅樹(shù)為原型，而是呈現(xiàn)出許多不同的樹(shù)形，即使是同一個(gè)時(shí)代、同一個(gè)地域，菩提樹(shù)的樣式也可能存在差異。比如山西南涅水出土的造像塔上的菩提樹(shù)，同樣是樹(shù)下思惟的題材，其菩提樹(shù)就能分為好幾種樹(shù)形；云岡石窟北魏時(shí)期的菩提樹(shù)也呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。這說(shuō)明我國(guó)造像中的菩提樹(shù)并不是嚴(yán)格按照佛經(jīng)中的描述來(lái)刻畫(huà)的，沒(méi)有硬性規(guī)定可言，有很多主觀表達(dá)的成分，這種主觀表達(dá)一定會(huì)受到本土植物崇拜的影響。另外，畢缽羅樹(shù)本身并不適合中國(guó)北方的氣候，種植非常困難，這也是一個(gè)原因。所以，若考其源流，則需理清各種特殊的地域樣式，并歸納出大范式的樹(shù)形，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行論證才有意義，而不能武斷地認(rèn)為所有菩提樹(shù)都來(lái)源于某種具體的樹(shù)木。

1 漢代神樹(shù)的影響

我國(guó)造像中的圣樹(shù)類型豐富、形態(tài)多樣，究其源頭，漢代的各種神樹(shù)圖樣為其提供了范本，這是顯而易見(jiàn)的。

神樹(shù)崇拜基本來(lái)自《山海經(jīng)》，有多種類別以及諸多神異。如建木乃是通天地的神樹(shù)，有天梯之隱喻；如珠樹(shù)，其葉皆為寶珠；此外還有玉樹(shù)、連理樹(shù)、合歡樹(shù)等。這些神樹(shù)大多能在漢代畫(huà)像石上見(jiàn)到，某些表征與內(nèi)涵也能在南北朝時(shí)期的菩提樹(shù)上找到對(duì)應(yīng)。如徐州漢畫(huà)像石上的神樹(shù)與山西南涅水的北魏造像塔、云岡石窟的雙樹(shù)涅槃圖以及鞏義石窟帝后禮佛圖上的菩提樹(shù)對(duì)照可見(jiàn)（圖1～圖3），它們都有極為類似的共性，連交纏的枝干與樹(shù)葉的樣式都如出一轍。

圖1 徐州漢畫(huà)像石拓片①（上）和山西南涅水出土的北魏造像塔②（下）

圖2 徐州漢畫(huà)像石拓片③（左）和云岡石窟第11窟西壁第3層南龕上的浮雕雙樹(shù)涅槃圖④（右）

圖3 漢畫(huà)像石藝術(shù)館藏畫(huà)像石局部（左）和鞏義石窟北魏禮佛圖（右）

菩提雙樹(shù)的交纏方式也能在漢代的神樹(shù)上找到對(duì)應(yīng)?！洞竽鶚劷?jīng)疏》有言：“娑羅雙樹(shù)者。此翻堅(jiān)固。一方二株四方八株。悉高五丈。四枯四榮。下根相連上枝相合。相合似連理?！雹荽随读_雙樹(shù)在南北朝時(shí)期幾乎都被扇形闊葉樹(shù)取代，文中提及了連理樹(shù)與雙樹(shù)的共性特征，所以不難理解為何許多涅槃圖景中的雙樹(shù)交纏方式與漢代的連理樹(shù)十分相似。

除樹(shù)形存在共性之外，飛翔與樹(shù)上棲息的鳥(niǎo)以及攀樹(shù)的動(dòng)物圖景也都類同。

佛教圣樹(shù)上有鳥(niǎo)以及攀樹(shù)動(dòng)物的例子有很多，南涅水北魏造像塔的菩提樹(shù)旁經(jīng)常出現(xiàn)鳳鳥(niǎo)以及攀樹(shù)的猿猴，鄴城造像中也能見(jiàn)到攀樹(shù)的猿猴（圖4）；云岡石窟第6窟南壁的入山苦行故事中就有鳳鳥(niǎo)立于樹(shù)（圖5）；鞏義石窟帝后禮佛圖中有一株菩提樹(shù)上就停有兩只鳥(niǎo)（圖6）；再如波士頓博物館藏北魏晚期造像碑的兩側(cè)有減地線刻菩提樹(shù)，樹(shù)上有鳥(niǎo)以及兔子，山石之間還有野獸出沒(méi)（圖7）；翟興祖造像碑的菩提樹(shù)上也有一只陰刻線的鳥(niǎo)（圖8）。

圖4 南涅水北魏造像塔上的鳥(niǎo)類與攀樹(shù)的猿猴⑥（上、中）和鄴城出土的東魏武定五年弄女等造彌勒像背面（下，臨漳縣佛造像博物館藏）

圖5 云岡石窟第6窟南壁的入山苦行故事中的鳳鳥(niǎo)立于樹(shù)

圖6 鞏義石窟帝后禮佛圖中的菩提樹(shù)棲有兩只鳥(niǎo)

圖7 波士頓博物館藏北魏晚期造像碑

圖8 翟興祖造像碑的線刻菩提樹(shù)上棲有一只鳥(niǎo)

注意，波士頓博物館的這件北魏晚期造像碑兩側(cè)的菩提樹(shù)頂部均有鳥(niǎo)，一側(cè)有鳥(niǎo)啄兔，一側(cè)為鳥(niǎo)口中銜珠（圖9），這種圖像無(wú)疑來(lái)源于漢代。鳥(niǎo)（鷹）啄兔與鳳鳥(niǎo)銜珠的題材在漢代十分常見(jiàn)，如徐州漢墓、臨沂吳白莊出土的漢畫(huà)像石上均能見(jiàn)到鳥(niǎo)啄兔圖（圖10）；?；韬钅钩鐾恋慕甬?dāng)盧上有鳳鳥(niǎo)銜珠圖樣，臨沂吳白莊出土的漢畫(huà)像石上有鳳鳥(niǎo)銜珠與羽人，旬陽(yáng)漢墓出土過(guò)一件鳳鳥(niǎo)銜珠鎏金銅飾件，鄒城市嶧山鎮(zhèn)出土的漢畫(huà)像石上有鳳鳥(niǎo)銜珠與羽人站立在神樹(shù)上（圖11）。關(guān)于漢代鳳鳥(niǎo)銜珠題材，前人多有考證，此珠也被認(rèn)為是仙丹，是長(zhǎng)生不老之藥，體現(xiàn)出墓主人期望長(zhǎng)生與飛升的思想。這類鳳鳥(niǎo)銜珠的題材在南北朝有多例，如山西大同出土的北魏永固陵石券門(mén)、河南鄧州出土的南朝畫(huà)像磚上等均有出現(xiàn)（圖12）。其源頭皆為漢代。

圖9 波士頓博物館藏北魏晚期造像碑側(cè)面的鳥(niǎo)啄兔與鳳鳥(niǎo)銜珠細(xì)節(jié)

圖10 徐州漢畫(huà)像石藝術(shù)館藏鷹啄兔圖拓片（左）、臨沂吳白莊鷹啄兔原石（中）和徐州新沂瓦窯出土的漢畫(huà)像石上的鳥(niǎo)啄兔圖拓片?（右）

圖11 ?；韬钅钩鐾恋慕甬?dāng)盧（左一）、臨沂吳白莊出土的漢畫(huà)像石拓片（左二）、旬陽(yáng)漢墓出土的鳳鳥(niǎo)銜珠鎏金銅飾件（左三）和鄒城市嶧山鎮(zhèn)出土的漢畫(huà)像石拓片（右）

圖12 大同出土的北魏永固陵石券門(mén)（上）和鄧州出土的南朝畫(huà)像磚造像碑側(cè)面（下）

既然有鳳鳥(niǎo)銜珠立于樹(shù)的畫(huà)面，那么此樹(shù)的涵義即能與珠玉之樹(shù)相對(duì)應(yīng)。

《山海經(jīng)·海內(nèi)西經(jīng)》有言：“開(kāi)明北有視肉、珠樹(shù)、文玉樹(shù)、玗琪樹(shù)、不死樹(shù)，鳳皇、鸞鳥(niǎo)皆戴瞂?！雹叽藶橹橛裰畼?shù)與鳳鳥(niǎo)組合的最早出處。

《弘明集》第十三卷載：“珠樹(shù)列于路側(cè)，鸞鳳鳴于條間?！雹嘤纱丝梢?jiàn)珠樹(shù)與鳳鳥(niǎo)所代表的含義早就進(jìn)入了佛教典籍。珠樹(shù)被佛教列為寶樹(shù)的記載，至少在西晉的佛經(jīng)中就已出現(xiàn)，如西晉三藏法師竺法護(hù)譯《佛說(shuō)方等般泥洹經(jīng)》：“其國(guó)有八重寶樹(shù)，金樹(shù)、銀樹(shù)……赤青白色真珠樹(shù)……遍有明月珠樹(shù)。”《持人菩薩經(jīng)卷》：“嚴(yán)飾巍巍明月珠樹(shù)，諸億千充滿佛土。”⑨此后的經(jīng)典中屢見(jiàn)諸多珠樹(shù)之名。珠玉本身也早被列為佛教之寶，如《長(zhǎng)阿含經(jīng)》：“珠玉及眾珍，歡喜而貢奉，名為第六寶?！倍翱谕轮橛瘛薄爸橛裰浴薄稗o清珠玉”等詞匯在佛教典籍中比比皆是。

《山海經(jīng)·海外南經(jīng)》：“三珠樹(shù)在厭火北，生于赤水上，其為樹(shù)如柏，葉皆為珠；一曰其為樹(shù)若彗。”⑩此“三珠樹(shù)”即為珠樹(shù)，“彗”為掃帚，形容樹(shù)形似掃帚，其葉皆有珠玉。這種形如掃帚、葉皆為珠的神樹(shù)在漢畫(huà)像石上也有圖像對(duì)應(yīng)。如徐州漢畫(huà)像石上的三珠樹(shù)，樹(shù)干直，闊葉呈掃帚形，葉尾中心有珠，樹(shù)上有各種神鳥(niǎo)，樹(shù)身有猿猴以及獸類攀附（圖13）。這種樹(shù)與北朝某些圣樹(shù)的造型一致，如北魏太和二十二年吳道興造觀音立像背面的菩提樹(shù)以及云岡石窟第六窟南壁的入山苦行故事中的樹(shù)等（圖14）。

圖13 徐州出土的漢畫(huà)像石上的三珠樹(shù)拓片?

圖14 北魏太和二十二年吳道興造觀音立像背面（左）和云岡石窟第六窟南壁的入山苦行故事?（右）

由上可見(jiàn)，菩提樹(shù)與珠玉神樹(shù)有共性，只不過(guò)在時(shí)代流變過(guò)程中后世對(duì)于神樹(shù)的表現(xiàn)圖樣與漢代圖樣已有所差別。例如，北魏太和二十二年吳道興造觀音立像背面的菩提樹(shù)，其表現(xiàn)方法與形態(tài)均與徐州漢畫(huà)像石上的三珠樹(shù)相通，但葉片有扇形闊葉的特征。再有集安高句麗墓群壁畫(huà)可為典型例證。高句麗的墓葬群有30多處，年代跨度大，從早期的東漢至晚期的北朝末年（5世紀(jì)中葉至6世紀(jì)中葉）?，幾乎形成連續(xù)的年代序列。從壁畫(huà)上的樹(shù)形演變來(lái)看（圖15），能發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律：早期的樹(shù)形明顯為漢代圖式，與畫(huà)像石上的樹(shù)木處理方式一致，晚期便出現(xiàn)了扇形闊葉樹(shù)，如五盔墳四號(hào)墓、五號(hào)墓壁畫(huà)中的樹(shù)（圖16）。

圖15 樹(shù)形的演變圖?

圖16 五盔墳四號(hào)墓、五號(hào)墓壁畫(huà)中的樹(shù)?

總結(jié)可知，無(wú)論是內(nèi)涵還是表征，漢代神樹(shù)所具有的神異、通仙的屬性映照到佛造像系統(tǒng)中的圣樹(shù)上是極為自然的。

2 魏晉時(shí)的靈芝與玉樹(shù)崇拜

漢代神樹(shù)對(duì)菩提樹(shù)的影響并不是唯一因素，扇形的闊葉樹(shù)在漢代很多植物圖像里并不多見(jiàn)，或者說(shuō)并未成為主流，直到魏晉南北朝時(shí)期這種扇形闊葉樹(shù)才開(kāi)始大量出現(xiàn)。若以南北朝皇家官造石窟為主線去拓展梳理，會(huì)發(fā)現(xiàn)菩提樹(shù)的枝干、葉片的形狀等都有相對(duì)統(tǒng)一的框架：扇形闊葉，枝干修長(zhǎng)而彎曲，樹(shù)的姿態(tài)柔韌伸展等。顯然有某種基本定式存在，與漢代神樹(shù)有別。究其原因，這與魏晉時(shí)期特殊的人文景觀與藝術(shù)形態(tài)以及對(duì)于樹(shù)木的神格化表達(dá)有關(guān)。

扇形闊葉菩提樹(shù)貫穿了整個(gè)南北朝時(shí)期，是最主要的佛教圣樹(shù)，雖然還能分出許多種樣式，葉片的形態(tài)也沒(méi)有完全統(tǒng)一，呈現(xiàn)出年代以及地域差異，但總體仍屬于扇形闊葉這個(gè)框架。這種扇形闊葉樹(shù)出現(xiàn)的場(chǎng)合非常多，除佛教造像這一主要領(lǐng)域外，另在絹本繪畫(huà)、石葬具、墓葬磚畫(huà)上均有見(jiàn)到，如《洛神賦圖》（圖17）、北魏元謐石棺（圖18）、竹林七賢與榮啟期磚畫(huà)（圖19）。

圖17 《洛神賦圖》

圖18 北魏元謐石棺

圖19 南京西善橋墓出土的竹林七賢與榮啟期磚畫(huà)

由于《洛神賦圖》原作的時(shí)代為東晉，且出現(xiàn)大量扇形闊葉樹(shù)，所以對(duì)于佛造像中的圣樹(shù)研究有重要意義。

關(guān)于存世的《洛神賦圖》摹本，前人多有研究，對(duì)其年代的判定、作者的身份等都有不同的考證。目前共有四個(gè)主要摹本，其中以故宮博物院的摹本以及遼寧省博物館的摹本最得魏晉神韻，其年代均定為宋，基本無(wú)爭(zhēng)議。雖然有多個(gè)摹本，但畫(huà)面構(gòu)圖并無(wú)太大的出入，均依照曹植的《洛神賦》內(nèi)容以連環(huán)畫(huà)式布局，采用異時(shí)同圖的方式依次展開(kāi)。其中，遼寧省博物的摹本已將原賦的文字內(nèi)容分別題在與之相應(yīng)的景物旁，令后人得以窺見(jiàn)許多重要信息。

《洛神賦圖》中的扇形闊葉樹(shù)為數(shù)最多，高低錯(cuò)落，直立生長(zhǎng)在山巒之間。其狀正如唐代張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫(huà)記》中所評(píng)魏晉畫(huà)風(fēng)：“列植之狀，則若伸臂布指。”?原賦中提到的植物名稱如陽(yáng)林、秋菊、春松等都能在畫(huà)面上找到對(duì)應(yīng)，但扇形闊葉樹(shù)未見(jiàn)有文字對(duì)應(yīng)，似乎不符合情理，實(shí)際上在原賦中有兩處提及。

第一處為“爾乃稅駕乎蘅皋，秣駟乎芝田”，意為“于是就在長(zhǎng)滿杜衡草的岸邊卸了車(chē)，在長(zhǎng)滿靈芝的地里喂馬”。這段文字所對(duì)應(yīng)的場(chǎng)景在畫(huà)的開(kāi)端處，從故宮博物院摹本中可見(jiàn)此處有馬仰面朝天在撒歡，還有一馬帶著未卸完的馬具在低頭吃草，周?chē)孛鏉M是扇形闊葉植物；遼寧省博物館的摹本中雖未出現(xiàn)馬，但地面也滿是這種扇形闊葉植物（圖20）?！爸ヌ铩笔窍扇朔N植靈芝的地方，如東晉王嘉所著《拾遺記·昆侖山》中有言：“下有芝田、蕙圃，皆數(shù)百頃，群仙種耨焉。”因此，此處畫(huà)面中在地面山石之間生長(zhǎng)出來(lái)的許多扇形闊葉植物便是靈芝，其形態(tài)也一致。

圖20 “秣駟乎芝田”分別在遼寧省博物館摹本（上）和故宮博物院（下）摹本中對(duì)應(yīng)的畫(huà)面

第二處為“攘皓腕于神滸兮，采湍瀨之玄芝”，意為“在河灘上伸出素手來(lái)，采擷水流邊的玄芝”。所對(duì)應(yīng)的畫(huà)面在右下方，洛神宓妃站在激流中，一手挽起衣袖準(zhǔn)備彎腰去采玄芝，雖然她手中沒(méi)有玄芝，但其周?chē)际沁@種扇形闊葉植物，可見(jiàn)這種植物便是所謂的玄芝（圖21）。在故宮博物院的摹本中可發(fā)現(xiàn)，畫(huà)面中的靈芝雖然大多呈綠色，但有顏色濃淡之分，有的深色靈芝或許就是玄芝。另外，玄芝也未必就是確指黑色的靈芝，也可能代表神芝之意?。

圖21 “采湍瀨之玄芝”分別在遼寧省博物館摹本（上）和故宮博物院摹本（下）中對(duì)應(yīng)的畫(huà)面

總而言之，《洛神賦》中兩次提及的“芝”應(yīng)是靈芝，顯然只與畫(huà)面中的扇形闊葉植物對(duì)應(yīng)。畫(huà)面中不僅有剛從地面山巖之間生長(zhǎng)出來(lái)的小株靈芝，還有許多樹(shù)干柔美、枝葉疏朗的靈芝樹(shù)。如前所述，這類扇形闊葉樹(shù)的源頭能與漢代的珠玉神樹(shù)相對(duì)應(yīng)，在《洛神賦圖》中則又呈現(xiàn)為靈芝的屬性，故可以稱之為“靈芝玉樹(shù)”。這與魏晉南北朝典籍中經(jīng)常出現(xiàn)的“芝蘭玉樹(shù)”“瑤林瓊樹(shù)”“玄芝碧樹(shù)”等詞十分契合，源于魏晉時(shí)期流行的靈芝與玉樹(shù)崇拜。

“芝蘭玉樹(shù)”在今天已被當(dāng)作成語(yǔ)使用，最早出現(xiàn)于《晉書(shū)·謝安傳》，原文為“譬如芝蘭玉樹(shù)，欲使其生于庭階耳”?。此“芝蘭玉樹(shù)”之說(shuō)為后來(lái)朝代之濫觴?！稌x書(shū)·王戎傳》中有言：“王衍神姿高徹，如瑤林瓊樹(shù)?！?此“瑤林瓊樹(shù)”也被稱作“瑤林玉樹(shù)”，在后代的詩(shī)詞中屢有見(jiàn)到。

在魏晉時(shí)期的文獻(xiàn)描述中，靈芝與神樹(shù)或者靈芝與玉樹(shù)互生共體的關(guān)系較為復(fù)雜，靈芝樹(shù)形態(tài)也較為多樣化，有的狀似蓮花，有的如龍形，且在文辭中靈芝與玉樹(shù)經(jīng)常并列出現(xiàn)?！渡裣蓚鳌罚骸巴ブ杏兄橛裰畼?shù)，眾芝叢生。”?《抱樸子內(nèi)篇》：“玄芝萬(wàn)株，絳樹(shù)特生，其寶皆珠，白玉嵯峨。”?其中“絳樹(shù)”也是傳說(shuō)中的神樹(shù)。《梁三朝雅樂(lè)歌·需雅·三》：“九州上腴非一族，玄芝碧樹(shù)壽華木?！?此“碧樹(shù)”即為玉樹(shù)。南朝宋的詩(shī)人江淹《從冠軍建平王登廬山香爐峰》：“瑤草正翕赩，玉樹(shù)信蔥青?！?“瑤草”即靈芝?！侗阕印?nèi)篇·仙藥》：“及夫木芝者，松柏脂淪入地千歲，化為茯苓，茯苓萬(wàn)歲，其上生小木，狀似蓮花……又松樹(shù)枝三千歲者，其皮中有聚脂，狀如龍形，名曰飛節(jié)芝?！?此句提及了木芝的諸多神異之象，并非與現(xiàn)實(shí)中真實(shí)的靈芝相同。

曹植本人的許多詩(shī)中也都提到過(guò)靈芝與玉樹(shù)：

《仙人篇》：“玉樹(shù)扶道生，白虎夾門(mén)樞。”

《靈芝篇》：“靈芝生王地，朱草被洛濱?！?/p>

《飛龍篇》：“乘彼白鹿，手翳芝草?！?/p>

《苦思行》：“綠蘿緣玉樹(shù)，光曜粲相暉，下有兩真人，舉翅翻高飛。”

其中《仙人篇》是曹植神游仙界的故事，場(chǎng)景描述與《洛神賦》類同，其描述玉樹(shù)生長(zhǎng)在仙宮的道路兩旁，除此之外，通篇未有其他樹(shù)木，可見(jiàn)玉樹(shù)在整個(gè)魏晉時(shí)期都具有崇高地位。《靈芝篇》中“靈芝生王地”的句義在佛教典籍中也有相對(duì)應(yīng)的，如《法華經(jīng)玄贊要集》中的“如君王有德，即有芝草生”?與《瑞命禮》中的“王者仁慈，則芝草生”同源，可見(jiàn)靈芝作為祥瑞之仙草具有十分廣泛的認(rèn)同基礎(chǔ)。所以這類靈芝樹(shù)大量出現(xiàn)在《洛神賦圖》中，實(shí)則是為營(yíng)造出通仙、神異之境，就像舞臺(tái)布景，從形式上呼應(yīng)了曹植遇洛神的奇幻故事。

從圖樣來(lái)看，靈芝樹(shù)的形成也并非只在魏晉時(shí)期憑空出世，在漢代畫(huà)像石上就能找到依憑。如四川新津出土的仙人六博圖以及彭山靈石鄉(xiāng)出土的雙闕靈芝畫(huà)像磚上就有靈芝樹(shù)形象（圖22），雖然其體量不及《洛神賦圖》中的靈芝樹(shù)高大，但從造型方式以及表達(dá)理念來(lái)看，兩者之間有極大的共性。西漢劉買(mǎi)墓的主室頂部繪有四神云氣圖，畫(huà)面中間便是一株靈芝（圖23），其葉片的形態(tài)與高句麗墓壁畫(huà)上的菩提樹(shù)有諸多相似。在漢畫(huà)所描繪的昆侖仙界中，西王母的華蓋也常為靈芝（圖24），鳳鳥(niǎo)、玉兔、羽人都是西王母身邊的近侍，它們經(jīng)常組成一幅玉兔搗藥、鳳鳥(niǎo)銜丹、羽人取丹的畫(huà)面?！端囄摹芬稘h武內(nèi)傳》云：“西王母之仙上藥，有大真紅芝草?！庇裢脫v藥制成不死仙丹，其主要原料即為靈芝類?，這個(gè)觀點(diǎn)有許多學(xué)者認(rèn)同，且有相關(guān)圖像來(lái)佐證這一點(diǎn)。如玉兔手持靈芝跪獻(xiàn)西王母，羽人也經(jīng)常手持靈芝，新津崖墓兩具崖棺檔部上還有雙鳳立于靈芝樹(shù)兩側(cè)的圖樣（圖25）。綜合來(lái)看，鳳鳥(niǎo)口中所銜的不死仙丹應(yīng)為玉兔用靈芝搗制而成。此前所述波士頓博物館藏北魏晚期造像碑側(cè)面的鳳鳥(niǎo)銜珠與鳥(niǎo)啄兔的圖像，其含義也與漢畫(huà)像中所表述的內(nèi)容有直接關(guān)系。鳳鳥(niǎo)所立之樹(shù)為扇形闊葉樹(shù)，由此可認(rèn)為其樹(shù)的涵義同樣包含了珠玉神樹(shù)與靈芝的雙重屬性。靈芝樹(shù)在東漢晚期至魏晉時(shí)的文物中也偶有發(fā)現(xiàn)，如貴州出土的銅鏡上就有兩株靈芝形神樹(shù)（圖26）。

圖22 四川新津出土的漢代仙人六博圖畫(huà)像中的石鳥(niǎo)、玉兔與靈芝的組合畫(huà)面（左）和彭山靈石鄉(xiāng)出土的雙闕靈芝畫(huà)像磚拓片（右）?

圖24 彭山雙江崖墓石棺上的西王母拓片（左）和山西離石馬茂莊出土的畫(huà)像石拓片（右）?

圖25 四川新津崖墓兩具崖棺檔部的雙鳳與靈芝樹(shù)圖?

靈芝因具“神藥”屬性，所以古人對(duì)其形象特征的研究也多有著述，其中就有靈芝圖譜。《道藏》中收錄這方面的專著或引文極多，惜有許多散佚，流傳至今的有宋代《太上洞玄靈寶芝草品》可為參照，其中100多幅靈芝圖，名目繁多，不乏神異古怪（圖27），與《抱樸子》對(duì)靈芝的描繪相當(dāng)。雖為宋人撰，但可知古人心中的靈芝概念是豐富的，包含有許多神異想象，并非如今人的科學(xué)與客觀。

圖27 宋代《太上洞玄靈寶芝草品》中的神異靈芝圖

關(guān)于靈芝樹(shù)的圖像印證，我們還可以從賓陽(yáng)中洞的本生故事上找到對(duì)應(yīng)。賓陽(yáng)中洞前壁北側(cè)刻有薩埵太子舍身飼虎本生故事浮雕，在民國(guó)時(shí)期被盜鑿損毀嚴(yán)重，目前只能看到虎群與山巒，但對(duì)照沙畹所拍攝的老照片可清楚辨認(rèn)出薩埵太子跳下山崖以及下方舍身飼虎的場(chǎng)景（圖28）。畫(huà)面中，山林疊嶂，其樹(shù)木皆為扇形葉樹(shù)，有剛長(zhǎng)出來(lái)的小型樹(shù)苗，也有許多已長(zhǎng)成大樹(shù)。此樹(shù)與《洛神賦圖》中的樹(shù)為同一種無(wú)疑，分布的狀態(tài)以及形態(tài)都一致。

圖28 賓陽(yáng)中洞前壁北側(cè)刻有薩埵太子舍身飼虎本生故事浮雕?

《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》卷五：“如來(lái)苦行投身喂虎之處，高山巃嵸，危岫入云，嘉木靈芝叢生其上。”?

這也是文獻(xiàn)與圖像能對(duì)應(yīng)的實(shí)證。

另外，從生長(zhǎng)狀態(tài)來(lái)看，通過(guò)比對(duì)可發(fā)現(xiàn)一個(gè)細(xì)節(jié)，在這種扇形闊葉樹(shù)的畫(huà)面中，其地面山石之間經(jīng)常能發(fā)現(xiàn)小叢的或者單株的扇形闊葉樹(shù)苗，未見(jiàn)有側(cè)枝旁生，而是單獨(dú)枝干上生出單獨(dú)的扇形冠。這并不是樹(shù)苗的生長(zhǎng)形態(tài)，只有菌類才符合這樣的形態(tài)，所以其源為靈芝的推論是符合圖像邏輯的。

上述種種例證皆表明，這種扇形闊葉樹(shù)實(shí)為靈芝與玉樹(shù)的概念結(jié)合，它本身就帶著得道成仙的意味，于是逐漸被神格化，被符號(hào)化。魏晉名士也常用玉樹(shù)來(lái)比擬品格，所謂“芝蘭玉樹(shù)”“瑤林瓊樹(shù)”也。靈芝與仙道的關(guān)系也讓這種樹(shù)帶著神圣的隱喻：得道飛升，通神成仙。故它出現(xiàn)的場(chǎng)合總是在彰顯這種超然的意向。而在畫(huà)面中，這種樹(shù)的品格往往會(huì)投射到主體人物身上，所以在《洛神賦圖》、南北朝的孝子圖、竹林七賢磚畫(huà)上都能見(jiàn)到它們的身影。

南北朝時(shí)期佛法大興，因這種扇形闊葉樹(shù)具有靈芝與玉樹(shù)的雙重含義，故能被佛教迅速接納，大量出現(xiàn)在佛造像中，幾乎隨處可見(jiàn)。實(shí)際上它們已不只是作為菩提樹(shù)而存在，而是兼具佛教圣樹(shù)的廣泛屬性，出現(xiàn)在各種場(chǎng)合。如替代樹(shù)下降生的無(wú)憂樹(shù)、涅槃場(chǎng)景中的娑羅雙樹(shù)、樹(shù)神王身旁之樹(shù)，甚至化身為月樹(shù)（圖29）。也有整個(gè)佛傳故事所有的樹(shù)全部采用扇形闊葉樹(shù)的例子，如南響堂山石窟（圖30）、東京國(guó)立博物館藏惠祖等造龍樹(shù)菩薩像座（圖31）。這顯然是佛教中國(guó)化進(jìn)程中的獨(dú)特景觀。自漢代始，佛教就依附于道教而扎根中土，而道教以及本土神仙思想中的靈芝與玉樹(shù)崇拜無(wú)疑會(huì)影響佛教。

圖29 安塞大佛寺4號(hào)窟頂女?huà)z捧月局部 北魏晚期—西魏?

圖30 南響堂山石窟?

圖31 東京國(guó)立博物館藏惠祖等造龍樹(shù)菩薩像座?

在諸多佛教典籍中對(duì)于靈芝與玉樹(shù)的推崇之詞難以計(jì)數(shù)，隨摘幾處如下：

《佛祖綱目》卷第三十一：“皆有金地、寶塔、華臺(tái)、玉樹(shù)，入講堂見(jiàn)文殊在西，普賢在東。”

梁簡(jiǎn)文帝作《菩提樹(shù)頌序》：“寶瑞咸委，靈芝潏露?！?

《觀佛三昧海經(jīng)》：“見(jiàn)白玉樹(shù)，從下方出至娑婆界，復(fù)更蓊蔚至三界頂，枝條扶疏其葉有色。”?

《佛祖歷代通載》第三十六卷：“白云丹壑玉樹(shù)瑤草遠(yuǎn)公棲處也?！?/p>

《佛說(shuō)阿彌陀經(jīng)疏》：“游玉樹(shù)檀林則向無(wú)死之圣果?！?

《諸佛世尊如來(lái)菩薩尊者名稱歌曲》中有詞曰：“那千枝萬(wàn)葉菩提樹(shù)，紅莖紫蓋五彩靈芝。”

另外，龍門(mén)石窟宣議郎周遠(yuǎn)志等造阿彌陀佛像發(fā)愿文中有言，“玉樹(shù)金臺(tái)，啟菩提之秘苑”（圖32），將玉樹(shù)作為開(kāi)啟菩提妙門(mén)之神樹(shù)，這與釋迦牟尼在畢缽羅樹(shù)下思惟悟道有同理之妙，可推測(cè)出玉樹(shù)與菩提樹(shù)之間的關(guān)聯(lián)。

圖32 龍門(mén)石窟宣議郎周遠(yuǎn)志等造阿彌陀佛像發(fā)愿文?

3 蓮花的影響

值得重視的是，除靈芝樹(shù)對(duì)菩提樹(shù)樣式的影響之外，還有另一個(gè)因素不能忽視，即蓮花。作為佛教最受尊崇的圣花，蓮花的地位不言而喻。其中“蓮華化生”的概念體現(xiàn)在佛教造像的諸多細(xì)節(jié)中，蓮華樹(shù)的形成也是建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上的。蓮華樹(shù)的特點(diǎn)是以荷葉為樹(shù)葉，且能找到很多證據(jù)支撐。

安塞大佛寺北魏晚期的石窟中有一太子降生圖（圖33），畫(huà)面中摩耶夫人右手扶樹(shù)枝，釋迦太子從右肋降生。此樹(shù)在印度造像里為無(wú)憂樹(shù)，是很明確的；在漢地的造像中，此樹(shù)大多被扇形闊葉樹(shù)所代替，也即菩提樹(shù)；但在大佛寺這個(gè)降生圖中，這棵樹(shù)變成了蓮花樹(shù)，以扇形闊葉樹(shù)為基本，把葉片刻畫(huà)成荷葉，且樹(shù)上還開(kāi)出兩朵蓮花來(lái)，取“蓮華化生”之涵義賦予太子降生。

圖33 安塞大佛寺北魏晚期石窟中的太子降生圖（左）?和筆者繪制的荷葉與蓮花的線稿示意圖（右）

這種荷葉樹(shù)在南涅水的造像塔中也能見(jiàn)到（圖34、圖35），表現(xiàn)的正是樹(shù)下思惟的場(chǎng)景，菩提樹(shù)葉呈扇形闊葉，但明顯是荷葉，能看出荷葉翻卷的細(xì)節(jié)特征。南涅水還有另一件北魏塔節(jié)，一株蓮花樹(shù)直接從覆蓮中長(zhǎng)出來(lái)，葉片細(xì)小，但仔細(xì)看會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)是未開(kāi)放的荷花苞，能看出荷花瓣的特征（圖36）。

圖34 南涅水造像塔中的荷葉樹(shù)?

圖35 筆者繪制的荷葉線稿示意圖

圖36 北魏塔節(jié)（左）?和筆者繪制的蓮花線稿示意圖（右）

鄴城北吳莊出土的東魏武定三年惠判造觀世音像背面為七世佛在樹(shù)下禪定，兩株圣樹(shù)在頂部，其葉為荷葉，特征明顯（圖37）。

圖37 鄴城北吳莊出土的東魏武定三年惠判造觀世音像

山中商會(huì)的舊文物相冊(cè)中，有一件背屏式造像的老照片（圖38、圖39），正反面的菩提樹(shù)葉皆為荷葉，其特征非常明顯，有荷葉、小卷荷葉、蓮蓬，荷葉的葉脈以及荷葉敞口張開(kāi)的細(xì)節(jié)都刻畫(huà)得很具體。正面雙樹(shù)交纏共同伸出一枝，居中生出一朵蓮花作為佛像的蓮華頭光，這么具體的刻畫(huà)很少見(jiàn)。

圖38 北齊背屏式造像（采自筆者收藏的山中商會(huì)的舊文物相冊(cè)）

圖39 筆者繪制的示意圖

《妙法蓮華經(jīng)》：“所生之處，常聞此經(jīng)，若生人天中，受勝妙樂(lè)，若在佛前，蓮華化生?！?荷葉樹(shù)的形成有諸多可依憑的經(jīng)義基礎(chǔ)，且蓮花在中國(guó)本土也一直被作為圣潔與典雅的象征。《詩(shī)經(jīng)》云：“山有扶蘇，隰有荷華?！币院蔀闃?shù)，來(lái)代替太子降生的無(wú)憂樹(shù)，是合乎情理的。由此也可推斷出，蓮華樹(shù)的例子還應(yīng)存在更多，包括有些極似圓形荷葉的圣樹(shù)也可以納入蓮華樹(shù)的范疇，如云岡石窟第6窟中心柱上的樹(shù)下降生圖（圖40），其樹(shù)的枝干細(xì)節(jié)與南涅水造像塔節(jié)上的荷花莖十分一致，葉片圓潤(rùn)，有與荷葉相似的葉脈，從植物學(xué)形態(tài)來(lái)看也十分契合荷葉的特征。這種樹(shù)的造型樸拙，表現(xiàn)手法較為粗簡(jiǎn)，依稀能看出漢魏的遺韻。另外山西博物院藏北周衛(wèi)秦王造像碑上的荷葉樹(shù)也十分明顯（圖40），從蓮池生出蓮華以及化生出坐佛等，表現(xiàn)了一個(gè)豐富的化生場(chǎng)景。因此，蓮華樹(shù)的存在是不能低估的。

關(guān)于蓮華樹(shù)之名，佛教典籍中也多有提及?！栋浲咏?jīng)疏》：“觀經(jīng)云，水隨蓮華樹(shù)上下?！?《不空羂索神變真言經(jīng)卷第二十》：“又鑄阿彌陀佛釋迦牟尼佛，結(jié)跏趺坐如法莊嚴(yán)，坐蓮華樹(shù)，其樹(shù)枝條華葉三十二枝?！?在造像人題記中也能見(jiàn)到對(duì)照，如古陽(yáng)洞北魏永平三年比丘尼惠智釋迦像記中提到“俱生蓮華樹(shù)下”。筆者推測(cè)蓮華樹(shù)出現(xiàn)在樹(shù)下思惟題材中也是菩提樹(shù)的一種形態(tài)，就是蓮花與樹(shù)兩種概念的重組，這與靈芝樹(shù)的形成原理是相通的。對(duì)照可發(fā)現(xiàn)，雖然荷葉形菩提樹(shù)屬于特色樹(shù)種，但大多統(tǒng)一在扇形闊葉樹(shù)的范疇內(nèi)，并沒(méi)有像現(xiàn)實(shí)中的荷葉那樣有許多變化，保持著一個(gè)大體相似的外形特征，這說(shuō)明其依然受到魏晉時(shí)期的靈芝樹(shù)影響，是在時(shí)代更迭的過(guò)程中衍生出來(lái)的新樹(shù)形。

4 綜述

南北朝造像中的菩提樹(shù)是受多種因素影響的結(jié)果，并非摹自某一種真實(shí)存在的樹(shù)種。其中最為常見(jiàn)的扇形闊葉圣樹(shù)以魏晉時(shí)期流行的靈芝、玉樹(shù)崇拜為貫穿主線。這種“靈芝玉樹(shù)”圖樣是經(jīng)由靈芝結(jié)合樹(shù)形演化而來(lái)，是在魏晉所盛行的求仙問(wèn)道、追求長(zhǎng)生不老之風(fēng)的特殊背景下催生出來(lái)的神樹(shù)。取靈芝之仙氣融合玉樹(shù)之神偉，其精神內(nèi)核上接漢代的神樹(shù)崇拜，其外形脫胎于漢代的神樹(shù)、靈芝樹(shù)圖樣，至南北朝時(shí)期被佛教藝術(shù)接納而演變成菩提樹(shù)。另外，蓮花與荷葉也是較為重要的影響因素，其所形成的蓮華樹(shù)是一種特殊的菩提樹(shù)，與魏晉時(shí)期的靈芝樹(shù)屬同一范疇。靈芝玉樹(shù)之所以能進(jìn)入佛教造像成為圣樹(shù)，一方面是靈芝和玉樹(shù)的特質(zhì)與佛教所宣揚(yáng)的神異之樹(shù)以及佛教經(jīng)義有共鳴；另一方面是佛教中國(guó)化進(jìn)程這個(gè)大前提，即外來(lái)的宗教本身需要依附于漢文化系統(tǒng)，被統(tǒng)治階級(jí)改造利用。靈芝樹(shù)植根于祥瑞、神異之文脈，被納入佛教造像系統(tǒng)是統(tǒng)治階層文化認(rèn)同的結(jié)果，所以我們?cè)诤芏嗟弁醵Y佛圖中都能看到這種樹(shù)，暗合土氣相和則生芝草，王者仁慈，德光地序而至于草木。?長(zhǎng)長(zhǎng)的禮佛圖景中，身著漢服冠冕之帝王、帝后及諸多僧眾在靈芝玉樹(shù)間緩緩行走（圖41），就像曹植行走在洛水之濱。

圖41 鞏義石窟北魏帝王禮佛圖（上）、龍門(mén)石窟賓陽(yáng)洞北魏帝王禮佛圖（中）和故宮博物院藏北宋《洛神賦圖》摹本造龍樹(shù)菩薩像座（下）

（備注：本文未注明來(lái)源的圖片均為筆者拍攝、繪制或博物館官方平臺(tái)提供。）

注釋

①武利華.徐州漢畫(huà)像石[M].北京：線裝書(shū)局，2004：72，62，95.

②山西省考古研究院，沁縣文物館.南涅水石刻藝術(shù)[M].北京：文物出版社，2022：49；山西省考古研究院，沁縣文物館.南涅水石刻[M].北京：文物出版社，2022：245.

③武利華.徐州漢畫(huà)像石[M].北京：線裝書(shū)局，2004：2.

④云岡石窟文物保管所.中國(guó)石窟：云岡石窟：一[M].北京：文物出版社，1982：83.

⑤《大正藏》第十二冊(cè)，No.377，905頁(yè)。

⑥山西省考古研究院，沁縣文物館.南涅水石刻[M].北京：文物出版社，2022：243，19，245.

⑦高山.山海經(jīng)：第二冊(cè)：卷十一：海內(nèi)西經(jīng)[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2015：297-298.

⑧僧祐.弘明集：十七：卷十三[M].四庫(kù)全書(shū).

⑨引自《四庫(kù)全書(shū)》西晉月氏三藏竺法護(hù)譯《佛說(shuō)方等般泥洹經(jīng)》卷上《哀泣品》，919頁(yè)?！冻秩似兴_經(jīng)卷》卷第四《世俗度世品》，第640頁(yè)。

⑩高山.山海經(jīng)：第一冊(cè)：卷六：海外南經(jīng)[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2015：243.

?武利華.徐州漢畫(huà)像石通論[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2017：311.

?武利華.徐州漢畫(huà)像石通論[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2017：299-300.

?金申.中國(guó)歷代紀(jì)年造像圖典[M].北京：文物出版社，1994：95.

?李殿福.集安高句麗墓研究[J].考古學(xué)報(bào)，1980（2）：184.

?劉萱堂，劉迎九.集安高句麗古墓壁畫(huà)的裝飾特色、紋樣演變與漢文化的聯(lián)系[J].北方文物，2006（2）：39.

?耿鐵華.高句麗壁畫(huà)研究[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2017：380.

?張彥遠(yuǎn).歷代名畫(huà)記：卷一[M].秦仲文，黃苗子，點(diǎn)校.北京：人民美術(shù)出版社，1963：15-16.

?東方朔《七諫·亂詞》中有句“拔搴玄芝兮，列樹(shù)芋荷”。王逸著《楚辭章句疏證》注曰：“玄芝，神草也?！?/p>

?房玄齡，等.晉書(shū)：第七冊(cè)：卷七十五至卷八十八[M].北京：中華書(shū)局，1974：2080.

?房玄齡，等.晉書(shū)：第四冊(cè)：卷三十一至卷四十五[M].北京：中華書(shū)局，1974：1235.

?葛洪.神仙傳[M].謝青云，譯注.北京：中華書(shū)局，2017：325.

?葛洪.抱樸子：內(nèi)篇：微旨卷六[M].張松輝，譯注.北京：中華書(shū)局，2011：217.

?沈約.梁三朝雅樂(lè)歌：需雅：三[M]//逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩(shī)：梁詩(shī)卷三十.北京：中華書(shū)局，1983.

?唐長(zhǎng)壽.四川漢墓畫(huà)像中的死亡與生命[J].四川文物，2004（2）：53.

?范小平.四川畫(huà)像石棺藝術(shù)[M].成都：巴蜀書(shū)社，2011：120.

?江淹.從冠軍建平王登廬山香爐峰[M]//逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩(shī)：梁詩(shī)卷三.北京：中華書(shū)局，1983.

?葛洪.抱樸子：內(nèi)篇：仙藥卷十一[M].張松輝，譯注.北京：中華書(shū)局，2011：349.

?唐棲復(fù).法華經(jīng)玄贊要集：卷第七：序品第七[M]//四庫(kù)全書(shū).

?牛天偉.試析漢畫(huà)中的西王母形象[J].中原文物，1995（3）：31.

?唐長(zhǎng)壽.四川漢墓畫(huà)像中的死亡與生命[J].四川文物，2004（2）：53.

?貴州省文物考古研究所，安順市博物館，西秀區(qū)文物管理所.貴州安順寧谷龍灘漢墓清理簡(jiǎn)報(bào)[J].考古與文物，2012（1）：15.

?楊衒之.洛陽(yáng)伽藍(lán)記校釋：卷五[M].周祖謨，校釋.北京：中華書(shū)局，1963：188-189.

?道宣.廣弘明集：卷第十五。

?《大正藏》第十五冊(cè)，No.0643，第645頁(yè)，佛陀跋陀羅譯：《佛說(shuō)觀佛三昧海經(jīng)》，卷第三，觀相品第三。

?《大正藏》第三十七冊(cè)，No.1759，第348頁(yè)，鳩摩羅什譯，元曉疏：《佛說(shuō)阿彌陀經(jīng)疏》。

?沙畹.華北考古記：第三卷[M].北京：中國(guó)畫(huà)報(bào)出版社，2020：438.

?《陜西石窟內(nèi)容總錄》編纂委員會(huì).陜西石窟內(nèi)容總錄：延安卷：中[M].西安：陜西人民出版社，2016：698.

?張林堂，孫迪.響堂山石窟：流失海外造像石刻研究[M].北京：外文出版社，2004：186.

?金申.中國(guó)歷代紀(jì)年造像圖典[M].北京：文物出版社，1994：201.

?龍門(mén)石窟研究院.龍門(mén)石窟紀(jì)年造像圖典簡(jiǎn)編[M].鄭州：河南文藝出版社，2022：220.

?《陜西石窟內(nèi)容總錄》編纂委員會(huì).陜西石窟內(nèi)容總錄：延安卷：下[M].西安：陜西人民出版社，2016：793.

?山西省考古研究院，沁縣文物館.南涅水石刻藝術(shù)[M].北京：文物出版社，2022：55.

?山西省考古研究院，沁縣文物館.南涅水石刻藝術(shù)[M].北京：文物出版社，2022：49.

?鳩摩羅什.妙法蓮華經(jīng)：卷第四[M].李海波，注譯.鄭州：中州古籍出版社，2010：219.

?《大正藏》第三十七冊(cè)，No.1757，第310頁(yè)，窺基撰《阿彌陀經(jīng)疏》。

?《大藏經(jīng)》，大乘五大部外重譯經(jīng)，第0313部，菩提流志譯《不空罥索神變真言經(jīng)》第二十二卷。

?《四庫(kù)全書(shū)》，郭璞注，陸德明音義，邢昺疏《爾雅注疏》卷八：“論衡云芝生于土，土氣和故芝草生，瑞命禮曰王者仁慈則芝草生，是也?！薄端膸?kù)全書(shū)》，《尚書(shū)大傳》卷五：“王者德光地序，則朱草生?！薄端膸?kù)全書(shū)》，李昉、李穆、徐鉉等撰《太平預(yù)覽》卷八百七十三，休征部二，《孝經(jīng)援神契》曰：“王者德至草木，則芝草生。”