碳市場對審計定價的溢出效應(yīng)研究

高 斌,張金龍

(廣西民族大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院,廣西 南寧 530006)

一、引言

全球氣候變暖引發(fā)了一系列自然災(zāi)害問題,造成了全球生態(tài)環(huán)境的巨大破壞,嚴重影響了社會經(jīng)濟的綠色低碳發(fā)展。中國是全球碳排放量最大的國家,也是未來全球碳排放量增長的主要來源國,2020年全球碳排放總量大致在320億噸,中國碳排放就高達98.9億噸。為抑制全球進一步變暖和環(huán)境問題的惡化,世界各國相繼以政策、行政命令等形式宣示,提出在21世紀(jì)中葉實現(xiàn)碳中和的目標(biāo)與承諾。習(xí)近平總書記在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上的講話中宣布:“中國將提高國家自主貢獻力度,采取更加有力的政策和措施,二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值,努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和。”在政府排污懲罰、治污補貼、碳市場配額管理和排放總量控制等一系列政策中,碳市場被認為是最具成本效益的市場工具[1]。自2011年中國政府提出逐步建立碳市場后,目前我國存在8個試點區(qū)域碳交易市場,2021年7月全國碳市場也正式啟動,成為全球覆蓋溫室氣體排放量規(guī)模最大的碳市場。

關(guān)于碳市場的相關(guān)研究有兩種代表性的研究方法,即事前模擬評估法和事后經(jīng)驗法。事前模擬評估通過數(shù)值模擬預(yù)測未來碳排放量、產(chǎn)業(yè)競爭力、企業(yè)利潤以及碳市場的其他影響[2]。與事前模擬相比,事后經(jīng)驗法使用政策評估模型探討碳市場對不同經(jīng)濟體、區(qū)域和企業(yè)的影響。在宏觀制度設(shè)計方面,分析了碳市場在歐盟和美國等不同發(fā)達經(jīng)濟體的影響[3]。同時,越來越多的文獻也開始關(guān)注中國碳市場的設(shè)計和運行,如碳市場的成熟度、碳價格、碳泄漏和碳配額分配[4]。在區(qū)域?qū)用?檢驗了碳市場試點省份的減排效果[5]。在企業(yè)層面則尚未達成一致結(jié)論,部分研究發(fā)現(xiàn)碳市場可以提高公司價值[6],增加企業(yè)的自由現(xiàn)金流量[7];其他研究則表明碳市場所產(chǎn)生的環(huán)境監(jiān)管會扭曲要素配置并降低生產(chǎn)技術(shù),降低企業(yè)的市場力量[8],最終降低公司價值和財務(wù)績效。

Simunic提出了審計定價模型[9],認為公司規(guī)模、子公司數(shù)量和業(yè)務(wù)復(fù)雜性等企業(yè)特征會影響審計費用,為審計定價研究奠定了理論基礎(chǔ)。隨后的研究發(fā)現(xiàn)審計師特征和企業(yè)經(jīng)營的外部環(huán)境也會影響審計費用。審計師特征衡量角度有審計師性別、年齡、教育背景、行業(yè)專長、職位和會計師事務(wù)所國際化程度等[10-12];外部環(huán)境視角有股權(quán)激勵計劃的實施[13]、去杠桿策略的激勵[14]、媒體負面報道[15]和交易所年報問詢函等[16]。現(xiàn)有研究表明環(huán)境監(jiān)管對審計定價的影響機制主要分為成本補償機制和風(fēng)險溢價機制。就風(fēng)險溢價機制方面而言,余海宗等基于地區(qū)政府工作報告進行文本分析,發(fā)現(xiàn)嚴格的地區(qū)環(huán)境規(guī)制通過懲罰效應(yīng)提高污染企業(yè)的審計費用[17]。Xin等研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境行政處罰通過風(fēng)險溢價機制增加了污染企業(yè)的審計費用[18]。Liu等發(fā)現(xiàn)新的環(huán)保法增加了高污染企業(yè)的環(huán)境和審計風(fēng)險,嚴格的環(huán)境監(jiān)管會給審計定價帶來額外的成本和風(fēng)險[19]。在成本補償機制方面,王嘉鑫等通過《巴黎協(xié)定》準(zhǔn)自然實驗發(fā)現(xiàn)碳風(fēng)險通過倒逼企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型降低了高碳企業(yè)的審計定價[20]。Yao等以中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布的新審計準(zhǔn)則為準(zhǔn)自然實驗,認為新審計準(zhǔn)則通過提高企業(yè)環(huán)境信息透明度降低了審計定價[21]。

按照依賴的作用機制劃分,環(huán)境規(guī)制可以分為命令控制型和市場激勵型[22]。前者主要通過行政命令的方式提高企業(yè)的環(huán)境成本,具備治理效果不確定性小、企業(yè)外部效應(yīng)內(nèi)部化能力強等優(yōu)勢;后者通過構(gòu)建具有稀缺性的環(huán)境產(chǎn)品市場實現(xiàn)要素資源在企業(yè)間的再配置[23],能夠以更低的交易成本實現(xiàn)環(huán)境改善。關(guān)于環(huán)境規(guī)制的績效,新古典抑制理論認為環(huán)境監(jiān)管會導(dǎo)致額外的合規(guī)成本,降低企業(yè)的競爭力[24];波特假設(shè)的促進理論則認為,企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新彌補了企業(yè)面對環(huán)境規(guī)制的合規(guī)成本,可以實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境績效的雙贏[25-26]。已有文獻多從命令控制型環(huán)境規(guī)制對波特假說進行實證檢驗,那么市場激勵型環(huán)境規(guī)制在中國能否實現(xiàn)波特假說呢?基于此,本文以納入碳市場的8個高碳行業(yè)以及8個沒有納入到碳市場的次高碳行業(yè)覆蓋的A股上市企業(yè)為樣本,研究碳市場對審計定價決策的影響,以證實波特假說,并基于信號傳遞機制和綠色轉(zhuǎn)型機制,以探討碳市場對審計定價影響的作用機制。

與已有文獻相比,本文存在的邊際貢獻在于:首先,本文將審計定價影響因素的研究擴展至碳市場的環(huán)境規(guī)制下,通過揭示碳市場對企業(yè)審計定價的積極溢出效應(yīng),豐富了審計定價決策的相關(guān)文獻;其次,從碳市場環(huán)境規(guī)制的視角證實了“波特假說”,同時從信號傳遞和綠色轉(zhuǎn)型的視角分析碳市場對審計定價溢出效應(yīng)的傳導(dǎo)機制;最后,豐富了碳市場的微觀效應(yīng)研究文獻,從碳市場環(huán)境規(guī)制釋放的碳風(fēng)險考察對審計定價的溢出效應(yīng),拓展了對碳市場試點政策的效果評價的相關(guān)研究,為我國實現(xiàn)碳中和目標(biāo)和推動審計的有效定價提供具有理論參考和現(xiàn)實意義的研究結(jié)果。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)碳市場與審計定價

Simunic提出的審計定價模型表明審計定價取決于投入的時間、人力和資源等成本補償以及審計面臨不確定性的風(fēng)險溢價[9]。對于高碳企業(yè)這種風(fēng)險主要源于以下三個方面:被審計企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險和環(huán)境規(guī)制下的監(jiān)管風(fēng)險、信息披露風(fēng)險和綠色轉(zhuǎn)型風(fēng)險等[27];環(huán)境規(guī)制下的碳監(jiān)管風(fēng)險會影響高碳企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和管理的不確定性,導(dǎo)致審計師未能實時適當(dāng)修改其對重大錯報財務(wù)報表意見的審計風(fēng)險;涉嫌審計失敗的潛在訴訟成本和聲譽損失等審計師業(yè)務(wù)風(fēng)險。碳市場被認為是最具成本效益的市場工具[1]。中國早期的環(huán)境規(guī)制以行政干預(yù)的命令控制型工具為主,通過成本補償和風(fēng)險溢價推高了審計定價,而近年來逐漸注重發(fā)展市場激勵型工具,碳市場的建立扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)環(huán)境規(guī)制的微觀經(jīng)濟效應(yīng)。碳市場通過信號效應(yīng)渠道和綠色轉(zhuǎn)型渠道對高碳企業(yè)的審計定價產(chǎn)生了積極的溢出效應(yīng),降低了審計定價中審計資源投入的成本補償和高碳企業(yè)特質(zhì)風(fēng)險的環(huán)境溢價(1)環(huán)境規(guī)制下的監(jiān)管風(fēng)險、信息披露風(fēng)險和綠色轉(zhuǎn)型風(fēng)險,下文以特質(zhì)風(fēng)險簡稱。。

就信號效應(yīng)渠道而言,碳市場對碳信息披露核查的政府信用背書和采用以免費分配為主、有償分配為輔的配額分配方式,降低了環(huán)境規(guī)制下高碳企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和管理的不確定性,降低了碳市場納入企業(yè)的審計資源投入和碳風(fēng)險溢價[20]。一方面,高碳企業(yè)履約前需要第三方核查機構(gòu)進行碳排放核查,大部分試點碳市場通過政府出資為企業(yè)分配核查機構(gòu),避免了企業(yè)和核查機構(gòu)的利益關(guān)聯(lián),保證了核查數(shù)據(jù)的客觀性、獨立性和公正性。另一方面,碳市場的免費配額分配方法會倒逼企業(yè)報告客觀數(shù)據(jù),降低市場信息不對稱的不利影響。就企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型渠道而言,碳市場將碳排放配額發(fā)放給控排企業(yè)并規(guī)定履約期限,碳排放配額不足的企業(yè)必須在碳市場購買配額來完成清繳履約。碳市場通過影響企業(yè)現(xiàn)金流促進企業(yè)的綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型[7],碳市場納入企業(yè)對未來碳價格的不確定性具有較高的碳風(fēng)險敞口,進而導(dǎo)致未來現(xiàn)金流分布的不確定性,企業(yè)需要考慮到未來的現(xiàn)金流分布和資源跨期配置并在當(dāng)期做出企業(yè)綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的決策。企業(yè)通過綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型補償碳市場帶來的合規(guī)成本,獲得競爭優(yōu)勢和更高的社會聲譽,減少因經(jīng)營風(fēng)險的不確定性而導(dǎo)致額外審計資源支出的成本補償,降低高碳行業(yè)的特質(zhì)風(fēng)險而導(dǎo)致審計定價中的環(huán)境風(fēng)險溢價調(diào)整[20],產(chǎn)生綠色創(chuàng)新的收入補償效應(yīng)。由此,本文提出假設(shè)說H1。

假說H1:碳市場的建立降低了審計定價的成本補償和風(fēng)險溢價對審計定價產(chǎn)生積極的溢出效應(yīng)。

(二)碳市場、環(huán)境信息披露和審計定價

高碳行業(yè)高質(zhì)量的碳信息披露會通過信號效應(yīng)降低審計風(fēng)險。碳市場對于免費分配的部分配額主要采用歷史排放法和行業(yè)標(biāo)桿法,鑒于歷史排放法存在鞭打快牛的弊端,部分市場引入調(diào)整因子對配額進行修正,而調(diào)整的依據(jù)需要高碳企業(yè)主動出具國家或省市部門認定的節(jié)能技術(shù)改造合同或能源管理項目證明。湖北省采用了滾動基準(zhǔn)年法對歷史排放法進行了修正,當(dāng)期較低履約配額成本會降低下一年的配額,形成一種制衡機制倒逼企業(yè)報告客觀數(shù)據(jù),降低市場信息不對稱的不利影響。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)法根據(jù)企業(yè)預(yù)期產(chǎn)出設(shè)定配額量,需要企業(yè)披露經(jīng)營和環(huán)境信息。碳市場建立使得高碳企業(yè)碳信息披露及時性和準(zhǔn)確性大幅提高,審計員可以收集比以往更多的環(huán)境信息來評估環(huán)境風(fēng)險,并有助于建立標(biāo)準(zhǔn)的審計意見[21]。低質(zhì)量的碳信息披露需要消耗更多的審計資源來分析企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險,審計師必須通過正確判斷環(huán)境信息披露水平來評估高碳企業(yè)的特質(zhì)風(fēng)險,避免審計的重大錯報風(fēng)險、潛在的訴訟風(fēng)險、和信譽和聲譽損失等[20]。此外,碳信息披露作為典型的非財務(wù)信息,是檢測虛假財務(wù)報告的重要參考,審計師可以通過分析財務(wù)報表與環(huán)境信息披露報告的差異,減少環(huán)境審計的專項投入和降低審計師評估的重大錯報風(fēng)險,為補償審計成本和風(fēng)險溢價而收取的審計費用也相應(yīng)減少。由此,本文提出假說H2a。

假說H2a:碳市場通過提高環(huán)境信息披露質(zhì)量的信號效應(yīng)降低了審計費用。

(三)碳市場、媒體關(guān)注度和審計定價

媒體關(guān)注度反映的是媒體對市場、行業(yè)和特定企業(yè)的關(guān)注程度。媒體作為金融市場的信息制造和傳播者,從緩解信息不對稱和外部監(jiān)督兩個渠道影響審計定價?；谛盘杺鬟f渠道[28],媒體對碳市場建立的熱點消息捕捉以及碳市場對高碳企業(yè)真實環(huán)境信息披露的倒逼機制,有效減少了企業(yè)與投資者之間的信息不對稱。審計人員可以借助環(huán)境信息等非財務(wù)信息交叉驗證信息披露質(zhì)量[29],降低審計定價當(dāng)中的環(huán)境溢價部分。同時,審計人員通過對企業(yè)財務(wù)信息和非財務(wù)信息的綜合評估,可以降低審計師評估的重大錯報風(fēng)險,也可以借助媒體的監(jiān)督力量減少審計時間、人力和資源的投入?；谕獠勘O(jiān)督渠道[30],碳市場實行嚴格的履約機制,通過政府出資為企業(yè)分配核查機構(gòu),通過政府信用背書保證了碳信息核查數(shù)據(jù)的客觀性、獨立性和公正性,降低了高碳企業(yè)面臨環(huán)境規(guī)制壓力下選擇漂綠策略的動機。媒體在追求發(fā)行量和新聞點擊率的動機下包裝既有信息和創(chuàng)造新信息,放大了市場情緒和弱化了經(jīng)理人失職或隱瞞不良后果的動機,進一步降低審計師評估的重大錯報風(fēng)險,也降低了審計失敗后的聲譽損失和潛在訴訟風(fēng)險。由此,本文提出假說H2b。

假說H2b:碳市場通過媒體關(guān)注度的信號放大效應(yīng)降低了審計費用。

(四)碳市場、管理層綠色環(huán)保意識和審計定價

碳市場對管理層環(huán)保意識的提高是碳風(fēng)險下高碳企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的最初激勵和轉(zhuǎn)型結(jié)果。審計定價反映了審計人員作為保險人的賠償責(zé)任[31],企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展降低了審計人員面臨的潛在訴訟風(fēng)險和聲譽損失,進而縮減審計過程中的審計資源投入和降低風(fēng)險溢價補償。從環(huán)境規(guī)制風(fēng)險的視角來看,碳市場旨在將企業(yè)的外部成本內(nèi)部化,鼓勵企業(yè)選擇有利于環(huán)境的生產(chǎn)策略。碳市場政策規(guī)制所釋放的碳風(fēng)險會影響管理層的決策,面對環(huán)境規(guī)制管理層必須就企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型長期發(fā)展和短期策略性行為之間做出決策。從企業(yè)創(chuàng)新的視角來講,碳市場政策規(guī)制所釋放的碳風(fēng)險會改變企業(yè)的資本支出、市場力量和綠色創(chuàng)新水平[32、8],企業(yè)管理層需要考慮到企業(yè)未來的現(xiàn)金流分布和資源跨期配置,在當(dāng)期做出企業(yè)綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的決策。有基于此,企業(yè)通過綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型補償環(huán)境規(guī)制帶來的合規(guī)成本,減少因經(jīng)營風(fēng)險的不確定性而導(dǎo)致額外審計資源支出的成本補償,降低高碳行業(yè)的特質(zhì)風(fēng)險而導(dǎo)致審計定價中的環(huán)境風(fēng)險溢價調(diào)整[20]。此外,具有環(huán)保意識的管理層往往不會通過權(quán)責(zé)發(fā)生制和會計操縱來參與收益管理和隱瞞壞消息,管理層綠色環(huán)保意識提高了審計人員對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性的信心[33]。由此,本文提出假說H2c。

假說H2c:碳市場通過提高管理層環(huán)保意識的綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展降低了審計費用,支持了波特假說。

三、模型數(shù)據(jù)來源、變量選取與處理

(一)數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)構(gòu)建

本文選取納入碳市場的8個高碳行業(yè)以及8個沒有納入到碳市場的次高碳行業(yè)覆蓋的A股上市企業(yè)進行實證分析,然后剔除當(dāng)年ST、PT、*ST的企業(yè)和指標(biāo)缺失的上市企業(yè)。以試點省市(北京、上海、天津、重慶、深圳、湖北、廣東、福建)覆蓋的高碳行業(yè)為實驗組,包括8個高碳行業(yè)的227家上市企業(yè)的1095個觀察數(shù)據(jù)。同時,選取中國(不含港澳臺)非試點省份以及試點省市的次高碳行業(yè)1465家上市企業(yè)的8555個觀察數(shù)據(jù)作為對照組,共有上市企業(yè)1692家和觀察數(shù)據(jù)9650個。

本文研究數(shù)據(jù)主要來自國泰安數(shù)據(jù)服務(wù)中心和Wind數(shù)據(jù)庫。企業(yè)審計費用(Audit)參考羅嶺等的研究[34],使用企業(yè)當(dāng)年的審計費用取自然對數(shù)測度。參考王嘉鑫等以及Bolton和Kacperczyk的研究[20,35],本文控制了公司規(guī)模(Size)、企業(yè)上市年齡(Age)、資產(chǎn)負債率(Lev)、凈資產(chǎn)收益率(ROA)、固定資產(chǎn)占比(Fixed)、現(xiàn)金流比率(Cashflow)、營業(yè)收入增長率(Growth)、董事人數(shù)(Board)、董事長與總經(jīng)理兩職合一(Dual)等變量。行業(yè)劃分參照證監(jiān)會2012年上市公司行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。媒體關(guān)注度(NCount)和管理層環(huán)保意識(Hbys)分別基于紙質(zhì)媒體和公司年報的文本分析提取詞頻然后取對數(shù),媒體關(guān)注數(shù)據(jù)來自中國國家知識基礎(chǔ)設(shè)施的重要中文報紙全文數(shù)據(jù)庫;政府環(huán)保關(guān)注度(Govfre)基于年度政府工作報告的文本分析提取環(huán)保詞頻然后取對數(shù);地區(qū)市場化水平(Market)借鑒樊綱研究報告《中國分省份市場化指數(shù)報告》進行修正測度。描述性統(tǒng)計分析見表1。

表1 描述性分析

(二)模型構(gòu)建

本文采用多期三重差分模型研究碳風(fēng)險對企業(yè)審計定價的影響。除了在時間和區(qū)域維度差分,參考Wang和Zhang的方法進一步增加八個非碳市場覆蓋行業(yè)的企業(yè)樣本數(shù)據(jù)[8],實現(xiàn)行業(yè)維度的差分(2)選取的8個非碳市場覆蓋的次高碳行業(yè):C28化學(xué)纖維制造業(yè)、C29橡膠和塑料制品業(yè)、C34金屬制品業(yè)、C36汽車制造業(yè)、C34通用設(shè)備制造業(yè)、C38電氣機械及器材制造業(yè)、D45燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)和G53鐵路運輸業(yè)。。在碳市場政策實施過程中,只有實驗組內(nèi)的企業(yè)會受到政策規(guī)制的影響,探究碳市場政策對覆蓋高碳企業(yè)的審計定價凈影響,構(gòu)造以下固定效應(yīng)面板模型(1):

(1)

其中,j、t、r、i分別表示企業(yè)、年份、地區(qū)以及行業(yè),Auditjt是企業(yè)j在t年的企業(yè)審計費用,Pilotjt是政策虛擬變量,如果上市公司屬于碳市場試點省市賦值為1,否則取0。關(guān)于虛擬變量T的取值需要考慮各試點碳市場的具體啟動時間,鑒于各試點省市啟動的具體月份不同,若啟動時間為1-6月,則當(dāng)年賦值為1;若啟動年份為7-12月,則次年賦值為1(3)廣東碳市場于2013年12月啟動,北京、天津和上海碳市場于2013年11月啟動,如果T>2013,則上述省市的企業(yè)取值為1;湖北碳市場于2014年4月啟動,重慶碳市場于2014年6月啟動,如果T≥2014,則湖北省和重慶市的企業(yè)取值為1;福建的碳市場于2016年12月啟動,如果T>2016,則福建省的企業(yè)取值為1,其余T取0。。Hjt是行業(yè)虛擬變量,如果上市公司屬于碳市場覆蓋行業(yè)賦值為1,否則取0。ETS是政策Pilot、時間T和行業(yè)H的交互項。fj是企業(yè)個體的固定效應(yīng),ft、fr、fi用于控制時間、區(qū)域和行業(yè)固定效應(yīng),εjt是隨機擾動項,在企業(yè)層面進行標(biāo)準(zhǔn)誤聚類。

四、實證回歸和機制檢驗

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2列示了基于方程(1)的基準(zhǔn)回歸結(jié)果(4)鑒于截距項較大可能存在遺漏變量,采用逐項加入控制變量的回歸,均通過了10%的顯著性水平檢驗,限于篇幅未作報告,資料備索。,表2的第(1)列不添加任何控制變量,第(2)列至第(4)列在加入控制變量的基礎(chǔ)上逐列累計加入時間固定效應(yīng)、區(qū)域固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)。由表2可知,在未加入控制變量時,影響審計定價的ETS系數(shù)只達到了5%的顯著性水平;在加入控制變量后,影響審計定價的ETS系數(shù)在1%水平上顯著為負,ETS系數(shù)值分別為-0.0598、-0.0952和-0.0632,說明碳市場的建立降低了審計定價的成本補償和風(fēng)險溢價,對審計定價產(chǎn)生了積極的溢出效應(yīng),支持了波特假說,假說H1成立。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(二)平行趨勢檢驗與政策動態(tài)效應(yīng)

本文參考吳茵茵等的研究方法[6],基于事件分析法檢驗企業(yè)審計定價的平行趨勢假設(shè)是否成立并分析政策動態(tài)效應(yīng),構(gòu)造以下固定效應(yīng)面板模型(2):

(2)

其中,β-k表示政策實施之前第k年的影響;βk表示政策實施之后第k年的影響;β表示政策實施當(dāng)期的影響,Djt-k、Djk和Djt+k分別表示碳市場啟動前、啟動當(dāng)年和啟動后各年和政策虛擬變量Pilot、行業(yè)虛擬變量H的交互項。

表3的第(1)列系數(shù)β-k的回歸結(jié)果表明碳市場啟動前4年對應(yīng)系數(shù)均未通過顯著性檢驗,處理組和控制組的企業(yè)審計定價的變動趨勢滿足平行趨勢假設(shè)。系數(shù)β及βk的回歸結(jié)果顯示,政策實施后的第2年碳市場政策產(chǎn)生效果,且政策實施的影響有強化趨勢。有研究發(fā)現(xiàn)碳市場政策效果2011年開始顯現(xiàn)且以2011年為政策差分時點[36]。鑒于碳排放交易計劃存在政策預(yù)期效應(yīng),表3的第(2)列剔除了政策實施前一年的實證結(jié)果,回歸結(jié)果表明政策實施前通過了平行趨勢檢驗,且在政策當(dāng)期就產(chǎn)生了政策效果且整體影響也呈強化趨勢,降低了納入碳市場高碳行業(yè)的的審計費用,碳市場對審計定價存在正向溢出效應(yīng)。

表3 平行趨勢檢驗及政策動態(tài)效果

(三)其他穩(wěn)健性檢驗

1.PSM-DID檢驗

中國碳市場試點地區(qū)是在考慮區(qū)域區(qū)位條件、經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上選擇產(chǎn)生,存在樣本選擇偏差問題。參考Wang和Zhang的方法[8],使用內(nèi)核匹配和1∶3最近鄰匹配方法來解決這種偏差。表4的第(1)列為PSM-DID回歸結(jié)果,碳市場對企業(yè)審計定價的影響至少在10%的水平下顯著為正,與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致,證明了本文主回歸分析的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗

2.剔除部分特殊樣本

福建在2016年底才啟動碳市場,與其他主要碳市場的實施時間間隔為三到四年;此外,2013年納入碳市場的只有深證的三家上市公司,表4的第(2)列回歸結(jié)果表明在剔除上述部分特殊樣本后結(jié)果依舊穩(wěn)健。

3.剔除其他政策影響

2015年新《環(huán)境保護法》影響試點地區(qū)或高碳行業(yè)的碳排放和碳強度;此外,以2015年的《巴黎協(xié)定》為準(zhǔn)自然實驗發(fā)現(xiàn)碳風(fēng)險降低了企業(yè)審計費用[22]。本文直接剔除2015年的樣本量,表4的第(3)列在剔除同時期其他相關(guān)政策后,ETS的回歸系數(shù)依舊通過了穩(wěn)健性檢驗。

4.安慰劑檢驗

為了徹底排除其他政策影響碳市場覆蓋高碳行業(yè)的審計定價,本文將時間窗口縮短且將政策事件的時間節(jié)點提前至2011年進行反事實檢驗(保留2009—2013年數(shù)據(jù))。同時,使用內(nèi)核匹配和1∶3最近鄰匹配方法來解決實驗組和對照組的樣本選擇偏差。表4的第(4)列列示了回歸結(jié)果,ETS回歸系數(shù)不顯著從反向說明了基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性。

(四)機制檢驗

本文在碳市場對審計定價產(chǎn)生積極溢出效應(yīng)的基準(zhǔn)回歸基礎(chǔ)上,進一步分析存在的潛在傳導(dǎo)機制。基于前文的信號效應(yīng)假說,碳市場通過提高環(huán)境信息披露質(zhì)量和媒體關(guān)注度降低了高碳企業(yè)的審計費用;基于綠色轉(zhuǎn)型假說,碳市場通過提高管理層綠色環(huán)保意識的綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展降低高碳企業(yè)的審計費用。本文通過構(gòu)建方程(3)進行機制檢驗。

(3)

其中,Mediator為調(diào)節(jié)變量,具體為企業(yè)環(huán)境信息披露、媒體關(guān)注度和企業(yè)環(huán)保意識,ETS×Mediator是多期三重差分變量和調(diào)節(jié)變量的交互項,a3為對應(yīng)系數(shù),用以判斷調(diào)節(jié)變量影響碳市場對審計定價溢出效應(yīng)的系數(shù)方向和大小,其他符號含義同方程(1)。

環(huán)境信息披露質(zhì)量按照企業(yè)披露的環(huán)保理念、目標(biāo)、管理制度體系、教育與培訓(xùn)、專項行動、應(yīng)急機制、榮譽或獎勵等7個虛擬變量進行加總(5)環(huán)境信息披露中7個子指標(biāo)虛擬變量來源于國泰安數(shù)據(jù)服務(wù)中心。。表5的第(1)列驗證了環(huán)境信息披露質(zhì)量的調(diào)節(jié)機制,Hjpl×ETS回歸系數(shù)為-0.0222且通過了10%水平的顯著性檢驗,說明高質(zhì)量的碳信息披露會通過信息效應(yīng)降低審計風(fēng)險。碳市場建立后,高碳企業(yè)碳信息披露及時性和準(zhǔn)確性大幅提高,審計員可以收集比以往更多的環(huán)境信息來評估環(huán)境風(fēng)險,降低了審計的成本補償和風(fēng)險溢價,假說H2a得證。

表5 影響機制檢驗

現(xiàn)有文獻關(guān)于媒體關(guān)注度有兩種測度方法,一種是使用來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平(CNRDS)數(shù)據(jù)庫涵蓋網(wǎng)絡(luò)媒體和報紙刊物對上市公司的報道;另一種是選擇爬蟲上市公司的平均年度搜索量或股票論壇的平均年度帖子數(shù)量。由于新聞報道覆蓋面廣、文本分析難度較大和百度新聞搜索引擎受投資者情緒干擾更強,本文選取第一種方法使用紙質(zhì)報刊報道的上市公司題目數(shù),然后取對數(shù)解決數(shù)據(jù)左偏問題。表5的第(2)列驗證了媒體關(guān)注度的調(diào)節(jié)機制,NCount×ETS的回歸系數(shù)為-0.0110且通過了10%水平的顯著性檢驗,表明較高的媒體關(guān)注度提高了碳市場對企業(yè)審計定價的溢出效應(yīng),假說H2b得證。

管理層環(huán)保意識測度:基于上市公司年報進行文本分析,綠色發(fā)展關(guān)鍵詞參考Duriau等[37]和邢麗云和俞會新[38]的衡量標(biāo)準(zhǔn)(6)上市公司環(huán)保意識檢索關(guān)鍵詞:節(jié)能減排、環(huán)保部門、環(huán)保戰(zhàn)略、環(huán)保督察、環(huán)保理念、低碳環(huán)保、環(huán)境管理機構(gòu)、環(huán)保工作、環(huán)保教育、環(huán)保治理、環(huán)保培訓(xùn)、環(huán)保和環(huán)境治理、環(huán)境技術(shù)開發(fā)、環(huán)保設(shè)施、環(huán)境審計、環(huán)保相關(guān)法律法規(guī)、節(jié)能環(huán)保、環(huán)保治污、環(huán)保政策。,然后進行詞頻統(tǒng)計進行對數(shù)化處理。表5的第(3)列驗證了企業(yè)環(huán)保意識的調(diào)節(jié)機制,Hbys×ETS回歸系數(shù)為-0.0220且通過了10%水平顯著性的檢驗,說明碳市場對管理層環(huán)保意識的提高是碳風(fēng)險下高碳企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的最初激勵和轉(zhuǎn)型結(jié)果,碳市場的建立降低了審計人員面臨的潛在訴訟風(fēng)險和聲譽損失,進而縮減了審計過程中的審計資源投入和降低了風(fēng)險溢價補償,假說H2c得證。

(五)政府調(diào)節(jié)機制檢驗

單一的碳市場激勵手段難以取得良好成效,碳市場效力的發(fā)揮需要環(huán)保政策及相關(guān)法律法規(guī)的配套支持。碳市場基于信號效應(yīng)和綠色轉(zhuǎn)型傳導(dǎo)路徑對審計定價產(chǎn)生積極的溢出效應(yīng),承接上述分析,本文分別選取地區(qū)市場化指數(shù)和政策綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展意識進一步探究碳市場對審計定價影響的外部支持條件。

市場化水平可以傳遞出一種信號,用來衡量地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平及市場化程度。市場化指數(shù)借鑒樊綱的研究報告,為統(tǒng)一口徑參考胡玉鳳和丁友強的處理方法[39],各年度除以基數(shù)年份(2008年、2009年)得到兩組系數(shù)求平均值并用趨勢分析法修正。表5的第(4)列驗證了市場化水平的調(diào)節(jié)機制,Market×ETS的回歸系數(shù)為-0.0065且通過了10%水平的顯著性檢驗。市場化水平高的地區(qū),經(jīng)濟發(fā)展和信息化水平高,資源流通配置能力強,為企業(yè)營造了良好的金融生態(tài)環(huán)境[40],碳市場的效力才能得到更加充分的發(fā)揮,降低了審計定價中的成本補償部分,使得碳市場對企業(yè)審計定價的溢出效應(yīng)增強。

政策環(huán)保意識:基于地級市的政府工作報告進行文本分析,根據(jù)綠色發(fā)展關(guān)鍵詞詞頻進行統(tǒng)計(7)政策環(huán)保意識的關(guān)鍵詞來源http://www.ppmandata.cn/發(fā)展理念:低碳經(jīng)濟,循環(huán)經(jīng)濟,綠色經(jīng)濟,生態(tài)文明示范區(qū),生態(tài)城市;綠色生產(chǎn):高耗能,節(jié)能減排,節(jié)水灌溉,工業(yè)節(jié)水,綠色制造,降耗,農(nóng)業(yè)面源污染;綠色生活:生活垃圾,綠色消費,綠色出行,廁所革命;綠色生態(tài):山林修復(fù),植樹造林,水源涵養(yǎng),綠水青山;制度建設(shè):聯(lián)防聯(lián)控,地方立法,公眾參與,環(huán)境監(jiān)管機制,綠色治理。,同時除以工作報告總字數(shù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。表5的第(5)列驗證了政府環(huán)保意識的調(diào)節(jié)機制,Govfre×ETS的回歸系數(shù)為-13.7454且通過了10%水平的顯著性檢驗,表明碳市場的建立配套政府環(huán)保意識的提高,促進了高碳企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展,降低了高碳企業(yè)環(huán)境規(guī)制下的監(jiān)管風(fēng)險、信息披露風(fēng)險和綠色轉(zhuǎn)型風(fēng)險,降低了審計定價中的風(fēng)險溢價部分。

五、進一步分析

(一)行業(yè)異質(zhì)性分析

表6的回歸結(jié)果表明碳市場覆蓋行業(yè)表現(xiàn)出較明顯的異質(zhì)性。非金屬礦物制品業(yè)和有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)的ETS系數(shù)為負且通過了顯著性檢驗,石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)的ETS系數(shù)則為正也通過了顯著性檢驗,而其他行業(yè)則沒有通過顯著性檢驗,這表明碳市場對行業(yè)存在一刀切的問題。各試點地區(qū)的初始碳配額指標(biāo)主要是免費分配的,碳配額分配相對寬松且未考慮行業(yè)差異,相關(guān)行業(yè)和企業(yè)逐步納入碳市場,參與現(xiàn)貨交易履行碳減排協(xié)議,碳市場作用的發(fā)揮對多數(shù)行業(yè)的直接影響還很弱[36]。

表6 行業(yè)異質(zhì)性

石油加工行業(yè)的特殊性和中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)有關(guān),中國的單位GDP能耗強度是世界平均值的1.4倍,是發(fā)達國家的2.1倍。同時,電動汽車等新能源汽車近年來增長較快,因此成品油需求增速放緩,我國煉油行業(yè)利潤率呈下降趨勢。較低的利潤水平使得石油行業(yè)對碳市場機制更加敏感,進一步增加了石油企業(yè)的減排成本,降低了企業(yè)的利潤水平和市場力量,加劇了石油化工企業(yè)審計定價的不確定性。

(二)碳市場異質(zhì)性分析

表7回歸結(jié)果表明不同試點省市的碳市場表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性,僅北京碳市場對審計定價產(chǎn)生積極的溢出效應(yīng)。碳價格可以反映碳市場的深度和有效性[41],不同試點碳市場在不同時期的碳交易價格差異很大,北京碳交易試點的碳排放價格一直在上漲,從每噸30元上漲至92.86元,平均碳排放價格為每噸59.18元。此外,北京碳市場在碳排放核查機制和交易風(fēng)險控制機制等政策法規(guī)的頂層設(shè)計上較為完善[42]。總體來看,北京納入企業(yè)數(shù)量多、排放量大、市場機制完備先進靈活,試點政策成效顯著[43],全國碳市場的建立應(yīng)參考北京碳市場的相關(guān)制度設(shè)計,以取得更好的政策效果。

表7 碳市場異質(zhì)性

(三)意見購買假說檢驗

碳市場環(huán)境規(guī)制下,高碳企業(yè)通過漂綠行為避免碳風(fēng)險以換取低成本的短期效益,企業(yè)管理層通過和審計機構(gòu)串聯(lián),出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見報告攫取私人利益[44]?；谝庖娰徺I假說,碳市場對審計定價的積極溢出效應(yīng)是企業(yè)管理層通過購買積極的環(huán)境審計意見降低了審計定價中的風(fēng)險溢價部分,而非碳市場對高碳企業(yè)信號傳遞和綠色轉(zhuǎn)型壓力的影響[17]。如果這一假說成立,碳市場可能會提高審計購買意見的高碳企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見的概率。參考余海宗等的方法[17],本文構(gòu)建方程(4)進行檢驗。

(4)

其中,ATypejt是企業(yè)j在t年財務(wù)報告被出具的審計意見,若企業(yè)當(dāng)年被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見賦值為零,其余為1?；貧w方程使用Logit概率回歸(8)限于篇幅,回歸結(jié)果未作報告,資料備索。,其他符號含義同方程(1),在加入控制變量的前提下,在沒有固定任何固定效應(yīng)下,系數(shù)a2為-0.4733(t值為-1.73);在控制了時間、區(qū)域和行業(yè)固定效應(yīng)后,系數(shù)a2為-0.8971(t值為-2.29),回歸均通過了10%的顯著性水平檢驗。實證結(jié)果表明,碳市場降低了審計人員對高碳企業(yè)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率,拒絕了審計意見購買假說。

六、結(jié)論和政策建議

中國早期的環(huán)境規(guī)制以行政干預(yù)的命令控制型工具為主,通過成本和風(fēng)險補償推高了審計定價,而近年來逐漸注重發(fā)展市場激勵型工具,碳市場的建立扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)環(huán)境規(guī)制的微觀經(jīng)濟影響,打破了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展影響的爭議局面。研究發(fā)現(xiàn),碳市場的建立降低了審計費用的成本補償和風(fēng)險溢價,對審計定價產(chǎn)生積極的溢出效應(yīng),從審計定價的視角支持了波特假說。政策動態(tài)效應(yīng)發(fā)現(xiàn),在排除碳市場政策預(yù)期效應(yīng)后,碳市場當(dāng)期就產(chǎn)生了政策效果且整體影響走向呈強化趨勢。機制檢驗發(fā)現(xiàn),碳市場通過提高環(huán)境信息披露質(zhì)量和媒體關(guān)注度降低了高碳企業(yè)的審計費用(信號效應(yīng)渠道);碳市場通過提高管理層的綠色環(huán)保意識降低高碳企業(yè)的審計費用(綠色轉(zhuǎn)型渠道);外部環(huán)境的調(diào)節(jié)機制發(fā)現(xiàn),碳市場環(huán)境規(guī)制激勵機制的發(fā)揮需要地區(qū)市場化水平和政策環(huán)保意識的配套支持。進一步研究發(fā)現(xiàn),行業(yè)異質(zhì)性分析中,石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)的審計定價表現(xiàn)出負向的溢出效應(yīng)。碳市場異質(zhì)性分析中,只有北京的碳市場存在審計定價的積極溢出效應(yīng),此外,碳市場降低了審計人員對高碳企業(yè)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率,拒絕了審計意見購買假說。

本文研究結(jié)論的政策含義:在產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級和“雙碳”目標(biāo)背景下,需要協(xié)調(diào)碳市場對綠色轉(zhuǎn)型的激勵機制與審計在環(huán)境治理中的鑒證作用,實現(xiàn)碳市場對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型和審計定價補償?shù)碾p贏。第一,結(jié)合中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的特征加快建立和完善有中國特色的區(qū)域、跨區(qū)域和全國碳市場。設(shè)計合理的配額分配方案,通過機制設(shè)計倒逼企業(yè)報告客觀數(shù)據(jù),推廣滾動基準(zhǔn)年法配額的分配方法。第二,審計師作為重要的外部利益相關(guān)者,審計定價中需要考慮額外審計資源投入的成本補償以及環(huán)境規(guī)制下的高碳企業(yè)的特質(zhì)風(fēng)險,包括監(jiān)管風(fēng)險、信息披露風(fēng)險和綠色轉(zhuǎn)型風(fēng)險,規(guī)避審計定價中因環(huán)境風(fēng)險而導(dǎo)致的年報重大錯報風(fēng)險,同時對企業(yè)環(huán)境報告進行獨立審核,與企業(yè)年報進行交叉驗證,揭示高碳企業(yè)的綠色漂綠行為和不真實或不合規(guī)的綠色轉(zhuǎn)型資本投入和環(huán)保支出,規(guī)范企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展。第三,政府環(huán)保部門和監(jiān)管機構(gòu)要重視高碳企業(yè)的環(huán)境審計監(jiān)督,加強審計制度的頂層設(shè)計,考慮地區(qū)市場化水平和政府環(huán)保意識可能對審計定價的差異性影響,在保證審計制度執(zhí)行剛性下具體操作的靈活性以應(yīng)對不斷突發(fā)的新型環(huán)保事件,提高審計監(jiān)督實效,通過碳市場的市場激勵、審計監(jiān)管的環(huán)境鑒定和企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展等多方合作順利實現(xiàn)碳達峰碳中和的宏觀愿景。