反腐敗斗爭維護(hù)國家安全的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯

高 遠(yuǎn)，劉泉紅（中國社會科學(xué)院大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 102488）

一、腐敗的現(xiàn)象與本質(zhì)

腐敗是人類社會發(fā)展的重要社會現(xiàn)象，也是國家安全的最大風(fēng)險。歷史地看腐敗與反腐敗斗爭，幾乎貫穿于人類社會發(fā)展的全部過程，每一個王朝興替、國家興亡幾乎都有腐敗的影子。但是對于腐敗的形成機(jī)理、成長規(guī)律，以及其中的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯等的研究還沒有清晰的結(jié)論，對于腐敗本質(zhì)的認(rèn)識和腐敗本源的認(rèn)知還有待解析。美國政治學(xué)家米切爾·約翰斯頓指出：“在反腐敗問題的討論中，沒有哪個問題像腐敗的定義這樣長期爭論不休，也沒有哪個問題像腐敗的定義這樣在那些具有重要意義的討論中經(jīng)常占據(jù)優(yōu)先的位置”。腐敗問題之所以歷來受人矚目，就是因為其與權(quán)力相伴而生，又直接關(guān)乎一個政權(quán)的存亡。古今中外，學(xué)者和政界人士對于腐敗的研究可謂汗牛充棟，大量研究者根據(jù)自己的理解給出了定義和見解。如Shleifer 和Vishny（1993）將腐敗定義為國家工作人員利用公共權(quán)力謀取私利的行為。Tanzi（1998）指出利用公共權(quán)力謀取私人利益，即不合乎制度規(guī)則地利用公眾賦予的職權(quán)為自己謀利益的活動就是腐敗。樊剛認(rèn)為，所謂腐敗可以用一個簡單的定義，就是“利用公權(quán)謀取私利”。雖然說法不同，內(nèi)涵卻基本類似。也有少數(shù)學(xué)者，從特定歷史條件出發(fā)，認(rèn)為腐敗對社會發(fā)展存在積極作用。如Leff等（1964）認(rèn)為，在處于發(fā)展初級階段的國家和地區(qū)，由于政治、經(jīng)濟(jì)、法治等體制落后、不健全，并不能保障經(jīng)濟(jì)資源的合理配置。此時，政商勾結(jié)或許可以減少體制扭曲對經(jīng)濟(jì)增長的阻礙，創(chuàng)造新的商業(yè)機(jī)會，甚至提高公共部門工作效率。但從長期和普遍意義來看，研究者基本認(rèn)同腐敗的如下影響：腐敗會造成經(jīng)濟(jì)活動的低效率，阻礙資本、技術(shù)、人才等資源以最有效率的方式配置到社會各部門；腐敗會制造社會分配機(jī)制的扭曲，掌握資源的人通過尋租強(qiáng)化自身的資源優(yōu)勢，中下層民眾難以通過勞動改善生活條件，使得貧富差距持續(xù)擴(kuò)大；腐敗會在官員中形成“劣幣驅(qū)除良幣”的效應(yīng)，貪腐的官員更易獲得提拔，進(jìn)而形成塌方式腐敗。更重要的是，腐敗還會破壞社會的倫理道德基礎(chǔ)。最為嚴(yán)重的是，腐敗導(dǎo)致腐朽，引發(fā)政權(quán)體系的坍塌，導(dǎo)致社會動亂和危機(jī)，以致戰(zhàn)亂。綜上所言，腐敗通過腐朽政府治理的方式，危害國家政治安全乃至總體安全。列寧說過，“堡壘往往最先從內(nèi)部攻破”。因此，政治安全是國家總體安全的根本，反腐敗斗爭是維護(hù)國家安全的重要手段。雖然各國為消除腐敗采取了很多措施，但腐敗問題遠(yuǎn)沒有解決，其根源在于其背后有深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。這個邏輯就是：一個國家的安全能力取決于其安全能力的生產(chǎn)投入，而最優(yōu)的投入水平取決于均衡安全水平。腐敗從安全能力生產(chǎn)的邊際成本和造成負(fù)外部性兩方面降低了均衡安全水平，因此反腐敗要首先解決這兩個問題。下面我們針對腐敗的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以及利益相關(guān)性進(jìn)行深入剖析。

二、反腐敗斗爭相關(guān)理論假定

對于腐敗的主體，也就是誰實施的腐敗，我們研究的范圍界定于公權(quán)力的使用者，在我國就是指“黨政干部”或稱“公職人員”。對于腐敗的客體，即腐敗的作用對象，實際也就是公權(quán)力的作用對象，是社會的公共利益、公民的私人利益和政府的公信力。本文將腐敗的概念論述為，公權(quán)力的使用者違背權(quán)力委托者意愿（在中國，公權(quán)力的委托者是人民，人民通過人民代表大會制度，以憲法和法律規(guī)定的形式，賦予國家機(jī)關(guān)工作人員行使公權(quán)力），使用權(quán)力為組織或個人謀求直接或間接的不正當(dāng)利益的行為。

對于國家安全，穆罕默德·阿約布（Mohammed Ayoob）認(rèn)為：“安全或不安全指的是內(nèi)部及外部的脆弱性，它們對國家結(jié)構(gòu)、領(lǐng)土、制度和統(tǒng)治機(jī)制構(gòu)成威脅”。因此，“安全”可以從兩個層次上進(jìn)行理解，從內(nèi)涵上分析，與“危險”“威脅”等概念相對；從維度上分析，應(yīng)該包括狀態(tài)與能力兩個維度。在當(dāng)代中國，維護(hù)國家安全集中表現(xiàn)為對外保持中華人民共和國的主權(quán)獨立、領(lǐng)土完整；對內(nèi)堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主專政、社會主義政治制度和社會政治秩序穩(wěn)定、馬克思主義意識形態(tài)的主導(dǎo)地位。

按照現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本邏輯，我們尋找導(dǎo)致腐敗影響國家安全的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，首先從假定入手。

假定1：個人是追求自身利益最大化的理性行為體。

假定使用經(jīng)濟(jì)學(xué)對于經(jīng)濟(jì)行為個體的假設(shè)，即理性人假定，這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的假設(shè)前提。首先假定掌握公權(quán)力的個人同樣符合理性人假定，追求自身利益的最大化，只不過這里的自身利益不僅包括經(jīng)濟(jì)利益，還包括政治利益、社會地位、個人愛好等，是一種基于個人偏好的綜合利益的最大化。

假定2：安全是一種利益，并且是優(yōu)先于其他利益的元利益。

沒有安全特別是沒有政治安全，其他的一切安全都無從談起，因此我們將追求安全視作追求一種利益，且將追求這種利益理解為追求安全能力，即維護(hù)自身安全、保障國家發(fā)展的能力。

假定3：安全不是無成本或零代價的，支付成本來投資生產(chǎn)安全能力時，遵循邊際產(chǎn)出遞減規(guī)律。

比如國防能力的建設(shè)，從生產(chǎn)大刀步槍到飛機(jī)坦克，再到洲際導(dǎo)彈、航母艦隊、空天一體化力量等，每一步國防科技的進(jìn)步都需要幾何級數(shù)增加投入。而這種投入和產(chǎn)出是一種經(jīng)濟(jì)行為，遵循經(jīng)濟(jì)演進(jìn)方式和成本利潤規(guī)律。

假定4：信息不完備或不對稱問題廣泛存在，逆向選擇和道德風(fēng)險同樣普遍存在于政治組織中。

公權(quán)力領(lǐng)域的信息不對稱問題，與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的委托—代理理論極為類似。因為公權(quán)力是國家委托給個人使用的權(quán)力，因此可以把國家視為委托人，公職人員為代理人。由于國家對于公職人員權(quán)力的使用存在信息不對稱，所以公職人員有違背國家意愿謀取私利的沖動，即道德風(fēng)險。如果道德風(fēng)險普遍發(fā)生，那么整個國家組織體系就會出現(xiàn)可怕的逆向選擇，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”，即“官場逆淘汰”現(xiàn)象：清廉的不如腐敗的、親民的不如霸道的、干事的不如會說的、實干的不如做秀的等等。

三、反腐敗斗爭的理論命題

一國在封閉條件下，反腐敗對均衡安全水平的影響，靜態(tài)分析如是：

命題1：沒有監(jiān)管的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。

從理性人的假設(shè)出發(fā)，得出這個推論應(yīng)該顯而易見。阿克頓勛爵說過，“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗”。孟德斯鳩也曾說，“一切權(quán)力不受約束，必將腐敗”，也就是說，權(quán)力在“不受約束”的情況下就會異化產(chǎn)生腐敗。這兩位先賢也是基于理性人的假設(shè)得出的合理推論。理性人首先要滿足自身利益的最大化，因此在掌握公權(quán)力后，在沒有約束的情況下，必然會假公濟(jì)私，因為公共利益和社會成本并不存在于理性人的決策模型中。從歷史經(jīng)驗規(guī)律看也是如此。習(xí)近平同志曾一針見血地指出，“沒有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，這是一條鐵律”。

命題2：在有監(jiān)管的情況下，腐敗行為取決于成本與收益的權(quán)衡。

掌握公權(quán)力的理性個體的決策行為，會充分考慮預(yù)期成本和預(yù)期收益。假設(shè)一個官員面臨一個腐敗的機(jī)會，即腐敗或不腐敗的互斥選擇。設(shè)腐敗所獲的經(jīng)濟(jì)和政治利益為B，潛在的成本為C。成本C 包括腐敗行為被查處后沒收的腐敗收益B，所獲的直接懲罰X，及未來經(jīng)濟(jì)收益貼現(xiàn)和職務(wù)晉升等政治收益的總和Y，即B+X+Y=C。再令P 為官員腐敗行為被查處的概率。

易知，官員腐敗未被查處的凈收益為B+Y，被查處的凈收益為（-X-Y）。由于被查處的概率為P，則官員腐敗預(yù)期的凈收益為（1-P）（B+Y）+P（-X-Y），即Y+（1-P）B-P（X+2Y）。如果官員放棄腐敗機(jī)會，則凈收益就是Y。根據(jù)理性人假設(shè)，官員是否腐敗取決于腐敗的預(yù)期凈收益和不腐敗的固定凈收益的大小，即Y+（1-P）B-P（X+2Y）-Y=（1-P）B-P（X+2Y）是否大于0。從（1-P）B-P（X+2Y）容易看出，提高腐敗被查處的概率P，可以同時從降低腐敗期望收益、增加腐敗預(yù)期成本兩方面避免腐敗。從現(xiàn)實情況看，官員的腐敗通常不是一次性的，而是有再一再二，就會再三再四，貪得無厭。假設(shè)官員每次腐敗的收益都是B，那么n 次腐敗的收益就是nB，第n 次腐敗被查處的概率就是1-（1-P）n，1-（1-P）n約等于nP。那么從長期看，官員腐敗的條件就變?yōu)椋?-nP）nB-nP（X+2Y）=nB-nP（nB+X+2Y）。如上所示，只要P 稍微提升，nP 將成倍增大。從長期看，nB-nP（nB+X+2Y）>0的條件將更難滿足。因此，提升官員被查處的概率P，是使在理性人假設(shè)下的官員真正不想腐的最有效手段。

命題3：絕對的安全無法實現(xiàn)，為趨近絕對安全而不斷增加安全投入，最終將陷入安全困境。

由于安全能力的生產(chǎn)是有成本的，而且遵循邊際產(chǎn)出遞減的規(guī)律，那么在接近絕對安全水平時的成本投入是趨近于無限大的。如果一個國家動用全部的資源追求絕對安全，不僅難以如愿，反而會喪失發(fā)展的能力。發(fā)展水平的下降反過來又會降低安全能力的產(chǎn)出水平，形成惡性循環(huán)，即陷入安全困境。

命題4：反腐敗可以降低安全能力生產(chǎn)的邊際成本。

命題4 主要是通過減少組織運行的內(nèi)部損耗實現(xiàn)的，也就是降低組織運行的交易成本。腐敗帶來的最大問題不僅是造成了多少直接的損失，更可怕的是間接損失。比如整個社會生產(chǎn)生活效率的下降、公信力的缺失、道德的淪喪等，直接影響的是政治安全乃至國家的生死存亡。反腐敗的直接目的就是規(guī)范、提升執(zhí)政黨的治理能力和水平，而優(yōu)秀的治理能力一方面可以有效減少大量的權(quán)力尋租行為，降低社會生產(chǎn)的交易成本，提高社會生產(chǎn)水平，其中包括安全能力的生產(chǎn)水平；另一方面還能提升整體的安全韌性，有效防范各種突發(fā)的安全沖擊和風(fēng)險隱患?！按蜩F還需自身硬”，嚴(yán)密的組織體系和如臂使指的組織動員能力是維護(hù)政治安全的體制保障，這也是中國共產(chǎn)黨近年來不斷強(qiáng)化基層黨組織建設(shè)，推進(jìn)法治社會建設(shè)的要義所在。

命題5：反腐敗可以減少發(fā)展中的負(fù)外部性問題，提高社會總收益。

腐敗給社會帶來的間接損失可以看作負(fù)外部性問題，其惡劣的社會負(fù)面影響導(dǎo)致社會總產(chǎn)出的下降。比如某地出現(xiàn)了盜竊事件，家家戶戶都因此安裝了防盜門，防盜門的投入很可能超過因小偷偷竊而損失的成本。由于公職人員的腐敗行為極易造成惡劣的社會影響，如政府公信力下降、營商環(huán)境的惡化、社會維穩(wěn)投入上升等，不僅會降低社會的總產(chǎn)出水平，而且還會影響政治的安全穩(wěn)定。

命題6：反腐敗可以提升國家的均衡安全水平。

結(jié)合以上假設(shè)和命題，可以比較容易地得出命題6 的推論。反腐敗一方面通過降低安全能力的生產(chǎn)成本提升均衡安全水平，另一方面通過提高社會總收益，促進(jìn)安全能力生產(chǎn)水平的提升，進(jìn)而提高均衡安全水平。這也是統(tǒng)籌發(fā)展與安全的應(yīng)有之義。安全為發(fā)展提供保障，發(fā)展則助推國家在更高水平上實現(xiàn)安全。

如圖1，橫軸代表一個國家用于安全能力生產(chǎn)的資源投入量，縱軸代表與投入相對應(yīng)的安全能力產(chǎn)出量，投入與產(chǎn)出成正比，考慮到邊際產(chǎn)出遞減規(guī)律，隨著投入的增加，安全能力產(chǎn)出曲線趨于平緩。與之相對應(yīng)，由于在安全能力生產(chǎn)上投入的增加，將導(dǎo)致用于發(fā)展綜合國力資源投入的減少，因此發(fā)展成果曲線向下傾斜，同樣由于邊際產(chǎn)出遞減規(guī)律，隨著安全能力生產(chǎn)投入的增加，發(fā)展成果產(chǎn)出下降的速度會越來越大，表現(xiàn)在曲線上就是越來越陡峭。由于資源投入的約束，安全能力產(chǎn)出曲線與發(fā)展成果產(chǎn)出曲線的交點（A 點）就是靜態(tài)的均衡點，所代表的安全能力產(chǎn)出水平就是靜態(tài)條件下一國的均衡安全水平。

圖1 國家均衡安全水平

如圖2 分析，假設(shè)當(dāng)前一國均衡的安全水平如點A 所示，反腐敗斗爭從兩方面提高了均衡安全水平。一方面，反腐敗將降低安全能力生產(chǎn)的邊際成本，體現(xiàn)在圖2 中就是安全能力產(chǎn)出曲線的上移，新的均衡水平將由點B 所示；另一方面，由于反腐敗斗爭減少了對發(fā)展的負(fù)外部性影響，將提高社會總產(chǎn)出，因此發(fā)展成果產(chǎn)出曲線也將向上移動，該國的均衡安全水平將達(dá)到點C 所代表的更高水平。

圖2 國家安全水平靜態(tài)均衡分析

四、結(jié)論與建議

根據(jù)以上分析，反腐敗斗爭的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯是：一個國家的安全能力取決于其安全能力的生產(chǎn)投入，而一國必須統(tǒng)籌安全與發(fā)展，因此其最優(yōu)的投入水平要取決于均衡安全水平。腐敗直接危害政治安全，可以從安全能力生產(chǎn)的邊際成本和造成負(fù)外部性兩方面降低均衡安全水平，故而要有效維護(hù)國家安全、推進(jìn)反腐敗斗爭，須重視以下三點：

第一，遏制腐敗的關(guān)鍵在于提高查處力度，要在廣度和深度上下功夫。從命題2 的分析可知，提升查處概率是遏制腐敗的最有效手段。誠然，加大對腐敗分子的懲處力度以及高薪養(yǎng)廉等措施，可以通過提高腐敗成本的方式遏制腐敗行為，但是高成本也可能提高腐敗分子的議價能力，尋求更高的腐敗收益以覆蓋成本。因此，高薪未必養(yǎng)廉，殺頭也未必能消除腐敗。只有一方面通過巡查巡視、發(fā)動群眾監(jiān)督等手段提高查處腐敗行為的概率，另一方面通過體制機(jī)制的建設(shè)減少尋租空間，提升腐敗行為暴露的機(jī)率，才能使理性個體在無處遁形、一失萬無的心態(tài)下，真正不想腐。

第二，反腐敗斗爭必須持之以恒，保持高壓態(tài)勢。只要人自私的本性存在，腐敗的風(fēng)險就不可能消除。從理性人的角度講，只要反腐力度降低，就會有一批公職人員預(yù)期的腐敗收益超過預(yù)期成本，從而蠢蠢欲動乃至鋌而走險，而且還會把反腐期間不敢腐敗的“損失”計入成本，竭力尋求更高的腐敗收益。所以反腐是一項長期戰(zhàn)略任務(wù)，須臾不可松懈。唯此才能保持風(fēng)清氣正的政治生態(tài)，才能確保國家政治安全，進(jìn)而增強(qiáng)國家總體安全。

第三，充分發(fā)動和依靠群眾，創(chuàng)造廣泛監(jiān)督的社會氛圍。從根本上講人民才是公權(quán)力的委托者，理應(yīng)對公權(quán)力的運用者進(jìn)行全方位的監(jiān)督，公職人員也應(yīng)無條件接受人民的監(jiān)督。所以充分發(fā)動和依靠群眾，把權(quán)利運行置于人民監(jiān)督的汪洋大海，使每一個行為人、每一個行為環(huán)節(jié)都聚焦在人民雪亮的眼睛之下，讓腐敗現(xiàn)象、尋租交易、官僚主義等無處遁形，才能徹底清除腐敗產(chǎn)生的土壤和腐敗發(fā)生的條件。依靠群眾監(jiān)督權(quán)力的運行，前提是要讓公權(quán)力的運用充分暴露在陽光之下。這樣一方面可以降低監(jiān)督成本，節(jié)約社會資源；另一方面可清除腐敗的灰色地帶，讓公職人員沒有空間、沒有機(jī)會去腐敗，即使有腐敗之心也無腐敗的可能。只有公權(quán)力的掌握者和運用者真正把自己當(dāng)作人民的服務(wù)員，全心全意為人民服務(wù)；人民群眾真正把自己當(dāng)作國家的主人，認(rèn)真行使憲法賦予的監(jiān)督權(quán)和管理權(quán)，腐敗才會無處容身，社會才會風(fēng)清氣正，反腐敗斗爭才會取得決定性勝利。