村莊組織化程度可否促進(jìn)工商資本嵌入?

○杜鳳君 鄭 軍 張明月

一 引言與文獻(xiàn)回顧

改革開放以來，隨著我國市場化和城鎮(zhèn)化水平的快速提升，大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，帶走了勞動(dòng)力、資金等農(nóng)業(yè)關(guān)鍵生產(chǎn)要素，嚴(yán)重制約著農(nóng)業(yè)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展(1)趙祥云、趙曉峰：《資本下鄉(xiāng)真的能促進(jìn)“三農(nóng)”發(fā)展嗎？》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第4期，第17—22頁。。與此同時(shí)，我國工業(yè)化、城市化已進(jìn)入中期發(fā)展階段，大量工商資本涌入農(nóng)村市場尋求新的獲利突破口。為此，2013—2022年中央“一號(hào)文件”不斷增加工商資本下鄉(xiāng)的支持力度，涉及領(lǐng)域也不斷擴(kuò)大，由“鼓勵(lì)城市工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營的種養(yǎng)業(yè)”，再到“引導(dǎo)工商資本進(jìn)入農(nóng)產(chǎn)品加工流通和農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)”“促進(jìn)農(nóng)商聯(lián)盟等新型經(jīng)營模式發(fā)展”“支持工商資本參與鄉(xiāng)村振興”等等，國家政策的持續(xù)推力一定程度上為工商資本下鄉(xiāng)造就了良好的體制環(huán)境。同時(shí)，伴隨勞動(dòng)力流失、村組力量式微、村莊原子化等弊端的顯現(xiàn)，農(nóng)村自身對(duì)工商資本也存在強(qiáng)大拉力，亟需工商資本下鄉(xiāng)引領(lǐng)生產(chǎn)要素布局。然而，作為外部力量介入村莊的工商資本，在融入農(nóng)業(yè)、嵌入農(nóng)村的過程中，受二元體制的影響，經(jīng)常被排斥在鄉(xiāng)村秩序之外。工商資本所處的 “懸浮”狀態(tài)使其下鄉(xiāng)效果大打折扣。為此，探索工商資本融入農(nóng)業(yè)、帶動(dòng)鄉(xiāng)村振興的有效路徑尤為關(guān)鍵。

工商資本下鄉(xiāng)過程中面臨著諸多問題(2)陳英華、楊學(xué)成：《工商資本投資農(nóng)業(yè)問題研究述評(píng)》，《山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第2期，第85—95頁。，主要體現(xiàn)在倫理空間、社會(huì)空間、生產(chǎn)空間三方面。在倫理空間方面，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)屬于農(nóng)耕文明的典型代表，依托地緣發(fā)展，具有散漫性、自私性等特點(diǎn)，而資本來自現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，脫域趨勢(shì)明顯，追求效率和經(jīng)濟(jì)利益。二者之間的文明形態(tài)隔閡，導(dǎo)致了資本嵌入的倫理空間困境(3)王偉杰：《“外嵌型懸浮”：新時(shí)代資本下鄉(xiāng)的空間張力及優(yōu)化策略研究》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2021年第9期，第127—132頁。。在社會(huì)空間方面，資本的現(xiàn)代性與農(nóng)村社會(huì)的傳統(tǒng)秩序之間存在矛盾。資本強(qiáng)勢(shì)下鄉(xiāng)，大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地，導(dǎo)致許多農(nóng)民與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)分離，村莊秩序瓦解，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部以土地為基礎(chǔ)的禮俗隨之走向終結(jié)(4)馬流輝：《“脫嵌”的土地流轉(zhuǎn)——實(shí)現(xiàn)機(jī)制與社會(huì)效應(yīng)》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版)》2016年第5期，第159—165頁。。在生產(chǎn)空間方面，許多資本下鄉(xiāng)后，產(chǎn)生高昂的雇工成本和土地承包費(fèi)用，加之農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效率低下，致使經(jīng)營虧本(5)龔為綱、張謙：《國家干預(yù)與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型》，《開放時(shí)代》2016年第5期，第57—75+7頁。。一些大型農(nóng)場通過流轉(zhuǎn)土地迅速建成，投入大量生產(chǎn)要素追求規(guī)模化經(jīng)營，卻無法在種植環(huán)節(jié)盈利，在資本運(yùn)營規(guī)律的引導(dǎo)下被迫選擇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或退出種植環(huán)節(jié)(6)陳靖：《進(jìn)入與退出：“資本下鄉(xiāng)”為何逃離種植環(huán)節(jié)——基于皖北黃村的考察》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第2期，第31—37頁。。還有研究者對(duì)小農(nóng)戶、家庭農(nóng)場和工商企業(yè)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行對(duì)比后，認(rèn)為工商資本的優(yōu)勢(shì)在于產(chǎn)前和產(chǎn)后環(huán)節(jié)，提出限制工商資本經(jīng)營大田作物的建議(7)孫新華：《農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體：類型比較與路徑選擇——以全員生產(chǎn)效率為中心》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2013年12期，第59—66頁。。那么，是否存在一種中間介質(zhì)，可以更好的粘合工商資本與鄉(xiāng)村社會(huì)？大多數(shù)學(xué)者將此歸咎為簡單的經(jīng)濟(jì)問題，寄希望于農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社。在改革開放的30年中，農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社確實(shí)已經(jīng)成為農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織的主導(dǎo)方式。從總成本控制的角度來看，農(nóng)業(yè)合作社可以降低交易成本、增加農(nóng)民話語權(quán)、擴(kuò)大規(guī)模收益等，為中國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化經(jīng)營作出了重要貢獻(xiàn)(8)熊萬勝：《合作社：作為制度化進(jìn)程的意外后果》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第5期，第83—109+244頁。。但它的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)決定了對(duì)農(nóng)民的組織化程度不足，農(nóng)民性極差的“偽合作社”和 “大農(nóng)吃小農(nóng)”合作社成為主流(9)仝志輝、溫鐵軍：《資本和部門下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的組織化道路——兼對(duì)專業(yè)合作社道路提出質(zhì)疑》，《開放時(shí)代》2009年第4期，第5—26頁。，與資本對(duì)接的初衷實(shí)為套取國家資金，必不會(huì)考慮后續(xù)長效發(fā)展，故而無法作為引導(dǎo)資本嵌入的橋梁。另一方面，部分研究者認(rèn)為可以通過村集體協(xié)調(diào)。韓慶齡提出地方政府和村集體組織能夠作為締結(jié)資本與村民的合作橋梁，發(fā)揮中介和擔(dān)保作用(10)韓慶齡：《從“脫嵌”到“嵌入”：農(nóng)村電商產(chǎn)業(yè)與土地秩序的關(guān)系博弈》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2019第2期，第107—112頁。。村集體的參與將村民的個(gè)人利益有效整合聯(lián)結(jié)，既增強(qiáng)了農(nóng)戶的談判能力，又節(jié)約了交易成本，同時(shí)減少資本與農(nóng)戶雙方違約的可能性，保證交易的穩(wěn)定性(11)曾博：《基于組織形態(tài)發(fā)展的工商資本下鄉(xiāng)合作模式研究——兼論農(nóng)戶主體權(quán)益保障》，《學(xué)習(xí)與探索》2018第3期，第133—137頁。。與此同時(shí)，村集體容易在政績競爭和利益尋租的驅(qū)使下淪為資本在村莊的“代理人”，村莊自治的獨(dú)立性消失，村民利益缺乏保護(hù)，長期以往矛盾激化，資本失去民心，被排斥在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和村落秩序之外(12)張尊帥：《工商資本投資農(nóng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)及其防范》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2013年第8期，第33—37頁。。由此可見，解決外來資本的脫嵌問題僅依靠農(nóng)業(yè)合作社與村集體組織是不夠的。

以往文獻(xiàn)多關(guān)注到資本下鄉(xiāng)面臨的困境，并試圖通過農(nóng)業(yè)合作社和村集體等來協(xié)調(diào)資本與村民的關(guān)系，而忽視了村莊的整體組織性對(duì)資本外嵌的作用。事實(shí)上，資本嵌入村莊，既要契合生產(chǎn)，更要融入生活，除了村集體等正式組織參與，還涉及宗族、宗教、民族等非正式組織共同發(fā)揮作用。村莊作為正式組織和非正式組織的結(jié)合體，既是農(nóng)民生產(chǎn)和生活的基本地理空間，同時(shí)也是我國基層治理的重要社會(huì)單元，它能否促進(jìn)工商資本的嵌入？如果能，哪些因素是其發(fā)揮作用的關(guān)鍵點(diǎn)？等等一系列問題都亟需得到思考與回答。鑒于此，本文利用CLDS2016村莊層面微觀數(shù)據(jù)，借助熵權(quán)法從村莊正式組織和非正式組織兩個(gè)層面切入構(gòu)建指標(biāo)體系，詳細(xì)分析了村莊組織化程度對(duì)于工商資本生產(chǎn)性嵌入和生活化嵌入的影響，以及人際關(guān)系、利益聯(lián)結(jié)、中間組織、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等要素的協(xié)同作用，以期為促進(jìn)工商資本的高質(zhì)量融合提供有益參考。

二 理論假設(shè)

工商資本嵌入是保障糧食安全、促進(jìn)農(nóng)民增收、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實(shí)需要。首先，資本下鄉(xiāng)后憑借現(xiàn)代化的糧食生產(chǎn)技術(shù)和精細(xì)化的規(guī)模經(jīng)營管理，保障了糧食的產(chǎn)量和品質(zhì)(13)李德炎、白剛：《資本邏輯倫理規(guī)約的中國方案》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第5期，第17—24頁。，同時(shí)為農(nóng)戶提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)，提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)和機(jī)械要素投入，促進(jìn)糧食生產(chǎn)面積增加(14)徐章星、張兵、尹鴻飛、王善高：《工商資本下鄉(xiāng)促進(jìn)了農(nóng)地流轉(zhuǎn)嗎？——來自CLDS的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究》2020年第1期，第144—153頁。。再者，資本下鄉(xiāng)后形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)融合效應(yīng)、交易成本效應(yīng)和知識(shí)溢出效應(yīng)，對(duì)促進(jìn)農(nóng)民增收產(chǎn)生了十分明顯的作用，且這種作用具有一定的持續(xù)性，其中產(chǎn)業(yè)融合利用產(chǎn)業(yè)內(nèi)部整合、產(chǎn)業(yè)鏈延伸、產(chǎn)業(yè)間相互融合等模式有效提高農(nóng)民收入(15)高曉燕、任坤：《工商資本下鄉(xiāng)對(duì)農(nóng)民收入的影響》，《江漢論壇》2020年第7期，第31—38頁。。另外，作為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中最具活力的經(jīng)濟(jì)要素之一，資本可以有效推動(dòng)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造，使小農(nóng)戶與大市場之間快速形成聯(lián)結(jié)，保持農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系穩(wěn)定，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，滿足人們不斷升級(jí)的消費(fèi)需求，為鄉(xiāng)村振興提供新動(dòng)能(16)涂圣偉：《工商資本下鄉(xiāng)的適宜領(lǐng)域及其困境擺脫》，《改革》2014年第9期，第73—82頁。。

資本是來自鄉(xiāng)村秩序之外的力量，嵌入過程中極易受到排斥，需要尋找具備一定話語權(quán)的領(lǐng)路人。領(lǐng)路人作為工商資本與農(nóng)戶之間溝通的橋梁，要能夠扎根于土地，熟悉村民日常生活的微觀機(jī)理；又要具備一定的組織能力，可以將農(nóng)戶有序的聯(lián)結(jié)起來，降低交易風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定契約關(guān)系；同時(shí)還需避免淪為資本的代言人。這就要求其將維護(hù)村莊公共利益當(dāng)做組織目標(biāo)，既要促進(jìn)工商資本新鮮活力的注入，又要保持村莊原有的生產(chǎn)和生活秩序(17)杜鵬：《鄉(xiāng)村治理的“生活治理”轉(zhuǎn)向：制度與生活的統(tǒng)一》，《中國特色社會(huì)主義研究》2021年第6期，第91—99頁。。

村莊由正式組織和非正式組織構(gòu)成(18)馮國強(qiáng)、李菁、孫瑞、陳志杰、張思遠(yuǎn)、任曉麗：《村莊組織化程度能抑制農(nóng)地拋荒行為嗎？》，第165—172頁。，天然具有融合工商資本和農(nóng)戶的優(yōu)勢(shì)。一方面，村莊是我國農(nóng)村社會(huì)最重要的基層組織，其中包含的正式組織具有健全的組織體系、組織人員和組織規(guī)則，在引導(dǎo)工商資本嵌入中占據(jù)組織成本、組織資源和組織合法性的優(yōu)勢(shì)(19)王海娟：《資本下鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村振興的路徑——農(nóng)民組織化視角》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2020年第6期，第163—168頁。。在生產(chǎn)上村莊組織可以發(fā)揮中間協(xié)調(diào)作用，促使資本與農(nóng)戶合作，實(shí)現(xiàn)資本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)參與(20)李菁、馮國強(qiáng)、任曉麗：《村莊組織化程度與農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)——基于中國勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》 ，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2022年第1期，第116—126頁。。另一方面，村莊的非正式組織能夠?qū)⑽幕^念、血緣、宗族等因素融入農(nóng)村權(quán)力，有效凝聚村民的共同情感和價(jià)值觀念，對(duì)資本融入村莊秩序發(fā)揮著不可忽視的作用(21)羅昊：《社會(huì)企業(yè)與資本下鄉(xiāng)道路選擇》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2021年第9期，第119—126頁。。例如在生活上，村莊組織構(gòu)建農(nóng)戶信任機(jī)制，使資本進(jìn)入農(nóng)村社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，通過修筑農(nóng)業(yè)設(shè)施、關(guān)愛老人兒童、贊助教育事業(yè)等公益活動(dòng)拉近與村民的距離，加速與鄉(xiāng)村社會(huì)的有機(jī)融合。此外，從農(nóng)戶端來講，其可以通過村莊組織有序地向工商資本表達(dá)利益訴求，提高自身的話語權(quán)，利用合法化、制度化手段保護(hù)自身權(quán)益。

雖然沒有直接證據(jù)表明，村莊組織化程度能夠促進(jìn)工商資本嵌入農(nóng)村，但馮國強(qiáng)等利用CLDS2017問卷數(shù)據(jù)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，村民的農(nóng)地拋荒行為可以被村莊組織化程度有效抑制(22)馮國強(qiáng)、李菁、孫瑞、陳志杰、張思遠(yuǎn)、任曉麗：《村莊組織化程度能抑制農(nóng)地拋荒行為嗎？》，第165—172頁。，李菁等驗(yàn)證了組織化程度的提高對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有促進(jìn)作用(23)李菁、馮國強(qiáng)、任曉麗：《村莊組織化程度與農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)——基于中國勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》 ，第116—126頁。。由此我們可以推斷出村莊組織化程度越高，公信力和協(xié)調(diào)能力越強(qiáng)，越能通過自身機(jī)制、運(yùn)用內(nèi)部資源推進(jìn)資本嵌入，在對(duì)內(nèi)征地談判、推進(jìn)公益行動(dòng)、發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)功能中占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)(24)Lily L Tsai. Solidary Groups，Informal Accountability，and Local Public Goods Provision in Rural China. The American Political Science Review，2007，101(2)，pp.35-372.?；谝陨戏治?，提出如下假說：

H1：村莊組織化程度越高，越有利于促進(jìn)工商資本嵌入農(nóng)村。

H2：村莊組織化程度越高，越有利于資本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性嵌入。

H3：村莊組織化程度越高，越有利于資本的農(nóng)村生活化嵌入。

三 研究設(shè)計(jì)

(一)村莊組織化程度的測量

借鑒馮國強(qiáng)、李菁等人對(duì)村莊組織化程度的指標(biāo)設(shè)定，利用CLDS2016的調(diào)查數(shù)據(jù)，從村莊正式組織和非正式組織兩個(gè)維度入手，分析村莊組織化程度對(duì)工商資本嵌入的影響。在前人設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，正式組織的組織化程度測量標(biāo)準(zhǔn)除了包含村莊經(jīng)濟(jì)、政治、生產(chǎn)活動(dòng)外，還增加了文娛活動(dòng)。鄉(xiāng)村社會(huì)情境下，治理的核心在于實(shí)現(xiàn)制度與生活的雙向融通，文化和娛樂是日常生活的關(guān)鍵存在。非正式組織通過村莊的宗族、宗教、民族以及非正式組織權(quán)利關(guān)系等活動(dòng)體現(xiàn)，它們是構(gòu)建熟人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)。各指標(biāo)的分類標(biāo)準(zhǔn)、判定依據(jù)如表1所示。

表1 村莊組織化程度的指標(biāo)設(shè)定及其判斷標(biāo)準(zhǔn)

本文采用熵權(quán)法對(duì)村莊組織化程度進(jìn)行度量。信息論中的熵代表了對(duì)事件不確定性的衡量。當(dāng)可獲取信息越多時(shí)，說明不確定性越小，此時(shí)熵就越?。划?dāng)可獲取信息越有限，則不確定性就越大，熵也越大(25)Wang T，Chen J，Zhang C，et al. An Entropy Based Analysis Method of Precipitation Isotopes Revealing Main Moisture Transport Corridors Globally. Global and Planetary Change，2020，187：103134．。作為一種客觀科學(xué)的估值方法，熵權(quán)法通過計(jì)算熵值來判斷各指標(biāo)的離散程度，熵值越小，表示指標(biāo)的離散程度越大，在綜合評(píng)價(jià)中所占權(quán)重也越大。

具體方法：首先對(duì)村莊i組織化程度的各二級(jí)指標(biāo)(ODii)進(jìn)行歸一化處理。為避免出現(xiàn)無意義的賦值，歸一化處理結(jié)果為0的指標(biāo)統(tǒng)一加0.001。

(1)

用Pii表示村莊i第j項(xiàng)指標(biāo)的指標(biāo)值比重。

(2)

計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值Ei。

(3)

K=1/ln m

(4)

然后再計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重Wi。

(5)

最后將測算的權(quán)重Wi與對(duì)應(yīng)指標(biāo)值ODi賦權(quán)，再對(duì)各二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，得到村莊i組織化程度的綜合得分ODi。

ODi=∑Wj×ODij

(6)

(二)數(shù)據(jù)來源與模型設(shè)定

1.數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源為中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心2016年開展的中國勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查(China Labor-force Dynamic Survey，CLDS)。調(diào)查范圍涉及全國29省(除去港澳臺(tái)、西藏、海南)，包含400多個(gè)社區(qū)/村居和14000多個(gè)家庭，樣本量豐富。調(diào)查內(nèi)容重點(diǎn)聚焦農(nóng)業(yè)投入、村莊組織化、工商資本下鄉(xiāng)等研究議題，與本文研究內(nèi)容相契合。研究方式主要采用多階段、多層次與勞動(dòng)力規(guī)模成比例的概率抽樣方法，確保了調(diào)查樣本的全國代表性。

2.模型設(shè)定

借鑒馮國強(qiáng)等(2021)、魏平(2020)實(shí)證分析模型，采用OLS對(duì)問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行基準(zhǔn)回歸。具體模型如下：

ln(1+lCti)=α1ln(1+ODi)+XiΓ+ε1

(7)

交互項(xiàng)模型設(shè)置如下：

ln(1+lCti)=α2ln(1+ODi)+ln(1+ODi)ln(1+Rsi)+XiΓ+ε2

(8)

其中被解釋變量lCti為村莊工商資本對(duì)鄉(xiāng)村的嵌入程度，lC1i為資本的生產(chǎn)性嵌入，lC2i為資本的生活化嵌入。ODi為核心解釋變量，表示村莊i的組織化程度。一系列控制變量用Xi代表。ε1、ε2是隨機(jī)誤差項(xiàng)。α1和α2是核心解釋變量的回歸系數(shù)，Γ為控制變量系數(shù)矩陣。本文認(rèn)為村莊的人際關(guān)系把控、經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)結(jié)、中間組織調(diào)和以及產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)存在協(xié)同效應(yīng)，共同影響了工商資本的嵌入，用Rsi來表示。為了消除異方差，除虛擬變量外其他的變量取對(duì)數(shù)納入回歸模型，當(dāng)遇到變量中包含0值的情況時(shí)，對(duì)此類變量先整體統(tǒng)一加1，再取對(duì)數(shù)。方程回歸過程中，各省之間的系統(tǒng)性差異已通過控制省份的虛擬變量來呈現(xiàn)。

3.變量設(shè)置與說明

(1)解釋變量。村莊的組織化程度以及一系列控制變量共同構(gòu)成了本文的解釋變量，其中核心解釋變量為村莊的組織化程度。通過借鑒前人的研究(26)江光輝、胡浩：《工商資本下鄉(xiāng)會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶農(nóng)地利用“非糧化”嗎？——來自CLDS的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《財(cái)貿(mào)研究》2021年第3期，第41—51頁。，控制變量選取了村莊的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和自然資源稟賦、交通狀況以及政策環(huán)境等因素。村莊的經(jīng)濟(jì)資源包括農(nóng)業(yè)雇工每日工資(Daywage)、戶籍人口人均年收入(Perincome)、是否有礦廠(Mine)、是否有化工廠(Chemial)；社會(huì)因素為居住總?cè)藬?shù)(Population)、村莊的治安狀況(Security)；自然因素為近兩年是否發(fā)生過嚴(yán)重自然災(zāi)害(Disaster)；交通狀況包含到縣城的距離(Tocounty)、到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的距離(Totown)；政策環(huán)境為是否實(shí)行退耕還林(F_Forest)、是否實(shí)行封山育林(C_Forest)。

(2)被解釋變量與說明。工商資本對(duì)農(nóng)村的嵌入從生產(chǎn)和生活兩方面進(jìn)行衡量。

工商資本的生產(chǎn)性嵌入：R18.1 從1990年以來，本村的土地被政府或企業(yè)征用或租用過________次？

工商資本的生活化嵌入：R120.10.w16 行政區(qū)域范圍內(nèi)人員規(guī)模最大的企業(yè)對(duì)本村的公共事業(yè)有多少貢獻(xiàn)？1.沒有 2.很少 3.一般 4.很多

事實(shí)上，整體與長遠(yuǎn)看，工商資本下鄉(xiāng)的最終目標(biāo)就是追逐健康、可持續(xù)的發(fā)展利潤，這需要思考與解決兩個(gè)關(guān)鍵問題：一是工商資本與何結(jié)合(資源選擇)？二是工商資本與誰結(jié)合(利益主體選擇)？實(shí)踐表明，土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最基礎(chǔ)資源，資本下鄉(xiāng)最主要的表現(xiàn)形式為參與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代生產(chǎn)活動(dòng)，即通過大規(guī)模耕地流轉(zhuǎn)，推動(dòng)土地規(guī)模經(jīng)營(27)周飛舟、王紹?。骸掇r(nóng)民上樓與資本下鄉(xiāng)：城鎮(zhèn)化的社會(huì)學(xué)研究》，《中國社會(huì)科學(xué)》2015第1期，第66—83+203頁。，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。這種方式可以使工商資本直接進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，成為經(jīng)營主體，強(qiáng)有力的嵌入村莊內(nèi)部，因此本文選擇農(nóng)地流轉(zhuǎn)次數(shù)界定工商資本的生產(chǎn)性嵌入狀況。此外，資本作為強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)力量進(jìn)入村莊，處于村民的信任外圍，需要借助修路、打井、贊助教育、關(guān)愛老人等公益舉措建立一定的群眾基礎(chǔ)，有效嵌入鄉(xiāng)村熟人社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)與農(nóng)村環(huán)境的有機(jī)融合。故采用企業(yè)對(duì)村莊公共事業(yè)的貢獻(xiàn)程度來衡量資本的生活化嵌入。在對(duì)數(shù)據(jù)中的極端值和無效問卷進(jìn)行剔除后，得到229個(gè)村莊的數(shù)據(jù)。其中R120.10.w16題涉及的企業(yè)全部是私營企業(yè)、外資/合資企業(yè)和國營企業(yè)，符合工商資本下鄉(xiāng)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。問卷的R24.2.0題村莊非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)種類和R120.w16題目前本村行政區(qū)域內(nèi)的企業(yè)數(shù)量，一定程度上也可以獲取工商資本對(duì)農(nóng)村的嵌入狀況，因此穩(wěn)健性檢驗(yàn)選用該題目。本文模型中涉及變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析見表2。

四 實(shí)證結(jié)果

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

采用CLDS2016村莊層面微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，通過OLS進(jìn)行回歸分析。表3的(1)(2)欄是針對(duì)工商資本生產(chǎn)性嵌入的估計(jì)結(jié)果，(3)(4)欄是生活化嵌入的估計(jì)結(jié)果。從結(jié)果可以看出，村莊組織化程度對(duì)工商資本的生產(chǎn)性嵌入和生活化嵌入的影響均為正向顯著。在不引入控制變量時(shí)，村莊組織化程度每上升1%，工商資本的生產(chǎn)性嵌入提高7.18%，生活化嵌入增長2.32%；

在控制其他因素時(shí)，村莊組織化程度每提高1%，工商資本的生產(chǎn)性嵌入增加6.51%，生活化嵌入增長1.79%。村莊組織化在控制變量中，村莊的治安狀況對(duì)于工商資本的生產(chǎn)性嵌入作用顯著，生活化嵌入則被農(nóng)業(yè)雇工每日工資和自然災(zāi)害發(fā)生狀況因素顯著影響。隨著農(nóng)業(yè)雇工每日工資、居住總?cè)藬?shù)、人均年收入、礦廠數(shù)、化工廠數(shù)、封山育林政策的提高，一定程度上增加了工商資本對(duì)于村莊的綜合嵌入能力，這與理論假設(shè)基本吻合。

(二)異質(zhì)性影響

1.區(qū)域異質(zhì)性影響

村莊所處的區(qū)域位置會(huì)影響其組織化程度發(fā)揮作用(見表4)。將樣本按照所在省份，根據(jù)國家三大區(qū)間標(biāo)準(zhǔn)劃分，定義為東部、中部和西部地區(qū)村莊。分樣本回歸結(jié)果顯示，村莊組織化程度對(duì)于工商資本嵌入的作用存在于東中部地區(qū)，西部地區(qū)不顯著，且東部地區(qū)的生產(chǎn)性嵌入明顯高于中部地區(qū)。出現(xiàn)上述空間區(qū)域差異性的原因可能是：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，我國的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，越靠近東部，經(jīng)濟(jì)越繁榮，工商資本越發(fā)達(dá)，村民多兼業(yè)化種植，理念相對(duì)開放，與村莊組織形成了良好的聯(lián)結(jié)，因此東中部村莊組織化程度可以有效促進(jìn)工商資本的嵌入。二是地理資源稟賦，西部地區(qū)身居內(nèi)陸，地形復(fù)雜，種植條件較差，工商資本在實(shí)際的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營上存在較大阻礙，導(dǎo)致資本的懸浮。

2.地形異質(zhì)性影響

盡管村莊組織化程度可以有效促進(jìn)工商資本嵌入，但這種正向影響可能受到地形因素的約束。將調(diào)查區(qū)按照地形分為平原、丘陵、山區(qū)三類，并進(jìn)行分類回歸，結(jié)果見表5。從工商資本的生產(chǎn)性嵌入來看，平原地區(qū)村莊組織化程度對(duì)資本生產(chǎn)性嵌入的促進(jìn)能力大于山區(qū)，而山區(qū)又大于丘陵地區(qū)?？赡艿慕忉屖?，平原地區(qū)土地開闊，適合機(jī)械作業(yè)，對(duì)于大多數(shù)農(nóng)戶而言，租賃土地后外出打工既能夠帶來雙倍的經(jīng)濟(jì)效益，也省去了“候鳥式農(nóng)業(yè)”的繁瑣，且在村莊組織的加持下權(quán)益有所保障，因此影響顯著；山區(qū)自然環(huán)境惡劣，資源結(jié)構(gòu)性匱乏，耕地細(xì)碎化程度高，導(dǎo)致農(nóng)地拋荒率高，農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿高，村莊組織的參與可以很好地將農(nóng)戶聯(lián)合起來，利于工商資本的生產(chǎn)性嵌入；丘陵地區(qū)介于二者之間，村莊組織化程度的影響作用被削弱。對(duì)于工商資本的生活化嵌入，只有村莊位于平原，村莊組織化可以發(fā)揮作用，這可能是因?yàn)榍鹆?、山區(qū)道路崎嶇，人們居住分散，例如道路硬化、統(tǒng)一灌溉等公益活動(dòng)不易開展。

表5 地形異質(zhì)性分析

3.耕地占比異質(zhì)性影響

在樣本數(shù)據(jù)中，當(dāng)耕地面積占農(nóng)地比重高于平均值時(shí)，定義為耕地比重較大村莊，否則為耕地比重較小村莊。由表6可以看出，對(duì)耕地占比較小的村莊而言，其組織化程度更加明顯促進(jìn)工商資本綜合嵌入，占比較大村莊僅在生活性嵌入中發(fā)揮顯著正向作用。這可能是因?yàn)榇迩f耕地不足時(shí)，缺乏富余的土地租賃，且首先要滿足當(dāng)?shù)厝巳猴嬍承枨?，故而種植結(jié)構(gòu)調(diào)整空間大、售賣利潤高，這種市場機(jī)制約束了農(nóng)地的流轉(zhuǎn)；同時(shí)難以形成農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)?；ㄔO(shè)，因此組織化程度對(duì)工商資本嵌入的推動(dòng)作用愈發(fā)凸顯。

(三)內(nèi)生性檢驗(yàn)

村莊組織化程度能夠有效促進(jìn)工商資本嵌入的同時(shí)，資本下鄉(xiāng)可能會(huì)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、干部選舉、文化建設(shè)等方面產(chǎn)生作用，影響村莊組織化程度，帶來反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。因此，本文嘗試采用工具變量法對(duì)模型進(jìn)行處理。選取相鄰省份村莊組織化程度的均值作為組織化程度影響資本生產(chǎn)性嵌入的工具變量。原因在于，本地區(qū)的工商資本生產(chǎn)性嵌入不受外省村莊的組織化程度影響，滿足外生性要求，但相鄰省份會(huì)相互學(xué)習(xí)模仿提升組織化的方法和措施，因此本地區(qū)村莊組織化程度會(huì)受到相鄰省份村莊組織化程度的影響。另外，將各省份按照秦嶺淮河一線標(biāo)準(zhǔn)劃分為南北方地區(qū)，將此作為組織化程度影響資本生活化嵌入的工具變量。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)記載，以秦嶺淮河為界劃分南北兩方，最早出現(xiàn)在春秋戰(zhàn)國時(shí)期(28)張偉然、周鵬：《唐代的南北地理分界線及相關(guān)問題》，《中國歷史地理論叢》2005年第2期，第5—11頁。。南北方的自然環(huán)境與人們生活方式不同，導(dǎo)致村莊組織化程度具有差異性。而工商資本進(jìn)入農(nóng)村，逐漸滲透農(nóng)民生活發(fā)生在改革開放以后，所以南北地區(qū)的劃分對(duì)資本生活化嵌入難以產(chǎn)生直接影響。如表7所示，內(nèi)生性檢驗(yàn)表明模型存在內(nèi)生性問題，弱工具變量檢驗(yàn)中Cragg-Donald Wald F>10，不必?fù)?dān)心弱工具變量問題，因此工具變量的選擇合適。糾正內(nèi)生性問題后，村莊組織化程度對(duì)于工商資本嵌入的影響依然正向顯著，且結(jié)果與基準(zhǔn)回歸模型基本一致。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在前文的基準(zhǔn)回歸中，選取了問卷中“1990年以來本村的土地被企業(yè)租用次數(shù)”作為工商資本生產(chǎn)性嵌入的代理變量，“規(guī)模最大的企業(yè)對(duì)本村公共事業(yè)的貢獻(xiàn)”作為生活化嵌入的代理變量。穩(wěn)健性檢驗(yàn)采取更換因變量的方式，生產(chǎn)性嵌入因變量替換為“村莊非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)種類”，生活化嵌入因變量替換為“當(dāng)前本村內(nèi)企業(yè)數(shù)量”。表8展示了替換因變量后的結(jié)果，村莊組織化程度依然在1%和10%的水平上正向影響工商資本的生產(chǎn)性嵌入與生活化嵌入，與前文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致。

表8 穩(wěn)健性分析

五 進(jìn)一步討論

(一)正式組織與非正式組織的促進(jìn)作用

村莊組織化程度可以有效促進(jìn)工商資本的嵌入，那么在此過程中，是村集體等正式組織的干預(yù)更多，還是宗族、血緣等非正式組織發(fā)揮了主導(dǎo)作用？對(duì)生產(chǎn)性嵌入和生活化嵌入的推動(dòng)效力是否相同？

將正式組織的組織化程度(OD_formali)和非正式組織的組織化程度(OD_informali)代入基準(zhǔn)回歸模型，結(jié)果如表9所示。根據(jù)計(jì)量結(jié)果可以看出，正式組織的組織化程度對(duì)于資本的生活化嵌入影響顯著，非正式組織的組織化程度在資本的生產(chǎn)性嵌入中作用更大。此現(xiàn)象可能是村落的熟人社會(huì)秩序?qū)е碌?。雖然受到市場經(jīng)濟(jì)和人口流動(dòng)等因素制約，但農(nóng)村仍是以熟人社會(huì)環(huán)境為主，向內(nèi)抱團(tuán)意識(shí)強(qiáng)烈，容易被人情文化影響。資本作為信任關(guān)系外圍的力量，會(huì)遭到村民的排斥，因此在進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)等生產(chǎn)性活動(dòng)時(shí)，由熟人親緣等非正式組織開展動(dòng)員工作，反而村民的接受度更高。另一方面，資本往往通過激活村莊的公益事業(yè)實(shí)現(xiàn)與本土的有機(jī)融合，依靠提供公共救助、社會(huì)福利、興辦農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施等活動(dòng)拉近與村民之間的距離，這需要借助村集體等正式組織的強(qiáng)大號(hào)召力來完成，同時(shí)也緩解了基層治理經(jīng)濟(jì)資源不足的現(xiàn)實(shí)困境。

表9 正式組織與非正式組織的促進(jìn)作用對(duì)于工商資本嵌入的影響分析

(二)人際關(guān)系與經(jīng)濟(jì)利益的碰撞

我國的傳統(tǒng)村落是一個(gè)人際關(guān)系龐大而復(fù)雜的“熟人社會(huì)”，擁有相對(duì)固化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，村民之間互相熟悉、互幫互助，具有高度的凝聚力(29)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第88頁。。資本進(jìn)入到村落空間后，需要面對(duì)村落社會(huì)中所蘊(yùn)含的各種倫理關(guān)系、宗族力量和社會(huì)結(jié)構(gòu)(30)徐宗陽：《資本下鄉(xiāng)的社會(huì)基礎(chǔ)——基于華北地區(qū)一個(gè)公司型農(nóng)場的經(jīng)驗(yàn)研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2016年第5期，第63—87+243頁。。然而隨著現(xiàn)代化進(jìn)程對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)固有人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的不斷沖擊，村落出現(xiàn)了多元化、異質(zhì)化和去熟悉化等特征(31)陳柏峰：《從鄉(xiāng)村社會(huì)變遷反觀熟人社會(huì)的性質(zhì)》，《江海學(xué)刊》2014年第4期，第99—102頁。。農(nóng)民所做選擇的依據(jù)逐漸側(cè)重經(jīng)濟(jì)利益因素。那么對(duì)于工商資本而言，嵌入過程中與農(nóng)戶之間的融合，關(guān)鍵在于把控人際關(guān)系還是注重經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)結(jié)呢？

本文選取了“規(guī)模最大企業(yè)的老板來自哪里”(1代表本村，2代表本市，3代表本省其他市，4代表省外)和“該企業(yè)資金是否包括村民集資” (1代表沒有，2代表有)作為人際關(guān)系和經(jīng)濟(jì)利益的解釋變量。對(duì)組織化程度與人際關(guān)系、經(jīng)濟(jì)利益分別做乘數(shù)交互項(xiàng)模型分析，結(jié)果如表10所示。其中，人際關(guān)系所在的交互項(xiàng)系數(shù)雖不顯著，但在對(duì)于資本的生產(chǎn)性嵌入中，其系數(shù)為負(fù)值，究其原因可能是企業(yè)老板與農(nóng)戶共處于相同或相近地緣關(guān)系的會(huì)更具有熟人優(yōu)勢(shì)和地緣優(yōu)勢(shì)，農(nóng)戶信任感增強(qiáng)，更易與之達(dá)成合作；生活化嵌入中系數(shù)呈現(xiàn)出正值，大概是因?yàn)閬碜酝馐∈械钠髽I(yè)家在公益活動(dòng)方面帶來了不一樣的理念和新鮮形式，讓村民的好感度提升。組織化程度與經(jīng)濟(jì)利益的交互項(xiàng)在促進(jìn)資本生產(chǎn)性嵌入時(shí)發(fā)揮了顯著的正向作用。由此看出在當(dāng)前工商資本下鄉(xiāng)過程中，人際關(guān)系與經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生碰撞時(shí)經(jīng)濟(jì)利益占據(jù)了上風(fēng)。城鎮(zhèn)化、工業(yè)化與市場化導(dǎo)致當(dāng)前村莊的熟人社會(huì)特性已經(jīng)發(fā)生了改變，村莊原子化特征顯現(xiàn)，村民之間熟悉程度降低，關(guān)系主體逐漸缺失。但這并不意味著人際關(guān)系不再重要，而是提醒資本融入村莊的同時(shí)不可忽視村民的理性經(jīng)濟(jì)思維，通過構(gòu)建利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，達(dá)到村莊與資本之間最穩(wěn)定的合作關(guān)系。

表10 人際關(guān)系與經(jīng)濟(jì)利益的影響作用分析

(三)中間組織的作用

資本下鄉(xiāng)過程中不斷嘗試各種融合方式，最多的是“工商資本+農(nóng)戶”模式，但這一模式難以彌合小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)在過去四十年發(fā)展中所產(chǎn)生的巨大鴻溝，容易導(dǎo)致虛假套取政府補(bǔ)貼、侵害農(nóng)民利益、合同違約率高、土地流轉(zhuǎn)非農(nóng)化以及非糧化等問題，引起學(xué)者們的反思與批判(32)焦長權(quán)：《資本進(jìn)村與村莊公司主義》，《文化縱橫》2013年第1期，第99—103頁。。與此同時(shí)，隨著農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的發(fā)展，農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)合作社等大量新興的中間組織出現(xiàn)。那么村莊組織化程度促進(jìn)資本嵌入，能否借助中間組織力量來增強(qiáng)外來資本和村莊的互動(dòng)關(guān)系？

CLDS2016村莊層面調(diào)查問卷考慮了村內(nèi)不同種類的經(jīng)濟(jì)組織，包括專業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)合作社、居民合作基金會(huì)、農(nóng)民互助儲(chǔ)金會(huì)等民間金融組織(不包括信用社)以及各種形式的小額信貸組織(包括民間地下金融渠道)等，通過對(duì)各類經(jīng)濟(jì)組織的種類數(shù)統(tǒng)計(jì)來考察中間組織的協(xié)同效應(yīng)，如表11所示，結(jié)果并不顯著。推斷可能是因?yàn)楫?dāng)前我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展不完備，普遍存在規(guī)模較小、結(jié)構(gòu)松散、帶動(dòng)力薄弱、運(yùn)作無序、流于形式等共性問題(33)吳彬、徐旭初：《合作社的狀態(tài)特性對(duì)治理結(jié)構(gòu)類型的影響研究——基于中國3省80縣266家農(nóng)民專業(yè)合作社的調(diào)查》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2013年第1期，第107—119頁。，對(duì)村莊組織化和資本嵌入的聯(lián)結(jié)效果與預(yù)期存在較大差異。

表11 中間組織的影響作用分析

(四)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的影響

產(chǎn)業(yè)發(fā)展是鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵。一般而言，當(dāng)村莊具備一定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，更利于推進(jìn)工商資本嵌入。對(duì)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)這一因素的研究，選取題目“2015年村內(nèi)是否有非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)(第二三產(chǎn)業(yè))”(1代表沒有，2代表有)進(jìn)行分析。如表12所示，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)對(duì)于工商資本的生產(chǎn)性嵌入和生活化嵌入均產(chǎn)生顯著的協(xié)同效應(yīng)。然而最初組織化程度的加深對(duì)工商資本的生產(chǎn)性嵌入影響并不明顯，但隨著產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)交互項(xiàng)的加入，交互項(xiàng)系數(shù)呈現(xiàn)正向顯著。由此表明，在村莊產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)良好的條件下，組織化程度對(duì)工商資本生產(chǎn)性嵌入助力不足的情況能夠得以改善。而交互項(xiàng)對(duì)資本的生活化嵌入產(chǎn)生負(fù)向顯著影響，猜測可能是之前的產(chǎn)業(yè)為村民留下了不好的負(fù)面印象，造成人們不愿意接受新企業(yè)提供的社會(huì)福利和公益活動(dòng)。

六 結(jié)論與啟示

本文采用2016年中國勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查(CLDS)數(shù)據(jù)，借助熵權(quán)法從村莊正式組織和非正式組織兩方面構(gòu)建指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上利用OLS回歸模型和交互項(xiàng)模型，從生產(chǎn)和生活角度入手，對(duì)村莊組織化程度能否促進(jìn)工商資本嵌入問題進(jìn)行了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)，第一，村莊組織化程度對(duì)于資本的生產(chǎn)性和生活化嵌入均產(chǎn)生顯著的正向影響。在其他因素不變的時(shí)，村莊組織化程度每提高1%，工商資本的生產(chǎn)性嵌入增加6.51%，生活化嵌入增長1.79%。第二，組織化程度對(duì)工商資本嵌入的促進(jìn)作用對(duì)于不同區(qū)域、地形和耕地占比的村莊具有異質(zhì)性，其中對(duì)東中部地區(qū)、平原、耕地比重較低村莊的促進(jìn)明顯高于其他地區(qū)。第三，正式組織是推動(dòng)資本生活化嵌入的關(guān)鍵，而非正式組織則在資本生產(chǎn)性嵌入中發(fā)揮了更大作用。第四，較于加強(qiáng)村莊人際關(guān)系溝通，與農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)結(jié)產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)更加明顯，中間組織的存在并不具有調(diào)節(jié)作用，村莊的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)對(duì)資本的生產(chǎn)性嵌入產(chǎn)生了正向顯著影響，對(duì)生活化嵌入的影響則為負(fù)向。

根據(jù)以上研究結(jié)論，提出如下政策建議。第一，提高村莊的組織化程度。對(duì)內(nèi)要堅(jiān)持農(nóng)民的主體地位，尊重宗族、宗教、民族的傳統(tǒng)習(xí)俗，加強(qiáng)組織與村民之間的聯(lián)系，構(gòu)建良好的信任合作機(jī)制；對(duì)外部而言，當(dāng)前村集體面臨著資金匱乏、地方政府管控嚴(yán)格的局面，政府應(yīng)該加大對(duì)村集體的經(jīng)濟(jì)利益支持，給予充分的政策空間，提升正式組織的協(xié)調(diào)能力。第二，注重資源稟賦差異，因地制宜?？紤]到村落的區(qū)域、地形、耕地占比不同導(dǎo)致自然資源和社會(huì)資源稟賦的差異，村莊組織在促進(jìn)工商資本生產(chǎn)性和生活化嵌入過程中要采取針對(duì)性措施，符合當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)實(shí)際和風(fēng)土人情，充分發(fā)揮地理位置和資源稟賦優(yōu)勢(shì)。第三，促進(jìn)中間組織發(fā)展。政府部門應(yīng)該聚焦于專業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)合作社、民間金融組織、小額信貸組織等經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展，妥善解決其發(fā)展過程中人才匱乏、技術(shù)落后、資金短缺、管理混亂等問題，分類制定相應(yīng)的培育政策，提升中間組織在村莊與資本之間的聯(lián)結(jié)能力。第四，構(gòu)建利益聯(lián)結(jié)機(jī)制?；セ?、再分配與交換是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中維持經(jīng)濟(jì)體健康穩(wěn)定發(fā)展的主要形式。資本借助入股、雇傭等方式，與農(nóng)戶建立起普遍的經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)結(jié)，通過互惠和再分配機(jī)制達(dá)到嵌入的長效維穩(wěn)，讓農(nóng)戶享受資本下鄉(xiāng)帶來紅利的同時(shí)形成穩(wěn)定市場契約關(guān)系，實(shí)現(xiàn)資本嵌入的可持續(xù)發(fā)展。