不同機(jī)種飛行人員睡眠質(zhì)量與職業(yè)壓力及職業(yè)倦怠的相關(guān)性

林爽,潘向榮,田建全,王鵬,王正,鄭紅霞

(1 海軍青島特勤療養(yǎng)中心,山東 青島 266071; 2 海軍特色醫(yī)學(xué)中心)

飛行人員存在一定程度的睡眠問(wèn)題,飛行人員睡眠不足或睡眠質(zhì)量下降,可能導(dǎo)致日間困倦、警覺(jué)性下降、認(rèn)知功能損害、飛行疲勞等,最終引發(fā)飛行事故[1]。隨著高性能加速器的更新,需要飛行人員頻繁進(jìn)行復(fù)雜的飛行訓(xùn)練,訓(xùn)練時(shí)對(duì)飛行時(shí)限和訓(xùn)練強(qiáng)度要求更高。由于心理、生理及外界客觀存在的各種復(fù)雜因素影響,飛行人員承受更多的職業(yè)壓力。職業(yè)壓力和職業(yè)倦怠測(cè)評(píng)能比較全面地反映飛行人員在面對(duì)客觀存在的社會(huì)環(huán)境時(shí)的心理狀態(tài),深入分析量表不同維度因素對(duì)飛行人員睡眠質(zhì)量的影響,對(duì)于調(diào)整飛行人員心理狀態(tài)、改善飛行人員睡眠質(zhì)量至關(guān)重要。目前,基于不同性能機(jī)種飛行人員所做的睡眠研究較為少見(jiàn)。本文根據(jù)飛行加速器能量機(jī)動(dòng)原理及高空綜合性能將飛行人員進(jìn)行分組(二代機(jī)、三代機(jī)、四代機(jī)組),研究職業(yè)壓力和職業(yè)倦怠相關(guān)維度對(duì)睡眠質(zhì)量的影響,為改善飛行人員睡眠質(zhì)量、豐富職業(yè)衛(wèi)生保健內(nèi)容提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

隨機(jī)選取二代機(jī)、三代機(jī)、四代機(jī)男性飛行人員各100名,納入標(biāo)準(zhǔn):①身體健康,年齡25～55歲,平均(36.42±9.33)歲;②飛行總時(shí)間65～18 462 h,平均2 907 h;③駐地海拔高度1 500～1 700 m。同時(shí)選擇身體健康地面男性工作人員100名作為對(duì)照組,年齡為26～56歲,平均(35.72±8.71)歲。對(duì)照組年齡與飛行人員組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 研究方法

1.2.1匹茲堡睡眠指數(shù)量表(PSQI)[2]測(cè)評(píng) PSQI由7個(gè)因子18個(gè)自評(píng)條目組成,7個(gè)因子分別為主觀質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠效率、夜間睡眠障礙、催眠藥使用情況、日間功能障礙,每個(gè)因子按0～3分計(jì)分。PSQI總分為各個(gè)因子得分的總和,總分>7分提示存在睡眠障礙,得分越高說(shuō)明睡眠越差。該量表的Cronbach′α值為0.842,說(shuō)明量表有很好的信效度。

1.2.3職業(yè)倦怠量表調(diào)查 采用陳瑞敏[4]修訂的中文版職業(yè)倦怠量表,量表包括情感耗竭、人格解體、成就感低落3個(gè)維度共15個(gè)條目,每個(gè)條目采用Likert 7級(jí)評(píng)分法,0表示非常不符合,6表示非常符合。得分越高說(shuō)明職業(yè)倦怠感越強(qiáng),得分<50分提示工作狀態(tài)良好,得分50～75分提示存在一定程度職業(yè)倦怠。該量表的Cronbach′α值為0.864,說(shuō)明量表具有很好的信效度。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié) 果

2.1 不同機(jī)種飛行人員睡眠狀況比較

飛行人員PSQI總分為(6.73±3.29)分,各機(jī)種飛行人員除應(yīng)用催眠藥物外各維度得分及總分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=22.537～57.732,P<0.05)。在PSQI的7個(gè)維度中,二、三、四代機(jī)組飛行人員有6個(gè)維度得分>1分,其中日間功能障礙得分最高,催眠藥物的使用維度得分最低。飛行人員的睡眠障礙發(fā)生率為33.6%,其中四代機(jī)組主觀睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠效率、睡眠障礙、日間功能障礙以及PSQI總分明顯高于二、三代機(jī)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 各組睡眠狀況比較

2.2 各組MOSS評(píng)分比較

飛行人員MOSS總分為(142.65±43.39)分,人際關(guān)系、特殊生活、工作壓力3個(gè)維度以及壓力情景子系統(tǒng)得分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=34.745～56.738,P<0.05)。在壓力情景感受子系統(tǒng)中各組得分均>3分,其中四代機(jī)組得分最高,對(duì)照組得分最低。在職業(yè)倦怠的兩個(gè)子系統(tǒng)中四代機(jī)組人際關(guān)系、特殊生活、工作壓力、壓力情景以及壓力總分明顯高于二、三代機(jī)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 各組MOSS評(píng)分比較

2.3 各組職業(yè)倦怠量表評(píng)價(jià)結(jié)果比較

飛行人員職業(yè)倦怠量表總分為(65.32±12.83)分,情感耗竭和成就感低落及總分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=33.462～69.238,P<0.05),其中情感耗竭得分高于成就感低落。以職業(yè)倦怠量表總分≥50分為職業(yè)倦怠標(biāo)準(zhǔn),飛行人員的職業(yè)倦怠發(fā)生率為39.2%。四代機(jī)組情感耗竭、成就感低落以及職業(yè)倦怠總分明顯高于二代機(jī)、三代機(jī)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 各組職業(yè)倦怠各因子評(píng)分比較

2.4 PSQI總分與職業(yè)壓力、職業(yè)倦怠相關(guān)維度的多因素分析

為明確影響飛行人員睡眠質(zhì)量的相關(guān)因素,以單因素分析中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素為自變量,PSQI總分為因變量,進(jìn)行多元線(xiàn)性回歸分析。結(jié)果顯示,人際關(guān)系、特殊生活、工作壓力、壓力情景、情感耗竭和成就感低落均與睡眠障礙存在明顯的相關(guān)性(B=0.076～0.341,P<0.05),標(biāo)準(zhǔn)化偏回歸系數(shù)(β)顯示人際關(guān)系和情感耗竭對(duì)睡眠障礙的影響更為明顯(β=0.658、0.717,P<0.01)。見(jiàn)表4。

表4 飛行人員PSQI總分與MOSS及職業(yè)倦怠相關(guān)維度多元線(xiàn)性回歸分析

3 討 論

對(duì)飛行人員來(lái)說(shuō),不充足的睡眠或較差的睡眠質(zhì)量,可能導(dǎo)致其在日間飛行訓(xùn)練期間發(fā)生困倦、大腦警惕性降低,進(jìn)而破壞神經(jīng)系統(tǒng)正常認(rèn)知功能,不同程度的睡眠障礙不僅能降低飛行訓(xùn)練中飛行人員的生理心理功能,還會(huì)通過(guò)誘發(fā)飛行疲勞最終導(dǎo)致一些難以預(yù)見(jiàn)及控制的飛行事故,最終影響飛行訓(xùn)練安全[5-6]。

隨著高性能加速器的發(fā)展與配備,飛行訓(xùn)練難度增加,高空突發(fā)事件判斷與處置時(shí)間縮短,極大地增加了飛行人員的生理和心理負(fù)擔(dān),因此飛行人員極易產(chǎn)生睡眠問(wèn)題[7],針對(duì)飛機(jī)性能與睡眠質(zhì)量的研究也越來(lái)越多地引起人們的關(guān)注[8]。本研究按飛機(jī)高空性能將飛行人員分為二代機(jī)、三代機(jī)、四代機(jī)組與地面工作人員(對(duì)照組)進(jìn)行對(duì)比研究,結(jié)果顯示,各組飛行人員普遍存在睡眠問(wèn)題,特別是睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠效率、睡眠障礙、日間功能障礙、PSQI總分方面與對(duì)照組相比差異有顯著性,并且四代機(jī)飛行人員PSQI各維度得分及總分與二、三代機(jī)組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示飛行人員睡眠問(wèn)題在四代機(jī)組人員中更為明顯,原因可能是:由于高速訓(xùn)練中對(duì)各種突發(fā)情況的判斷與處置造成了更為嚴(yán)重的心理應(yīng)激,加重其職業(yè)壓力進(jìn)而對(duì)其睡眠造成了影響;或者由于新型機(jī)種性能的不斷增強(qiáng)和訓(xùn)練強(qiáng)度的加大,長(zhǎng)期的封閉生活使四代機(jī)飛行人員長(zhǎng)期處于高度緊張狀態(tài),造成職業(yè)倦怠使其睡眠質(zhì)量下降。確切原因尚不清楚。

本文對(duì)飛行人員MOSS調(diào)查結(jié)果顯示,飛行人員的職業(yè)壓力總分遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于地面工作人員,特別在人際關(guān)系、特殊生活、工作壓力、壓力情景方面得分明顯高于對(duì)照組,并且四代機(jī)飛行人員得分明顯高于二、三代機(jī)組飛行人員,說(shuō)明與其他機(jī)種飛行人員相比四代機(jī)飛行人員承受更高的職業(yè)壓力。分析其原因,除四代機(jī)飛機(jī)人員飛行技能要求更高、飛行訓(xùn)練頻次多和時(shí)間長(zhǎng)等與飛行相關(guān)的一些因素外,其經(jīng)常處在高空密閉的機(jī)艙中,與家人、同事及領(lǐng)導(dǎo)溝通、交流不夠及時(shí),導(dǎo)致其人際關(guān)系變得更加敏感也可能是誘因之一。

職業(yè)倦怠體現(xiàn)了個(gè)體對(duì)事物的承受能力和抗壓能力。本文職業(yè)倦怠量表調(diào)查表明,飛行人員普遍存在職業(yè)倦怠情況,二代機(jī)、三代機(jī)、四代機(jī)組飛行人員情感耗竭、成就感低落、職業(yè)倦怠總分均明顯高于對(duì)照組,四代機(jī)組飛行人員倦怠總分明顯高于二代機(jī)、三代機(jī)組,差異有顯著性。究其原因,可能因?yàn)轱w行人員特殊的工作環(huán)境造成過(guò)強(qiáng)的職業(yè)壓力,使其逐漸喪失了對(duì)工作的熱情、降低了對(duì)工作目標(biāo)的追求,產(chǎn)生了懈怠和厭倦心理。但各組間成就感低落評(píng)分差異無(wú)顯著性,可能因?yàn)榈孛婀ぷ饕矊儆谏鐣?huì)榮譽(yù)度高的職業(yè),社會(huì)及親友給予了地面工作人員較高的認(rèn)同與褒獎(jiǎng),提升了其價(jià)值認(rèn)同感。

職業(yè)壓力與職業(yè)倦怠反映了飛行人員對(duì)長(zhǎng)期承受的工作壓力所產(chǎn)生的心理狀況,深入研究其不同維度與睡眠質(zhì)量的相關(guān)性對(duì)減輕職業(yè)壓力、降低職業(yè)倦怠,提高飛行人員生理、心理健康水平有著重要的意義。本文以單因素方差分析中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的維度,包括人際關(guān)系、特殊生活、工作壓力、壓力情景、情感耗竭和成就感低落為自變量,PSQI總分為因變量,進(jìn)行多因素線(xiàn)性回歸分析,結(jié)果表明,飛行人員PSQI總分與人際關(guān)系、特殊生活、工作壓力、壓力情景、情感耗竭、成就感低落均存在一定的相關(guān)性,其中人際關(guān)系和情感耗竭是影響睡眠質(zhì)量最重要的因素。由于飛行人員的職業(yè)特殊性,訓(xùn)練強(qiáng)度、封閉生活、高空環(huán)境等造成的職業(yè)壓力屬于不可控因素,可以通過(guò)對(duì)飛行人員人際交往、情感耗竭維度的心理干預(yù)來(lái)降低其職業(yè)壓力,提升其自我價(jià)值感,改善職業(yè)倦怠,這對(duì)提高飛行人員睡眠質(zhì)量有著重要的價(jià)值。

綜上所述,職業(yè)倦怠各維度中,人際關(guān)系和情感耗竭與飛行人員睡眠質(zhì)量顯著相關(guān)。應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注飛行人員心理建設(shè),建立完善的心理干預(yù)策略,通過(guò)調(diào)整不良情緒、降低工作環(huán)境等因素帶來(lái)的不可控職業(yè)壓力,提高飛行人員心理抗壓能力,改善睡眠質(zhì)量,提高飛行作業(yè)能力。