自媒體的新聞炒作與主流媒體的輿論引導(dǎo)關(guān)系辨析

袁華　沈正賦

【摘要】新媒體時(shí)代自媒體在被高度賦能與賦效并熱衷于新聞炒作的同時(shí)，一些主流媒體的輿論引導(dǎo)角色和功能卻會出現(xiàn)缺席和失能的狀況，如何辯證地看待和審視新媒體時(shí)代自媒體的新聞炒作與主流媒體的輿論引導(dǎo)之間的關(guān)系，理應(yīng)成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，亟待新聞傳播學(xué)界和業(yè)界進(jìn)行探討。自媒體的新聞炒作必然會影響到社會大眾對所發(fā)生的事實(shí)的正確認(rèn)知和價(jià)值判斷，如果要阻止這類情況的發(fā)生，就必須發(fā)揮主流媒體輿論引導(dǎo)的建設(shè)性功能與價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】自媒體；新聞炒作；主流媒體；輿論引導(dǎo)

新媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)給廣大網(wǎng)民提供了自由發(fā)聲的平臺和前所未有的表達(dá)機(jī)會，這是科學(xué)技術(shù)進(jìn)步及其在新聞傳播領(lǐng)域的應(yīng)用，其給全球范圍內(nèi)的信息傳播所帶來的深刻的革命性變化和歷史性變革，是在人類命運(yùn)共同體和網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的視域下，人類社會真正踐行和實(shí)現(xiàn)“以人為本”“以受眾為中心”的信息傳播理念。然而，毋庸諱言的是，少數(shù)自媒體及其一些所謂的網(wǎng)絡(luò)“噴子”卻大肆利用這些平臺，趁機(jī)任性和隨意發(fā)表純屬個(gè)人的、帶有理解與認(rèn)知偏見的意見和觀點(diǎn)，或者妄議國家大事和國際時(shí)事，或者把一件再普通不過的生活小事炒作成社會熱點(diǎn)乃至網(wǎng)絡(luò)公共事件，一時(shí)間讓網(wǎng)絡(luò)空間彌漫和充斥著一些非理性、無事生非、制造網(wǎng)曝、侵犯隱私等類似的話語和不法行為，嚴(yán)重的還會給國家的內(nèi)政外交、治國理政以及普通人的生活帶來不應(yīng)有的負(fù)面影響和干擾因素。

我們不妨審視一下，大眾期待的主流新聞媒體的身影和聲音到底又在哪里呢？通過考察，不難發(fā)現(xiàn)，新媒體時(shí)代自媒體在被高度賦能與賦效并熱衷于新聞炒作的同時(shí)，一些主流媒體的輿論引導(dǎo)角色和功能卻會出現(xiàn)缺席和失能的狀況，那么，如何辯證地看待和審視新媒體時(shí)代自媒體的新聞炒作與主流媒體的輿論引導(dǎo)之間的關(guān)系，理應(yīng)成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，亟待新聞傳播學(xué)界和業(yè)界進(jìn)行探討。本文擬以網(wǎng)絡(luò)典型事件報(bào)道為例，對這一敏感而棘手的問題進(jìn)行一番考察與闡釋。

一、自媒體的新聞炒作與新聞輿論的偏向和帶節(jié)奏

熱衷于話題炒作似乎是自媒體的一種天然屬性，更是自媒體區(qū)別于主流新聞媒體的一大主要特征。由于主流媒體向來對話題炒作不感興趣，也無意于從事和介入新聞炒作，從而使得這一信息或新聞傳播空間就被社交媒體和自媒體找到縫隙與可乘之機(jī)，同時(shí)也因新聞或新聞傳播空擋的存在而給新聞傳播留下了不應(yīng)有的隱憂和隱患。

2023年4月間，網(wǎng)絡(luò)空間上圍繞越美兩國領(lǐng)導(dǎo)人會晤、會見的現(xiàn)場是否擺放兩國國旗或黨旗的事情鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，各種無知、無理和無禮的猜疑與非議接踵而至，不一而足，一些自媒體尤為活躍，在此事件中紛紛唱起了主角，猜測與謠言在網(wǎng)絡(luò)空間彌漫，讓廣大受眾真假難辨，莫衷一是。

4月14日—16日，美國國務(wù)卿布林肯訪問越南，在越南總理范明政與布林肯會晤的現(xiàn)場，只懸掛著越南一方的國旗，而沒有懸掛美國一方的國旗。一家網(wǎng)絡(luò)賬號為“3號防務(wù)視野”的自媒體，在4月17日發(fā)表題為《越南總理會見布林肯，用“不掛美國國旗”的細(xì)節(jié)，讓中國放了心》的文章中稱：“咋回事，美國國旗哪去了？向來只有美國總統(tǒng)給別國領(lǐng)導(dǎo)人難堪的時(shí)候，啥時(shí)候輪到美國自己受這種氣了？西方媒體紛紛認(rèn)為，這是對美國的侮辱?！薄耙虼?，布林肯此次訪問沒能達(dá)成美越聯(lián)合聲明，實(shí)屬意料之中”。

同一天，一家網(wǎng)絡(luò)賬號為“千鈞堂”的自媒體，在其刊發(fā)的題為《布林肯與越方會晤時(shí)，身后未見美國國旗，中方：挑撥離間不得人心》的文章中稱：“越方的這一舉動，讓美國國內(nèi)十分不滿，而為了掩飾尷尬，西方媒體在報(bào)道相關(guān)消息時(shí)，甚至還剪去了國旗背景?！薄霸谌绱烁咭?guī)格的外交場合，要說越方忘記了此事，或者沒有相應(yīng)的國旗擺放，顯然也是不太可能的。所以，越方此舉很可能是有意為之，至于其為何選擇‘冷待’布林肯，恐怕與布林肯此行的目的有關(guān)”。

也是在同一天，一家網(wǎng)絡(luò)賬號為“圍欄里看世界”的自媒體，在其刊發(fā)的題為《越總理會見布林肯居然沒掛美國國旗?低級錯(cuò)誤嗎？》的文章中稱：“這種基本外交規(guī)范的失誤，在越南這個(gè)日益發(fā)揮更大作用的制造大國來說，是絕不可能出現(xiàn)的。唯一的解釋，只會是越南方面，故意安排了此次在美方一側(cè)不放置國旗的處理。這在外交禮節(jié)上是表達(dá)一種明確的不尊重與不歡迎的理念，說明越方對于此次美國務(wù)卿訪越，其實(shí)是不歡迎的！”

4月20日，一家網(wǎng)絡(luò)賬號為“硬拳大衛(wèi)視頻”的自媒體，在其刊發(fā)的題為《布林肯訪越遭遇尷尬一幕，現(xiàn)場只有越南國旗，沒有放美國國旗》的文章中稱：“在布林肯訪越現(xiàn)場，出現(xiàn)了尷尬的一幕?！薄案鶕?jù)外交禮儀，兩國會談現(xiàn)場應(yīng)擺放兩國國旗。此舉也被外界指責(zé)越南失禮?？梢钥隙ǖ氖?，作為一個(gè)主權(quán)國家，不可能在這種細(xì)節(jié)上失誤，而是有意為之。至于原因，是因?yàn)槊绹肜瓟n越南圍堵中國，但越南并不愿意跟著美國走。”

那么，上述這些來自自媒體所作出的判斷、觀點(diǎn)和說法是否符合事實(shí)呢？是不是真的就像一些網(wǎng)友所說的，越南總理怠慢了美國國務(wù)卿布林肯等種種無厘頭的猜測和無端的猜疑？

殊不知，實(shí)際上這涉及一個(gè)國際外交的禮儀問題。在國際外交禮儀上，講求的是對等關(guān)系原則。按照國際外交有關(guān)規(guī)定和慣例，上級與上級之間、上級與下級之間、下級與下級之間的關(guān)系是不一樣的，在接待和會晤上、在是否懸掛國旗或黨旗上也是有所區(qū)別的。作為同一級別的元首之間就是對等的會晤或者會見，往往都是要懸掛兩國國旗或黨旗；而其他職務(wù)和元首之間，是拜會或者是元首的接見，級別不對等，一般只懸掛元首一方的國旗或黨旗。同一級別的外長和外長之間的會晤也是對等的會晤，一般也都要懸掛兩國國旗或黨旗。

這里就有一些值得參考和借鑒的鮮活案例，諸如2023年2月22日，俄羅斯總統(tǒng)普京在莫斯科會見中共中央政治局委員、中央外事工作委員會辦公室主任王毅；4月26日，中共中央總書記、國家主席習(xí)近平在人民大會堂會見越共中央政治局委員、中央書記處常務(wù)書記、中組部部長張氏梅時(shí)，會場也都只懸掛作為元首一方的國旗和黨旗。2023年2月22日，中共中央政治局委員、中央外事工作委員會辦公室主任王毅在莫斯科會見俄羅斯外長拉夫羅夫；4月26日，中共中央政治局常委、中央書記處書記蔡奇在人民大會堂同張氏梅舉行會談，會場也都懸掛了兩國國旗或黨旗。

可見，這些就是國際外交場合通行的禮儀、規(guī)則和規(guī)矩，上述行為都是屬于在嚴(yán)格遵循這一游戲規(guī)則下正常履行的工作范疇，沒有發(fā)生任何故意違規(guī)的異?，F(xiàn)象，因此不應(yīng)遭到各種主觀惡意曲解和無理性的非議與責(zé)難。然而，網(wǎng)絡(luò)空間上的一些自媒體卻無視這些規(guī)則、規(guī)約和基本常識，動輒吐槽，肆意妄議，此舉體現(xiàn)了一些社交媒體和自媒體人對一些基本常識和游戲規(guī)則的無知、臆想、信口開河、盲目自嗨，不排除有故意帶偏節(jié)奏、誤導(dǎo)受眾之嫌。

這些自媒體的主辦者和自辦者可能就是網(wǎng)絡(luò)中的一些所謂“大V”或“意見領(lǐng)袖”，經(jīng)過多年的經(jīng)營，已經(jīng)擁有眾多的粉絲和一大批鐵桿擁躉，常常在網(wǎng)絡(luò)上呼風(fēng)喚雨，制造輿情，傳播力、引導(dǎo)力和影響力甚大。然而，他們往往習(xí)慣于主觀先行，先聲奪人，大造輿論，超越和違背常識，過度闡釋與解讀，故意挖坑埋雷，盲目自嗨，經(jīng)常推出一些無稽之談以騙取流量，造成民間輿情洶涌。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督和監(jiān)管部門要對此高度警惕，加強(qiáng)管理，防止社會的正常輿論被他們帶偏節(jié)奏，帶進(jìn)溝中，進(jìn)而誤導(dǎo)大眾，給社會帶來不應(yīng)有的負(fù)面影響，甚至?xí)霈F(xiàn)國家在國際交往中被輿論所裹挾與綁架的被動局面和外交風(fēng)波，讓國家外交部門和新聞宣傳管理部門背書，嚴(yán)重的還會影響國與國之間的外交關(guān)系，從而在國際輿論界和外交場合給國家形象抹黑，讓國家形象蒙羞。

由此可見，一些自媒體人、網(wǎng)民熱衷于憑感情和意氣用事，其后果是相當(dāng)嚴(yán)重的，他們的媒介素養(yǎng)亟待提升。筆者認(rèn)為，其一，自由發(fā)聲但不能隨意和盲目地發(fā)聲并表達(dá)個(gè)人不正確和不準(zhǔn)確的觀點(diǎn)。雖然每個(gè)人不一定能做到先知先覺、行行都懂、事事都明白，但也不能無知無覺、不懂裝懂。認(rèn)真考察、學(xué)習(xí)和了解是網(wǎng)絡(luò)對外發(fā)聲的前提和基礎(chǔ)。其二，網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)不等于網(wǎng)民可以濫用手中的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力，其要承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。無論是新聞還是信息傳播都要忠于事實(shí)，學(xué)會用事實(shí)說話，說出去的話就像潑出去的水，覆水難收，在說之前必須想清楚再說，不能信口開河，不負(fù)責(zé)任，亂說一通，給事后處置留下隱患，帶來不良傳播后果。其三，自媒體和網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)亟待提升。作為一名普通網(wǎng)民，究竟應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)上扮演什么樣的角色要考慮和設(shè)計(jì)好，所說的話要與自己的身份相匹配、相吻合，遇到跨專業(yè)的問題、自己不懂或超越自己能力范圍的知識要做到謙虛謹(jǐn)慎，要善于學(xué)習(xí)，向書本和專家請教，而不是胡亂猜測。同時(shí)，由于媒介與其他場合有所區(qū)別，表達(dá)觀點(diǎn)時(shí)態(tài)度和語言表述要尤為慎重，即使與傳統(tǒng)媒體相比，社交媒體上的信息雖然可以隨時(shí)做撤回和刪除處理，但是信息一旦發(fā)出，其所帶來的輻射面和造成的影響面與影響力往往卻難以估計(jì)，有時(shí)所造成的影響甚至是顛覆性的和無法挽回的。因此，不斷加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)教育與培養(yǎng)不可忽視。

二、自媒體的新聞炒作與新聞的非常態(tài)化生成和演繹

何謂新聞？如果按照新聞價(jià)值要素來判斷和衡量，一般包括重要性、顯著性、時(shí)新性、接近性、趣味性等五要素。當(dāng)然，一起事件如果具備含時(shí)新性在內(nèi)的其中兩個(gè)左右的新聞價(jià)值要素，就足以生成一則新聞，否則就屬于常態(tài)化生活，而不構(gòu)成真正的新聞。然而，無論如何比對、理解和判斷，2023年五一期間發(fā)生在浙江橫店影視城的婆孫“插隊(duì)”事件，也不具備任何兩個(gè)要素，因此就無法成為一起新聞生成的理由和條件。

2023年“五一”小長假期間，有兩起新聞事件被迅速沖上熱搜，一是“淄博燒烤”火爆出圈，一個(gè)是婆孫“插隊(duì)”風(fēng)波，兩起事件都因新媒體輿論和輿情的渲染，使得大眾尤其是網(wǎng)民對此津津樂道，大有不把它們炒成社會熱點(diǎn)和輿論焦點(diǎn)不肯罷休之勢。筆者認(rèn)為，對于正處于成長中的自媒體來說，即使對“淄博燒烤”火爆出圈現(xiàn)象再怎么宣傳似乎都不為過，這一點(diǎn)完全可以理解并支持，但是對一對普通婆孫的“插隊(duì)”事件卻一味地進(jìn)行大肆和瘋狂炒作，尤其是輿論傳播的逐漸偏向和言論觀點(diǎn)的失焦，未免讓人感到有失偏頗和不當(dāng)，甚至有道德綁架裹挾與道德審判，以及違背法律法規(guī)之嫌疑。一些涉事地方的官方媒體，在自覺與不自覺中也被相繼卷入和陷入此次事件的是非評判與爭論的泥淖之中。

4月30日，在浙江金華橫店影視城景點(diǎn)，一對來自四川的外婆與外孫女，因?yàn)樵谂抨?duì)入場過程中插隊(duì)，被排在她們后面的一名青年男性勸阻，惹得婆孫二人的不滿和言語動怒，對著勸阻的青年男性一頓疾言厲色。尤其是出自她倆之口的幾句非理性的話，如“我就要插隊(duì)”“我們不是好惹的”等，讓一些人感到格外刺耳、反感和不可接受，其負(fù)面情緒的宣泄情境被個(gè)別網(wǎng)友在現(xiàn)場拍下并發(fā)送到網(wǎng)絡(luò)上后，立即引起了網(wǎng)民的關(guān)注，由此引發(fā)了一場熱議，網(wǎng)民對于婆孫兩人插隊(duì)的不文明行為大都持批評和譴責(zé)的態(tài)度。至于后續(xù)發(fā)生的一連串的連鎖反應(yīng)和連續(xù)事件，既有其常態(tài)化的一面，也有非常態(tài)化的一面，尤其是非常態(tài)化的一番操作，從而讓這件普通小事逐漸演變成一場網(wǎng)絡(luò)上的熱點(diǎn)事件。下面我們不妨從新聞的生成規(guī)律及其所蘊(yùn)含的新聞價(jià)值要素嘗試性對此進(jìn)行闡釋。

我們梳理一下這起事件中屬于常態(tài)化的幾個(gè)事實(shí)：一是游客在景區(qū)游覽觀光排隊(duì)時(shí)插隊(duì)、吵架。這純屬司空見慣的一件小事，在平時(shí)，恐怕在任何一個(gè)人員相對較為集中的地方，都有可能會發(fā)生插隊(duì)和因插隊(duì)而吵架的事情。即使是這起金華橫店插隊(duì)事件初期，由于婆孫二人現(xiàn)場發(fā)飆，說了一些過激和不理智的氣話，或者說她們的表情和言語表達(dá)中顯得過于囂張和霸道，由于這種行為本身就是一起普遍事件，也都不會成為大眾關(guān)注的新聞。二是事后插隊(duì)當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)文為自己的行為辯解，偷換文字概念，把插隊(duì)說成了“平移”，強(qiáng)調(diào)她們是被冤枉的，言語中表現(xiàn)得很無辜，還企圖把責(zé)任和矛盾轉(zhuǎn)移到景區(qū)的管理方及制止她倆插隊(duì)的身后男子等，這些甚至帶有狡辯、強(qiáng)詞奪理的說辭和表現(xiàn)，認(rèn)為自己“莫名其妙被扣帽子”，無論是否符合事實(shí)，都可以視為當(dāng)事人的一種正常反應(yīng)和應(yīng)對策略，是當(dāng)事人極力為自己的言行辯護(hù)而已，其實(shí)都正常不過，也都不能必然成為新聞。三是一些網(wǎng)民對此事以及當(dāng)事人的網(wǎng)文觀點(diǎn)和態(tài)度表示不滿，并跟帖討論、評價(jià)，褒貶不一，毀譽(yù)參半，也都屬于再正常不過的“網(wǎng)言網(wǎng)語”現(xiàn)象，由于它不具備新聞產(chǎn)生的條件，任憑一些新媒體和自媒體再怎么炒作和鼓噪，這類事件也不大可能變成真正的新聞。

常態(tài)化現(xiàn)象或事件雖然本不是新聞反映的對象，但是這件事后來畢竟成了新聞，而且還成為熱點(diǎn)新聞，到底又如何進(jìn)行解釋呢？筆者認(rèn)為，這就可能與其他因素的參與和作用有一定的關(guān)系和產(chǎn)生勾連了。

我們看到，這件事情在接下來的發(fā)展和推進(jìn)中，有這樣幾個(gè)因素?fù)胶瓦M(jìn)來，輸入了相關(guān)新聞價(jià)值要素，助推了新聞的生成。

一是“網(wǎng)絡(luò)大V”出面陳情、說理，豈料闡述事實(shí)有誤，觀點(diǎn)失當(dāng)，驚現(xiàn)輿論“塌方”，帶來網(wǎng)絡(luò)上眾人“圍觀”“起哄”效應(yīng)，構(gòu)成新的新聞由頭。在這起事件中，作為知名新聞人物的《環(huán)球時(shí)報(bào)》特約評論員胡錫進(jìn)，前后在自媒體上發(fā)表了三篇網(wǎng)評文章，都是站在當(dāng)事人一方為其行為辯護(hù)，如果一直都保持論據(jù)準(zhǔn)確、理由充足，也不會激起網(wǎng)絡(luò)上新的輿論焦點(diǎn)，問題出在胡錫進(jìn)的第一篇評論上，他對婆孫“插隊(duì)”事件在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵雖然是堅(jiān)決反對的，但也懷疑了“插隊(duì)”這一說法，也就是否認(rèn)這一事實(shí)的客觀存在，不料導(dǎo)致網(wǎng)民的不認(rèn)同、不買賬和怒懟，認(rèn)為胡錫進(jìn)此舉是在不負(fù)責(zé)任的“和稀泥”。由于胡錫進(jìn)是網(wǎng)紅和“網(wǎng)絡(luò)大V”，這樣就不可避免地引發(fā)大眾的關(guān)注與熱議，成為新的輿論“助燃劑”和“爆發(fā)點(diǎn)”，從而具備了新聞價(jià)值的要素之一。

二是涉事地方新媒體甩鍋、“護(hù)犢”，警惕“地域黑”，卻欲蓋彌彰，引發(fā)新的一波輿情。問題的起因來自于“四川觀察”。有人說，婆孫插隊(duì)發(fā)飆事件，最早是由990多萬粉絲的知名官方媒體“四川觀察”報(bào)道的，話題也是由其而創(chuàng)建。“四川觀察”是四川廣播電視臺旗下的一款新聞資訊類新媒體，“四川觀察”在報(bào)道中直接把婆孫二人定義為“金華母女”（母女系誤傳），還把視頻中那名老人所說的“我們四川人不是好惹的”中的“四川人”三個(gè)字給刪除了，被網(wǎng)民理解為撇清與當(dāng)事人的地緣關(guān)系，故意遮蔽當(dāng)事人的“四川人”身份，僅以事件發(fā)生地金華來指稱，防止“地域黑”，誰知此“小心思”“小動作”卻被細(xì)心的網(wǎng)民識破并揭發(fā)，從而引起新的輿論和輿情。

三是三家涉事地方新媒體下場“互撕”，引發(fā)言論交鋒與觀點(diǎn)對弈，引爆相關(guān)輿論與輿情。面對這種逃避受牽連的做法，浙江金華當(dāng)?shù)氐闹旅襟w“金華身邊事”認(rèn)為“四川觀察”避重就輕，往金華臉上“抹黑”。雖然它只有100多萬的粉絲，但也想要為自家城市發(fā)聲，接連兩次發(fā)聲，還特意艾特了“四川觀察”，要求其刪除文章并澄清事實(shí)，給金華一個(gè)正面的道歉，而“四川觀察”對此卻不予理會，只是簡單刪除了部分內(nèi)容，當(dāng)起了“鴕鳥”，絕不提所謂的“道歉”。在其他新媒體平臺仍在繼續(xù)誤導(dǎo)的情況下，擁有200多萬粉絲的官媒、浙江廣播電視集團(tuán)打造的客戶端“中國藍(lán)新聞”，也參與進(jìn)來聲討“四川觀察”。一時(shí)間，三家涉事地方新媒體下場“互撕”，掀起了一場新媒體之間的輿論較量和輿情風(fēng)波，讓這起事件的關(guān)注度和影響力陡然提升，其新聞價(jià)值顯著提升，新聞“之火”越燒越旺。

四是婆孫二人的現(xiàn)場發(fā)飆情緒被制成多個(gè)表情包、諷刺漫畫在網(wǎng)上熱炒和瘋傳，一些別有用心的商家迅速蹭起熱度，將帶有這種特定內(nèi)涵的婆孫形象和話語制成漫畫式車貼、手機(jī)殼、T恤衫等，并在電商平臺上進(jìn)行售賣，使得婆孫二人的肖像以新的形式迅速走紅網(wǎng)絡(luò)，她們的名譽(yù)權(quán)慘遭“網(wǎng)暴”和不法侵害，從而構(gòu)成一起網(wǎng)絡(luò)新聞傳播現(xiàn)象，以及侵犯公民肖像權(quán)和隱私權(quán)的違法行為。

綜上所述，筆者認(rèn)為，正是一些新媒體、自媒體和“網(wǎng)絡(luò)大V”的參與和攪和，使得這起本來不具備任何新聞價(jià)值的一樁最普通不過的小事，竟然一躍成為2023年五一期間上演的、受人關(guān)注的熱點(diǎn)新聞事件之一。筆者認(rèn)為，這其中不乏新媒體、自媒體非常態(tài)化加入和“網(wǎng)絡(luò)大V”主觀非惡意的神奇般“操作”，從而助力“新聞”的非常態(tài)化生成與不斷演繹。自媒體這番操作和推波助瀾，活生生把一起普通事件炒成網(wǎng)絡(luò)社會熱點(diǎn)，把一對普通婆孫推到了輿論的風(fēng)口浪尖，而且隨之出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)惡搞行為及其道德綁架與道德審判，使得這起事件在線上和線下輪番上演并且愈演愈烈，造成所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿論局面一時(shí)難以收拾和恢復(fù)平靜，尤其是給這對婆孫的現(xiàn)實(shí)生活造成極大的影響和干擾。這大概就是自媒體“神器”的“神助攻”帶來的一番“新聞炒作”式樣與版本。對于這種網(wǎng)絡(luò)炒作和惡搞行為及其引發(fā)的輿論輿情，國家有關(guān)網(wǎng)絡(luò)行政管理部門必須高度關(guān)注，必要時(shí)予以干預(yù)和制止，防止事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，出現(xiàn)連鎖反應(yīng)和不良社會反應(yīng)，杜絕由此可能給社會造成的嚴(yán)重輿論誤導(dǎo)后果。

三、自媒體的新聞炒作與主流媒體的輿論引導(dǎo)之間的關(guān)系

自媒體的新聞炒作必然會影響到社會大眾對所發(fā)生的事實(shí)的正確認(rèn)知和價(jià)值判斷，如果要阻止這類情況的發(fā)生，就必須發(fā)揮主流媒體輿論引導(dǎo)的建設(shè)性功能與價(jià)值。那么，正視并處理好自媒體的新聞炒作與主流媒體的輿論引導(dǎo)之間的關(guān)系就顯得尤為重要和必要。

（一）新聞炒作及其實(shí)踐

何謂新聞炒作？董天策認(rèn)為：“‘新聞炒作’又稱‘炒新聞’，尚未見確切的界定，大意謂新聞媒介對某一新聞事實(shí)、事件或題材一哄而上或反復(fù)報(bào)道，形成一時(shí)的新聞熱點(diǎn)引起廣泛的社會關(guān)注?！盵1]李長鎖等人認(rèn)為：“新聞炒作或是對素材的新聞價(jià)值人為地夸大和拔高，或是主動參與‘制造’新聞，以獲得受眾和經(jīng)濟(jì)利益?！盵2]“所謂‘新聞炒作’就是新聞傳媒有意通過與事實(shí)的新聞價(jià)值不相稱的報(bào)道規(guī)模，對某些人和事所作的渲染式的報(bào)道”。[3]陳力丹認(rèn)為：“新聞商品有一種共同的質(zhì)量問題即必須是客觀的公正的真實(shí)的全面的信息，傳媒或具體的記者、編輯的基本職責(zé)就是客觀地報(bào)道事實(shí)，有意識地、有預(yù)謀地介入事實(shí)的發(fā)生和發(fā)展，是違背新聞職業(yè)規(guī)范的行為，因?yàn)檫@樣做必然造成‘假事件’，人們想要了解的是傳媒以外一個(gè)真實(shí)存在的世界，而不是傳媒參與制造的世界，新聞炒作有意強(qiáng)化事實(shí)的某一部分，遮蔽其他部分，這是造假行為?！盵4]

一段時(shí)期以來，社會上尤其是網(wǎng)絡(luò)空間中由這幾則網(wǎng)絡(luò)新聞傳播所引發(fā)和熱炒的網(wǎng)絡(luò)輿論甚囂塵上。筆者認(rèn)為，問題恐怕主要不在于該事件的受眾關(guān)注度高和受到社會各界人士的普遍關(guān)切，而在于該事件的真相被遮蔽，大眾不明就里地被輿論誤導(dǎo)，或者是看不清事實(shí)真相，被輿論擺弄得一頭霧水，不知到底該如何理解和判斷這些現(xiàn)象及其背后潛在的問題實(shí)質(zhì)。我們看到，一貫具有真實(shí)性強(qiáng)、傳播力、引導(dǎo)力、影響力和公信力的權(quán)威主流媒體，其時(shí)的輿論卻大多處于缺席、真空和邊緣化的狀態(tài)，很少及時(shí)站出來予以糾偏，以正視聽，正本清源，不得不令人感到費(fèi)解和不解。那么，大眾期望和心目中的主流媒體此時(shí)就應(yīng)該扮演什么樣的角色、履行什么樣的職責(zé)呢？

在“領(lǐng)導(dǎo)人會晤現(xiàn)場是否擺放兩國國旗或黨旗”的網(wǎng)絡(luò)傳播事件中，自始至終沒有發(fā)現(xiàn)國內(nèi)主流媒體參與對此事的糾正式、糾偏式的報(bào)道并及時(shí)進(jìn)行輿論引導(dǎo)的努力痕跡和相應(yīng)的行為措施，而是基本處于無視、沉默、缺席的狀態(tài)，既沒有主動報(bào)道以正視聽，也沒有發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，扭轉(zhuǎn)此信息在傳播中的不準(zhǔn)確和不真實(shí)的輿論格局，任憑自媒體在那里鼓噪和炒作，致使網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境出現(xiàn)輿論“一邊倒”的尷尬局面。

（二）輿論引導(dǎo)及其實(shí)踐

何謂輿論引導(dǎo)？所謂輿論引導(dǎo)，一般是指新聞媒體根據(jù)自己設(shè)置的議程或議題引導(dǎo)受眾進(jìn)行思考，或者是引導(dǎo)他們朝著什么方向去認(rèn)識和理解新聞的一種方法。[5]如果從輿論的角度來看就是，輿論引導(dǎo)者按照預(yù)期的引導(dǎo)方向，傳播一定的觀點(diǎn)與信息，并對輿論運(yùn)行過程進(jìn)行協(xié)調(diào)與平衡，影響被引導(dǎo)者的意見、態(tài)度和傾向。輿論引導(dǎo)一般是主流媒體為了實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)而實(shí)施的一種人為干預(yù)行為，目標(biāo)體現(xiàn)了一定的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，輿論引導(dǎo)效果更多的是組織傳播的核心理念和價(jià)值追求的一種體現(xiàn)，通過大眾傳播的渠道和形式得以實(shí)現(xiàn)。[6]有學(xué)者認(rèn)為，輿論引導(dǎo)往往具有三個(gè)維度：一是利用傳播規(guī)律，形成輿論的主導(dǎo)意見流；二是發(fā)揮輿論的正面價(jià)值導(dǎo)向，抑制負(fù)面效應(yīng)；三是發(fā)揮輿論在公眾社會心理與思想意識之間的中介作用，讓引導(dǎo)內(nèi)容內(nèi)化為被引導(dǎo)者思想認(rèn)知的一部分。[7]假若在社會上發(fā)生了一件令人關(guān)注的重要新聞，可能由于“迷霧系數(shù)”的存在，大眾一時(shí)難以弄清事實(shí)真相，那么就需要媒體及時(shí)進(jìn)行澄清，必要時(shí)還要進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)，使其朝著有利于社會和諧與人心穩(wěn)定的方向發(fā)展。這里就涉及媒體是否進(jìn)行及時(shí)引導(dǎo)、引導(dǎo)是否得力有效等問題。筆者認(rèn)為，“以正面宣傳為主”是黨的主流媒體長期以來形成的歷史傳統(tǒng)和時(shí)代賦予的嶄新命題，尤其是新媒體時(shí)代，面對復(fù)雜多變的內(nèi)外輿論環(huán)境和各種干擾因素，主流媒體要善于站在時(shí)代潮頭及時(shí)發(fā)聲、發(fā)正確的聲音，確保主旋律更高昂、正能量更強(qiáng)勁。

在“婆孫插隊(duì)風(fēng)波”網(wǎng)絡(luò)傳播事件中，雖然在事件發(fā)生的初期，主流媒體也基本沒有介入此事件的傳播和炒作中，但是隨著事態(tài)的不斷擴(kuò)大和網(wǎng)上輿論的大肆蔓延，以人民網(wǎng)為代表的新型主流媒體勇敢地站出來進(jìn)行發(fā)聲并開展積極的輿論引導(dǎo)，一方面對此事件發(fā)展過程中出現(xiàn)的不良苗頭和違法現(xiàn)象與行為提出警醒和批評，另一方面引導(dǎo)廣大受眾樹立正確的世界觀和價(jià)值觀，謹(jǐn)防被網(wǎng)絡(luò)不良輿論所誤導(dǎo)。我們發(fā)現(xiàn)，作為新型主流媒體的人民網(wǎng)，不僅評論了這一插隊(duì)事件，闡述了丑化肖像可能觸碰的法律，而且認(rèn)為無論是商家還是平臺都應(yīng)該受到譴責(zé)。誰知，話音一落，各大涉事電商平臺紛紛將所有帶有婆孫二人肖像、言論表情包和漫畫的“插隊(duì)”車貼、手機(jī)貼、T恤衫等，迅速做了下架處理。由此可見，主流媒體的積極干預(yù)和輿論引導(dǎo)是何其必要和有效，網(wǎng)上輿論和社會輿論也隨之大幅回落、“降溫”，以致逐漸走向平息。

按照“清朗·從嚴(yán)整治‘自媒體’亂象”專項(xiàng)行動要求，2023年3月10日以來，我國各級網(wǎng)信部門積極履責(zé)，嚴(yán)肅查處各類違規(guī)“自媒體”賬號。微博、騰訊、抖音、快手等重點(diǎn)平臺積極履行信息內(nèi)容管理主體責(zé)任，依法依約處置“自媒體”造謠傳謠、假冒仿冒、違規(guī)營利等突出問題。截至5月22日，重點(diǎn)平臺累計(jì)清理違規(guī)信息141.09萬余條，處置違規(guī)賬號92.76萬余個(gè)，其中永久關(guān)閉賬號6.66萬余個(gè)，對外發(fā)布公告110余期，有力震懾了“自媒體”違法違規(guī)行為，專項(xiàng)行動取得階段性成效。從嚴(yán)打擊了發(fā)布傳播謠言信息、有害信息和虛假信息的“自媒體”，尤其是嚴(yán)厲打擊了部分“自媒體”在熱點(diǎn)事件中借機(jī)造謠傳謠、惡意炒作等違規(guī)行為；嚴(yán)肅查處了假冒仿冒官方機(jī)構(gòu)、新聞媒體和特定人員的“自媒體”；尤其是全面整治了蹭炒熱點(diǎn)、博取流量和違規(guī)變現(xiàn)的“自媒體”。[8]

（三）主流媒體輿論引導(dǎo)的方法與策略

在網(wǎng)絡(luò)輿論場上，由于自媒體在輿論傳播中具有非理性化趨勢，主流媒體今后要善于采取應(yīng)對策略，當(dāng)仁不讓地承擔(dān)起輿論引導(dǎo)職責(zé)。結(jié)合上述對典型案例的解讀，筆者認(rèn)為，主流媒體在輿論引導(dǎo)上可以考慮著重從以下幾點(diǎn)發(fā)力：

第一，主流媒體要勇做“領(lǐng)頭雁”，不能有所謂的“鴕鳥”心態(tài)，假裝看不見，逃避棘手的現(xiàn)實(shí)問題，任憑網(wǎng)絡(luò)謠言不負(fù)責(zé)任地我行我素，天馬行空，虛假信息泛濫成災(zāi)，要打破“沉默的螺旋”的傳播理論假說魔咒，履行融媒體時(shí)代新型主流媒體的神圣職責(zé)。

第二，面對網(wǎng)絡(luò)“噴子”的不良輿論和社會不良輿情，主流媒體要勇當(dāng)“啄木鳥”，不回避矛盾，不懼風(fēng)險(xiǎn)，該出手時(shí)就出手，敢于亮劍，進(jìn)行精準(zhǔn)化干預(yù)，實(shí)施“看得見”“有實(shí)效”的輿論監(jiān)督。

第三，主流媒體出手干預(yù)不僅要善于做到穩(wěn)、準(zhǔn)、狠，擊中要害和關(guān)鍵命門，還要迅速利用旗下的新媒體做到及時(shí)和快捷，勇于與自媒體拼搶時(shí)效，拉住自媒體瘋狂的“韁繩”，把自媒體不良輿論截堵在狂奔的路上。

第四，主流媒體要勇于站在社會不確定性因素出現(xiàn)的輿論輿情“風(fēng)口”，開展積極的輿論引導(dǎo)，防患于未然，義無反顧地挺立在中國特色新聞傳播事業(yè)改革和發(fā)展的時(shí)代潮頭，不負(fù)時(shí)代，不負(fù)人民，做黨和人民信賴的新聞工作者，忠實(shí)履行黨和人民賦予主流媒體的光榮使命和神圣職責(zé)。

誠如是，主流媒體就勢必會在網(wǎng)絡(luò)新聞事件傳播中掌握話語權(quán)，弘揚(yáng)主旋律，傳播正能量，盡量避免或減少自媒體的新聞炒作現(xiàn)象，在輿論引導(dǎo)工作中因有所作為而有所起色，并斬獲相應(yīng)的成果，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)和滿足社會大眾，尤其是新媒體受眾對主流媒體的角色期待與價(jià)值認(rèn)同。

參考文獻(xiàn)：

[1]董天策.傳媒競爭中公關(guān)行為的介入及其影響[J].新聞與傳播研究，1999（4）：28-33+92.

[2]李長鎖，李君.新聞炒作：新聞策劃的異化[J].理論觀察，2000（4）：91-93.

[3]姜蘇.報(bào)道策劃與新聞炒作辨[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2006（6）：61-65.

[4]陳力丹.透析新聞炒作[J].當(dāng)代傳播，2007（5）：43.

[5]沈正賦.新媒體時(shí)代新聞輿論傳播力、引導(dǎo)力、影響力和公信力的重構(gòu)[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2016（05）：1-7.

[6]沈正賦.論新聞輿論“四力”發(fā)展的動力建構(gòu)[J].現(xiàn)代傳播，（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2022（1）：9-18.

[7]劉肖，董子銘.輿論引導(dǎo)力的學(xué)理解讀[J].當(dāng)代傳播，2012（3）：36-38.

[8]“清朗·從嚴(yán)整治‘自媒體’亂象”專項(xiàng)行動取得階段性成效[EB/OL].中國網(wǎng)信網(wǎng)，https：//www.cac.gov.cn/2023-05/27/c_1686747724239

100.htm.

作者簡介：袁華，安徽師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生（蕪湖 241002）；沈正賦，安徽師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（蕪湖 241002）。

編校：張紅玲