明代西夏遺民的最晚記錄：晉州明代西夏后裔遺跡考

□陳瑞青 郭兆斌

2008 年4 月，河北省晉州市石津灌渠發(fā)現(xiàn)元至清代22 通（塊）殘碑，其中有一通明代萬歷六年（1578）《晉州重修儒學明倫堂記》碑刻，因碑文中記載了唐代賢相魏徵，故當?shù)貙W者將其視為魏徵故里在晉州（下曲陽）的明證。石碑斷為多截，經(jīng)清理復原后移入晉州市魏徵公園內(nèi)的魏徵祠內(nèi)。碑文總計20 行，滿行55 字，楷書。石碑通高220 厘米、寬86 厘米、厚22 厘米，復立后基本完整，但有多處文字脫落。2022 年2月，筆者赴晉州魏徵祠考察，見祠內(nèi)展柜中有該石碑拓片折疊放置，外露部分有“西夏李蕡”字樣，大為驚奇，遂請求保管員打開展柜，對拓片進行了拍照?！稌x州重修儒學明倫堂記》（以下簡稱《明倫堂記》）中出現(xiàn)的西夏后裔，無疑是研究西夏遺民的重要資料，故有必要對該碑刻進行重新審視和解讀。

一、《明倫堂記》錄文及其相關(guān)內(nèi)容考釋

《晉州重修儒學明倫堂記》出土后，引述者雖多，但難見完整錄文，唯2001年編的《晉州市教育志》錄文較全［1］22，然亦有多處脫漏，故以此為底本，對照拓片、參考其他論著，對錄文進行了重新整理，全文如下：

1.晉州重修儒學明倫堂記

2.賜進士第、徵仕郎、南京戶科給事真定王□撰文

3.賜進士第、文林郎、廣東道監(jiān)察御史真定□□篆額

4.賜進士第、文林郎、山西道監(jiān)察御史武強□如式書丹

5.晉畿輔首善地，

6.圣化熙濡，尤密以深，聲名文物，蓋彬彬乎稱名郡云。按志：晉春秋稱名鼓子國，秦改稱縣，漢唐名下曲陽。垣隍東徙，元名鼓城，中統(tǒng)初升縣為州。

7.披輿圖封域，據(jù)恒岳東南，滹沱冠帶，名山大川，降神毓秀，代產(chǎn)偉人，唐有魏文貞公勛譽宣奕，仁義之疏，□□□淳，弼成貞觀之治，史稱三代

8.遺直，嗣今人才，云蒸霞麗，駕侔往哲，謂人文縟區(qū)，非耶。黌校之建，亦肇自元中統(tǒng)初，在州治之西。

9.明興因之，遞加修葺，遠不及敘。嘉靖乙卯，前守河內(nèi)張公重修殿廡、戟門、泮池、欞星門，制加往模，擬次及明倫堂□□成，未幾遷去。萬歷甲戌，今守

10.容大夫至，首謁廟登堂，見堂制故隘，且日就圮，念缺□□□歆完美，會本府成城，勢難并建，大夫乃振興頹廢，厘裁□□，凡五移紀，政浹民和，

11.居積充裕，于是申白

12.按臺許公，移檄嘉允，遂割俸勸貲，僦工聚材，概括中度，撤故□□，□□□□，棟桴巍驤，基崇數(shù)尺，階甃方石，□□□□□，廊前列儀門之斗，繚以

13.垣墉，繪以黝堊，青碧輝映，蓋與廟貌比侈垺儷云工起□□□□六月，費罔官帑，故匪民勞，告成甚速?！酢酢酢酢跽?，予時以留省戶垣，進冊

14.京師，過晉州，望儒林恢恢??，快心奪目，詢之□□□□□容大夫羨且久之，會郡博王君汝翰偕厥僚并諸弟□□貲，造予問記，且敕以勵風化，

15.□□堂名，□□□□□何言□□□□□□□□明倫者，名志敘也。敘□□□明五倫，俾無焉已矣。因名踐實，敬遜五品修于家

16.○□□□□□因而天敘敦率□□□□懿德，由茲彌綸，二儀暉麗，萬類明倫之緒余耳。繼今有如文貞公□□出，功彌宇宙，垂，

18.□補□□諸所煥乎一新，尤加意黌□□□，作名宦、鄉(xiāng)賢二祠，連爍宏壯，別有紀載，茲不備述云。

19.大明萬歷□□□次戊寅冬十一月之吉□

20.大明晉州知州懷寧容若玉，判官西夏李蕡，吏目沁州劉邦奇，儒學學正博興王汝翰，訓導□□□、王歷，督工官曹□、姚燦、張□□ 敬立

《明倫堂記》碑文第1行題記表明此為重修晉州儒學明倫堂而作。明倫堂一般設(shè)在書院的正殿，是讀書、講學、弘道的場所。從第19行落款可知碑文作于萬歷戊寅年，即萬歷六年。第2 行至第4行為碑文撰擬者、篆額者以及書丹者信息，由于部分文字缺失，需稍加考證，方能明確。

關(guān)于碑文的撰擬者，第2行稱“南京戶科給事真定王□”，此人當為“王蔚”。據(jù)《（乾?。┱ǜ尽贩Q：“王蔚字國光，正定人。隆慶辛未進士，除山東滋陽知縣。邑當孔道，徭役征輸，驛傳馳驟，向日因緣為奸，百姓苦之。蔚至，豪強頑梗之徒并裁以法，滋陽大治，擢南京戶科給事中。職司耳目，不畏強御，遷尚寶司卿，旋改北京光祿司少卿，以憂歸，未幾卒?！保?］194《（乾?。┱ǜ尽穼ν跷瞪接兴浭觯貏e提到王蔚由滋陽知縣擢升“南京戶科給事中”，但沒有載明升職時間。據(jù)《明神宗實錄》記載：“（萬歷三年七月乙丑）選南京太常寺博士王希元，行人趙世勛、彭應(yīng)時，知縣朱東光、李沖奎、王道成、郭四維、戴光啟、徐貞明、王蔚，推官劉魯、吳汝倫、蕭彥、諸大倫為給事中。希元，吏科；東光、魯，戶科；沖奎、汝倫，禮科；彥、大倫、世勛，兵科；道成、四維，刑科；光啟、貞明，工科；蔚，南京戶科；應(yīng)時，南京禮科?！保?］928由此可知，王蔚升任南京戶科給事中的時間為萬歷三年（1575）七月。萬歷九年（1581）四月“癸卯，升南京戶科給事中王蔚為南京尚寶司卿”［3］2121。王蔚任南京戶科給事中的時間是在萬歷三年七月至萬歷九年四月。

關(guān)于碑文的篆額者，第3行稱“廣東道監(jiān)察御史真定□□篆額”，此人當為王藻。據(jù)《（乾?。┱ǜ尽贩Q：“王藻字國華，正定人。隆慶戊辰進士，累遷至御史，出按山東。適首輔毋路出東藩，迎饋駢道。藻執(zhí)不往，人服其操。歷河南、濟南、陜西監(jiān)司，升莊浪按察使，以公慎著。病歸，臺省奏起霸州兵備，擢山東左布政。吏胥收支為奸，藻燭其弊，悉除之。其所著有《閑吟稿》，藏于家?！保?］194據(jù)《（嘉慶）寧國府志》，王藻中進士后，初仕寧國府推官，“廉明無失刑，及攝宣邑事，念賦役多弊藪，小民坐困。時條編法未立，藻畫一經(jīng)始吏為戢奸，禮賢下士，惠及工商，翕然稱美。擢御史”［4］227。據(jù)《明神宗實錄》，萬歷二年（1574）四月王藻任禮部祠祭司主事，萬歷四年（1576）二月任兩浙巡鹽御史，萬歷五年（1577）二月“命御史鄭國仕巡按應(yīng)天，王藻巡按山東”［3］1356，萬歷七年（1579）二月“差廣東道御史王藻接管營務(wù)”［3］1769。但未明載王藻任廣東道御史的時間，從碑文可知萬歷六年十一月時王藻已任廣東道御史。王藻、王蔚同出真定王氏且為親兄弟，隆慶年間二人先后登科，為一時之選，至今奉為美談。

關(guān)于碑文的書丹者，第4行稱“山西道監(jiān)察御史武強□如式”，此人當是賈如式?！叮ǖ拦猓┪鋸娍h新志》稱：“賈太仆名如式，字孝征，號肖泉?！c己巳應(yīng)恩選，明年登賢書，再明年成進士。筮仕長安令，事皆迎刃而解，時頌神明。報最，擢山西道御史。”［5］616據(jù)《明神宗實錄》，賈如式任山西道巡按御史的時間是在萬歷四年三月癸丑，“實授浙江道邢玠，山東道沈涵，江西道雷嘉祥、虞懷忠，廣西道陳用賓，四川道李時成，云南道房如式，貴州道陳世寶，四川道劉應(yīng)元，山西道賈如式，各監(jiān)察御史”［3］1107。卸任山西道御史是在萬歷九年八月，“復除原任山西道御史賈如式為浙江道監(jiān)察御史”［3］2184。

通過上述考證，我們大體知道《晉州重修儒學明倫堂記》是由南京戶科給事王蔚撰文、廣東道監(jiān)察御史王藻篆額、山西道監(jiān)察御史賈如式書丹。通過碑文記述可知，“嘉靖乙卯”即嘉靖三十四年（1555），前晉州知州河內(nèi)張公曾重修儒學殿廡、戟門、泮池、欞星門等，本欲修建明倫堂，因調(diào)離晉州而未果。《（康熙）晉州志·學?！罚骸拔膹R在州治西，元中統(tǒng)間建。明正統(tǒng)元年，知州崔瑭修。成化戊申，知州沈林修。嘉靖乙卯知州張應(yīng)時修。”［6］40從碑文記載的“嘉靖乙卯”來看，“河內(nèi)張公”當為張應(yīng)時?！叮滴酰x州志·官僚》“明知州”中對張應(yīng)時有介紹：“張應(yīng)時，河南懷慶衛(wèi)人。由舉人。嘉靖三十三年任，調(diào)商州。公由涿郡守補知州事，性剛斷有為，修文廟規(guī)制弘敞。值歲大饑，嚴令捕緝。與前守鞏公鎰相繼御盜，州境肅然，至今人并頌之。后赴部改商州?！保?］75再查《（道光）河內(nèi)縣志·選舉表》：“張應(yīng)時，知州，辛卯科。”［7］251由此可知，張應(yīng)時中舉的時間是“辛卯”年即嘉靖十年（1531），嘉靖三十三年（1554）任晉州知州，后調(diào)任商州。

碑文稱“萬歷甲戌”即萬歷二年容若玉履職晉州知州，見儒學明倫堂殘破狹隘，于是將情況匯報給按臺許公，經(jīng)移檄審批后重新修建明倫堂的經(jīng)過。碑文中已經(jīng)對容若玉的基本情況進行了介紹，然并不完備，《（康熙）晉州志·官僚》稱：“容若玉，直隸懷□人，由進士。萬歷元年任，曾修州志?！保?］77通過碑文可知，《（康熙）晉州志》記載的容若玉任晉州知州的時間“萬歷元年”當為“萬歷二年”之誤。通過碑文可知，容若玉為懷寧人，再查康熙《懷寧縣志·人物志》：“容若玉，號昆石。萬歷甲戌進士。授晉州守，多善政。晉故乏書院，玉創(chuàng)之。日進諸士講道論業(yè)，燕趙之間彬彬有齊魯風焉。歷升江西嶺北道……玉以拮據(jù)行間，積勞成疾，卒于官。家無長物，藩臬諸公賻之歸葬焉?！保?］721引文中提及容若玉任晉州知州時修建書院的事跡，可與碑文相印證。碑文中出現(xiàn)的“按臺許公”當是許乾，字伯貞，河南南衛(wèi)人，嘉靖四十四年（1565）進士，曾任河間府推官。萬歷五年七月，明廷“命御史虞懷忠巡按四川，許乾巡按真定，蔡廷臣巡按順天”［3］1425。明代時晉州屬真定府管轄，故文中許公當為真定巡按許乾。

碑文中還提及晉州吏目、儒學學正、訓導等人。據(jù)《（康熙）晉州志·教職志》“吏目”條稱：“劉邦奇，山西沁州人，由例貢。萬歷五年任?！保?］83但在“學正”條缺載“王汝翰”。查《（道光）重修博興縣志》“明朝選舉年表”中載有貢生“王汝翰”，并注曰“晉州學士”［9］362。從碑文可知，“學士”乃“學正”之誤?！叮滴酰x州志·教職志》“訓導”條稱：“王澤民，直隸豐潤人，萬歷元年任，升教諭。婁柏，河南懷慶衛(wèi)人，萬歷二年任。王歷，直隸濬縣人，萬歷二年任?！保?］87由于碑文“王歷”前有缺字，所缺之人或為王澤民或為婁柏。

碑文中記述了晉州知州容若玉修建明倫堂的始末，尤其還提及修建供奉魏徵等晉州名人的名宦、鄉(xiāng)賢二祠。2008年，與《晉州重修儒學明倫堂記》同時出土的還有明嘉靖二十四年（1545）《晉州新建名宦鄉(xiāng)賢祠記》殘碑，盡管石碑已經(jīng)殘缺不全，但魏徵之名赫然碑上，為魏徵籍貫晉州之說提供了堅實的史料支撐。從時間的順序來看，《晉州新建名宦鄉(xiāng)賢祠記》早于《晉州重修儒學明倫堂記》33 年，故可知容若玉任晉州知州時重修了名宦、鄉(xiāng)賢二祠。

二、李蕡西夏后裔身份的確認與史料甄別

《明倫堂記》對于研究魏徵籍貫的史料價值自不待言，而且提供了明代西夏人后裔的蹤跡。碑文第20行落款處有“判官西夏李蕡”，這種記述形式頗為特別。碑文中的“晉州知州懷寧容若玉”“吏目沁州劉邦奇”“儒學學正博興王汝翰”都采取的是“職官+籍貫+姓名”的記述方式，同理碑文“判官西夏李蕡”中的“西夏”二字當與李蕡的籍貫有關(guān)，而并非指朝代?！叮滴酰x州志·官僚》“明通判”條：“李蕡，陜西□夏人。由恩貢，萬歷五年任?！保?］81《（民國）晉縣志·官察》中有李蕡的記載，其中“判官”條稱：“李蕡，寧夏恩貢，萬歷五年任?！保?0］410從這兩條記載可以看出，李蕡為陜西寧夏人，恩貢出身，萬歷五年任晉州判官。乾隆《寧夏府志·人物·科貢》“隆慶戊辰”條下有“李蕡，恩貢”的記載［11］307。從這一記載可以看出，李蕡中舉的時間是隆慶戊辰年，即隆慶二年。綜合以上可知，李蕡為陜西寧夏府人，隆慶二年恩科，萬歷五年任晉州判官。

《（民國）晉縣志》《（乾隆）寧夏府志》所載“李蕡”為寧夏府人，當無疑問。碑文中出現(xiàn)的“西夏”，應(yīng)當是指李蕡的籍貫寧夏?；蛟S有人質(zhì)疑碑文中的“西”字乃“寧”字之誤，但繁體的“寧”字與“西”字在字形上有很大差異，出現(xiàn)書寫錯誤的可能性很小。另外，石刻的制作過程十分嚴格，經(jīng)過撰文、審核、書丹、刊石等諸多環(huán)節(jié)，碑文形成后會樹立在晉州儒學明倫堂前供人瞻仰，因此在石碑制作環(huán)節(jié)都比較審慎，一般不會出現(xiàn)錯誤。黨項嵬名氏在唐代安史之亂時，因平叛有功被賜姓“李”。從姓氏來看，李蕡有可能出身西夏皇族嵬名氏。正是由于李蕡西夏后裔的身份，而寧夏又是西夏故地，故用“西夏”來指代其籍貫“寧夏”。也有人疑問“西夏”是否是“陜西寧夏”的省稱，就目前來看無論史籍記載還是稱呼習慣都沒有發(fā)現(xiàn)有這樣的例證。

《明史》中關(guān)于“李蕡”的記載共有兩人，是否與碑文中的“李蕡”是同一人，需要詳加考證。

第一個“李蕡”出現(xiàn)在《明史·王驥傳》和《明史·楊寧傳》：“（正統(tǒng)七年五月）從征少卿李蕡，郎中侯琎、楊寧皆擢侍郎，士卒賜予加等?！保?2］4557“復從王驥至騰沖破賊，寧與太仆少卿李蕡督戰(zhàn)，并有功?！保?2］4582上述兩條材料所記當為正統(tǒng)六年（1441）王驥率明軍征討麓川之事，太仆少卿李蕡、刑部郎中楊寧督戰(zhàn)?！秶丁酚涊d：“（正統(tǒng)十二年八月己丑）兵部右侍郎李蕡卒。蕡，長洲人，進士，授兵部主事，歷郎中太仆寺少卿。從王驥征麓川，外艱不聽歸。功成，遷兵部左侍郎，終喪。兵部尚書鄺埜薦其才，補兵部右侍郎。在兵間久，知邊郡地圖阨險遠近，埜深以此倚之。為人長者，居鄉(xiāng)甚著行義。賜祭葬?！保?3］1727這個李蕡是長洲（今屬蘇州）人，曾任太仆寺少卿、兵部左侍郎等職，并于正統(tǒng)十二年（1447）八月去世。《弇山堂別集·卿貳表》載李蕡去世的時間是“（正統(tǒng)）十三年卒”，比《國榷》所載晚了一年［14］1064。我們無需考證李蕡去世的時間孰是孰非，大致可以判斷此李蕡無論是籍貫、年代、履歷，都與碑文中的“李蕡”不符。

第二個李蕡出現(xiàn)在《明史·魏學增傳》：“（萬歷二十年）四月，昫引兵與故總兵牛秉忠抵鎮(zhèn)城下。帝已擢董一奎為總兵，李蕡副之，已，復擢如薰代一奎，而以麻貴代蕡?！保?2］5977萬歷二十年（1592）三月，寧夏副總兵哱拜叛亂，明廷先派副總兵李昫進剿，繼之又命副總兵麻貴馳援。同時，任命協(xié)守洮岷副總兵董一奎為寧夏總兵、“李蕡”為副總兵協(xié)同作戰(zhàn)。因作戰(zhàn)失利，明朝破格提拔參將蕭如薰取代董一奎為寧夏總兵、麻貴取代“李蕡”為寧夏副總兵。然《明史》所記“李蕡”之名有誤，據(jù)《明神宗實錄》，萬歷十五年九月“戊戌，以提調(diào)宣府南山參將李蕡實調(diào)補五軍二營練勇將軍”［3］3565。查閱《（乾?。┬尽肪矶堵毠僦救贰胺质貣|路參將”條：“李蕡實，山東人；董一奎，見前?！保?5］353由此可見，實錄、方志均為“李蕡實”，《明史》中的“李蕡”顯然脫“實”字，且李蕡實、董一奎同為宣府參將，一起參與了平定哱拜叛亂。關(guān)于李蕡實落職一事《明神宗實錄》也有記載：“（萬歷二十年四月甲辰）兵部題：寧賊撲滅未期，副總兵李蕡實非應(yīng)變材，原任大同總兵謫戍麻貴奉命討賊，聞已抵鎮(zhèn)。貴素驍勇多壯丁，宜令戴罪，暫管副總兵事以代蕡實?！保?］4603《明神宗實錄》所記以麻貴代李蕡實，當與《明史·魏學增傳》同屬一事，顯然《明史·魏學增傳》中的“李蕡”當作“李蕡實”，故與碑文中的“李蕡”并無關(guān)系。

《（光緒）順天府志·經(jīng)政志八》武清縣儒學條記載：“萬歷二年，知縣李蕡徙明倫堂于文廟西北，立名宦、鄉(xiāng)賢祠?！保?6］136武清縣知縣李蕡與晉州判官李蕡時代相近，且同名同姓。然查《畿輔通志》《武清縣志》等方志，“李蕡”均作“李賁”。《（康熙）畿輔通志·學?！份d：“武清縣儒學，舊在白河西十七里丘家莊南。明洪武初，遷于縣治東北。嘉靖十六年，知縣趙公輔始遷于今處。隆慶三年，巡撫楊兆重建文廟。萬歷二年，知縣李賁遷明倫堂于文廟西北。九年知縣宋蘭，十二年知縣陶允光，巡按御史毛堪屯田，院董應(yīng)舉?！保?7］192《（光緒）武清縣志·人物》對“李賁”有詳細的介紹：“李賁字亨甫，遼東廣寧衛(wèi)人，歲貢生。隆慶二年知縣，以事神治民為務(wù)，躬修祀典，筑先農(nóng)社稷壇，建名宦、鄉(xiāng)賢祠。學校倉庫，次第增修，不勞民、不傷財，人頌其德?！保?8］64從光緒《武清縣志》可以看出，武清知縣李賁無論姓名、籍貫都與晉州判官李蕡不同。

通過上述考證，基本可以認定《明史》《順天府志》中出現(xiàn)的“李蕡”與晉州判官李蕡并非同一人。筆者之所以不惜筆墨對正史及方志中出現(xiàn)的“李蕡”進行辨析，主要目的是將其與碑文中出現(xiàn)的晉州判官李蕡加以區(qū)別，以免造成誤會。通過上述考證基本明確了碑文中出現(xiàn)的“李蕡”與《明史》《順天府志》所載“李蕡”并非同一人，只有《晉州志》《晉縣志》《寧夏府志》所載能與碑文相印證。

三、《明倫堂記》提供了明代西夏后裔在河北活動的線索

西夏滅亡后，一部分西夏遺民留居河西故地，另有一部分遺民則隨著蒙古大軍遷居內(nèi)地，“而徙入內(nèi)地的西夏人則構(gòu)成了元代唐兀氏的主要部分”。對于入元后西夏后裔的追蹤以及相關(guān)文獻的收集整理，一直是西夏學研究的重要課題。據(jù)學者們研究，西夏遺民除華北地區(qū)外，還分布于安徽、江浙、四川等地，甚至“湖廣、云貴、福建等地區(qū)也都留下了西夏遺民唐兀人為官與活動的記載”。［19］157-179入元后，這些分布各地的西夏遺民被稱為唐兀、唐兀惕、河西人或西夏人。元代河北作為腹里地區(qū)是西夏遺民的重要聚集區(qū)，這些西夏遺民主要是駐軍和官員。西夏滅亡后，大批西夏人被蒙古大軍裹挾南下，參與了統(tǒng)一中國的進程。元朝建立后，組建了以色目人為主的京城侍衛(wèi)軍，隸屬于隆鎮(zhèn)衛(wèi)，駐扎于居庸關(guān)南、北口，專門負責戍守京師，其中就包括西夏遺民為主體的“唐兀衛(wèi)”，領(lǐng)河西兵三千。隆鎮(zhèn)衛(wèi)防區(qū)范圍很大，北至古北口（今屬北京密云縣），南至紫荊關(guān)（今屬河北易縣）。居庸關(guān)云臺所存的六體碑刻中就有西夏文，應(yīng)當與這支唐兀軍隊有關(guān)。在河北地方駐軍中也能夠找到唐兀軍人的身影，如王惲《秋澗集》記載：“冀州管內(nèi)河西軍戶間處鄉(xiāng)村，不時騷擾。如強耕田、白采桑、欺凌農(nóng)民等事，告發(fā)到官，司縣不能追理。至元十七年，省、院已曾差官究治，此其顯然也。合行嚴切禁約，不致別有侵漁?！保?0］3731文中所提及的“河西軍戶”，應(yīng)當是駐扎在冀縣（今河北衡水冀州區(qū)）的地方鎮(zhèn)戍部隊。

元代西夏遺民作為色目人受到朝廷的優(yōu)待，選官時“蒙古、色目人特優(yōu)一級”［21］432。元代河北地區(qū)最著名的西夏后裔為落籍大名的昔里鈐部家族。昔里鈐部姓李，“昔里”即“小李”的音譯，“名諱益立山，或作疾利沙”［22］41。昔里鈐部為沙陀族，其父為肅州鈐部。昔里鈐部西夏時為沙州鈐部，后歸降蒙古，因戰(zhàn)有功，世為大名路達魯花赤。其子李愛魯，中統(tǒng)元年（1260）襲其父爵，參加了元朝征云南、緬甸、交趾等戰(zhàn)爭，拜云南行省參知政事。李愛魯長子李教化，“中書平章政事，請于朝，贈其祖昔里鈐部太師，謚貞獻”［21］3013。近年來隨著《李愛魯墓志銘》《昔里鈐部墓志銘》的出土，在學術(shù)界引起不小的轟動，發(fā)表了一系列重要的研究成果，如史金波先生《河北邯鄲大名出土小李鈐部公墓志芻議》［23］，朱建路、劉佳《元代唐兀人李愛魯墓志考釋》［24］，朱建路《元代〈宣差大名路達魯花赤小李鈐部公墓志〉考釋》［25］，美國學者鄧如萍《昔里鈐部及沙陀后裔的神話：宗譜的憂慮與元代家族史》［26］，鄧文韜、劉志月《合法性的接續(xù)：元代昔里鈐部家族構(gòu)建沙陀認同的地方因素》［27］，修曉波《〈元史〉昔里鈐部、愛魯列傳探源及其補正》［28］，等等論文，從不同角度深化了對昔里鈐部家族的探討。除昔里家族外，保定還生活著老索家族。1985 年在保定市頡莊發(fā)現(xiàn)了元代蘇天爵書丹的《河西老索神道碑銘》①，記述了老索家族四代在元代的仕宦情況，反映了早期歸服蒙古的西夏人及其后裔的一些情況。老索為西夏姓氏，陳炳應(yīng)先生翻譯的聶歷山《西夏語文學》第二冊中曾輯錄出239個西夏姓氏，其中有“啰朔”，應(yīng)當就是“老索”的同音異譯［29］257。老索降蒙后，參與了蒙金野狐嶺之戰(zhàn)、南京之戰(zhàn)、鐵門關(guān)之戰(zhàn)，后任順天路達魯花赤。有學者認為，老索初到保定的時間，不出元太宗滅金之戰(zhàn)后和元順天路設(shè)置前，即1234 至1239 年這幾年內(nèi)［30］。老索之子忙古曾參加蒙宋釣魚山之戰(zhàn)以及察罕西征等。當然，還有學者發(fā)現(xiàn)了元代在河北居官的唐兀人材料，如石家莊鹿泉的《重修鹿泉神應(yīng)廟碑》碑陰有“本縣驛唐兀氏文舜卿”，為研究石家莊地區(qū)西夏人后裔提供了新線索。［31］

除上述地區(qū)外，元代的廣平路、河間路也有西夏遺民。如元統(tǒng)元年（1333）進士二甲第六名買住，“貫廣平路，唐兀人氏，見居成安縣”［32］59。元末會昌州（治今江西省會昌縣）達魯花赤常金剛奴號方壺，胡行簡稱其為“西夏常公”，“未曾入仕，四方云游，以為神仙中人”［33］136。后任會昌州達魯花赤，曾主持修建會昌縣學。明代陳謨稱：“太守方壺常公，世家瀛海?！保?4］625北宋時曾在河間設(shè)置“瀛海軍”，故可知常方壺元代時為河間路人。

經(jīng)過元代民族大融合，多數(shù)西夏后裔入明以后已經(jīng)等同于漢人，史籍中對他們的記載日漸稀少。河北地區(qū)明代西夏后裔遺跡，僅有1962年在保定城北韓莊發(fā)現(xiàn)兩座建于明弘治十五年（1502）的西夏文石經(jīng)幢。此經(jīng)幢為紀念興善寺內(nèi)沙彌巴答那征以及比丘尼師圓寂而造，這兩篇幢文所記西夏遺民，不僅有建幢者、寺院主持、西夏文書寫者、亡僧名姓，而且還有助緣隨喜的80 多個西夏人［35］。從姓名的語源看，除了一些僧人使用藏語或梵語名字外，其他人使用的都是黨項傳統(tǒng)的姓名［36］。當然，發(fā)現(xiàn)西夏文經(jīng)幢的韓莊（今屬保定蓮池區(qū)）與發(fā)現(xiàn)《河西老索神道碑銘》的頡莊（今屬保定競秀區(qū)）距離不遠，西夏文經(jīng)幢很有可能與“老索”家族有關(guān)。20 世紀30 年代，王靜如先生在給《西夏文專號》所作的《引論》中還提及，定州佛像腹內(nèi)發(fā)現(xiàn)過明代西夏文殘版佛經(jīng)［37］。但這批定州發(fā)現(xiàn)的西夏文佛經(jīng)下落不明，故很難對其內(nèi)容和價值作出評判。以上事實說明，明代保定地區(qū)曾生活著西夏后裔，而且還在使用西夏文。

此外，故宮博物院還收藏了明代北京能仁寺刊刻的西夏文譯本《高王觀世音經(jīng)》，該經(jīng)由一名喇嘛發(fā)起、24 位黨項后裔參與發(fā)愿。2005 年，該佛經(jīng)收錄于《中國藏西夏文獻》［38］402-408。該佛經(jīng)刊布之前，史金波先生就對其進行了翻譯和研究［39］327-328。聶鴻音先生對佛經(jīng)中的西夏后裔人名進行了重新翻譯，并指出這些西夏后裔并沒有像上層貴族那樣使用蒙古名字，而是保存了自己的文化傳統(tǒng)，但是隨著明朝禁止蒙古、色目人內(nèi)部通婚，民族間區(qū)別意識淡化乃至最終消失［40］。

總體來看，元明時期河北地區(qū)是西夏后裔的重要聚集區(qū)。這些西夏后裔從族屬來看，既有黨項人如生活在保定的老索家族，也有沙陀人如生活在大名的昔里家族。元朝時西夏后裔或因河西軍戶駐防或因居官而落籍河北，這些散落于河北各地的西夏后裔逐漸與當?shù)孛褡迦诤显谝黄?。西夏后裔上層已?jīng)普遍和漢族通婚，一部分西夏后裔開始使用漢族姓氏，也有一部分人改用蒙古名字，如昔里鈐部的三個兒子為李愛魯、李羅合、小鈐部，三個孫子為李教化、帖木爾和李萬奴。愛魯、羅合、教化、萬奴等名字都具有典型的漢族特征，而帖木爾則為蒙古族名字。西夏后裔下層，仍保留了西夏姓名，如韓莊西夏文經(jīng)幢中80多個西夏后裔仍使用西夏嵬名、昔畢、平尚、命屈、依羅、移訛等姓氏。從文化上來看，元代時河北西夏后裔上層多數(shù)已經(jīng)漢化，如《河西老索神道碑銘》完全用漢字書寫，而且由當時名流蘇天爵書丹，反映了老索家族與當?shù)厥咳酥g的交往。昔里鈐部、李愛魯墓志也都使用漢字，僅昔里鈐部墓志背面存在兩行西夏文，從一個側(cè)面反映了昔里家族在保留民族特色的同時，也表現(xiàn)出對漢文化的認同。韓莊西夏文經(jīng)幢則反映了底層西夏后裔民眾到明朝時仍在使用西夏文，他們對西夏文化的保留則更加持久。從鎮(zhèn)守冀州的河西軍戶“強耕田、白采桑”的記載來看，元代內(nèi)遷河北的黨項人已經(jīng)放棄了原來的游牧生活，轉(zhuǎn)而開始從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

盡管《明倫堂記》所載西夏后裔“李蕡”的信息很少，方志所存資料亦十分有限，但對于探索明朝中后期西夏后裔的情況提供了珍貴的資料。晉州判官李蕡來到河北與其仕宦經(jīng)歷有關(guān)，與上面我們列舉的元明時期河北西夏后裔有著明顯的不同，應(yīng)當是留居西夏故地的黨項后裔由“恩貢”入仕而僑居河北的。按照明代的制度，知州之下設(shè)有通判作為知州的副貳，從李蕡的級別看屬于晉州的二把手，級別還是很高的。地方志中有一些關(guān)于晉州判官李蕡的零星記載，但由于族屬不明，一直未引起學術(shù)界的注意，《明倫堂記》中李蕡西夏后裔身份的確認，同時與相關(guān)方志相互印證，極大豐富了明代西夏遺民材料，為探討西夏遺民在河北的活動提供了新線索。

四、《明倫堂記》對研究西夏故地黨項后裔具有珍貴的價值

西夏滅亡后，西夏故地是主要人口遷出地，如元朝組建“唐兀衛(wèi)”時，“使籍河西六郡良家子以充之”［41］1087。至元二十四年（1287）十二月，“發(fā)河西、甘肅等處富民千人往阇鄽地與漢軍、新附軍雜居耕植”［21］303。大德元年（1297）七月，“徙甘、涼御匠五百余戶于襄陽”［21］395。正是由于元廷不斷從西夏故地簽發(fā)人口，造成西夏遺民遍布大江南北。

關(guān)于西夏遺民，是學術(shù)界一直關(guān)注的重要問題，目前有三個比較大的西夏遺民群體較引人注目。1976 年，在甘肅酒泉發(fā)現(xiàn)《大元肅州路也可達魯花赤世襲之碑》，白濱、史金波先生最早對碑文進行了研究，對碑文涉及的成吉思汗征西夏取肅州以及元代黨項人在河西地區(qū)的活動，以及元代河西黨項族與其他民族的同化問題進行了深入的研究［42］。碑文稱：“時有唐兀氏舉立沙者，肅州閥閱之家，一方士民咸□□化。”湯開建先生指出，舉立沙又名“都水”，是昔里鈐部（益立山）的同輩兄弟，同時指出肅州舉立沙家族的族屬并非黨項人，而是沙陀族［43］。通過湯先生的研究，基本上明確了肅州西夏遺民和大名昔里鈐部家族之間的關(guān)系。

1994 年冬，陜西西安發(fā)現(xiàn)西夏皇族十部世譜。李培業(yè)先生根據(jù)李氏世譜先后撰寫了《西夏皇族后裔考》［44］和《西夏皇族后裔再考》［45］兩文。這兩篇論文的基本觀點是：西夏末代皇帝李之子賞哥，入元后為岐王府教授，后以都指揮使駐扎西寧州，于是定居下來繁衍生息。青海李土司為西夏國主后裔，迄今已經(jīng)發(fā)展到十萬人。當然，此論一出即遭到學術(shù)界的質(zhì)疑。白濱先生認為青海李土司的族屬既非沙陀族也非黨項羌，而應(yīng)當與久居青海的吐谷渾有關(guān)。史籍中尚沒有西夏末帝李留有子嗣的記載，故賞哥為李之子的說法毫無依據(jù)。［46］史金波、白濱、聶鴻音先生合作的《西夏后裔考論》一文也表達了類似的觀點［47］。1998年，由李鴻儀編纂、李培業(yè)整理的《西夏李氏世譜》出版，該書共分為8卷，分別為序跋譜、碑志譜、赦誥譜、典冊譜、藝文譜、編年譜、列傳譜和世系譜［48］。因此書系出自民間文人之手，曲解、附會歷史之處頗多，故學術(shù)界較少采信。

1917 年寧夏靈武縣在修城墻時出土了兩大箱西夏文獻，后輾轉(zhuǎn)入藏于國家圖書館。這批國家圖書館藏的西夏文文獻總計20 多種、100 余卷。其中西夏時期的文獻有《大般若波羅蜜多經(jīng)》《慈悲道場懺罪法》等，蒙元時期的文獻有《金光明最勝王經(jīng)》《悲華經(jīng)》等。［49］2003年，國家圖書館在靈武佛教文獻的護封中拆出一批漢文文獻，總計120張，后結(jié)集成《國家圖書館藏西夏文獻中漢文文獻釋錄》［50］出版。靈武文書入藏時，王靜如先生就指出：“館中所購西夏文藏經(jīng)復與明萬歷后寫本同束。”［37］而佛教文獻護封中所拆出的漢文文獻均是明代刊寫，故編者在給這些漢文文獻做釋錄時絕大多數(shù)文獻均注明“明刻本”或“明寫本”，但所存漢文文獻均無確切紀年。其中最引人注目的是編號為xix3.15-1 拆自西夏文《現(xiàn)在賢劫千佛名經(jīng)》卷上的明寫本《李耳卜寫經(jīng)題記》［50］70。該殘片存漢文4行，行字不等，共44字。但是觀察文書圖版，在這4行漢文前還有一行未錄出的7個西夏文字，對應(yīng)的漢字為“佛皆非夜暗字雜”，這說明靈武的西夏遺民在明代時還在使用西夏文。

晉州《明倫堂記》的發(fā)現(xiàn)對于研究明代西夏后裔具有極其重要的價值。碑文清楚地記載了晉州判官李蕡為西夏后裔。通過查閱康熙《晉州志》、民國《晉縣志》以及乾隆《寧夏府志》，可以確定李蕡為陜西寧夏人，所謂的寧夏人即寧夏府治所所在地銀川人。隆慶二年恩科，萬歷五年任晉州判官。從西夏后裔的分布范圍來看，通過上述考證可知，入元后西夏故地的西夏后裔主要集中在肅州（今甘肅酒泉）、青海以及靈武（今寧夏靈武）等地，但學術(shù)界至今沒有發(fā)現(xiàn)寧夏銀川有西夏后裔的蹤跡。《明倫堂記》中所載的“西夏李蕡”，無疑擴大了西夏后裔的分布范圍，是西夏故都——寧夏銀川存在西夏后裔的明證。從西夏后裔存在的時限來看，由于靈武文書沒有確切的年代，不好斷定其下限。保定韓莊發(fā)現(xiàn)的西夏文經(jīng)幢，其年代為明弘治十五年（1502），而晉州《明倫堂記》的刊刻時間為萬歷六年（1578），比韓莊西夏文經(jīng)幢晚了76年，可以說這是關(guān)于明代西夏后裔有確切紀年的最晚記錄。由碑文可知李蕡以恩貢入仕，到晉州任判官?！睹魇贰みx舉志一》稱：“恩貢者，國家有慶典或登極詔書，以當貢者充之?！保?2］1681恩貢是國家慶典或皇帝登基時，以當貢者充生員，或者是根據(jù)皇帝頒布特旨臨時增加貢額，由州、府、縣學貢入國子監(jiān)的生員，稱為恩貢生。恩貢生需要參加禮部投諸卷掛號，經(jīng)翰林院組織考試，合格者方能授予“恩貢”科名，不合格者則予以退回。恩貢是科舉考試的一種形式，以儒家經(jīng)典四書五經(jīng)為主要考試內(nèi)容，說明這一時期留居西夏故地的西夏遺民已經(jīng)認同了漢文化。

五、結(jié)語

晉州發(fā)現(xiàn)的《明倫堂記》是由南京戶科給事真定王蔚撰文、廣東道監(jiān)察御史王藻篆額、山西道監(jiān)察御史賈如式書丹制作完成的。從碑文落款可知，此碑制作于萬歷六年十一月。碑文主要記述了晉州知州容若玉重修儒學明倫堂的過程以及功績，碑文中涉及晉州的各級官員，其中有“判官西夏李蕡”，對于研究明代西夏遺民具有重要的價值。

其一，《明倫堂記》所載的“判官西夏李蕡”的籍貫是寧夏府，提供了西夏故地存在黨項遺民的新線索，改變了我們對西夏遺民分布范圍的認知，填補了銀川作為西夏故都所在地存在西夏遺民的空白，而且明確了西夏遺民存在的時代下限，至遲到明代萬歷六年仍有人以西夏遺民自居。

其二，對于西夏遺民材料的收集整理，呈現(xiàn)出元代多而明代少的趨勢，其主要原因是元代大量西夏遺民隨蒙古大軍進入中原，作為色目人或從軍或居官，在中原大地留下了較為豐富的遺跡。隨著元代民族大融合，這些西夏遺民逐漸消失在歷史長河之中，越到后代所保留的歷史資料越少。從這個角度來說，并不是時代越靠后資料價值越低。恰恰相反，時代稍晚的遺民資料對于研究西夏遺民融合、消失的時代下限更具有典型意義?！睹鱾愄糜洝匪d的西夏遺民李蕡，到萬歷六年時仍在河北居官，這是明代西夏遺民活動最晚的記錄，對于研究西夏遺民無疑具有重要的價值。

其三，從文化認同的角度看，《明倫堂記》所載的西夏遺民李蕡以恩貢入仕，到河北居官，說明他具有較高的漢文化修養(yǎng)，對傳統(tǒng)的儒家經(jīng)典十分熟悉。由于資料所限，我們無法探知其黨項文化保留了多少，但從其仕宦經(jīng)歷來看，表現(xiàn)出對漢文化的高度認同。在《明倫堂記》的制作過程中，漢族官僚并沒有對李蕡自稱西夏人進行歧視、反對甚至加以阻止，表現(xiàn)出漢文化的包容和開放。

總之，晉州《明倫堂記》的發(fā)現(xiàn)對于研究西夏遺民的價值是多方面的，盡管碑文所提供的信息量很少，但為進一步探討西夏遺民的分布范圍、生活狀況、入仕途徑以及文化認同都具有深遠的意義。筆者相信，隨著《明倫堂記》資料的公布以及學術(shù)界研究的深入，其學術(shù)價值一定會得到更加廣泛的認知和開掘。

注釋：

①關(guān)于《河西老索神道碑銘》的研究，可參見周圣國《保定西夏人探源——從西夏文經(jīng)幢、老索神道碑看保定西夏人》，《文物春秋》1995年第3期；梁松濤《〈河西老索神道碑銘〉考釋》，《民族研究》2007年第2期；崔紅芬《保定出土〈老索神道碑銘〉再研究》，《中國文化》2013年第2期。