算法侵權(quán)的法律規(guī)制

張 然

青島科技大學(xué)，山東 青島 266061

一、問(wèn)題的提出

隨著移動(dòng)電子終端前所未有的普及和大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，算法技術(shù)異軍突起，依托海量?jī)?nèi)容，多元用戶和不同場(chǎng)景的核心數(shù)據(jù)，成為現(xiàn)代數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力引擎。一方面，算法技術(shù)通過(guò)海量數(shù)據(jù)分析和自我糾錯(cuò)功能，對(duì)過(guò)去的行為軌跡進(jìn)行分析，預(yù)測(cè)將來(lái)的行為，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)匹配，大幅提高資源分配的公正度和合理性；另一方面，算法技術(shù)通過(guò)海量數(shù)據(jù)獲取，交叉對(duì)比數(shù)據(jù)和還原敏感數(shù)據(jù)，蠶食個(gè)人隱私空間，進(jìn)行人格畫(huà)像，從而精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)和價(jià)格歧視，具有剝奪人類(lèi)自決權(quán)和侵害隱私權(quán)之虞。本文旨在通過(guò)梳理算法技術(shù)侵權(quán)的外在表現(xiàn)形式，探討現(xiàn)階段算法侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)下數(shù)字用戶權(quán)益保護(hù)的路徑，以期對(duì)算法治理的困境進(jìn)行回應(yīng)。

二、算法技術(shù)侵權(quán)之表象——侵害公民權(quán)益

算法“是一系列解決問(wèn)題的指令，一旦輸入初始指令，就會(huì)自動(dòng)運(yùn)算、輸出相應(yīng)的結(jié)果”。算法通過(guò)存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)中的代碼和程式，構(gòu)建起虛擬空間的運(yùn)行規(guī)則，也就是所謂的“代碼即法律”。從算法設(shè)計(jì)者的角度，算法是解決問(wèn)題的手段；從社會(huì)一般人的角度，算法是網(wǎng)絡(luò)世界的“法律”。只不過(guò)這種“法律”并不是基于全體人民的共同意志，它體現(xiàn)的只是掌握算法技術(shù)的數(shù)字企業(yè)的個(gè)體意志和私人利益。法律規(guī)范由立法機(jī)關(guān)制定，體現(xiàn)全體人民的民主協(xié)商性，而算法自動(dòng)化決策的技術(shù)特征以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)地位破壞了這一民主價(jià)值，以利益最大化為目標(biāo)的商業(yè)主體在算法技術(shù)領(lǐng)域中亦貫徹“零和博弈”，罔顧算法使用者基本的權(quán)益。算法技術(shù)在逐步成為“政府”“市場(chǎng)”以外的“第三只手”影響社會(huì)公共領(lǐng)域，其以算法歧視侵蝕用戶主體實(shí)質(zhì)平等，以算法自動(dòng)關(guān)聯(lián)暴露用戶主體隱私數(shù)據(jù)，以算法自動(dòng)化決策擠壓用戶主體個(gè)人意志。[1]

（一）算法技術(shù)損害實(shí)質(zhì)平等

算法技術(shù)損害實(shí)質(zhì)平等。法律規(guī)范是社會(huì)公平正義的最后一道防線。一方面，法律規(guī)范的公平正義價(jià)值體現(xiàn)于法律規(guī)范的普適性和一般性，即全體人民都應(yīng)當(dāng)以法律作為基本行為規(guī)范，法律面前人人平等，任何人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)；另一方面，法律還體現(xiàn)矯正正義價(jià)值，如法律通過(guò)對(duì)特定場(chǎng)景下相對(duì)處于弱勢(shì)地位的群體傾斜式保護(hù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的平等。而算法技術(shù)的運(yùn)行模式則試圖為每一個(gè)用戶量身打造數(shù)字行為規(guī)范，建構(gòu)起一個(gè)對(duì)不同用戶群體加以區(qū)別對(duì)待的數(shù)字規(guī)范領(lǐng)域，在其運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中刻意忽略人類(lèi)主觀能動(dòng)性發(fā)揮的作用，暗含對(duì)數(shù)字化用戶主體人格尊嚴(yán)的侵害，且該風(fēng)險(xiǎn)隱蔽在技術(shù)中立和科學(xué)理性的假象當(dāng)中。例如，在勞動(dòng)法領(lǐng)域，外賣(mài)應(yīng)用程序通過(guò)對(duì)配送員的配送時(shí)間，配送距離，配送單量進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，并將交通、環(huán)境、地點(diǎn)、天氣等因素納入計(jì)算，通過(guò)不斷壓縮配送員的截止時(shí)間，使其不斷挑戰(zhàn)配送速度極限，進(jìn)而外賣(mài)行業(yè)交通事故率高居不下。勞動(dòng)者受制于算法的調(diào)度，被迫成為全天候待命的“工具”。掌握算法技術(shù)的大型企業(yè)為追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，剝奪勞動(dòng)者的自主權(quán)，罔顧勞動(dòng)者的基本權(quán)利，攫取勞動(dòng)者的剩余價(jià)值，通過(guò)掠奪原本處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的價(jià)值以成就企業(yè)經(jīng)濟(jì)的飛躍，進(jìn)一步加劇社會(huì)分化。算法的技術(shù)性特征與傳統(tǒng)社會(huì)觀念、法律原則產(chǎn)生了多重背離，如算法個(gè)別規(guī)則與法律一般性、普適性原則的背離，算法自動(dòng)關(guān)聯(lián)和監(jiān)控功能與傳統(tǒng)公私領(lǐng)域邊界原則的背離，以及算法自動(dòng)決策與協(xié)商性原則、自愿原則等的背離。[2]

（二）算法技術(shù)蠶食公民隱私空間

算法設(shè)計(jì)者打造的“數(shù)據(jù)化監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)”加劇了公民隱私權(quán)被侵害的風(fēng)險(xiǎn)。算法技術(shù)即根植于數(shù)據(jù)分析，其土壤為無(wú)所不包的公民個(gè)人信息，包括傳統(tǒng)的公民個(gè)人信息，例如姓名、年齡、性別、民族、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭住址等，以及隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及應(yīng)運(yùn)而生的個(gè)人隱私信息，例如網(wǎng)絡(luò)瀏覽記錄、購(gòu)物偏好、人際交往關(guān)系譜、定位記錄等。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不當(dāng)攫取用戶網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，公民個(gè)人隱私前所未有地暴露在公眾視野中。隨著算法技術(shù)的智能化，隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)不僅僅發(fā)生在數(shù)據(jù)收集階段，而且進(jìn)一步走向數(shù)據(jù)分析階段。這就意味著之前未被披露在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的信息，通過(guò)深度學(xué)習(xí)算法對(duì)已有數(shù)據(jù)進(jìn)行分析整合、數(shù)據(jù)建模，進(jìn)而被推理、預(yù)測(cè)、暴露在網(wǎng)絡(luò)世界。如美國(guó)研究者曾經(jīng)對(duì)F 公司志愿者用戶進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，通過(guò)對(duì)種族、智力、宗教、父母離異、性格等數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)建模，自動(dòng)化算法在未獲取志愿者其他信息的情況下，可以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)出該用戶是否為同性戀。算法侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)因海量用戶使用、點(diǎn)擊、瀏覽產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)，通過(guò)信息分析整合，間接預(yù)測(cè)和影響公民未來(lái)的行為，攫取商業(yè)利潤(rùn)，進(jìn)而控制市場(chǎng)，形成單項(xiàng)的監(jiān)視資本主義。

強(qiáng)大的算力以及自動(dòng)化決策的隱蔽性，也使政府影響和操縱民意成為可能。行政機(jī)關(guān)依靠算法、算力和數(shù)據(jù)三管齊下，精準(zhǔn)監(jiān)控個(gè)人行為。如2013 年棱鏡門(mén)事件，以算法科技進(jìn)行全方位監(jiān)控的幕后機(jī)構(gòu)浮出水面，可怕的不僅是美國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)外的監(jiān)控和竊聽(tīng)行為，更是美國(guó)國(guó)家安全局與部分掌握算法的高科技公司模糊的合作關(guān)系，也就是說(shuō)公權(quán)力利用算法將權(quán)力大肆擴(kuò)張，侵犯公民隱私權(quán)乃至世界網(wǎng)絡(luò)安全。人們?cè)谙硎苋斯ぶ悄芩鶐?lái)的快捷服務(wù)時(shí)，悚然發(fā)現(xiàn)自己一直在互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)控下“裸奔”。[3]又如駭人聽(tīng)聞的某橋分析事件：根據(jù)英國(guó)某橋分析公司員工C 某透漏，該公司利用“網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)”獲取8000 多萬(wàn)網(wǎng)站用戶數(shù)據(jù)，包括用戶的瀏覽痕跡、行為軌跡、政治傾向，教育背景，通過(guò)對(duì)海量數(shù)據(jù)分析，并且進(jìn)一步自我學(xué)習(xí)和自我糾錯(cuò)，形成“人格畫(huà)像”，精準(zhǔn)投放具有政治傾向性的“新聞”，左右公眾政治選擇，干擾美國(guó)總統(tǒng)大選。

（三）算法技術(shù)侵害公民自決權(quán)

掌握算法的大型資本企業(yè)，利用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)與應(yīng)用優(yōu)勢(shì)形成的強(qiáng)勢(shì)地位乃至于壟斷地位，向算法相對(duì)人提供電子合同，以便獲取相關(guān)授權(quán)許可，但該類(lèi)協(xié)議往往流于形式上的協(xié)商。算法利用其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)與技術(shù)優(yōu)勢(shì)，設(shè)定若拒絕簽署相關(guān)授權(quán)協(xié)議，則無(wú)法使用應(yīng)用程序的機(jī)制，逼迫數(shù)字用戶讓步。首先，數(shù)字用戶若不“同意”該協(xié)議，將無(wú)法正常使用應(yīng)用程序，而數(shù)字用戶為了不自我隔絕于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)之外，只能無(wú)條件接收由運(yùn)營(yíng)商未經(jīng)協(xié)商、事先擬定的電子協(xié)議；其次，該類(lèi)型電子協(xié)議往往被設(shè)計(jì)得過(guò)于冗長(zhǎng)和復(fù)雜，乃至于即使通篇閱讀該協(xié)議社會(huì)一般人也未必能理解該法律術(shù)語(yǔ)背后的意義，這就導(dǎo)致多數(shù)用戶未經(jīng)閱讀便不假思索地點(diǎn)擊“同意”；最后，該類(lèi)型協(xié)議即使事后出現(xiàn)不合理地免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要的權(quán)利等“霸王條款”，維權(quán)行為發(fā)生在勢(shì)單力薄的普通用戶與互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)之間，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力、輿論影響、社會(huì)資源相差巨大，往往使個(gè)體數(shù)字用戶的維權(quán)之路舉步維艱。

三、算法權(quán)力治理路徑之構(gòu)建

（一）技術(shù)發(fā)展與權(quán)益保護(hù)相平衡

立法機(jī)關(guān)在制定法律規(guī)范時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮平衡各種利益之間的沖突，確定不同法益在不同場(chǎng)景中的優(yōu)先順位，同時(shí)，具體情況具體分析，在個(gè)案適用時(shí)結(jié)合自由裁量權(quán)達(dá)到具體案件中各種利益的平衡保護(hù)。同樣，在算法治理領(lǐng)域，算法設(shè)計(jì)者制作程序，進(jìn)而為網(wǎng)站創(chuàng)造巨額商業(yè)利潤(rùn)，算法技術(shù)理應(yīng)成為具有智力成果屬性的商業(yè)秘密，若“一刀切”地強(qiáng)制商業(yè)主體公開(kāi)算法，無(wú)疑會(huì)使其喪失技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。算法治理應(yīng)平衡公民個(gè)人權(quán)益保護(hù)和算法技術(shù)發(fā)展，基于此，公民個(gè)人權(quán)益保護(hù)是橫亙于算法技術(shù)發(fā)展始終的“達(dá)摩克利斯之劍”，反之，公民個(gè)人權(quán)益也并非具有無(wú)限擴(kuò)張的特權(quán)，其同樣不得僭越算法技術(shù)平臺(tái)對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)。

有鑒于此，算法的公開(kāi)不應(yīng)當(dāng)也不可能是絕對(duì)公開(kāi)，只能相對(duì)公開(kāi)。當(dāng)行政管理主體使用算法進(jìn)行公共事務(wù)管理決策或輔助決策，算法技術(shù)實(shí)際影響著社會(huì)公眾，而公開(kāi)算法又不涉及侵犯商業(yè)秘密，行政主體應(yīng)當(dāng)盡量采取社會(huì)一般人所能理解的方式公開(kāi)與解釋算法。但是，對(duì)于純粹商業(yè)性的數(shù)字企業(yè)所使用的算法，一般不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制要求其公開(kāi)。按照法律無(wú)效規(guī)則，對(duì)掌握算法技術(shù)的純粹商業(yè)性數(shù)字企業(yè)若“一刀切”地采取全面披露規(guī)則，將導(dǎo)致承擔(dān)企業(yè)“造血功能”的算法技術(shù)暴露在公眾視野之下，使得意圖實(shí)施侵權(quán)者只需承擔(dān)較輕的不利后果，使得竊取他人智慧結(jié)晶，以攫取巨額商業(yè)利潤(rùn)的行為有可乘之機(jī)，變相鼓勵(lì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)“搭便車(chē)”，不利于營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境和維持穩(wěn)定的社會(huì)秩序。營(yíng)利性商業(yè)主體應(yīng)適用算法分級(jí)分類(lèi)安全管理制度，即對(duì)于不同社會(huì)影響力、服務(wù)對(duì)象、經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的商業(yè)主體加以區(qū)分，采用不同的披露方式、范圍、程度。

（二）內(nèi)部監(jiān)管與外部監(jiān)管相補(bǔ)充

算法侵權(quán)往往發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)龍頭企業(yè)與勢(shì)單力薄的普通用戶個(gè)人之間，算法環(huán)境下的“馬太效應(yīng)”，使得受害者需要付出大量時(shí)間、精力和經(jīng)濟(jì)成本，以確定冗長(zhǎng)的信息流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中具體的侵權(quán)主體，調(diào)查取證數(shù)據(jù)處理過(guò)程中侵權(quán)行為的發(fā)生，以及證明侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。成本與獲益遠(yuǎn)遠(yuǎn)不匹配，將導(dǎo)致受害者用戶群體壓倒性地傾斜于放棄維權(quán)，無(wú)形中造成公民權(quán)益被侵害而無(wú)救濟(jì)的局面。如果監(jiān)管者無(wú)法進(jìn)入算法內(nèi)部進(jìn)行審查，就無(wú)法了解造成危害后果的技術(shù)原因，難以提出切實(shí)有效的算法整改方案，只能在結(jié)果端予以形式上的審查，難以對(duì)平臺(tái)起到實(shí)質(zhì)性的內(nèi)部規(guī)制作用。[4]

算法技術(shù)監(jiān)管，其涉及專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)，呈現(xiàn)縱向拓展之勢(shì)，使得承擔(dān)監(jiān)管角色的門(mén)檻大幅提高?？紤]到個(gè)人信息主體理解算法的可能和成本，若對(duì)個(gè)人信息主體附加額外的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，而并非經(jīng)濟(jì)、便捷、合理的權(quán)利救濟(jì)途徑，同時(shí)也杜絕了正常理性人選擇維權(quán)的可能性。因此在政府監(jiān)管和公眾監(jiān)管的同時(shí)，理應(yīng)引入專(zhuān)業(yè)、中立的第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入算法治理。算法技術(shù)通常是高新科技企業(yè)的經(jīng)濟(jì)命脈，處于“重量級(jí)”商業(yè)秘密保護(hù)的行列。因此，第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)人員嚴(yán)格的遴選制度，不僅應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，還應(yīng)對(duì)第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)人員進(jìn)行入職前的職業(yè)培訓(xùn)，使其遵守職業(yè)規(guī)范，具備職業(yè)道德，嚴(yán)格遵守商業(yè)秘密。算法權(quán)力監(jiān)督主體，還可以是中立第三方行業(yè)協(xié)會(huì)、具有專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)甚至算法技術(shù)自身。

（三）算法公開(kāi)與有限披露并重

算法權(quán)力崛起帶來(lái)最大的挑戰(zhàn)即來(lái)源于“算法黑箱”?！昂谙洹笔强刂普撝械母拍?，指的是不能從外部所感知其內(nèi)部狀態(tài)的系統(tǒng)，同理，普通民眾對(duì)于算法技術(shù)對(duì)個(gè)體的影響無(wú)從知曉，算法技術(shù)的設(shè)計(jì)者不提供任何解釋?zhuān)唤邮苜|(zhì)詢，不對(duì)算法相對(duì)人提供救濟(jì)路徑。從當(dāng)前所使用的主流算法技術(shù)來(lái)看，即使公布算法技術(shù)的所有代碼與程式，由于算法技術(shù)的專(zhuān)業(yè)屬性，普通民眾無(wú)法理解算法如何進(jìn)行決策，進(jìn)而對(duì)個(gè)體施加影響。算法的源代碼具備復(fù)雜性、迭代性，信息技術(shù)行業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)指數(shù)規(guī)模而非線性規(guī)模的爆炸式增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，同樣，算法技術(shù)更新迭代的速度以指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，一方面，算法技術(shù)通過(guò)平臺(tái)應(yīng)用不斷深入嵌入社會(huì)公共領(lǐng)域，另一方面，算法技術(shù)與普通大眾之間存在無(wú)法跨越的“專(zhuān)業(yè)壁壘”，即使算法技術(shù)全面公開(kāi)也難逃“無(wú)效信息”的劫難。因此，算法設(shè)計(jì)者、控制者不僅應(yīng)當(dāng)向用戶群體提供影響最終結(jié)果的重要因素或事實(shí)，而且，應(yīng)當(dāng)以社會(huì)公眾所能理解的方式解釋算法。

任何算法設(shè)計(jì)者都有義務(wù)向用戶公開(kāi)算法運(yùn)行的邏輯，允許用戶知悉算法如何對(duì)社會(huì)公共領(lǐng)域以及個(gè)人生活領(lǐng)域施加影響，設(shè)立及時(shí)接收用戶意見(jiàn)的信息渠道，保證關(guān)于算法運(yùn)用過(guò)程隨時(shí)接受社會(huì)公眾的監(jiān)督和質(zhì)詢。普通民眾雖非評(píng)估主體，然而民眾往往是有效的監(jiān)督主體，數(shù)字企業(yè)與數(shù)字用戶應(yīng)建立交流渠道，建立有效的申訴救濟(jì)機(jī)制，縮小“算法黑箱”所帶來(lái)的“信息鴻溝”，使算法技術(shù)能夠及時(shí)改正。算法控制者通過(guò)發(fā)布責(zé)任報(bào)告接受社會(huì)公眾的監(jiān)督，向社會(huì)公眾公布算法對(duì)個(gè)人生活施加的影響，不僅是保護(hù)公民基本權(quán)利的基本要求，也是算法治理的應(yīng)有之義，對(duì)逃避保護(hù)個(gè)人信息義務(wù)的平臺(tái)或機(jī)構(gòu)，應(yīng)建立相應(yīng)的制度，限制其經(jīng)營(yíng)范圍、服務(wù)對(duì)象、商業(yè)領(lǐng)域，倒逼個(gè)人信息處理者恪守誠(chéng)實(shí)信用原則，嚴(yán)守公民基本權(quán)利邊界，積極履行社會(huì)義務(wù)。

四、結(jié)語(yǔ)

算法技術(shù)正在廣泛滲透于社會(huì)公私領(lǐng)域，從新聞投放到智慧城市，從職場(chǎng)背調(diào)到生活購(gòu)物，從投資理財(cái)?shù)浇煌ǔ鲂校?dāng)算法技術(shù)和平臺(tái)應(yīng)用相結(jié)合，并不斷滲透和影響我們的日常生活，看似理性和中立的算法技術(shù)，暗含“算法歧視”“信息繭房”“算法操縱”“算法黑箱”等技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)算法技術(shù)崛起帶來(lái)的重重挑戰(zhàn)，我們首先應(yīng)當(dāng)保持包容和理性的態(tài)度給算法技術(shù)的發(fā)展留下足夠的空間，同時(shí)也要保持謹(jǐn)慎和理智的態(tài)度分析算法技術(shù)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，參考和借鑒算法治理經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)建設(shè)有效的算法治理框架做出有益的探索。