政府產(chǎn)業(yè)扶持、大國技術(shù)競爭與韓國三星的成長

羅儀馥

一、三星成長之謎：既有解釋及其不足

在2018 年以來的中美貿(mào)易戰(zhàn)與技術(shù)戰(zhàn)中，韓國三星（Samsung）的影子隨處可見。①需要特別說明的是，三星（Samsung Group）本身是一個(gè)超大規(guī)模的企業(yè)集團(tuán)，該集團(tuán)下最大的子公司是三星電子（Samsung Electronics）。自20 世紀(jì)80 年代以來，三星的主體業(yè)務(wù)——電子信息產(chǎn)業(yè)由三星電子領(lǐng)銜開展，后者的營業(yè)收入約占前者總營收的2/3。因此，在大多數(shù)語境下，“三星”通常指涉的是“三星電子”。本文亦如此。從2019 年撤出在華所有手機(jī)加工廠并遷至越南，到受壓對華為斷供芯片、參加美國半導(dǎo)體峰會(huì)并向白宮提供有關(guān)供應(yīng)鏈數(shù)據(jù)，再到先后在中、美加碼投建芯片廠，三星的活躍度與話題度完全不亞于身處技術(shù)戰(zhàn)中心的華為、蘋果與英特爾等中美企業(yè)。同樣作為一個(gè)舉足輕重的戰(zhàn)略性企業(yè)（Strategic Enterprise）或超級(jí)企業(yè)（Megacorporation），②“戰(zhàn)略性企業(yè)”與“超級(jí)企業(yè)”概念早期主要出現(xiàn)在管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中。前者一般也稱“戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)”，相關(guān)定義主要強(qiáng)調(diào)企業(yè)所屬產(chǎn)業(yè)部門的特殊性，通常包括航空航天、生物生化、電子信息等高技術(shù)、大投入且具有戰(zhàn)略意義的新興產(chǎn)業(yè)；后者泛指能夠輻射全球，并對整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)影響的巨型企業(yè)。詳見：Debra Dunn and Keith Yamashita，“Microcapitalism and the Mega-corporation”，Harvard Business Review，Vol.81，No.8，2003，pp.46-54；劉力鋼：《中國應(yīng)建立具有國際水平的超級(jí)企業(yè)——美國五次企業(yè)兼并浪潮的啟示》，載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》1998 年第5期，第89 頁；余珮、李珉迪：《跨國并購戰(zhàn)略性新興企業(yè)的績效研究——基于資源基礎(chǔ)觀與制度基礎(chǔ)相結(jié)合的視角》，載《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2019 年第12 期，第78 頁。而較早將這兩個(gè)概念引入國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究并在其中注入政治內(nèi)涵的是中國學(xué)者李巍。他認(rèn)為，利潤豐厚、技術(shù)尖端且關(guān)涉國家安全的產(chǎn)業(yè)為“戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)”，而“戰(zhàn)略性企業(yè)”正是承載著國家戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)發(fā)展任務(wù)的龍頭企業(yè)；“超級(jí)企業(yè)”則指具有產(chǎn)業(yè)鏈權(quán)力的大型企業(yè)。詳見李巍、李玙譯：《解析美國對華為的戰(zhàn)爭——跨國供應(yīng)鏈的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載《當(dāng)代亞太》2021 年第1 期，第45 頁；李巍、張夢琨：《空客崛起的政治基礎(chǔ)——技術(shù)整合、市場拓展與戰(zhàn)略性企業(yè)的成長》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021 年第11期，第2 頁。三星迫切需要獲得與其國際地位相稱的學(xué)術(shù)關(guān)注度。

韓國三星在國際政治經(jīng)濟(jì)中的重要性首先源于其難以取代的國際市場地位。該企業(yè)是極少數(shù)成功建立起“全產(chǎn)業(yè)鏈”模式的電子企業(yè)之一，并同時(shí)在智能手機(jī)和半導(dǎo)體兩大部門具有全球性競爭力，這在當(dāng)今世界可謂獨(dú)一無二的存在。自2011 年以來，三星在全球智能手機(jī)市場上長期穩(wěn)居首位；2021-2022 年，三星還超越英特爾（Intel）成為世界第一大半導(dǎo)體廠商，同時(shí)也是僅次于臺(tái)積電（TSMC）的全球第二大芯片代工廠。但放眼全球范圍內(nèi)與三星市場地位相近的企業(yè)，其中絕大多數(shù)都來自大國，而非像韓國一樣的中小國家。例如，在世界500 強(qiáng)的前20 名中，絕大多數(shù)企業(yè)的母國屬于中國和美國，少數(shù)屬于英、德、日等老牌的工業(yè)和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。①《2022 年〈財(cái)富〉世界500 強(qiáng)排行榜》，財(cái)富中文網(wǎng)，2022 年8 月3 日，https：//www.fortunechina.com/fortune500/c/2022-08/03/content_415683.htm。若聚焦技術(shù)密集型企業(yè)，三星在2021 年還位列全球前20 大技術(shù)品牌并成為其中極少數(shù)屬于非大國的企業(yè)之一（見表1）。這在某種意義上證明了大國條件對超級(jí)企業(yè)成長的重要意義，而韓國三星的崛起在其中成為一個(gè)特例。基于此，本文將致力于解釋三星何以成長為超級(jí)企業(yè)的問題，從更廣泛的理論層面看，本文討論的是以韓國為代表的中小國家如何孕育出如三星一般的全球超級(jí)企業(yè)？

在既有研究中，探討三星案例的成果可謂汗牛充棟，關(guān)于超級(jí)企業(yè)成長的文獻(xiàn)數(shù)量相對有限，主要集中在企業(yè)管理學(xué)、比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（CPE）與國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（IPE）三大專業(yè)領(lǐng)域。

企業(yè)管理學(xué)的研究屬于微觀層次，主要聚焦企業(yè)本身。相關(guān)研究重點(diǎn)圍繞企業(yè)所具有的物質(zhì)條件與管理能力，以及戰(zhàn)略選擇三方面因素展開。①Alfred D. Chandler，Scale and Scope：The Dynamics of Industrial Capitalism（Harvard University Press，1990），p.8；Hwy-Chang Moon，Alan M. Rugman and Alain Verbeke，“A Generalized Double Diamond Approach to the Global Competitiveness of Korea and Singapore”，International Business Review，Vol.7，Issue2，1998，pp.135-150；K.C. Chan，“Intelligent Corporate Strategy：Beyond World-class Manufacturing”，Industrial Management & Data Systems，Vol.93，No.2，1993，pp. 1-64；Abid Haleem，Sushil，Mohammad Asim Qadri and Sanjay Kumar，“Analysis of Critical Success Factors of World-class Manufacturing Practices：An Application of Interpretative Structural Modelling and Interpretative Ranking Process”，Production Planning & Control，Vol.23，Issue10-11，2012，pp.722-734；胡鞍鋼、徐楓、郭楠：《中國特色世界級(jí)企業(yè)構(gòu)建之道——對“海航現(xiàn)象”的經(jīng)驗(yàn)研究》，載《貴州社會(huì)科學(xué)》2013 年第7 期，第64～68 頁。專門分析三星案例的管理學(xué)者主要從三星所有者（指李氏家族）的前瞻性與洞察力、職業(yè)經(jīng)營者的戰(zhàn)略家作用、企業(yè)背后的家族歷史與文化以及上述一個(gè)或多個(gè)因素共同孕育的“三星模式”等角度來解釋三星的成功。②相關(guān)研究請參見：Mike Hobday，“Latecomer Catch-up Strategies in Electronics：Samsung of Korea and ACER of Taiwan”，Asia Pacific Business Review，Vol.4，No.2-3，1998，pp.48-83；Anthony Michell，Samsung Electronics and the Struggle for Leadership of the Electronics Industry（John Wiley & Sons（Asia）Pte. Ltd，2015）；Geoffrey Cain，Samsung Rising：The Inside Story of the South Korean Giant That Set Out Beat Apple and Conquer Tech（Currency，2020）；陳宇峰：《三星韓國造》，企業(yè)管理出版社2005 年版；白保中、郭清根：《“三星電子”崛起因素分析及對我國IT 企業(yè)的啟示》，載《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009 年第5 期，第119～121 頁；宋在镕、李京默著、李永男譯：《三星之道》，中信出版社2015 年版；等等。

CPE 的研究落足中觀層次，重點(diǎn)分析國家與企業(yè)的互動(dòng)。隨著發(fā)展型國家理論從“國家中心論”到“國家—社會(huì)”關(guān)系的范式演進(jìn)，③黃宗昊：《“發(fā)展型國家”理論的起源、演變與展望》，載《政治學(xué)研究》2019 年第5 期，第58～71 頁。相關(guān)研究出現(xiàn)了兩種可用于解釋企業(yè)成長的觀點(diǎn)。一是在“國家中心論”的范式影響下，強(qiáng)調(diào)政府及其官僚的作為對于企業(yè)成長的作用。④相關(guān)文獻(xiàn)如Alice Amsden，Asia’s Nest Giant：South Korea and Late Industrialization（Oxford University Press，1989）；Robert Wade，Economic Theory and the Role of Government in East Asia Industrialization（Princeton University Press，1990）；查默斯·約翰遜著、金毅等譯：《通產(chǎn)省與日本奇跡：產(chǎn)業(yè)政策的成長（1925-1975）》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2010 年版；等等。韓國等后發(fā)國家的企業(yè)在缺乏技術(shù)優(yōu)勢的前提下仍能取得成功，主要源于政府“將價(jià)格弄錯(cuò)”（Get Price Wrong）的產(chǎn)業(yè)政策，包括給予企業(yè)補(bǔ)貼、以實(shí)際負(fù)利率向企業(yè)發(fā)放貸款、樹立關(guān)稅與反關(guān)稅壁壘為企業(yè)提供保護(hù)等。①阿姆斯登在原文中使用的是“領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)”（Leading Firms）的概念。雖然表述有所不同，但其內(nèi)涵與本文所討論的超級(jí)企業(yè)相近。詳見：Alice H. Amsden，Asia’s Next Giant：South Korea and Late Industrialization（Oxford University Press，1989），pp.Ⅴ，139-156。這一解釋長期以來具有較強(qiáng)生命力，通過韓國產(chǎn)業(yè)政策及其背后的政府能力來分析三星崛起的文獻(xiàn)可謂層見疊出。②相關(guān)文獻(xiàn)包括但不限于：樸昌根：《韓國產(chǎn)業(yè)政策》，上海人民出版社1998 年版，第145～151 頁；樸昌根：《解讀“漢江奇跡”》，同濟(jì)大學(xué)出版社2012 年版，第57～83 頁；高奇琦、李松：《國家公司與國家競爭力的關(guān)系——以韓國三星公司為例》，載《韓國研究論叢》2017 年第2 期，第210-222頁；Haeran Lim，“The Transformation of the Developmental State and Economic Reform in Korea”，Journal of Contemporary Asia，Vol.40，No.2，2010，pp.188-210；Sung-Young Kim，“Transitioning from Fast-Follower to Innovator：The Institutional Foundations of the Korean Telecommunications Sector”，Review of International Political Economy，Vol.19，No.1，2012，pp.140-168。二是在“國家—社會(huì)”關(guān)系的范式指引下，分析政商關(guān)系對企業(yè)成長的深遠(yuǎn)影響。埃文斯（Peter Evans）提出“嵌入性自主”（Embedded Autonomy），維斯（Linda Weiss）提出“受管制的相互依賴”（Governed Interdependence）和康燦雄提出“相互挾持型”（Mutual Hostages）政商格局等概念，都描述了國家與社會(huì)圍繞發(fā)展目標(biāo)與政策進(jìn)行協(xié)調(diào)，國家機(jī)關(guān)緊密嵌入社會(huì)的狀態(tài)，這種政商關(guān)系也被視為韓國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與企業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。③Peter Evans，Embedded Autonomy：States and Industrial Transformation（Princeton University Press，1995），pp.3-20；Linda Weiss，“Governed Interdependence：Rethinking the Government-Business Relationship in East Asia”，Pacific Review，Vol. 8，No. 4，1995，pp. 586-616；康燦雄著、李巍等譯：《裙帶資本主義：韓國和菲律賓的腐敗與發(fā)展》，上海人民出版社2017 年版，第93～114 頁。三星通常被定位為東亞國家特有的財(cái)閥或企業(yè)集團(tuán)，其崛起也被視為韓國財(cái)閥制度的產(chǎn)物，而財(cái)閥制度本質(zhì)上也是韓國政商關(guān)系的一種制度化表現(xiàn)形式。④劉洪鐘：《韓國趕超經(jīng)濟(jì)中的財(cái)閥制度研究》，光明日報(bào)出版社2009 年版，第129、146 頁。

IPE 的研究定位宏觀層次，主要探討國家間互動(dòng)對企業(yè)成長的影響。吉爾平（Robert Gilpin）指出，“美國治下的和平或政治地位為其跨國公司在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張奠定了基礎(chǔ)”。⑤羅伯特·吉爾平著、鐘飛騰譯：《跨國公司與美國霸權(quán)》，東方出版社2011 年版，第80～90 頁。這是較早運(yùn)用大國權(quán)力來解釋企業(yè)成長問題的文獻(xiàn)，為超級(jí)企業(yè)研究提供了另一個(gè)視角。在此基礎(chǔ)上，李巍的系列研究高度聚焦于大國的國際權(quán)力對于超級(jí)企業(yè)（或戰(zhàn)略性企業(yè)）成長的關(guān)鍵意義。他認(rèn)為，在空客崛起過程中，歐洲國家的聯(lián)合孕育了大國所特有的技術(shù)權(quán)力和市場權(quán)力，這兩大權(quán)力幫助空客不斷壯大自身規(guī)模與實(shí)力，使其在美國波音的巨大競爭壓力下立于不敗之地，并最終躋身世界航空產(chǎn)業(yè)的金字塔頂端。①李巍、張夢琨：《空客崛起的政治基礎(chǔ)——技術(shù)整合、市場拓展與戰(zhàn)略性企業(yè)的成長》，第4～37 頁。而在美國打壓華為事件以及更廣范圍的對華“芯片戰(zhàn)”中，技術(shù)控制、市場控制與金融控制三大國際權(quán)力是美國的底氣來源與主要工具。②李巍、李玙譯：《解析美國對華為的戰(zhàn)爭——跨國供應(yīng)鏈的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第4～45 頁；李巍、李玙譯：《解析美國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)霸權(quán)：產(chǎn)業(yè)權(quán)力的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《外交評(píng)論》2022 年第1 期，第22～58 頁。這一研究從反面證明了大國權(quán)力可以為超級(jí)企業(yè)的成長提供保障。

上述研究成果從不同的層次與視角為超級(jí)企業(yè)的成長提供了多元的解釋，但在韓國三星如何成長為超級(jí)企業(yè)的問題上，這些解釋無法完全適用。微觀層次的研究無法體現(xiàn)韓國的國家特征對三星成長的意義，中觀層次難以解釋三星如何實(shí)現(xiàn)國際擴(kuò)張，而宏觀層次的分析框架大多數(shù)以大國（或具有大國意義的經(jīng)濟(jì)行為體）的國際權(quán)力為解釋變量，其預(yù)設(shè)的前提條件是超級(jí)企業(yè)的母國都是大國，而該條件恰好與三星的情況相悖。因此，我們有必要在既有研究的基礎(chǔ)上建立一個(gè)新的分析框架，同時(shí)將三星作為超級(jí)企業(yè)的內(nèi)涵與韓國作為中小國家的特征納入考量，從而更有針對性地解釋中小國家孕育超級(jí)企業(yè)的成因與過程。

二、理解中小國家超級(jí)企業(yè)的成長：一個(gè)分析框架

解釋以韓國三星為代表的中小國家超級(jí)企業(yè)的成長，應(yīng)該先界定超級(jí)企業(yè)的內(nèi)涵，由此判斷超級(jí)企業(yè)成長需要哪些必要的支撐條件，以及中小國家在這些條件上的固有短板。在此基礎(chǔ)上，厘清中小國家的短板何以轉(zhuǎn)化成為超級(jí)企業(yè)成長的基石，以及這一轉(zhuǎn)化機(jī)制如何發(fā)揮作用。

（一）超級(jí)企業(yè)的內(nèi)涵與中小國家的短板

根據(jù)艾爾弗雷德·艾希納（Alfred S. Eichner）的觀點(diǎn)，超級(jí)企業(yè)的首要條件是規(guī)模大，同時(shí)需具備以下三個(gè)特征：企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，擁有多個(gè)分支機(jī)構(gòu)或者子公司以及身處至少一個(gè)寡頭壟斷行業(yè)。①Alfred S. Eichner，The Megacorp and Oligopoly：Micro Foundations of Macro Dynamics（Cambridge University Press，1976），p.19.這是管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)者對超級(jí)企業(yè)的界定，主要聚焦企業(yè)在國內(nèi)層面的表現(xiàn)。而IPE 專業(yè)視角下的超級(jí)企業(yè)內(nèi)涵則在是此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)企業(yè)的國際屬性與政治屬性。本文據(jù)此將超級(jí)企業(yè)界定為“規(guī)模龐大、國際競爭力領(lǐng)先，能夠駕馭跨國產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈并對國家間關(guān)系產(chǎn)生影響的企業(yè)”，其內(nèi)涵主要包含以下三個(gè)方面。

第一，從物質(zhì)實(shí)力上看，超級(jí)企業(yè)規(guī)模龐大，且競爭力在其所屬行業(yè)中處于世界領(lǐng)先地位。營業(yè)收入是衡量企業(yè)規(guī)模的客觀標(biāo)準(zhǔn)，也是企業(yè)競爭力的根基。由于世界500 強(qiáng)的排名正是以營收規(guī)模為依據(jù)，這一名單基本涵蓋了全球范圍內(nèi)規(guī)模最大的企業(yè)，是否躋身該名單就成為判斷一個(gè)企業(yè)是否為超級(jí)企業(yè)的第一個(gè)條件。當(dāng)然，單純滿足這一條件還不足夠。在營收規(guī)模達(dá)到一定水平的基礎(chǔ)上，超級(jí)企業(yè)還需要具備強(qiáng)大的國際競爭力，一般表現(xiàn)為在市場或技術(shù)上占據(jù)寡頭壟斷地位。以智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)為例，2021 年僅三星、蘋果和小米這三家排名最靠前的企業(yè)，在全球市場份額中所占比重就約為50%，②“Global smartphone market share（by vendor）”，Statista，https：//www.statista.com/statistics/271496/global-market-share-held-by-smartphone-vendors-since-4th-quarter-2009/.這幾家企業(yè)正是智能手機(jī)市場的寡頭壟斷者。再以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例，該產(chǎn)業(yè)具有成長投入大、周期長、風(fēng)險(xiǎn)高等一般高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)所具備的特點(diǎn)。③李濱、陳怡：《高科技產(chǎn)業(yè)競爭的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019 年第3期，第139 頁。這也成為相關(guān)企業(yè)進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)的極高門檻，并造就了只有少數(shù)企業(yè)能在該領(lǐng)域中生存與發(fā)展的局面?，F(xiàn)階段，有且僅有英特爾、三星和臺(tái)積電掌握7nm 或以上制程的芯片制造工藝。④Mark Lapedus and Ed Sperling，“The Increasingly Uneven Race To 3nm/2nm”，Semiconductor Engineering，May 24th，2021，https：//semiengineering.com/the-increasingly-uneven-race-to-3nm-2nm/.這些企業(yè)在半導(dǎo)體制造方面已經(jīng)成為名副其實(shí)的技術(shù)壟斷者。

第二，從經(jīng)營特點(diǎn)上看，超級(jí)企業(yè)跨國活動(dòng)頻繁，一般都能構(gòu)建起以自身為主導(dǎo)的跨國生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)或駕馭特定的跨國產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈。這意味著超級(jí)企業(yè)通常出現(xiàn)在尚未高度市場化的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。在食品加工、紡織服裝等已高度市場化的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，無論是供給端還是需求端的企業(yè)，都具有非常高的可替代性，因此也很難孕育出具有主導(dǎo)跨國產(chǎn)業(yè)鏈能力的超級(jí)企業(yè)。超級(jí)企業(yè)的跨國經(jīng)營不僅限于原材料、零部件或最終產(chǎn)品的進(jìn)出口，還包括對他國的投資并建立海外生產(chǎn)基地。其中，參與國際貿(mào)易是企業(yè)在全球市場中獲得寡頭壟斷地位的先行條件，參與跨國投資與生產(chǎn)則是企業(yè)各方面壟斷優(yōu)勢驅(qū)動(dòng)下的結(jié)果。①Stephen H. Hymer，International Operations of National Firms：A Study of Direct Foreign Investment（MIT Press，1976），pp.65-96.

超級(jí)企業(yè)駕馭跨國產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈的方式主要包含以下三種。一是憑借其在供應(yīng)鏈上游對關(guān)鍵原材料或零部件的壟斷性權(quán)力，通過調(diào)節(jié)相關(guān)材料或零部件的供給來控制中下游的生產(chǎn)活動(dòng)。作為全球半導(dǎo)體的最主要供應(yīng)商之一，英特爾一度對華為斷供芯片，導(dǎo)致華為電腦、手機(jī)等電子產(chǎn)品生產(chǎn)停擺，就是英特爾駕馭跨國產(chǎn)業(yè)鏈的一種表現(xiàn)。二是在垂直一體化生產(chǎn)模式下，②關(guān)于垂直一體化理論的討論，請見Paul Krugman，“Intra-Industry Specialization and the Gains from Trade”，Journal of Political Economy，Vol.89，No.5，1981，pp.959-973。企業(yè)本身對產(chǎn)業(yè)鏈上中下游具有全局性的掌控，可以對其在世界范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈布局進(jìn)行靈活且較為自主的調(diào)整。這也是三星電子支配跨國產(chǎn)業(yè)鏈的主要方式。三是在外包戰(zhàn)略下，③關(guān)于外包生產(chǎn)戰(zhàn)略的討論，請見西口敏宏著、范建亭譯：《戰(zhàn)略性外包的演化：日本制造業(yè)的競爭優(yōu)勢》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2007 年版，第315～325 頁。企業(yè)依托其資金鏈、品牌效應(yīng)或市場規(guī)模，要求其供應(yīng)商和代工廠服從并配合企業(yè)自身的戰(zhàn)略調(diào)整。作為富士康最大的代工服務(wù)對象，蘋果公司要求富士康轉(zhuǎn)移工廠所在地并得到后者的高度配合，也是蘋果主導(dǎo)跨國供應(yīng)鏈的表現(xiàn)。

第三，從內(nèi)外影響上看，超級(jí)企業(yè)的跨國經(jīng)營活動(dòng)及其效果對母國、東道國的政治與經(jīng)濟(jì)以及相關(guān)國家之間的關(guān)系具有深遠(yuǎn)影響，反之亦然。在具備寡頭壟斷地位的前提下，超級(jí)企業(yè)是否自（對）其他國家進(jìn)（出）口核心原材料、零部件、消費(fèi)品或生產(chǎn)設(shè)備，或者是否開展對外投資，可能直接決定了其他國家相關(guān)產(chǎn)業(yè)能否持續(xù)發(fā)展的問題。一方面，超級(jí)企業(yè)可以成為國家間經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的關(guān)鍵紐帶，在增進(jìn)兩國關(guān)系上發(fā)揮重要作用；反之，相關(guān)國家之間的關(guān)系也將促進(jìn)或干擾超級(jí)企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)。另一方面，超級(jí)企業(yè)還可以成為相關(guān)國家制衡他國的籌碼與工具，被賦予無可替代的國際戰(zhàn)略意義；與之相對的，相關(guān)國家的國際戰(zhàn)略選擇也將在一定程度上決定超級(jí)企業(yè)的生存與發(fā)展空間。

從上述特征看，超級(jí)企業(yè)對成長條件的要求比一般企業(yè)更高。前者通常需要更加充沛的資金和強(qiáng)大的基礎(chǔ)科學(xué)根基以支撐其高精尖技術(shù)的研發(fā)與產(chǎn)能的大規(guī)模擴(kuò)張，需要更加廣闊的消費(fèi)市場以消化其巨大的產(chǎn)能，還需要更加便利的跨國經(jīng)營環(huán)境以實(shí)現(xiàn)對跨國產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈的支配。簡言之，一國要成功培育超級(jí)企業(yè)，充沛的資金、前沿的科技、廣闊的消費(fèi)市場和便利的跨國經(jīng)營或?qū)ν鈹U(kuò)張環(huán)境等是必要的國內(nèi)與國際條件。但在這些條件上，以韓國為代表的中小國家并不具有先天優(yōu)勢。

這類國家在孕育超級(jí)企業(yè)方面的固有短板主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，國內(nèi)資源相對稀缺。相關(guān)國家的領(lǐng)土、人口、自然資源規(guī)模難以與大國相匹敵，其內(nèi)部所能為企業(yè)提供的市場空間、基礎(chǔ)技術(shù)與資金資源與大國相比也相對有限。第二，國際權(quán)力總體不足?；鶜W漢（Robert Keohane）指出，中等國家和小國對自我能力的認(rèn)知，一般都是“對國際體系影響較為有限甚至未能產(chǎn)生影響”。①Robert O. Keohane，“Lilliputians’Dilemmas：Small States in International Politics”，International Organization，Vol.23，No.2，1969，p.296.這些國家通常不具備大國所擁有的市場、資金與技術(shù)權(quán)力，在大多數(shù)情況下討價(jià)還價(jià)能力較低，經(jīng)濟(jì)外交能力有限，只能被動(dòng)接受大國制定的規(guī)則或在具體產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域里的安排。②李向陽：《區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的小國戰(zhàn)略》，載《當(dāng)代亞太》2008 年第3 期，第36～49 頁。因此，在為本國企業(yè)創(chuàng)造更加便利的跨國經(jīng)營與對外擴(kuò)張環(huán)境上，包括韓國在內(nèi)的中小國家條件與能力有限。

（二）中小國家超級(jí)企業(yè)成長的機(jī)制：政府產(chǎn)業(yè)扶持與大國技術(shù)競爭

受限于條件與能力，以韓國為代表的中小國家要培育超級(jí)企業(yè)，必須另辟一條有別于大國經(jīng)驗(yàn)的蹊徑。其中，通過政府產(chǎn)業(yè)扶持，國內(nèi)資源相對稀缺的困境能夠得以有效紓解；借力大國技術(shù)競爭，國際權(quán)力總體不足的問題也能轉(zhuǎn)化為企業(yè)對外擴(kuò)張的有利因素。如果說政府產(chǎn)業(yè)扶持是中小國家培育國家冠軍企業(yè)的必要條件，那么大國技術(shù)競爭則為國家冠軍企業(yè)成長為全球超級(jí)企業(yè)提供關(guān)鍵動(dòng)力。

1.政府產(chǎn)業(yè)扶持與國家冠軍企業(yè)的培育

“政府產(chǎn)業(yè)扶持”主要表現(xiàn)為政府支持特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一系列政策，③常用的產(chǎn)業(yè)政策概念內(nèi)涵寬泛，一般指政府推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，通常表現(xiàn)為政府對產(chǎn)業(yè)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)整、支援或管制，如無特別強(qiáng)調(diào)，產(chǎn)業(yè)政策是以整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重組為目標(biāo)。詳見DaniRodrik，“IndustrialPolicyforthe Twenty-FirstCentury”，CEPR Discussion Paper，No.4767，November，2004，pp.2-3；［韓國］李景泰：《產(chǎn)業(yè)政策的理論與現(xiàn)實(shí)》，［韓國］產(chǎn)業(yè)研究院1996 年版，第3～4 頁；Arkebe Oqubay，“The Theory and Practice of Industrial Policy”，in Arkebe Oqubay，et al.，eds.，The Oxford Handbook of Industrial Policy（Oxford University Press，2020），p.18.由于產(chǎn)業(yè)發(fā)展一般都以企業(yè)為載體，產(chǎn)業(yè)扶持的實(shí)際作用對象在于企業(yè)。在韓國等中小國家國內(nèi)資源相對不足的前提下，企業(yè)只有通過獨(dú)占絕大部分資源，即借助“舉國之力”才能實(shí)現(xiàn)超級(jí)企業(yè)的前期奠基，這就要求政府通過特定的產(chǎn)業(yè)扶持政策對有限的資源進(jìn)行傾向性的分配。①一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也表明，小國給予企業(yè)公共資助的相對值高于工業(yè)大國，而且相關(guān)案例也證明，小國與大國相比更傾向于保護(hù)企業(yè)，尤其是瀕危的大型企業(yè)。詳見Richard Blackhurst，Nicholas Marian，and Jan Tumlir，Adjustment，Trade，and Growth in Developed and Developing Countries（GATT，1978），p.89；Peter J. Katzenstein，Corporatism and Change：Austria，Switzerland，and the Politics of Industry（Cornell University Press，1984），pp.162-238。

產(chǎn)業(yè)扶持包含多種措施或工具。最常見的政策措施包括稅收優(yōu)惠、便利融資、經(jīng)營補(bǔ)貼、限定許可等。②通商產(chǎn)業(yè)省通商產(chǎn)業(yè)政策史編纂委員會(huì)編、日本通商產(chǎn)業(yè)政策史編譯委員會(huì)譯：《日本通商產(chǎn)業(yè)政策史（第01 卷）：總論》，中國青年出版社1997 年版，第191～194 頁；查默斯·約翰遜著、金毅等譯：《通產(chǎn)省與日本奇跡：產(chǎn)業(yè)政策的成長（1925-1975）》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2010 年版，第217～218 頁；Jesus Felipe and Changyong Rhee，“Issues in Modern Industrial Policy（I）：Sector Selection，Who，How，andSector Promotion”，in Jesus Felipe，ed.，Development and Modern Industrial Policy in Practice：Issues and Country Experiences（Elgar Publishing Limited），2015，pp.24-50；Jesus Felipe and Changyong Rhee，“Issues in Modern Industrial Policy（II）：Human Capital and Innovation，and Monitoring and Evaluation”，in Jesus Felipe，ed.，Development and Modern Industrial Policy in Practice：Issues and Country Experiences（Elgar Publishing Limited，2015），pp.51-69；Elizabeth Thurbon & Linda Weiss，“Economic Statecraft at the Frontier：Korea's Drive for Intelligent Robotics”，Review of International Political Economy，Vol.28，Issue1，2021，pp.103-127。這些措施的本質(zhì)就是政府將資金與技術(shù)（人才）等發(fā)展資源集聚起來投入到特定的產(chǎn)業(yè)及其企業(yè)中，而為了確保有限的資源能夠充分發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，政府在分配資源時(shí)只能偏向少數(shù)重點(diǎn)企業(yè)。被選中的企業(yè)一般包括以下幾種：在政府的指令下新創(chuàng)立的企業(yè)、已在其他產(chǎn)業(yè)有所積累并在政府的引導(dǎo)下開拓新業(yè)務(wù)的“轉(zhuǎn)業(yè)者”、新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)里的“先行者”等。但無論屬于哪一種情形，相關(guān)企業(yè)只有在上述政策的集聚效應(yīng)之下，才能獲取足夠的資金，吸納更多的科研人才，并為技術(shù)研發(fā)提供更寬松的試錯(cuò)與虧損空間，不斷積累資金與技術(shù)實(shí)力，逐步成為相關(guān)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域里的國家冠軍企業(yè)。此外，產(chǎn)業(yè)扶持通常還包括貿(mào)易保護(hù)、投資篩選或管制等工具。③Marc J. Melitz，“When and How Should Infant Industries Be Protected？”Journal of International Economics，Vol.66，No.1，2005，pp.177-196；羅儀馥：《對外經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張模式與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——基于韓國與泰國的比較》，載《當(dāng)代亞太》2020 年第4 期，第104～107 頁。這些政策工具保護(hù)國內(nèi)市場不受外部侵蝕，還為相關(guān)企業(yè)創(chuàng)造了從外部獲取技術(shù)的渠道，便于其以更低的成本、更快的速度突破發(fā)展前期的低技術(shù)瓶頸。①阿圖爾·科利著、黃琪軒、劉驥譯：《國家引導(dǎo)的發(fā)展——全球邊緣地區(qū)的政治權(quán)力與工業(yè)化》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2007 年版，第15～16 頁。這些條件雖然不足以支撐相關(guān)企業(yè)在國際競爭中取勝，但是確保了這些企業(yè)在國內(nèi)市場獨(dú)占鰲頭，為其下一步對外擴(kuò)張奠定基礎(chǔ)。

在國內(nèi)崛起階段，政府產(chǎn)業(yè)扶持推動(dòng)企業(yè)成為國家冠軍的內(nèi)在邏輯可以用“馬太效應(yīng)”來概括。首先，政府產(chǎn)業(yè)扶持存在一個(gè)篩選“強(qiáng)者”的機(jī)制。以三星為例，早期該企業(yè)之所以成為韓國政府電子信息產(chǎn)業(yè)政策的重點(diǎn)扶植對象，主要是由于當(dāng)時(shí)三星“掌門人”李秉喆與樸正熙的特殊關(guān)系，以及三星在輕工業(yè)方面已積累了一定的基礎(chǔ)。無論企業(yè)被選中的最初動(dòng)因是政企私人聯(lián)系還是企業(yè)本身具備一定基礎(chǔ)，這些企業(yè)與國內(nèi)其他企業(yè)相比都在某一方面凸顯了長處，是某種意義上的“強(qiáng)者”。其次，政府產(chǎn)業(yè)扶持的作用在于使“強(qiáng)者更強(qiáng)”。主觀上，政府需要少數(shù)幾家企業(yè)作為戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)或新興產(chǎn)業(yè)的急先鋒和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力源；客觀上，從政府通過扶持相關(guān)企業(yè)之時(shí)起，企業(yè)的興衰就不再單純是企業(yè)自身的事，而成為關(guān)系國家與社會(huì)穩(wěn)定的重要因素，迫使政府長期維持對這些企業(yè)的投入，甚至為企業(yè)的損失與失敗兜底。正如卡贊斯坦（Peter J. Katzenstein）所指出的，“在狹小市場中建立大企業(yè)是一項(xiàng)耗費(fèi)極高的任務(wù)，因?yàn)榇笃髽I(yè)是一種特別重要的社會(huì)制度，（政府）不到萬不得已是不愿意讓它們破產(chǎn)的。”②彼得·J. 卡贊斯坦著、葉靜譯：《世界市場中的小國家——?dú)W洲的產(chǎn)業(yè)政策》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2009 年版，第65 頁。從這個(gè)角度看，政府產(chǎn)業(yè)扶持對相關(guān)企業(yè)的偏向性支持在一定時(shí)期內(nèi)還會(huì)自我強(qiáng)化，從而降低企業(yè)自身的風(fēng)險(xiǎn)顧慮，使其得以不斷擴(kuò)大規(guī)模并壟斷國內(nèi)市場，進(jìn)一步穩(wěn)居國家冠軍之位。

隨著相關(guān)企業(yè)成為國家冠軍并開始對外擴(kuò)張，政府自主性或干預(yù)經(jīng)濟(jì)的能力受到一定程度的削弱，產(chǎn)業(yè)扶持政策發(fā)揮作用的空間也日益縮小。③Peter Evans，Embedded Autonomy：States and Industrial Transformation，pp.203-206；John Ravenhill，“From National Champion to Global Partnerships：The Korean Auto Industry，F(xiàn)inancial Crisis and Globalization”，MIT Japan Program Working Paper Series 01.04，June，2001，pp.1-19；Natasha Hamilton-Hart and Henry Wai-chung Yeung，“Institutions under Pressure：East Asian States，Global Markets and National Firms”，Review of International Political Economy，Vol.28，Issue1，2021，pp.11-35.因此，用于解釋相關(guān)企業(yè)在國內(nèi)層面如何崛起的因素難以繼續(xù)適用于分析其對外擴(kuò)張的成功。

2.大國技術(shù)競爭與全球超級(jí)企業(yè)的誕生

以韓國為代表的中小國家在國際關(guān)系中處于相對弱勢地位，反過來也意味著其難以對既有大國構(gòu)成地位或權(quán)力上的挑戰(zhàn)，從而使其企業(yè)更易于成為大國技術(shù)競爭的受益者。相關(guān)國家及其企業(yè)主要存在兩種獲益渠道：一是兩個(gè)相互競爭的大國分別對其進(jìn)行“拉攏”，使其得以通過平衡外交獲得特定的談判權(quán)力；①孫西輝、金燦榮：《小國的“大國平衡外交”機(jī)理與馬來西亞的中美“平衡外交”》，載《當(dāng)代亞太》2017 年第2 期，第4～35 頁；陳旭：《國際關(guān)系中的小國權(quán)力論析》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2014 年第10 期，第37～47 頁。二是守成大國為壓制崛起大國而在特定領(lǐng)域里對中小國家予以扶持，培育崛起大國的潛在競爭對手，最終削弱崛起大國的競爭力。②孫杰：《不對稱合作：理解國際關(guān)系的一個(gè)視角》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015 年第9 期，第135～136 頁。

大國技術(shù)競爭指大國（或具有大國性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)行為體）圍繞某一科技領(lǐng)域的利益與權(quán)力展開比拼或爭奪，通常發(fā)生在守成國與崛起國之間。崛起國在某一科技領(lǐng)域的興起，將不可避免地?cái)D占守成國的全球市場份額以及對產(chǎn)業(yè)鏈中下游國家及其企業(yè)的控制力等。而為了保障與護(hù)持既得利益與權(quán)力，守成國傾向于遏制崛起國的技術(shù)發(fā)展，大國技術(shù)競爭由此產(chǎn)生。守成國對崛起國進(jìn)行技術(shù)遏制的策略可以分為直接打壓和間接壓制兩種表現(xiàn)形式，前者包括阻斷崛起國企業(yè)相關(guān)技術(shù)產(chǎn)品的市場、封鎖崛起國獲得先進(jìn)技術(shù)的渠道、限制崛起國的融資渠道等具體措施，后者通常表現(xiàn)為扶植第三國及其企業(yè)的發(fā)展，以擠占崛起國在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域里的生存空間等。③李巍、李玙譯：《解析美國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)霸權(quán)：產(chǎn)業(yè)權(quán)力的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，第22～58 頁；任星欣、余嘉?。骸冻志貌┺谋尘跋旅绹鴮ν饪萍即驌舻牟呗员嫖觥毡景雽?dǎo)體產(chǎn)業(yè)與華為的案例比較》，載《當(dāng)代亞太》2021 年第3 期，第110～136 頁。這兩種策略分別以不同的方式惠及第三國（尤其是對守成國不存在威脅的中小國家）企業(yè)。第一，直接打壓策略可以減輕第三國企業(yè)所面臨的國際競爭壓力。由于某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的全球市場空間總是有限的，各國企業(yè)圍繞市場份額展開的競爭可以視為一種“零和”博弈，即某一主體所占市場份額的擴(kuò)大，必須以其他主體所占份額的縮減為代價(jià)。崛起國在遭受守成國技術(shù)打壓后所失去的市場，可能由第三國企業(yè)輕松占據(jù)。同理，阻斷技術(shù)升級(jí)與融資渠道限制了崛起國企業(yè)的發(fā)展壯大，對第三國企業(yè)而言，這也意味著潛在競爭對手的減少。第二，間接壓制策略可以為第三國企業(yè)創(chuàng)造更多的外部發(fā)展資源。守成國扶植第三國企業(yè)的方式包括向相關(guān)企業(yè)傳授與輸出較為先進(jìn)的技術(shù)，為其打開更廣闊的國際市場和融資渠道。

當(dāng)然，并非所有第三國或中小國家的企業(yè)都能從大國技術(shù)競爭獲益并成長為超級(jí)企業(yè)。一般而言，能夠被守成國選中作為扶植對象的中小國家企業(yè)，都必須具備一定的實(shí)力基礎(chǔ)，才能承接與消化來自守成國的先進(jìn)技術(shù)和市場等資源。①黃琪軒：《“振興的機(jī)遇”與“失去的機(jī)會(huì)”——美日競爭背景下美國的技術(shù)轉(zhuǎn)移與亞洲經(jīng)濟(jì)體》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021 年第12 期，第106～129 頁。這些企業(yè)通常是其母國的國家冠軍企業(yè)。

在國際擴(kuò)張階段，中小國家超級(jí)企業(yè)從大國技術(shù)競爭獲益的過程原理可以用“漁翁效應(yīng)”來概括?！皾O翁效應(yīng)”起源于“鷸蚌相爭，漁翁得利”的典故，隱喻矛盾雙方爭執(zhí)不下，卻讓第三方坐收利益的道理。深陷技術(shù)競爭的大國如同相爭的“鷸蚌”，而韓國三星等第三國企業(yè)則是坐收利益的“漁翁”。歷史上的諸多案例已表明，包括技術(shù)競爭在內(nèi)的大國博弈所產(chǎn)生的影響通常并不局限在大國雙方，它還可能為其他行為主體帶來正外部性，②門洪華、李次園：《國際關(guān)系中的大國競爭：一項(xiàng)戰(zhàn)略研究議程》，載《當(dāng)代亞太》2021 年第6 期，第41～42 頁；黃琪軒：《“振興的機(jī)遇”與“失去的機(jī)會(huì)”——美日競爭背景下美國的技術(shù)轉(zhuǎn)移與亞洲經(jīng)濟(jì)體》，第106～129 頁。三星在國際層面的成長正是得益于20 世紀(jì)80 年代中后期的美日半導(dǎo)體之戰(zhàn)和2018 年以來的中美技術(shù)戰(zhàn)兩場大國技術(shù)競爭。在這兩場競爭中，三星獲得來自守成國（即美國）的市場、技術(shù)或金融權(quán)力支持，輕松實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的國際擴(kuò)張并鍛造了主導(dǎo)跨國產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈的能力。

綜上所述，理解韓國三星等中小國家超級(jí)企業(yè)成長的邏輯，需要分不同的階段展開討論。在國內(nèi)崛起時(shí)期，政府的產(chǎn)業(yè)扶持政策發(fā)揮“馬太效應(yīng)”，將國內(nèi)有限的資源集聚起來并投入少數(shù)企業(yè)，使這些企業(yè)進(jìn)入“強(qiáng)者恒強(qiáng)”的有利循環(huán)之中，進(jìn)而成為壟斷國內(nèi)市場與技術(shù)的國家冠軍企業(yè)。在國際擴(kuò)張階段，大國技術(shù)競爭產(chǎn)生“漁翁效應(yīng)”，使第三國的國家冠軍企業(yè)獲得特定的大國國際權(quán)力支持，借此擠占更大的國際市場、獲取更先進(jìn)的技術(shù)和更充足的資金來源，進(jìn)而產(chǎn)生駕馭跨國產(chǎn)業(yè)鏈的能力并對國際關(guān)系產(chǎn)生重要影響，成長為全球超級(jí)企業(yè)（詳見圖1）。

圖1：韓國三星成長為超級(jí)企業(yè)的邏輯

三、政府產(chǎn)業(yè)扶持的“馬太效應(yīng)”與三星的國內(nèi)崛起

20 世紀(jì)70 年代，美、日幾乎壟斷了全球電子信息產(chǎn)業(yè)，而韓國產(chǎn)業(yè)生態(tài)相對落后、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較為薄弱，與前者差距明顯。作為“后來者”的韓國要在電子信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上有所突破，就需要政府力量的介入。彼時(shí)的樸正熙政府作為威權(quán)政府的典型，為其深度參與并扶持電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了有利的制度條件。

（一）韓國政府的產(chǎn)業(yè)扶持政策

韓國政府產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的核心思路之一是扶植大型企業(yè)（或財(cái)閥），這是因?yàn)榇笮推髽I(yè)被認(rèn)為是“勝任國家制訂的戰(zhàn)略工業(yè)要求，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營和創(chuàng)造出口的最佳選擇”。①劉洪鐘：《韓國趕超經(jīng)濟(jì)中的財(cái)閥制度研究》，光明日報(bào)出版社2009 年版，第129 頁。具體而言，韓國政府“以大企業(yè)為導(dǎo)向”的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略主要通過以下四個(gè)方面的措施來落實(shí)。

第一，給予特定大企業(yè)融資支持。1973 年，韓國頒布《國民投資基金法》并設(shè)立國民投資基金，該基金僅為包括電子在內(nèi)的等少數(shù)部門提供融資支持。而在電子信息產(chǎn)業(yè)中，能通過國民投資基金進(jìn)行融資的主體僅限于少數(shù)從事政策培育項(xiàng)目的企業(yè)和入駐龜尾電子工業(yè)園區(qū)的企業(yè)。韓國政府對特定大企業(yè)的金融支持還體現(xiàn)在危機(jī)情況下以犧牲國內(nèi)金融市場及其投資者的利益為代價(jià)來救助大企業(yè)。在20 世紀(jì)70 年代初，受世界經(jīng)濟(jì)形勢惡化的波及，憑借高比例高利私債發(fā)展起來的大企業(yè)或財(cái)閥面臨破產(chǎn)危機(jī)。為此，樸正熙于1972 年8 月3 日推出《關(guān)于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長的緊急命令》，要求廢棄大企業(yè)與債權(quán)人之間原有的債務(wù)與債權(quán)關(guān)系，將其轉(zhuǎn)化成為投資關(guān)系，或延長私債償還期限并降低利率，及時(shí)降低了大企業(yè)的金融負(fù)擔(dān)。①金光熙：《樸正熙與韓國的現(xiàn)代化》，黑龍江朝鮮民族出版社2007 年版，第122～126 頁。

第二，給予特定大企業(yè)稅收優(yōu)惠。這一措施主要面向具備一定的技術(shù)開發(fā)或創(chuàng)新能力的企業(yè)，實(shí)際上也是以少數(shù)幾家大型企業(yè)為主。政府規(guī)定企業(yè)從開始生產(chǎn)指定商品的年份開始，三年之內(nèi)的企業(yè)所得稅和法人稅可以全額減免，之后兩年內(nèi)則減免50%。政府所指定的重要產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)若只能通過進(jìn)口獲取相關(guān)機(jī)械設(shè)備、零部件與原材料等，在進(jìn)口相關(guān)貨物時(shí)也可以享受80%以內(nèi)的關(guān)稅減免。此外，技術(shù)開發(fā)準(zhǔn)備金、購買機(jī)械設(shè)備和遷移建設(shè)廠房等投資性質(zhì)的費(fèi)用可以在企業(yè)繳納的所得稅、法人稅中部分扣除，對于總統(tǒng)令指定的建設(shè)或固定資產(chǎn)投資，其100%的折舊費(fèi)也可以用于抵扣企業(yè)所需繳納的稅額。②［韓國］韓國開發(fā)研究院：《韓國電子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展：以基礎(chǔ)形成期為中心》，［韓國］企劃政策部2016 年版，第74 頁。

第三，調(diào)節(jié)與引導(dǎo)外來資金與技術(shù)流向特定大企業(yè)。20 世紀(jì)60-80 年代，韓國所獲得的外國資本中超過90%都是公共貸款或商業(yè)貸款，而作為貸款的最終擔(dān)保人，韓國政府對于貸款掌握著較大分配權(quán)，并傾向于將貸款優(yōu)先給予戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)部門中的少數(shù)重點(diǎn)企業(yè)。③任曉：《韓國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治分析》，上海人民出版社1995 年版，第126～132 頁；崔志鷹、樸昌根：《當(dāng)代韓國經(jīng)濟(jì)》，同濟(jì)大學(xué)出版社2010 年版，第176～188 頁。與此同時(shí)，韓國對外來直接投資（FDI）的管制較為嚴(yán)格。20 世紀(jì)70 年代初，為了配合電子信息等重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，韓國政府實(shí)施限制性FDI 政策，規(guī)定只引進(jìn)能擴(kuò)大韓國出口市場與提供技術(shù)的FDI，優(yōu)先引進(jìn)合資企業(yè)，且在絕大多數(shù)情況下外商不得擁有多數(shù)股權(quán)，外資進(jìn)入韓國也有最低投資規(guī)模限制，小規(guī)模的外企難以開展對韓投資；20 世紀(jì)80 年代初，韓國的FDI 政策雖有所放寬，但仍明確規(guī)定“只有對本國國際收支有利，或能帶來大量高新技術(shù)，或?qū)⑵髽I(yè)建設(shè)在自由出口區(qū)的外商，才能享受稅收優(yōu)惠”。④衛(wèi)迎春：《韓國引進(jìn)外商直接投資政策的變遷及其對我國的啟示》，載《國際貿(mào)易問題》2007 年第10 期，第52～57 頁；肖德：《韓國引進(jìn)外商直接投資政策的變化及其成效》，載《當(dāng)代亞太》2001 年第8 期，第22～24 頁。在此背景下，外來直接投資總體規(guī)模有限，再加上政府的干預(yù)與調(diào)節(jié)，這些資金與技術(shù)只能流入韓國少數(shù)企業(yè)，而且這些政策的多個(gè)附加條件使韓國相關(guān)企業(yè)在享受外來資金與技術(shù)支持的同時(shí)，卻免于陷入被外資企業(yè)控制的被動(dòng)處境。

第四，直接采取行政管理和設(shè)置進(jìn)口壁壘等手段支持相關(guān)產(chǎn)業(yè)及其企業(yè)的發(fā)展。在行政管理方面，以《電子工業(yè)振興法》為依據(jù)，韓國政府于1969 年啟動(dòng)建立龜尾電子工業(yè)園，旨在集中為相關(guān)企業(yè)提供便利的基礎(chǔ)設(shè)施和政策優(yōu)惠。發(fā)展至今，龜尾工業(yè)園已成為韓國電子設(shè)備核心部件的生產(chǎn)基地，被譽(yù)為韓國的“硅谷”，目前三星手機(jī)在韓國唯一的生產(chǎn)基地也落戶于此。根據(jù)1981 年頒布的電子產(chǎn)業(yè)振興基本計(jì)劃，韓國政府對企業(yè)進(jìn)入電子信息產(chǎn)業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格控制，迫使一些私人企業(yè)退出該產(chǎn)業(yè)，并指定三星、金星（LG 前身）和大宇等企業(yè)對某些產(chǎn)品進(jìn)行壟斷性生產(chǎn)。①任曉：《韓國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治分析》，第107～108 頁。此外，韓國政府還親自協(xié)調(diào)企業(yè)、高校聯(lián)合開展技術(shù)研究。以半導(dǎo)體為例，1986 年，韓國政府將4MDRAM（動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器）列為國家項(xiàng)目，由國家電子與電信研究所（ETRI）進(jìn)行協(xié)調(diào)，將三星、LG、現(xiàn)代三大半導(dǎo)體制造商和六所大學(xué)組織起來，合作進(jìn)行技術(shù)與產(chǎn)業(yè)研發(fā)。

（二）三星的國內(nèi)崛起

20 世紀(jì)60 年代末至80 年代中后期是三星逐步成長為韓國國家冠軍企業(yè)的階段。在此期間，三星的發(fā)展主要得益于韓國政府的產(chǎn)業(yè)扶持政策及其所發(fā)揮的“馬太效應(yīng)”。這一系列政策篩選出以三星為代表的“強(qiáng)者”，再將發(fā)展資源集聚起來予以大力支持，使其得以成為國內(nèi)市場的寡頭壟斷者。

首先，三星電子的誕生是韓國政府干預(yù)或護(hù)持的結(jié)果。在1969 年創(chuàng)建三星電子公司并正式進(jìn)軍電子信息產(chǎn)業(yè)之前，三星集團(tuán)已是韓國國內(nèi)具有一定規(guī)模和影響力的財(cái)閥，只不過當(dāng)時(shí)其成就與產(chǎn)業(yè)重心主要集中在輕工業(yè)部門。由于忌憚背靠三星集團(tuán)的三星電子壟斷國內(nèi)市場，韓國其他電子企業(yè)強(qiáng)烈反對三星電子的創(chuàng)立。但經(jīng)由當(dāng)時(shí)三星會(huì)長李秉喆與總統(tǒng)樸正熙的私下周旋，三星電子還是在韓國政府的特許下正式成立。②孫明華、余桂玲：《韓國財(cái)閥神話的破滅》，天津人民出版社2000 年版，第18～19 頁。樸正熙之所以不顧其他企業(yè)的反對而為三星電子的誕生保駕護(hù)航，也恰恰是因?yàn)榭粗性撈髽I(yè)所依托的三星集團(tuán)既有的實(shí)力基礎(chǔ)及其與政府的利益關(guān)聯(lián)。①在三星電子成立之前，樸正熙政府利用政治強(qiáng)權(quán)從三星集團(tuán)獲得不少收益。例如，在1961 年通過軍事政變掌握政權(quán)后，樸正熙政府就以“貪污罪”為名從三星集團(tuán)繳獲了8 億韓元的罰款；在1962 年三星陷入糖精原料走私案件后，政府又收獲了三星集團(tuán)51%的股份?？梢哉f，這一時(shí)期三星與韓國政府的關(guān)系非常微妙與復(fù)雜：政府一方面壓制著三星并從該企業(yè)榨取利益，另一方面又為其提供特殊庇護(hù)并助力其成長。

其次，借助經(jīng)韓國政府調(diào)節(jié)后的外來資本與技術(shù)，三星迅速形成生產(chǎn)相關(guān)電子產(chǎn)品的能力。早期韓國電子信息類企業(yè)的發(fā)展主要得益于日本企業(yè)的帶動(dòng)，截至20 世紀(jì)70 年代中后期，電子信息產(chǎn)業(yè)中的日本合資企業(yè)數(shù)量占韓國FDI 企業(yè)數(shù)量的比重已高達(dá)80%，②肖德：《韓國引進(jìn)外商直接投資政策的變化及其成效》，載《當(dāng)代亞太》2001 年第8 期，第24 頁。三星電子也是在這一背景中起步的。在當(dāng)時(shí)韓國FDI 政策的引導(dǎo)與規(guī)制下，李秉喆在創(chuàng)立三星電子之后，隨即出資2500 萬美元與日本三洋電器等外資企業(yè)合資成立三星三洋電器，其中三星占50%的股份，三洋占股40%，另外10%的股份由日本住友商社所擁有。③馮曉：《全面解析三星的騰飛之謎》，第11 頁。以這一家合資企業(yè)為平臺(tái)，三星實(shí)際發(fā)揮的作用是為三洋代工生產(chǎn)電視機(jī)、洗衣機(jī)等家電產(chǎn)品，但也借此獲得了來自日本的技術(shù)，為之后提升其產(chǎn)業(yè)鏈地位奠定基礎(chǔ)。進(jìn)入20 世紀(jì)70 年代后，三星很快就具備了獨(dú)立生產(chǎn)（而不是為日本企業(yè)貼牌生產(chǎn)）相關(guān)產(chǎn)品的能力，三星三洋也于1977 年被三星電子并入。

除日本企業(yè)外，美國企業(yè)也是三星獲得外來技術(shù)的重要來源。1974年，三星電子購入韓國半導(dǎo)體公司的韓方股份，約占該公司總股權(quán)的50%，由此正式進(jìn)軍半導(dǎo)體行業(yè)。此時(shí)韓國半導(dǎo)體公司另外50%的股份為美國企業(yè)所有，因此該公司實(shí)際上轉(zhuǎn)變?yōu)槿桥c美國企業(yè)的合資公司。1977 年，三星進(jìn)一步收購了該公司剩余的美方股份，并改名三星半導(dǎo)體進(jìn)行獨(dú)立經(jīng)營。④孫明華、余桂玲：《韓國財(cái)閥神話的破滅》，第19 頁。在20 世紀(jì)70 年代，三星在半導(dǎo)體行業(yè)幾乎毫無技術(shù)基礎(chǔ)和競爭優(yōu)勢，正是通過上述與外資企業(yè)合作的方式，三星開始作為美日半導(dǎo)體廠商的組裝基地，才終于在半導(dǎo)體研發(fā)與生產(chǎn)上實(shí)現(xiàn)“從零到一”的突破。三星在通信領(lǐng)域的崛起也與此相似。1977 年，三星電子與美國GTE 合作成立三星GTE 通信股份公司，在次年就推出了韓國國內(nèi)第一個(gè)電子式私設(shè)交換機(jī)。①［韓國］韓國開發(fā)研究院：《韓國電子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展：以基礎(chǔ)形成期為中心》，第77 頁。1988 年，三星半導(dǎo)體和通信公司共同并入三星電子，這兩家企業(yè)也是如今三星電子的重要組成部分。

最后，在韓國政府的融資支持與稅收優(yōu)惠之下，三星的資金實(shí)力與研發(fā)、生產(chǎn)能力不斷增強(qiáng)。三星電子自創(chuàng)立之日起，就被選定為電子工業(yè)振興八年基本計(jì)劃的實(shí)施主體，也是1982 年半導(dǎo)體工業(yè)振興長期計(jì)劃（1982-1986）的主要受惠對象，因此享受了相關(guān)計(jì)劃的特殊融資支持。以半導(dǎo)體工業(yè)振興長期計(jì)劃為例，當(dāng)時(shí)韓國政府在總體削減信貸規(guī)模的背景下，依然決定向三星、現(xiàn)代等四家半導(dǎo)體企業(yè)提供3.46 億美元的低息貸款。②任曉：《韓國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治分析》，第108 頁。國民投資基金、產(chǎn)業(yè)銀行資金、出口產(chǎn)業(yè)設(shè)備金融等政策性金融也優(yōu)先支援三星等大型企業(yè)。1975 年6 月，三星電子得以在韓國證券交易所上市，③詳細(xì)信息請參見：Samsung，https：//www.samsung.com/sec/ir/faq/。其融資渠道又得到拓寬，資金實(shí)力進(jìn)一步提升。此外，20 世紀(jì)70-80 年代韓國政府面向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)或電子產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)的一系列稅收減免政策也有針對性地惠及三星等企業(yè)。正是在此條件下，三星資金來源獲得保障，使其在前期面臨諸多失敗與損失的情況下，依然能夠持續(xù)擴(kuò)大對電子產(chǎn)品尤其是半導(dǎo)體的研發(fā)與生產(chǎn)投入。④Henry Wai-Chung Yeung，Strategic Coupling：East Asian Industrial Transformation in the New GlobalEconomy（Cornell University Press，2016），pp.44～47.20世紀(jì)80年代初，三星電子在美國的美光科技（Micron Technology）投入500萬美元，以換取美光64KDRAM技術(shù)開發(fā)支持；1983 年，三星電子又先后投入7000 萬美元以獲得美國硅谷的DRAM技術(shù)；截至1988年，三星電子在半導(dǎo)體部門累計(jì)投入了8億美元。⑤Mike Hobday，“Latecomer Catch-up Strategies in Electronics：Samsung of Korea and ACER of Taiwan”，Asia Pacific Business Review，Vol.4，No.2，1998，pp.60～61.

在上述政策的推動(dòng)下，三星初步構(gòu)筑起“全產(chǎn)業(yè)鏈”雛形，廣泛參與從半導(dǎo)體等關(guān)鍵零部件生產(chǎn)到家電、手機(jī)等終端消費(fèi)電子產(chǎn)品制造等各個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)。在家電與其他電子設(shè)備的產(chǎn)銷方面，三星電子在韓國國內(nèi)市場占據(jù)了較大份額；⑥例如，三星于1988 年開始生產(chǎn)手機(jī)，1990 年在國內(nèi)市場的占有率已迅速漲至10%，錄像機(jī)（VCR）的市占率也高達(dá)15.8%，其他家電或電子產(chǎn)品也與此相似。詳見：［韓國］金鎮(zhèn)白、李南錫：《三星電子的成長：技術(shù)追趕、營銷與國際化的觀點(diǎn)分析》，載［韓國］《商品學(xué)研究》2016 年第6 期，第94 頁；“History of Samsung”，Samsung Newsroom，June 20th，2012，https：//news.samsung.com/global/theworlds-first-dual-deck-vcr-completed-and-massive-chinese-production-begins-1988-1992。在技術(shù)領(lǐng)域，三星成為韓國企業(yè)的“領(lǐng)頭羊”。①尤其在半導(dǎo)體領(lǐng)域，三星是韓國最早研制64K、256K 以及1M DRAM 的企業(yè)，在當(dāng)時(shí)韓國國內(nèi)屬于絕無僅有的存在。詳見：［韓國］任京春：《三星電子綜合研究所》，載［韓國］《電子工學(xué)會(huì)雜志》1984 年第4 期，第34～35 頁。由于在國內(nèi)的市場與技術(shù)維度均占據(jù)寡頭壟斷地位，三星的營收規(guī)模也迅速擴(kuò)大，三星集團(tuán)由此成為韓國數(shù)一數(shù)二的財(cái)閥。②不過，這一階段三星在電子信息產(chǎn)業(yè)部門尚無法與美國、日本等同類型的國際企業(yè)相抗衡，這在半導(dǎo)體領(lǐng)域表現(xiàn)尤為明顯。20 世紀(jì)80 年代，全球半導(dǎo)體市場基本由美國尤其是日本企業(yè)獨(dú)占，三星電子及時(shí)緊隨美日腳步，較早開發(fā)出了64K，256K 至1MDRAM 等產(chǎn)品，但由于成本、質(zhì)量等因素，并不能搶占太大的國際市場份額。從1984 年至1989 年，三星的DRAM 銷售額僅由120萬美元上升至4 億美元，到1990 年也才增加至6 億美元，營收增長速度較慢，而且與三星在該部門的巨大投入不相稱。詳見Mike Hobday，“Latecomer Catch-up Strategies in Electronics：Samsung of Korea and ACER of Taiwan”，Asia Pacific Business Review，Vol.4，No.2，1998，p.62。

綜上所述，得益于韓國政府的產(chǎn)業(yè)扶持政策及其所發(fā)揮的“馬太效應(yīng)”，20 世紀(jì)60-80 年代的三星在國內(nèi)競爭中脫穎而出，成功崛起為國家冠軍企業(yè)。三星不僅成為韓國國內(nèi)電子信息產(chǎn)業(yè)的市場與技術(shù)寡頭壟斷者，而且初步構(gòu)筑起“全產(chǎn)業(yè)鏈”生產(chǎn)模式，為其下一步國際擴(kuò)張奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

四、大國技術(shù)競爭的“漁翁效應(yīng)”與三星的國際擴(kuò)張

自20 世紀(jì)80 年代中后期以來，三星開始突破國內(nèi)市場，大規(guī)模地向全球擴(kuò)張，在此期間韓國政府及其產(chǎn)業(yè)扶持政策所發(fā)揮的作用并不是十分突出。③在三星穩(wěn)居國家冠軍之位并進(jìn)入國際擴(kuò)張階段后，雖然其與韓國政府仍存在密切的聯(lián)系，但這一時(shí)期三星并不致力于從政府尋求成長所需的資源，而是借助韓國政府實(shí)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的繼承等。詳見Jong-sung You，“The Changing Dynamics of State-Business Relations and the Politics of Reform and Capture in South Korea”，Review of International Political Economy，Vol.28，Issue1，2021，pp.81-102。三星在國際擴(kuò)張階段的成長主要得益于兩場大國技術(shù)競爭，即20 世紀(jì)80 年代的美日半導(dǎo)體之戰(zhàn)和2018 年以來的中美技術(shù)戰(zhàn)。

（一）美日半導(dǎo)體之戰(zhàn)與三星構(gòu)建跨國產(chǎn)業(yè)鏈

20 世紀(jì)80 年代末以前，全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)幾乎為美國與日本企業(yè)所壟斷。其中，美國電話電報(bào)公司（AT&T）、IBM 和英特爾等企業(yè)是半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的先驅(qū)。④世界第一個(gè)半導(dǎo)體元器件——晶體管就是AT&T 的三位研究人員在1948 年發(fā)明的；1968年，IBM 的研究人員羅伯特·登納德（Robert Dennard）發(fā)明了第一種半導(dǎo)體存儲(chǔ)器DRAM；隨后英特爾又推出第一款1K 商用DRAM 芯片。在此后近10 年時(shí)間里，美國企業(yè)在全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)里可謂獨(dú)領(lǐng)潮頭，不僅在技術(shù)研發(fā)上絕對領(lǐng)先，而且在市場方面強(qiáng)勢壟斷。①例如，1979 年美國企業(yè)半導(dǎo)體制造設(shè)備出貨量占據(jù)全球市場比重將近80%，1980 年美國占世界半導(dǎo)體市場份額約49%。詳見：克萊德·普雷斯托維茨著、于杰等譯：《美日博弈：美國如何將未來給予日本，又該如何索回》，中信出版社2021 年版，第99 頁；翁壽松：《美、日、韓的半導(dǎo)體競爭》，載《半導(dǎo)體技術(shù)》1994 年第5 期，第15 頁。但進(jìn)入20 世紀(jì)80 年代后，日本企業(yè)后來居上，頗有挑戰(zhàn)美國半導(dǎo)體霸主地位之勢。②1986 年，日本所占半導(dǎo)體市場份額首次超過美國，達(dá)到39%；1989 年，全球十大半導(dǎo)體廠商中有六家為日本企業(yè)，其中NEC、東芝和日立依次位列前三；半導(dǎo)體設(shè)備市場的首位也被日本取代，1990 年日本市占率達(dá)到46.4%，與美國相比高出1.3%。詳見：翁壽松：《美、日、韓的半導(dǎo)體競爭》，第15～17 頁。不僅如此，由于英特爾等企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)向研發(fā)技術(shù)含量更高的芯片，而日本企業(yè)憑借政府的鼎力支持與相對低廉的勞動(dòng)力價(jià)格，在半導(dǎo)體制造、封裝、測試等環(huán)節(jié)上形成明顯的成本優(yōu)勢，不少美國企業(yè)甚至對日本的半導(dǎo)體供應(yīng)形成了嚴(yán)重依賴。③克萊德·普雷斯托維茨著、于杰等譯：《美日博弈：美國如何將未來給予日本，又該如何索回》，第116-131 頁。美國深切感受到日本對其產(chǎn)業(yè)安全的威脅，開始對日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)及其企業(yè)展開全方位的打壓，三星電子也在這場大國技術(shù)競爭的“漁翁效應(yīng)”中實(shí)現(xiàn)第一輪國際擴(kuò)張。

一方面，美國政府對日本的制裁與打壓，使日本相關(guān)企業(yè)大受挫折，減輕了三星電子參與國際競爭所面臨的對手壓力。首先，美國打壓日本企業(yè)所釋出的國際市場空間，其中一部分就由三星電子坐享與占據(jù)。1986 年，美國與日本政府簽訂了《日美半導(dǎo)體協(xié)議》，通過設(shè)定日產(chǎn)半導(dǎo)體價(jià)格等方式限制日本企業(yè)對世界市場的傾銷，并要求日本在此后五年間為外國半導(dǎo)體供應(yīng)商騰挪20%的國內(nèi)市場。④Douglas A. Irwin，“The U.S. -Japan Semiconductor Trade Conflict，” in Anne O. Krueger，ed.，The Political Economy of Trade Protection（University of Chicago Press，1996），p.5.1987 年3 月，為了進(jìn)一步威懾日本企業(yè)，美國政府又宣布對包括筆記本電腦、家用電動(dòng)工具等在內(nèi)的各類日本電子產(chǎn)品征收100%的關(guān)稅。⑤“100% Tariff Put on Some Japan Goods：Reagan Move to Halt Chip Dumping Could Double TV，Computer Prices”，Los Angeles Times，April 18th，1987，https：//www.latimes.com/archives/laxpm-1987-04-18-mn-1024-story.html.在打壓日本企業(yè)的同時(shí)，美國允許韓國企業(yè)的內(nèi)存芯片在其國內(nèi)市場銷售，三星等公司因此得以填補(bǔ)日本被迫騰出的市場空間。從1990 年到1992 年，日本在全球DRAM 市場所占份額由61%下降至54%，韓國則由15%上漲至24%，其中三星也上升為世界第十一大半導(dǎo)體廠商，1993 年又迅速躋身全球前七。①翁壽松：《美、日、韓的半導(dǎo)體競爭》，第16 頁。

其次，美國政府切斷日本企業(yè)從美國獲取技術(shù)的渠道，在一定程度上阻滯了日本半導(dǎo)體技術(shù)的升級(jí)，為三星等企業(yè)的技術(shù)趕超創(chuàng)造機(jī)會(huì)。1984 年，美國政府成立旨在限制本國技術(shù)外流的知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)。這在某種意義上是針對日本而新設(shè)的部門，在此前后美國企業(yè)頻繁對日本提起侵犯專利權(quán)的訴訟，而且大多數(shù)以日本企業(yè)妥協(xié)或賠款告終。1987 年，美國國防部與商務(wù)部聯(lián)合阻止日本富士通收購美國仙童半導(dǎo)體的計(jì)劃，其理由也是防止美國技術(shù)外泄。正是在此背景下，日本企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力受到打擊，三星電子得以追趕日本電氣公司（NEC）和東芝等日企，并在20 世紀(jì)90 年代成為世界最早成功開發(fā)64M 和256M DRAM 的企業(yè)之一。②孫明華、余桂玲：《韓國財(cái)閥神話的破滅》，第19 頁。

表2：三星電子半導(dǎo)體技術(shù)與先進(jìn)國家之間的差距

最后，美國在金融層面擾亂日本國內(nèi)秩序，使日本企業(yè)無暇他顧，難以持續(xù)擴(kuò)張，進(jìn)而為三星等企業(yè)的擴(kuò)張創(chuàng)造空間與機(jī)遇。1985 年，美國施壓日本簽署《廣場協(xié)議》，推動(dòng)日元大幅升值，也加速了日本經(jīng)濟(jì)泡沫的生成和破裂，對日本相關(guān)企業(yè)融資的穩(wěn)定性與持續(xù)性造成巨大沖擊。③王允貴：《“廣場協(xié)議”對日本經(jīng)濟(jì)的影響及啟示》，載《國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2004 年第1 期，第47-50 頁。資金基石受到動(dòng)搖后，日本企業(yè)不得不減少部分投入，收縮產(chǎn)線，原本由日本企業(yè)引領(lǐng)的東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)也日趨松散，三星因此得以擴(kuò)大其在東亞地區(qū)的生產(chǎn)布局。

另一方面，在“通過開發(fā)亞洲來打敗日本”的策略之下，美國直接為三星提供強(qiáng)大的技術(shù)支持。由于美國企業(yè)已逐漸轉(zhuǎn)向更高端的半導(dǎo)體產(chǎn)品設(shè)計(jì)，美國政府要在半導(dǎo)體制造、封裝與測試等相對中低端環(huán)節(jié)對日本形成更加直接且強(qiáng)有力的打擊，就需要培育日本企業(yè)的替代者。而最佳的替代者應(yīng)該是勞動(dòng)力成本優(yōu)勢相對突出且具備一定技術(shù)基礎(chǔ)的企業(yè)，更重要的是，這些企業(yè)所屬的國家或地區(qū)應(yīng)不足以對美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展構(gòu)成挑戰(zhàn)，以韓國三星、LG 和中國臺(tái)灣的臺(tái)積電等為代表的東亞企業(yè)因此成為優(yōu)選對象。①M(fèi)ichael Borrus，“Exploiting Asia to Beat Japan：Production Networks and the Comeback of U.S. Electronics，” in Dennis J. Encarnation，ed.，Japanese Multinationals in Asia：Regional Operations in Comparative Perspective（Oxford University Press，1999），pp.213-240.

在美國政府默許下，三星在20 世紀(jì)90 年代與英特爾、蘋果、通用電器、德州儀器等多家美國企業(yè)建立了戰(zhàn)略聯(lián)盟，并從相關(guān)企業(yè)獲得前沿技術(shù)。②例如，三星通過這種方式獲取了哈里斯半導(dǎo)體（Harris Semiconductor）的鎵/砷化物芯片技術(shù)、艾賽斯（Ixys）的場效應(yīng)晶體管技術(shù)以及亞銳微系統(tǒng)（Array Microsystems）的多媒體技術(shù)等。詳見：John A. Mathews and Dong-sung Cho，Tiger Technology：The Creation of a Semiconductor Industry in East Asia（Cambridge University Press，2000），pp.138-139。三星電子還收購了多家美國高科技企業(yè)的部分股權(quán)，將企業(yè)的專利使用權(quán)及其研發(fā)人才收歸囊中。③如1990 年購入蘭巴斯公司（Rambus Incorporated）4.19%的股份，1995 年購入虹志電腦（AST Research）40 %以上的股份，1997 年收購3DO 公司的半導(dǎo)體分部等。詳見：金錯(cuò)刀：《三星進(jìn)化：三星電子絕處逢生的強(qiáng)悍之道》，中國方正出版社2004 年版，第197～199 頁。通過這種方式，三星電子的技術(shù)研發(fā)能力也迅速提升。2001 年，三星在美國取得了1450 項(xiàng)專利，總專利數(shù)在全球排名第五，僅次于IBM、NEC、佳能和美光，領(lǐng)先于松下、索尼、日立、三菱和富士通等。④陳恒：《發(fā)展中國家跨國公司技術(shù)創(chuàng)新模式研究》，黑龍江人民出版社2006 年版，第91 頁。

美日半導(dǎo)體之戰(zhàn)使三星的國際市場大幅擴(kuò)張，技術(shù)水平持續(xù)升級(jí)，進(jìn)而增加了三星擴(kuò)大產(chǎn)能的動(dòng)力，而由于韓國國內(nèi)勞動(dòng)力資源與生產(chǎn)條件有限，該企業(yè)于是走上了對外直接投資的擴(kuò)張之路，逐漸構(gòu)建起以自身為主導(dǎo)的跨國產(chǎn)業(yè)鏈。20 世紀(jì)80 年代中后期，為了更接近消費(fèi)市場，三星首先在美國、英國等發(fā)達(dá)國家建立錄像機(jī)、彩電等家電或電子產(chǎn)品的廠房；隨后又基于勞動(dòng)力成本等因素的考量，零星地在泰國、馬來西亞等東南亞國家投建工廠，貼牌生產(chǎn)三星產(chǎn)品。進(jìn)入90 年代后，以在中國陸續(xù)建設(shè)多個(gè)工廠為表現(xiàn)，三星電子掀起了對外投資的高潮。

1992 年中韓建交為三星等韓國企業(yè)對華投資打開了突破口。1993 年起，三星陸續(xù)在天津、惠州、蘇州等地設(shè)立多家工廠，截至2001 年，三星在華累計(jì)投資額已迅速上升至27 億美元。①吳作義：《三星公司在中國投資新趨勢》，載《中國外資》2003 年第3 期，第20～21 頁。三星在中國的投資基本覆蓋了該企業(yè)大部分的業(yè)務(wù)范圍（詳見表3），在華各生產(chǎn)基地之間密切配合，使三星電子自身的產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)發(fā)展壯大，三星特有的“全產(chǎn)業(yè)鏈”生產(chǎn)模式也在對華投資過程中得到進(jìn)一步鞏固。

表3：20 世紀(jì)90 年代至21 世紀(jì)初三星電子在華生產(chǎn)主要子公司概況

在這一時(shí)期，三星的跨國產(chǎn)業(yè)鏈分布主要集中在東亞和美歐。由于三星集團(tuán)旗下的子公司涉足多個(gè)產(chǎn)品門類，基本覆蓋了電子信息產(chǎn)業(yè)的核心零部件，例如三星顯示專業(yè)研制顯示屏，三星SDI 專攻電池，三星電機(jī)主要生產(chǎn)各類電子元件，三星康寧負(fù)責(zé)玻璃陶瓷材料，三星SDS 的主業(yè)在于數(shù)據(jù)系統(tǒng)等。這些子公司密切服務(wù)于三星電子的半導(dǎo)體研制與消費(fèi)電子的生產(chǎn)。以此為基礎(chǔ)，三星的業(yè)務(wù)范圍得以廣泛涵蓋從研發(fā)與設(shè)計(jì)、零部件生產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)加工與組裝到銷售各個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)。其中，三星集中將研發(fā)中心布局在韓國國內(nèi)和美國等技術(shù)先進(jìn)國家，零部件生產(chǎn)重點(diǎn)分布在韓國國內(nèi)和馬來西亞、泰國等亞洲“四小虎”國家，其設(shè)立在中國和東南亞其他國家的工廠則主要承擔(dān)加工組裝環(huán)節(jié)，最后以中國和東南亞為中低端產(chǎn)品銷售的主要目的地，以歐洲和美國為高端產(chǎn)品的核心市場（詳見圖2）。這種“全產(chǎn)業(yè)鏈”模式意味著三星在大多數(shù)情況下依靠其同源子公司的零部件供給，而未對加工廠所在國的本土供應(yīng)商產(chǎn)生過度依賴。①Youngsoo Kim，“Technological Capabilities and Samsung Electronics' International Production Network in East Asia”，Management Decision，Vol.36，No.8，1998，pp.517-527.這是三星在此后能夠靈活調(diào)整其跨國產(chǎn)業(yè)鏈的前提。

圖2：20 世紀(jì)80 年代中后期至21 世紀(jì)初三星跨國產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)疽鈭D

三星廣范圍且有針對性的跨國產(chǎn)業(yè)鏈布局又使其國際市場和企業(yè)規(guī)模得到大幅度的擴(kuò)張。1998年，三星電子在中國的利潤尚為負(fù)值；至2001年，三星不僅實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)虧為盈，而且在中國的電子產(chǎn)品銷售額達(dá)到18.1 億美元；而到了2004 年，這一銷售額已突破100 億美元，占三星電子全球銷售額的比重高達(dá)18%，三星也頗有趕超日本巨頭——索尼并進(jìn)入全球消費(fèi)電子企業(yè)前三強(qiáng)之勢。②范連雷主編：《三星與索尼》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2006 年版，第223 頁。與此同時(shí)，20 世紀(jì)90 年代至21 世紀(jì)初還見證了三星電子企業(yè)規(guī)模的迅速膨脹。如圖3 所示，1996 年，其總資產(chǎn)額為218.78 億美元，2008 年已突破1000 億美元，在世界500 強(qiáng)中的排名也由120 位迅猛上升至第46 位。

圖3：1996-2021 年三星電子的資產(chǎn)額及其在世界500 強(qiáng)中的排名

（二）中美技術(shù)戰(zhàn)和三星駕馭跨國產(chǎn)業(yè)鏈

如果說美日半導(dǎo)體之戰(zhàn)為三星搶占國際市場、實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超與布局跨國生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造了必要條件，那么2018 年以來的中美技術(shù)戰(zhàn)則是為三星增強(qiáng)并展示其駕馭跨國產(chǎn)業(yè)鏈與影響國家間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的能力提供了契機(jī)。與美日半導(dǎo)體之戰(zhàn)相似，中美技術(shù)戰(zhàn)主要表現(xiàn)為守成國（美國）對崛起國（中國）的技術(shù)打壓。自2010 年中國成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體以來，關(guān)于中國崛起對美國霸權(quán)地位威脅的討論在美國政策界與學(xué)術(shù)界中層出不窮。在此背景下，美國對華戰(zhàn)略從特朗普政府開始由“接觸”轉(zhuǎn)向“競爭”，①李?。骸稄慕佑|到競爭：美國對華經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型》，載《外交評(píng)論》2019 年第5 期，第54 頁。尤其強(qiáng)調(diào)在高科技和關(guān)鍵基礎(chǔ)技術(shù)領(lǐng)域?qū)θA“脫鉤”與壓制，具體措施包括對中國的相關(guān)產(chǎn)品加征高額關(guān)稅、阻斷中美技術(shù)研發(fā)合作、強(qiáng)化對華技術(shù)出口控制，限制中國對美投資和打壓中國的高科技企業(yè)等。②吳心伯：《論中美戰(zhàn)略競爭》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020 年第5 期，第112 頁。自拜登上臺(tái)以來，美國還尋求聯(lián)合其盟友與伙伴構(gòu)建技術(shù)與供應(yīng)鏈聯(lián)盟，對華展開嚴(yán)密圍堵以阻撓中國的技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。③唐新華：《技術(shù)政治時(shí)代的全力與戰(zhàn)略》，載《國際政治科學(xué)》2021 年第2 期，第59 頁。

中美技術(shù)戰(zhàn)及其“漁翁效應(yīng)”為三星的又一輪國際擴(kuò)張?zhí)峁┲匾?。第一，美國政府打壓華為等中國企業(yè)所釋出的一部分國際市場空間，再次由三星等企業(yè)所占據(jù)。以智能手機(jī)為例，美國對華為等企業(yè)實(shí)行芯片禁運(yùn)導(dǎo)致手機(jī)等消費(fèi)電子產(chǎn)品的生產(chǎn)滯緩。2021 年第一季度，華為手機(jī)出貨量同比下降69%，占全球市場比重同比下滑13 個(gè)百分點(diǎn)；三星手機(jī)出口量同比增加31%，其占全球市場份額同比上升2 個(gè)百分點(diǎn)。①需要補(bǔ)充說明的是，除三星外，蘋果也是華為全球市場份額下降的受益者。2021 年第一季度，蘋果出貨量僅次于三星，達(dá)到5950 萬部，同比增長約49%，其市占率為17%，同比上升3%。詳細(xì)數(shù)據(jù)請參見：“Global Smartphone Market Share：By Quarter”，Counterpoint，F(xiàn)ebruary 8th，2022，https：//www.counterpointresearch.com/global-smartphone-share/。又以半導(dǎo)體為例，美國政府切斷了中國企業(yè)獲取美國半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備與其他先進(jìn)技術(shù)的渠道，使中國原本處于成長期的芯片事業(yè)受挫，芯片需求缺口擴(kuò)大。2020 年中國芯片市場占全球市場比重約36%，但中國芯片的自給率僅16%，②“Get Real about the Chinese Semiconductor Industry”，Asian Times，January 18th，2021，https：//asiatimes.com/2021/01/get-real-about-the-chinese-semiconductor-industry/.需大量依賴進(jìn)口或外資企業(yè)在華工廠的芯片供給。三星憑借其先后在中國布局的兩家半導(dǎo)體工廠，③分別是1994 年建立并在此后不斷升級(jí)生產(chǎn)線的三星電子（蘇州）半導(dǎo)體有限公司和2014年正式量產(chǎn)的三星西安半導(dǎo)體工廠，詳見：《三星半導(dǎo)體在中國形成完整產(chǎn)業(yè)鏈》，環(huán)球網(wǎng)，2015 年4 月21 日，https：//world.huanqiu.com/article/9CaKrnJKbGb。持續(xù)擴(kuò)大產(chǎn)能，搶占中國芯片市場，成為中國企業(yè)最主要的供應(yīng)商之一。2021 年前三個(gè)季度，三星的半導(dǎo)體產(chǎn)量約1.26 兆個(gè)，已超過2020 年全年1.23 兆個(gè)的總產(chǎn)量，主要由三星在韓國與中國的工廠生產(chǎn)。④“Samsung 2021 Interim Business Report”，Samsung，https：//images.samsung.com/is/content/samsung/assets/global/ir/docs/2021_3Q_Interim_Report_vF.pdf.盡管三星曾在美國政府的施壓下對華為等特定中國企業(yè)斷供芯片，但不可否認(rèn)的是，中國依然是三星最主要的市場，2020 年三星半導(dǎo)體在華銷售額約占其半導(dǎo)體總銷售額的32%。⑤［韓國］《不能放棄31 兆的中國市場……在美拜登壓迫下為難的三星半導(dǎo)體》，［韓國］新聞通道，2021 年4 月13 日，http：//www.newsway.co.kr/news/view？tp=1&ud=2021041315265734180。反過來，三星等韓國企業(yè)也是中國半導(dǎo)體進(jìn)口的第一大來源，近年來中國20%以上的集成電路都進(jìn)口自韓國。⑥詳細(xì)數(shù)據(jù)請參見：中國海關(guān)總署，http：//www.customs.gov.cn/。

第二，中美技術(shù)戰(zhàn)進(jìn)一步促使三星調(diào)整其國際生產(chǎn)布局：一是終端消費(fèi)電子生產(chǎn)基地的轉(zhuǎn)移，主要表現(xiàn)為撤離在中國大陸的手機(jī)加工廠并轉(zhuǎn)移至越南；二是半導(dǎo)體工廠建設(shè)的加碼，重點(diǎn)是赴美投建先進(jìn)制程的芯片工廠。三星此輪產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整分別對越南產(chǎn)業(yè)發(fā)展、中國電子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與安全以及中美技術(shù)與產(chǎn)業(yè)競爭格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

一方面，在中美技術(shù)戰(zhàn)的助推下，三星加速對越產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移客觀上有助于越南成為全球電子新生產(chǎn)基地，并可能侵蝕中國在中低端電子產(chǎn)業(yè)以及加工組裝環(huán)節(jié)中的“世界工廠”地位。2019 年，三星關(guān)閉在華最后一家手機(jī)工廠，同時(shí)在越南等國投資興建多個(gè)電子加工廠。截至2021 年，三星在越南共設(shè)立四家子公司，累計(jì)投資額約180 億美元，主要負(fù)責(zé)加工組裝手機(jī)、電子配件、家電等產(chǎn)品。其中，三星在越工廠一度承擔(dān)了該品牌約60%的手機(jī)產(chǎn)能。①“Samsung Builds US$220 Million R&D Centre in Vietnam”，Vietnamnet，March 3rd，2020，https：//vietnamnet.vn//en/sci-tech-environment/samsung-builds-us-220-million-r-d-centre-in-vietnam-621055.html#inner-article；“Vietnam’s Smartphone Exports Reach More Than $51 Billion In 2020”，Investvine，F(xiàn)ebruary 24th，2021，https：//investvine.com/vietnams-smartphone-exports-reach-more-than-51-billion-in-2020/.三星進(jìn)軍越南還帶動(dòng)其龐大的零部件供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)向越南的轉(zhuǎn)移和集聚。從2021 年到2022 年，三星的供應(yīng)商在越南的工廠數(shù)由27 家增加至30 家，僅次于在韓國本土的工廠數(shù)量（詳見圖4）。這極大地增強(qiáng)了越南在全球電子產(chǎn)業(yè)鏈中的影響力，使其作為新興電子生產(chǎn)基地的地位日益突出。在三星等跨國企業(yè)的驅(qū)動(dòng)下，越南正逐漸分割中國在中低端電子制造特別是加工組裝環(huán)節(jié)的份額。從2018 年到2021 年，越南在全球智能手機(jī)出口額排名中由第三位躍升至第二位，占全球總出口額的比重也由10.6%上漲至14.8%。相比之下，中國大陸雖然穩(wěn)居首位，但所占比重已由50.1%下降至48.4%，未來還會(huì)進(jìn)一步呈現(xiàn)下降趨勢。此外，越南已超越中國大陸成為世界第一大耳機(jī)出口來源地，2021 年二者耳機(jī)出口額占全球總出口額的比重分別為24.4%和23.0%。②詳細(xì)數(shù)據(jù)請參見：Statista，https：//www.statista.com/statistics/271496/global-market-shareheld-by-smartphone-vendors-since-4th-quarter-2009/。

圖4：2021 年與2022 年三星電子的供應(yīng)商制造廠分布情況

另一方面，美國政府針對三星等企業(yè)實(shí)施稅收減免與補(bǔ)貼，使三星得以克服成本壓力逆勢赴美建廠，這有助于美國重建半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)生態(tài)，間接加大中國高端電子產(chǎn)業(yè)的競爭壓力與發(fā)展困境。由于用工、用地等生產(chǎn)成本較高，美國在半導(dǎo)體制造方面并不具備優(yōu)勢。在此條件下，三星仍斥巨資在美興建半導(dǎo)體工廠，主要原因之一是美國出臺(tái)的專屬優(yōu)惠政策有效減輕了三星在美生產(chǎn)的高成本壓力。2021 年，得州泰勒市政府針對三星等企業(yè)出臺(tái)了一系列稅收減免與補(bǔ)貼方案，包括前10 年減免其92.5%的地產(chǎn)稅，報(bào)銷其建廠開發(fā)審查費(fèi)用，同時(shí)在工廠用水及廢水排放方面給予補(bǔ)貼等，這些實(shí)惠在很大程度上抵消了當(dāng)?shù)馗甙旱挠霉ぁ⒂玫爻杀?。美國國?huì)于2022 年8 月正式通過的《芯片和科學(xué)法案》又計(jì)劃為半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)提供約527 億美元政府補(bǔ)貼，三星也是主要受惠對象之一。

長時(shí)間的制造外包導(dǎo)致美國產(chǎn)業(yè)生態(tài)遭遇嚴(yán)重破壞，這也是現(xiàn)階段美國對華產(chǎn)業(yè)競爭的主要劣勢之一。在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)中，雖然美國在研發(fā)端占據(jù)霸權(quán)地位，但在制造端，其相關(guān)企業(yè)與三星、臺(tái)積電等半導(dǎo)體廠商相比并不具有優(yōu)勢。因此，三星赴美投資興建芯片工廠對美方而言意義深遠(yuǎn)。2021 年，三星宣布投資170 億美元在得州泰勒市興建芯片代工廠，主要用于生產(chǎn)5G、高性能計(jì)算機(jī)和人工智能等領(lǐng)域的尖端半導(dǎo)體，包括5 納米級(jí)別的芯片。2022 年，三星又向美方提交了未來20 年在得州投資近2000 億美元建設(shè)11 家工廠的計(jì)劃。這不僅有助于補(bǔ)足美國在半導(dǎo)體制造環(huán)節(jié)上的短板，而且將帶動(dòng)以芯片為中心的產(chǎn)業(yè)集聚，進(jìn)而在當(dāng)?shù)匦纬梢粋€(gè)高效運(yùn)作且健全穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，使美國產(chǎn)業(yè)競爭力得到全方位的鞏固與提升，反過來也將加大中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展所面臨的外部壓力。此外，新近出臺(tái)的《芯片和科學(xué)法案》要求接受美方資助的企業(yè)未來10 年不能在中國大陸新建或擴(kuò)建先進(jìn)制程半導(dǎo)體工廠，這意味著未來中國更難以通過三星對華投資與技術(shù)轉(zhuǎn)移來獲得新技術(shù)。

值得一提的是，雖然三星在2018 年和2020 年先后出資70 億和80 億美元在西安擴(kuò)建半導(dǎo)體工廠，但主要用于加工12 英寸晶圓并生產(chǎn)10 納米級(jí)別的閃存芯片，其技術(shù)水平與戰(zhàn)略意義無法比肩三星在美工廠?？傮w來看，目前三星的產(chǎn)業(yè)布局明顯體現(xiàn)出重視美國與越南、輕視中國大陸的取向，這客觀上增加了美國打壓中國技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的籌碼。

綜上所述，得益于美日半導(dǎo)體之戰(zhàn)和中美技術(shù)戰(zhàn)兩輪大國技術(shù)競爭及其帶來的“漁翁效應(yīng)”，三星在國際層面大規(guī)模擴(kuò)張并成長為真正意義上的全球超級(jí)企業(yè)。在此期間，三星坐享大國技術(shù)競爭的漁利，不僅在企業(yè)規(guī)模和國際競爭力上實(shí)現(xiàn)大幅度擴(kuò)大與提升，而且牢固確立了“全產(chǎn)業(yè)鏈”生產(chǎn)模式，形成了支配跨國產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈的能力，甚至展現(xiàn)出在一定程度上影響大國產(chǎn)業(yè)競爭格局的實(shí)力。

五、結(jié)論與啟示

本文分析了國家規(guī)模相對有限的韓國孕育出三星這一超級(jí)企業(yè)的成因與過程。結(jié)合超級(jí)企業(yè)的內(nèi)涵與韓國作為中小國家的特征，本文將企業(yè)成長的過程劃分為“國內(nèi)崛起”與“國際擴(kuò)張”兩個(gè)階段。在國內(nèi)崛起階段，三星在韓國政府產(chǎn)業(yè)扶持政策的推動(dòng)下逐步崛起為國家冠軍企業(yè)；在國際擴(kuò)張階段，得益于美日半導(dǎo)體之戰(zhàn)和中美技術(shù)戰(zhàn)兩場大國技術(shù)競爭，三星最終成長為全球超級(jí)企業(yè)。在學(xué)術(shù)研究方面，本文嘗試增強(qiáng)超級(jí)企業(yè)案例的多元性，彌補(bǔ)既有研究集中關(guān)注大國的超級(jí)企業(yè)，而對非大國超級(jí)企業(yè)的發(fā)展原理有所忽略的缺憾。在實(shí)踐方面，本文通過韓國三星的成功經(jīng)驗(yàn)證明，雖然中小國家國內(nèi)資源相對稀缺、國際地位總體弱勢，但在正確的國內(nèi)政策和有利的國際時(shí)機(jī)下，也能孕育出在國際政治經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮重大影響力的超級(jí)企業(yè)。值得一提的是，雖然中國與韓國在國家規(guī)模、國內(nèi)資源與國際權(quán)力等方面的特征不盡相同，但韓國及其企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)還是可以為中國培育超級(jí)企業(yè)提供一些啟示。一方面，無論是通過積極的經(jīng)濟(jì)外交為企業(yè)“開路”，還是像韓國一樣巧妙借助既有的有利國際環(huán)境，政府都需要對國內(nèi)的引領(lǐng)性企業(yè)融入國際市場予以更大的支持，占領(lǐng)更大規(guī)模的國際市場是一般企業(yè)成長為超級(jí)企業(yè)的必要一環(huán)；另一方面，企業(yè)要善于利用企業(yè)間關(guān)系以及政企關(guān)系來為自身發(fā)展創(chuàng)造更有利的條件，美日半導(dǎo)體之戰(zhàn)和中美技術(shù)戰(zhàn)之所以可以使三星“坐收漁翁之利”，雖然主要源于韓國不會(huì)對美國地位構(gòu)成挑戰(zhàn)這一特殊條件，但三星在此過程中主動(dòng)與相關(guān)企業(yè)構(gòu)建戰(zhàn)略聯(lián)盟并形成利益捆綁，也是三星能夠成為獲利者的前提之一。

當(dāng)然，現(xiàn)階段的成功并不代表三星能夠永遠(yuǎn)保持超級(jí)企業(yè)的地位。三星在國際層面的發(fā)展在某種意義上是大國競爭特殊時(shí)機(jī)下的產(chǎn)物，甚至可以說是美國護(hù)持自身霸權(quán)的一種工具。2023 年以來，三星等韓國企業(yè)對華半導(dǎo)體出口規(guī)模有所收縮，也折射出相關(guān)企業(yè)在嚴(yán)峻的國際形勢下難以獨(dú)善其身的處境。如何巧妙利用國家間關(guān)系和借助市場力量捍衛(wèi)自身的主動(dòng)權(quán)，將是三星在享受大國競爭紅利后所要面對的一道嚴(yán)峻考驗(yàn)。此外，作為當(dāng)前三星發(fā)揮超級(jí)企業(yè)作用的利益攸關(guān)方，中國應(yīng)該如何趨利避害，避免陷入20 世紀(jì)80-90 年代的日本的困境，也是本文提出的另一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。未來中國既要對三星半導(dǎo)體工廠遷離并引發(fā)亞太產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈震蕩的潛在可能性有所預(yù)警和防范，又要深入剖析并擅于利用以三星為代表的超級(jí)企業(yè)的特殊處境，將其由“美國射向中國的利箭”轉(zhuǎn)變成“中國自我保護(hù)的盾牌”。