遺產(chǎn)旅游地張家界生態(tài)脆弱性評價及障礙因素分析

陳文灝，賀小榮

（湖南師范大學(xué)旅游學(xué)院，湖南 長沙 410081）

處理好旅游發(fā)展與遺產(chǎn)保護(hù)間的矛盾是大部分世界遺產(chǎn)地面臨的難題[1].旅游發(fā)展進(jìn)程加快伴隨著大量旅游活動的開展，給遺產(chǎn)地及其周邊地帶的生態(tài)環(huán)境和自然景觀帶來嚴(yán)重威脅，尤其是將具有獨(dú)特地形地貌與自然風(fēng)光的自然遺產(chǎn)作為核心旅游資源的遺產(chǎn)旅游地，在面對外部因素干擾下暴露出來的生態(tài)脆弱性愈發(fā)明顯，甚至對自然遺產(chǎn)資源本身造成威脅.因此，為了在保護(hù)遺產(chǎn)旅游地生態(tài)環(huán)境的同時又能夠保障旅游地經(jīng)濟(jì)效益，需要通過衡量現(xiàn)有遺產(chǎn)旅游地生態(tài)脆弱性水平，并分析其相關(guān)影響因素.

人類活動的不斷加劇以及一系列生態(tài)環(huán)境問題的涌現(xiàn)致使生態(tài)系統(tǒng)正遭受巨大威脅，生態(tài)脆弱性問題的日益凸顯也讓有關(guān)生態(tài)脆弱性的研究逐漸成為全球變化與可持續(xù)發(fā)展研究中的熱點(diǎn)[2].近年來，學(xué)者們對生態(tài)脆弱性評價展開了豐富研究，為客觀認(rèn)識區(qū)域生態(tài)脆弱性積累了經(jīng)驗，如針對評價模型方面，形成了PSR 模型[3]、VSD 模型[4]、SRP[5]模型等；在針對評價方法層面，囊括了主成分分析法[6]、層次分析法[7]、熵值法[8]等；針對研究對象方面，當(dāng)前關(guān)于生態(tài)脆弱性研究區(qū)多集中于自然條件較差或人為干擾劇烈的區(qū)域，如黃土高原[9]、干旱區(qū)[10]、喀斯特地貌[7]等，而近年來伴隨著旅游產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，游客大量涌入及不文明的旅游行為致使環(huán)境質(zhì)量下降且生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞[11]，部分學(xué)者開始關(guān)注旅游目的地的生態(tài)脆弱性問題，如李伯華等[12]以大南岳旅游圈為研究區(qū)域，從暴露性、敏感性和適應(yīng)能力3個維度對其生態(tài)脆弱性進(jìn)行評價；XIN Ma等[13]構(gòu)建了“暴露（E）-敏感性（S）-適應(yīng)能力（A）”框架，通過耦合協(xié)調(diào)度模型對島嶼旅游地的生態(tài)脆弱性進(jìn)行評估，也有學(xué)者緊跟政策導(dǎo)向，著眼于鄉(xiāng)村旅游地，如林明水等[6]采用空間主成分分析法測算福建省內(nèi)鄉(xiāng)村旅游扶貧重點(diǎn)村的生態(tài)脆弱性指數(shù).

可見，目前旅游地生態(tài)脆弱性研究已得到部分學(xué)者的關(guān)注，但以自然遺產(chǎn)資源為支柱的旅游地生態(tài)脆弱性研究依舊匱乏.因此本研究以典型的遺產(chǎn)旅游地張家界為對象，基于“暴露度（V）-敏感度（S）-適應(yīng)能力（D）”模型框架，采用指示人為干擾、自然壓力、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等狀況的22個指標(biāo)因子，結(jié)合熵值法系統(tǒng)評估張家界的生態(tài)脆弱性，并運(yùn)用障礙度模型分析影響其生態(tài)脆弱性的障礙因子，以期為該地區(qū)進(jìn)一步的區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)和旅游發(fā)展管理提供理論參考.

1 研究設(shè)計

1.1 研究區(qū)域概況

張家界市（28°52′～29°48′N、109°40′～111°20′E）位于湖南省西北部，地處湘鄂渝3省交界的武陵山區(qū)腹地.該區(qū)域?qū)僦衼啛釒皆图撅L(fēng)性濕潤氣候，年均氣溫17℃，1月平均氣溫5.1℃，7月平均氣溫28℃，年降水量1400 mm（圖1a）.區(qū)域內(nèi)地勢西北高、東南低，1000 m以上海拔山脈主要集中于西北部.土地利用類型以林地為主，面積占比68.1%，其次是耕地和草地，分別占比27%和3.38%（圖1b），水體、濕地和建設(shè)用地僅占研究區(qū)總面積的1.45%，其他均屬于未利用土地.

圖1 張家界市海拔與2010年土地利用空間分布示意

縱觀當(dāng)代張家界社會發(fā)展變遷，自1982年中國第一個國家森林公園——張家界市國家森林公園設(shè)立以來，再到1992年被列入世界自然遺產(chǎn)名錄，在旅游業(yè)發(fā)展的助力下，張家界市從一個交通閉塞、生產(chǎn)生活方式落后的偏遠(yuǎn)山區(qū)逐漸成為世界知名旅游城市[14].張家界市社會發(fā)展經(jīng)歷了由農(nóng)林經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)到旅游經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變，旅游發(fā)展引起與外界高密度的人流、物流、信息流、資金流等要素往來，致使其生態(tài)系統(tǒng)所面臨的環(huán)境和社會壓力發(fā)生了翻天覆地的變化.可見，張家界具有良好的生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)，但隨著旅游業(yè)的快速發(fā)展與旅游規(guī)模的急速膨脹，其良性生態(tài)環(huán)境逐漸開始改變.在此背景下，以張家界市為研究區(qū)來探討遺產(chǎn)旅游地生態(tài)脆弱性具有較強(qiáng)的典型性和代表性.

1.2 生態(tài)脆弱性評價指標(biāo)體系構(gòu)建

構(gòu)建評價模型與評價方法相結(jié)合是現(xiàn)代生態(tài)脆弱性研究的基本手段[7].伴隨著脆弱性內(nèi)涵的延伸,評價模型不斷豐富完善，其中Polsky 等受美國公共空間計劃整合框架啟示，發(fā)展了基于“暴露-敏感-適應(yīng)”的VSD（Vulnerability Scoping Diagram）評價模型[15]，將生態(tài)脆弱性劃分為暴露度、敏感性和適應(yīng)能力3 個維度.

暴露度是指系統(tǒng)所受環(huán)境和社會壓力或沖擊的程度，是反映受外界干擾或脅迫程度的參數(shù)[16-17].如圖2所示，暴露度由人為干擾和自然壓力兩部分組成，原因如下：第一，全球變暖加劇、極端天氣頻發(fā)、生物多樣性喪失、生態(tài)環(huán)境退化對人類的生存發(fā)展和社會、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重威脅[18]，其中極端天氣氣候事件所引起的一系列氣象氣候災(zāi)害對旅游業(yè)也產(chǎn)生巨大的影響[19]；第二，人類活動對生態(tài)環(huán)境的影響隨時間推移逐漸加強(qiáng)[20]，人為干擾等因素成為影響生態(tài)脆弱性的重要原因.

圖2 遺產(chǎn)旅游地生態(tài)脆弱性概念框架

敏感性是指暴露單元易受到脅迫影響的程度，敏感性取決于暴露的類型及其系統(tǒng)特征，與系統(tǒng)被破壞的臨界條件相關(guān).面對內(nèi)部或外部的脅迫和干擾，敏感性程度越高的地區(qū)，其受損程度及受損可能性將會更大，生態(tài)脆弱性則更高[21].如圖2所示，研究將生態(tài)敏感作為生態(tài)系統(tǒng)敏感性的內(nèi)部干擾，同時考慮到張家界以旅游產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，因此將旅游敏感性作為外部干擾.

適應(yīng)能力是指人類和自然系統(tǒng)能夠適應(yīng)和處理脅迫，以及能夠從脅迫造成的后果中恢復(fù)的能力.適應(yīng)能力是一種可調(diào)節(jié)且可改變的潛在狀態(tài)參數(shù)，在人為干預(yù)或適應(yīng)性管理之下能夠得到提升[22-23].如圖2 所示，適應(yīng)能力由社會支持、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)組成，這些要素反映當(dāng)?shù)貙τ谏鷳B(tài)環(huán)境保護(hù)投入的基礎(chǔ)、實(shí)力和意愿.

研究基于VSD模型并借鑒已有研究成果[7,13,24-25]，在重點(diǎn)考量張家界市社會經(jīng)濟(jì)狀況、生態(tài)環(huán)境狀況等相關(guān)因素的基礎(chǔ)上，遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性及可獲得性等原則，共遴選22項指標(biāo)因子（表1）對典型遺產(chǎn)旅游地張家界市生態(tài)脆弱性進(jìn)行測度.指標(biāo)指向為“+”表示該項目指標(biāo)越高，脆弱性越高；為“-”表示該項目指標(biāo)越低，脆弱性越高.

表1 遺產(chǎn)旅游地生態(tài)脆弱性評價指標(biāo)體系

1.3 數(shù)據(jù)來源

研究主要采用了Landsat 衛(wèi)星影像數(shù)據(jù)、數(shù)字高程模型數(shù)據(jù)（DEM）、氣象數(shù)據(jù)、社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù).衛(wèi)星影像數(shù)據(jù)和數(shù)字高程模型數(shù)據(jù)（DEM）來源于中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所（https://www.resdc.cn/Default.aspx）和Globalland30（http://www.globallandcover.com/）.社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)資料主要來源于《湖南省統(tǒng)計年鑒（2010-2020）》、張家界市國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展公報、湖南省水資源公報、湖南省環(huán)境質(zhì)量公報以及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)資料和歷史文獻(xiàn)，其中氣候相關(guān)的數(shù)據(jù)來源于國家氣象科學(xué)數(shù)據(jù)共享服務(wù)平臺.

1.4 生態(tài)脆弱性指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

為了消除各指標(biāo)數(shù)據(jù)量綱不一致的影響，本研究采用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法[23-24]，對所有脆弱性評價指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理.考慮到生態(tài)脆弱性評價正負(fù)相關(guān)指標(biāo)的影響作用不同，采取了不同的標(biāo)準(zhǔn)化處理方法，具體計算公式如下：

式中：Ii和Xi分別表示某一評價指標(biāo)原始數(shù)據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)；Imin和Imax表示該評價指標(biāo)的最小值和最大值；Xi值越大，說明該指標(biāo)對生態(tài)脆弱性影響越顯著，反之則越小.

1.5 生態(tài)脆弱性評估模型

目前定義各指標(biāo)因子權(quán)重主要分為主觀（如專家打分法）和客觀（如主成分分析法）兩種方法，其中專家打分法和層次分析法等受主觀性影響較大，容易影響判斷結(jié)果的客觀性和科學(xué)性，因此研究采用客觀賦權(quán)法中的熵值法，通過信息熵原理確定權(quán)重，能夠客觀準(zhǔn)確地分析評價單元.

在研究中暴露度是促使生態(tài)系統(tǒng)趨于脆弱狀態(tài)的外在原因，系統(tǒng)自身的敏感性是擾動和脅迫因子致使生態(tài)系統(tǒng)趨于脆弱狀態(tài)的內(nèi)在誘因，適應(yīng)能力則是指生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)在擾動和脅迫的狀態(tài)下，減緩脆弱性的潛在恢復(fù)力[25].采用公式（3）和（4）計算生態(tài)脆弱性[24]：

式中：PI表示潛在影響指數(shù)；EVI表示生態(tài)脆弱性；Ie表示暴露度指數(shù)；Is表示敏感性指數(shù)；Iac表示適應(yīng)能力指數(shù).其中，暴露度指數(shù)、敏感性指數(shù)和適應(yīng)能力指數(shù)通過對各項指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)求和計算獲得，見公式（5）：

式中：I為子目標(biāo),包括暴露度（Ie）、敏感性（Is）和適應(yīng)能力（Iac）；Wi表示各指標(biāo)的權(quán)重；Ci表示各指標(biāo)的評價值.

1.6 障礙度模型

為更有效地分析研究區(qū)生態(tài)脆弱性狀況，強(qiáng)化對影響生態(tài)脆弱性行為以及相關(guān)政策的調(diào)控，構(gòu)建了障礙度模型以探析影響研究區(qū)生態(tài)脆弱性的障礙因素，見公式（6）和（7）：

式中：Oj表示指標(biāo)偏離度（單因素指標(biāo)評估值與100%的差值），F(xiàn)j表示因子貢獻(xiàn)度，Vj表示指標(biāo)障礙度指數(shù)，U表示準(zhǔn)則層障礙度指數(shù).

1.7 生態(tài)脆弱性等級劃分

研究參照蒙吉軍、Mujabar等[26-27]的研究結(jié)果，根據(jù)生態(tài)脆弱性綜合評價得分由低到高依次為微度脆弱、輕度脆弱、中度脆弱、重度脆弱和嚴(yán)重脆弱5個等級，并結(jié)合研究區(qū)實(shí)際情況，將脆弱性各因子得分賦值為0～1，其脆弱性最終計算結(jié)果將分布在0～1的連續(xù)范圍（見表2）[28].

表2 生態(tài)脆弱性等級分級

2 遺產(chǎn)旅游地生態(tài)脆弱性評價

2.1 遺產(chǎn)旅游地生態(tài)脆弱性空間維度評價

研究根據(jù)指標(biāo)權(quán)重，結(jié)合上述公式計算求得2009年至2019年遺產(chǎn)旅游地張家界的生態(tài)脆弱性，圖3總結(jié)了張家界市各區(qū)縣在研究期內(nèi)其生態(tài)脆弱性標(biāo)準(zhǔn)化值的空間格局變化.結(jié)果表明，張家界市各區(qū)縣的生態(tài)脆弱性從總體上呈現(xiàn)出西北低、東南高的特征.其中2009年張家界大部分地區(qū)的生態(tài)脆弱性屬于輕度脆弱，僅有慈利縣被劃分進(jìn)中度脆弱等級（圖3a）.從2009年到2014年，張家界市生態(tài)脆弱性在空間上呈現(xiàn)出東南高、西北低的特征，武陵源區(qū)、桑植縣和慈利縣的脆弱性等級保持穩(wěn)定，而永定區(qū)則由輕度脆弱轉(zhuǎn)變?yōu)橹卸却嗳?，該期間內(nèi)張家界市的生態(tài)脆弱性出現(xiàn)了緩慢上升趨勢（圖3b）.從2014年至2019年，張家界市生態(tài)脆弱性在空間上依舊保持著東南高、西北低的特征，其中永定區(qū)的生態(tài)脆弱性發(fā)生了大幅度變化，從中度脆弱轉(zhuǎn)變?yōu)橹囟却嗳?，而武陵源區(qū)、桑植縣和慈利縣的脆弱性等級依舊保持不變（圖3c）.總體而言，永定區(qū)在研究期內(nèi)其生態(tài)脆弱性相較于其他3個區(qū)縣展現(xiàn)出較為顯著的上升.

圖3 遺產(chǎn)旅游地生態(tài)脆弱性空間變化

2.2 遺產(chǎn)旅游地生態(tài)脆弱性時序維度評價

圖4 反映了張家界各區(qū)縣生態(tài)脆弱性的時序變化特征.結(jié)果表明，武陵源區(qū)生態(tài)脆弱性從2009 年的0.3168 轉(zhuǎn)變到2019年的0.3011，總體上呈現(xiàn)出輕微的變化幅度并帶有下降的發(fā)展趨勢，始終保持著輕度脆弱等級；桑植縣生態(tài)脆弱性從2009年的0.3803轉(zhuǎn)變?yōu)?019年的0.3739，其變化幅度同樣較小并存在輕微下降的趨勢，保持著輕度脆弱等級；慈利縣生態(tài)脆弱性從2009年的0.4596轉(zhuǎn)變?yōu)?019年的0.4116，雖然從整體上始終處在中度脆弱等級，但相較于武陵源區(qū)和桑植縣其展現(xiàn)出較大幅度的下降發(fā)展態(tài)勢，說明該地區(qū)的生態(tài)環(huán)境在一定程度上得以改善；永定區(qū)生態(tài)脆弱性從2009年的0.3833 上升為2019 年的0.6088，相比于前3 者它表現(xiàn)出更為顯著的上升變化趨勢，其脆弱性等級逐步從輕度脆弱轉(zhuǎn)變?yōu)橹卸却嗳踝詈笞優(yōu)橹囟却嗳?，這表明需要給予當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境狀況更多的關(guān)注.

圖4 遺產(chǎn)旅游地生態(tài)脆弱性時間變化

3 遺產(chǎn)旅游地生態(tài)脆弱性障礙因子分析

3.1 準(zhǔn)則層障礙因子分析

基于上述評價，按照障礙度模型對2009～2019年遺產(chǎn)旅游地張家界市的4個區(qū)縣準(zhǔn)則層障礙因子變化情況（圖5）進(jìn)行診斷.由診斷結(jié)果可知，4個區(qū)縣的生態(tài)脆弱性準(zhǔn)則層障礙度變化情況各不相同，但整體表現(xiàn)為敏感性障礙＞暴露度障礙＞適應(yīng)能力障礙.武陵源區(qū)適應(yīng)能力障礙在研究期內(nèi)呈現(xiàn)略微上升趨勢，敏感性障礙和暴露度障礙表現(xiàn)出“此消彼長”的波動狀態(tài)，兩者總體變化幅度相對較?。▓D5a）.永定區(qū)暴露度障礙和適應(yīng)能力障礙總體呈現(xiàn)出上升趨勢，尤其是暴露度障礙表現(xiàn)出較大幅度的上升，成為了該區(qū)生態(tài)脆弱性的主要障礙因素，這表明人為干擾以及極端氣候?qū)τ蓝▍^(qū)的生態(tài)脆弱性造成了極大的影響；而敏感性障礙的變化幅度更大，在2018～2019 年期間呈現(xiàn)出斷崖式下跌的態(tài)勢（圖5b）.桑植縣適應(yīng)能力障礙呈現(xiàn)出緩慢上升的趨勢，暴露度障礙和敏感性障礙則是略微波動（圖5c）.慈利縣的暴露度障礙相較于其他3個區(qū)縣要低得多，在2017年出現(xiàn)了一個較大波動但隨后又平穩(wěn)下來；敏感性障礙總體上表現(xiàn)為下降趨勢，而適應(yīng)能力障礙保持著水平波動（圖5d）.

圖5 2009～2019年遺產(chǎn)旅游地生態(tài)脆弱性準(zhǔn)則層障礙度

3.2 指標(biāo)層障礙因子分析

根據(jù)指標(biāo)層因子障礙度的高低，將各區(qū)縣排名前3位的因子列出（表3）.結(jié)果表明，從總體上看4個區(qū)縣在2009～2019年間指標(biāo)層障礙度存在一定的區(qū)位差異，但位于首位的障礙因子均為游客與當(dāng)?shù)鼐用癖戎?武陵源區(qū)在2009～2019年間影響生態(tài)脆弱性的主要障礙因子是游客與當(dāng)?shù)鼐用竦谋戎?、萬元GDP能耗和人口密度，表明旅游敏感和人為干擾對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)脆弱性的影響較大.永定區(qū)2009～2014年間影響生態(tài)脆弱性的主要因素是游客與當(dāng)?shù)鼐用竦谋戎兀?015～2019年間轉(zhuǎn)變?yōu)槿f元GDP能耗；第三位的障礙因子是游客接待量，到2016年轉(zhuǎn)變?yōu)镚DP密度，上述情況反映出永定區(qū)經(jīng)濟(jì)快速增長下對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)有所缺失.影響桑植縣生態(tài)脆弱性的障礙因子在研究期內(nèi)主要是游客與當(dāng)?shù)鼐用癖戎?、游客接待量、人口密度，表明桑植縣缺乏對游客流量和流向的管控，給當(dāng)?shù)氐纳鐣h(huán)境造成一定壓力.慈利縣第一位障礙因子是游客與當(dāng)?shù)鼐用竦谋戎?，第二位障礙因子是游客接待量，第三位障礙因子波動較大，主要集中在城鎮(zhèn)化率、GDP密度和萬元GDP能耗，這意味著慈利縣在今后需更多地關(guān)注旅游給當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境帶來的影響，同時要加強(qiáng)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意識.

表3 2009～2019年遺產(chǎn)旅游地生態(tài)脆弱性指標(biāo)層障礙度

4 總結(jié)與討論

研究基于生態(tài)脆弱性評價模型，運(yùn)用熵值法從空間維度與時序維度對遺產(chǎn)旅游地張家界的生態(tài)脆弱性進(jìn)行探究，同時結(jié)合障礙度模型探測影響張家界市生態(tài)脆弱性的主要障礙因子，最終得出如下結(jié)論：

①從時空結(jié)構(gòu)特征看，張家界市生態(tài)脆弱性總體呈現(xiàn)出西北低、東南高的特征，其中武陵源區(qū)、桑植縣和慈利縣的生態(tài)脆弱性在研究期內(nèi)變化幅度微弱且呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢，而永定區(qū)則表現(xiàn)出較大幅度的增長變化，其脆弱性等級由輕度脆弱轉(zhuǎn)變?yōu)橹囟却嗳?

②從障礙因子看，影響張家界市生態(tài)脆弱性的準(zhǔn)則層障礙因子整體表現(xiàn)為敏感性障礙＞暴露度障礙＞適應(yīng)能力障礙，其中游客與當(dāng)?shù)鼐用癖戎?、游客接待量、萬元GDP能耗等指標(biāo)層障礙因子對研究區(qū)生態(tài)脆弱性的影響最為顯著，因此需要特別關(guān)注游客數(shù)量變化對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)脆弱性所造成的影響.

4.1 遺產(chǎn)旅游地生態(tài)脆弱性時空分布特征及其原因

通過上述研究可知，2009～2019年間張家界市各區(qū)縣的生態(tài)脆弱性水平差異較大.伴隨時間的推移，永定區(qū)和慈利縣生態(tài)脆弱性總體呈上升趨勢，而武陵源區(qū)和桑植縣在整體上則保持中低水平，該評價結(jié)果與楊倩、帥紅等人[29]的評價結(jié)果一致.在該遺產(chǎn)旅游地中，武陵源區(qū)和永定區(qū)同樣坐擁豐厚自然遺產(chǎn)，具有旅游資源稟賦優(yōu)勢，同時旅游專業(yè)化程度較高，但兩者的生態(tài)脆弱性卻存在著截然不同的變化.武陵源區(qū)的生態(tài)脆弱性在研究區(qū)內(nèi)最低且始終保持輕度脆弱等級，并沒有表現(xiàn)出較大幅度的變化，這與XIN Ma等人[13]研究認(rèn)為旅游地越具吸引力，其生態(tài)脆弱性越高的結(jié)果相矛盾.原因如下：第一，旅游業(yè)屬于資源節(jié)約型、環(huán)境友好型產(chǎn)業(yè)[30].旅游活動規(guī)模的擴(kuò)大、旅游專業(yè)化程度的提高相較于其他產(chǎn)業(yè)而言并不會給生態(tài)環(huán)境帶來較大程度的負(fù)面影響.第二，武陵源區(qū)以旅游業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，區(qū)內(nèi)僅有4家規(guī)模工業(yè)企業(yè)，并不會給空氣、水質(zhì)等造成嚴(yán)重的污染問題.反觀永定區(qū)在研究期內(nèi)其生態(tài)脆弱性呈較大幅度的上升，逐步從輕度脆弱上升為重度脆弱，這是因為永定區(qū)在努力建成國內(nèi)外知名旅游勝地過程中，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和新型工業(yè)也在持續(xù)壯大和加快發(fā)展，“六帶一線”農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)格局的基本形成以及工業(yè)企業(yè)的累年增加都會給當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)帶來更為重荷的負(fù)面影響.

4.2 遺產(chǎn)旅游地生態(tài)脆弱性主要障礙因子分析

在完成生態(tài)脆弱性綜合評價后，為進(jìn)一步找出影響研究區(qū)生態(tài)脆弱性的重要因素，通常會使用障礙度模型挖掘其主要障礙因子.從上述研究可以看到，游客數(shù)量變化對遺產(chǎn)旅游地生態(tài)脆弱性所造成的影響需要引起我們特別關(guān)注.這是因為游客數(shù)量的增加雖然不會迅速地給生態(tài)系統(tǒng)造成不利影響，但隨著時間的推移，游客的旅游活動行為會對環(huán)境造成污染和破壞，大量人口的停留會帶來超出以往生產(chǎn)和生活所需資料和能源的消耗，從而導(dǎo)致廢水、廢氣和廢渣數(shù)量的增加，對旅游區(qū)生態(tài)環(huán)境和資源造成影響[31]，如果不加以重視和保護(hù)必然會導(dǎo)致當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)脆弱性等級提高.此外，為了能夠滿足游客生活及其開展各項活動的需要，旅游地必須添置相應(yīng)的設(shè)施、設(shè)備以及購買營業(yè)所需的各種物資[32].因此游客接待量的增加在一定程度上能夠帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大又會帶來集聚效應(yīng)，引起各類相關(guān)旅游產(chǎn)業(yè)集聚，但旅游產(chǎn)業(yè)集聚如果缺乏科學(xué)統(tǒng)籌和合理規(guī)劃則難以形成有效規(guī)模，還會引起大量資源浪費(fèi)和環(huán)境污染[33]，進(jìn)而造成當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)脆弱性的增長.

4.3 遺產(chǎn)旅游地可持續(xù)旅游發(fā)展建議

依據(jù)遺產(chǎn)旅游地張家界的基本情況，結(jié)合區(qū)域發(fā)展客觀條件后，提出如下建議.第一，旅游發(fā)展與環(huán)境保護(hù)并重.盡管武陵源區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度較高而生態(tài)脆弱性卻始終處于較低水平，但游客的大量涌入?yún)s是不可忽視的潛在問題.因此環(huán)境保護(hù)和旅游開發(fā)是不可分割的一個整體，在后續(xù)的旅游開發(fā)與管理過程中需注重與環(huán)境相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)、共同發(fā)展.第二，貫徹“二十大”精神，著眼文旅融合賦能區(qū)域旅游發(fā)展.文化是旅游的內(nèi)核，在未來旅游規(guī)劃中應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)對中國傳統(tǒng)文化、文化遺產(chǎn)等精神文化產(chǎn)品的創(chuàng)新，借此提高目的地的旅游吸引力，提高和維持相當(dāng)水平的旅游收入以更好地投入到生態(tài)環(huán)境保護(hù)中，增強(qiáng)適應(yīng)能力.同時更重要的是能夠改變以往重點(diǎn)依靠傳統(tǒng)游覽觀光的經(jīng)營方式，降低游客旅游方式對生態(tài)環(huán)境所造成的直接影響.第三，引入新型科技產(chǎn)品，為游客的旅游活動賦予“科技風(fēng)”味道.運(yùn)用VR、AR等技術(shù)為旅游產(chǎn)品賦能，提高游客對這類產(chǎn)品的興趣和需求，實(shí)現(xiàn)旅游規(guī)模擴(kuò)大的同時旅游效益也能得到提升.此外，游客對旅游科技類產(chǎn)品追求的增加在一定程度上會提高當(dāng)?shù)氐谌a(chǎn)業(yè)比重，從而降低對生態(tài)環(huán)境的不利影響.