中國科技創(chuàng)新政策的發(fā)展階段與重點變遷研究
——基于1999—2022年的政策文本分析

郄海拓，張志娟，何 瀟

（中國科學技術信息研究所，北京 100038）

1 研究背景

科技創(chuàng)新（science technology and innovation，STI）政策的制定能夠為科技創(chuàng)新發(fā)展提供法律和制度層面的保障[1]。陳強等[2]提出科技創(chuàng)新政策包含與科技創(chuàng)新活動相關的公共政策，是國家和地區(qū)為實現(xiàn)一定時期的科技、經(jīng)濟與社會發(fā)展目標而制定和推行的有關引導、激勵和支持創(chuàng)新活動及其成果應用的行動準則和公共措施[3]。此后又有學者對于其適用范圍進行了進一步明確，認為科技創(chuàng)新政策是政府部門為了實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展目標、提升競爭能力，對創(chuàng)新活動過程、創(chuàng)新主體行為以及創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境等進行支持和規(guī)范的一系列公共政策總和，包括科學政策、技術政策和創(chuàng)新政策[4-5]。眾多學者也持相近觀點，如王欣[4]、梁正等[5]、Amankwah-Amoah[6]和周華東[7]，本文也采取此界定方式，將科技創(chuàng)新政策聚焦于科學、技術和創(chuàng)新領域。

科技創(chuàng)新和經(jīng)濟社會發(fā)展都需要政策的支持和引導，而對政策清晰有效地進行分析和評價，則有助于深刻地理解政策意圖，為下級政府、產(chǎn)業(yè)企業(yè)等政策受眾的各種決策提供依據(jù)。但政策以文本形式對外發(fā)布，是一種非結構的數(shù)據(jù)，其背后的關系和重點隱藏在文本當中。因此，為了更好地理解和解讀政策，可以采用文本分析法。文本分析作為一種主要方法出現(xiàn)在政策量化分析中，可將文本轉化為易讀的結構性數(shù)據(jù)和關系，并以多種可視化的形式予以展示，使政策文本變得清晰和明確。有助于政策受眾更好地理解政策意圖進而做出更優(yōu)的決策。而結合文本挖掘方法，在更廣的“時間窗口”內(nèi)研究政策重點的變遷情況，能夠實現(xiàn)對政策全方位的理解和解讀，預測政策趨勢，從而為政策受眾更長久的戰(zhàn)略決策提供支持。

2 中國科技創(chuàng)新政策的發(fā)展階段

2.1 階段劃分依據(jù)

為實現(xiàn)更加客觀合理的階段劃分，本文綜合考慮了3 種劃分依據(jù)，一是較為重大的政策發(fā)布時間點，二是相關文獻中對中國科技創(chuàng)新政策發(fā)展階段的劃分，三是以本文所選擇的政策樣本的分布情況予以佐證。

2.1.1 重大的政策發(fā)布時間點

2006年國務院發(fā)布了《國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》，提出要經(jīng)過15年努力，到2020年使中國進入創(chuàng)新型國家行列。建設創(chuàng)新型國家，要把增強自主創(chuàng)新能力作為國家戰(zhàn)略，貫穿于現(xiàn)代化建設各個方面[8]。同年，科技部發(fā)布了《國家“十一五”科學技術發(fā)展規(guī)劃》[9]，基于對“十一五”期間的科技與經(jīng)濟社會需求的深入研究，確定了中國科技發(fā)展的總體思路，將提升能源和關鍵技術等5 方面自主創(chuàng)新能力作為“十一五”期間中國科技發(fā)展的重點。

2012年7月黨中央、國務院召開全國科技創(chuàng)新大會并提出了創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略[10]，同年11月，黨的十八大召開，明確提出實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，強調科技創(chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置[11]。2012年9月，中共中央、國務院印發(fā)《關于深化科技體制改革加快國家創(chuàng)新體系建設的意見》，就深化科技體制改革、加快國家創(chuàng)新體系建設提出了具體要求[12]。

綜上所述，2006年和2012年都是較為重要的時間節(jié)點，因此根據(jù)這兩個時間節(jié)點將樣本時間劃分為1999—2005年、2006—2011年和2012—2022年3 個階段。

2.1.2 相關文獻

張寶建等[13]將中國1995—2017年間的科技創(chuàng)新政策以1995年、2006年和2012年為時間節(jié)點，劃分為科技創(chuàng)新制度夯實階段、科技創(chuàng)新功能重塑階段和科技創(chuàng)新源頭強化階段，以研究政策主題與演化過程。鐘振清[14]將中國少數(shù)民族自治區(qū)科技政策劃分為5 個階段，分別是1978—1984年的科技政策恢復期、1985—1994年的科技政策探索期、1995—2005年的科技政策改革期、2006—2011年的科技政策拓展期和2012年以后的科技政策深化期，其中1985年、1995年、2006年和2012年均為重要的時間節(jié)點。白旭云等[15]則將改革開放以來中國科技創(chuàng)新政策劃分為1978—1994年的科學技術發(fā)展規(guī)劃調整階段、1995—2003年的中國科普事業(yè)新春天、2004—2011年資助創(chuàng)新謀求新發(fā)展和2012年以后的創(chuàng)新驅動建設科技強國共4 個階段，以1995年、2004年和2012年為時間節(jié)點劃分政策階段。

2.1.3 政策樣本分布

由于本文將重點聚焦于同時關注科技和創(chuàng)新的國家級政策，因此在樣本選擇上更加傾向于采取王欣[4]和Amankwah-Amoah[6]的觀點將政策樣本聚焦在科技創(chuàng)新領域，結合北大法寶數(shù)據(jù)庫和部分公開政策，本文認定的科技創(chuàng)新政策的具體范圍包括科技各類法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、科技規(guī)劃、工作方案和實施細則等。為更客觀合理地進行政策階段劃分，在研究之初就設定詳細的樣本篩選條件，以觀測樣本分布的總體情況，科技創(chuàng)新政策首次出現(xiàn)在1999年，因此選擇1999年為樣本起點時間，1999—2022年中國科技創(chuàng)新政策樣本數(shù)量如圖1 所示。

圖1 1999—2022年中國科技創(chuàng)新政策樣本數(shù)量分布

1999—2005年科技創(chuàng)新政策數(shù)量較少，且數(shù)量沒有明顯增長趨勢，2006—2011年則呈現(xiàn)了震蕩上升的態(tài)勢，2012年后呈現(xiàn)了穩(wěn)定增長的趨勢，因此初步擬按上述3 個階段劃分中國科技創(chuàng)新政策。

2.2 劃分階段

本文綜合考慮了重大的政策發(fā)布時間點、相關文獻和政策樣本的分布情況對中國科技創(chuàng)新政策進行階段劃分，選擇2006年和2012年作為兩個時間節(jié)點，最終將1999—2005年設定為改革發(fā)展期，2006—2011年為自主創(chuàng)新探索期，2012—2022年為創(chuàng)新驅動期。

2.2.1 第一階段：改革發(fā)展期（1999—2005年）

第一階段命名為改革發(fā)展期，時間為1999—2005年。1995年國務院頒布《關于加速科學技術進步的決定》，明確提出國家科學技術委員會作為主管全國科技工作的綜合職能部門，要進一步加強對全國科技工作的宏觀管理和綜合協(xié)調[16]。2002年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《2002—2005年全國人才隊伍建設規(guī)劃綱要》，對黨政人才、企業(yè)經(jīng)營管理人才、專業(yè)技術人才等的隊伍管理提出了規(guī)劃，并提出繼續(xù)深化干部人事制度和人才管理體制改革等內(nèi)容[17]。在這樣的環(huán)境背景下，1999—2005年改革發(fā)展的特點明顯，此時有序管理尤為重要。需要說明的是，由于滿足篩選條件的政策樣本首次出現(xiàn)在1999年，且本文是基于政策文本本身的研究，所以為忠于原樣本以保證研究的客觀性，本文將1999年作為研究起始年，此處提到1995年的政策只用作為1999年的政策環(huán)境提供基礎支撐。

2.2.2 第二階段：自主創(chuàng)新探索期（2006—2011年）

第二階段命名為自主創(chuàng)新探索期，時間為2006—2011年。2006年國務院發(fā)布了《關于實施科技規(guī)劃綱要增強自主創(chuàng)新能力的決定》，提出努力建設創(chuàng)新型國家，堅持自主創(chuàng)新，全面提升國家競爭力；創(chuàng)新體制機制，走中國特色自主創(chuàng)新道路；制定配套政策，激勵自主創(chuàng)新等[18]。該政策將自主創(chuàng)新放在了極為重要的位置上。與此同時，從政策數(shù)量來看，本階段樣本數(shù)量并不多，因此自主創(chuàng)新尚處于探索階段。但在本階段，創(chuàng)新得到了足夠的重視，創(chuàng)新活力呈現(xiàn)逐漸增強的趨勢。

2.2.3 第三階段：創(chuàng)新驅動期（2012—2022年）

第三階段命名為創(chuàng)新驅動期，時間為2012年以后，為保證自然年內(nèi)政策的完整性，政策樣本時間截至2022年。繼2012年黨的十八大提出“實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略”和2012年中共中央、國務院印發(fā)的《關于深化科技體制改革加快國家創(chuàng)新體系建設的意見》對加快國家創(chuàng)新體系建設提出了具體要求之后，中國又出臺了一系列的科技創(chuàng)新政策以促進創(chuàng)新發(fā)展。2015年3月出臺《關于深化體制機制改革加快實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》[19]，2016年中共中央、國務院印發(fā)《國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》[20]，2020年國務院辦公廳印發(fā)《關于提升大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新示范基地帶動作用進一步促改革穩(wěn)就業(yè)強動能的實施意見》[21]，創(chuàng)新驅動的重要性越來越凸顯，圍繞創(chuàng)新驅動發(fā)展的各方面配套政策逐漸完善[15]。

3 各階段文本挖掘結果及分析

3.1 研究對象與數(shù)據(jù)來源

本研究共選取了1999—2022年共計24年間的中國國家科技創(chuàng)新政策樣本，并將研究重點聚焦于同時關注科技和創(chuàng)新的國家級政策。政策樣本主要來源于北大法寶數(shù)據(jù)庫，將搜索范圍設定為“中央法規(guī)”，選擇“高級檢索”，篩選范圍設定為標題包含“科技”和“創(chuàng)新”，公布時間不設起點，搜索時間截至2022年12月31日。共搜索到764 項政策。剔除已失效以及內(nèi)容與科技創(chuàng)新事業(yè)相關性較低或較偏領域的政策，優(yōu)先保留包括人才、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新平臺載體、成果轉化、科技金融和創(chuàng)新生態(tài)等主題在內(nèi)的與中國科技創(chuàng)新事業(yè)高度相關的政策，篩選后北大法寶數(shù)據(jù)庫共保留190 項科技創(chuàng)新政策。同時為了盡量使政策樣本更加完備，本文又通過中國科技部官網(wǎng)和中央人民政府官網(wǎng)對政策予以逐項篩選和補充，取消了標題中必須同時包含“科技”并且“創(chuàng)新”的條件，同樣剔除已失效以及內(nèi)容與科技創(chuàng)新事業(yè)相關性較低或較偏領域的政策樣本，最終得到發(fā)布于1999—2022年的254 項政策。由這些政策組成本研究使用的政策數(shù)據(jù)庫，分布如圖1所示。

3.2 研究方法與研究框架

本研究基于254 項國家級科技創(chuàng)新政策樣本，采用文本挖掘方法分析中國科技創(chuàng)新政策在3 個階段的重點變遷?；谖谋颈旧淼难芯磕軌蚪档脱芯咳藛T的主觀偏差對研究結果的影響，以文本為基礎客觀地展現(xiàn)政策不同階段的具體特點，有助于更加深入地解讀政策，并對不同階段政策重點的變遷進行更為客觀的理解和觀測。

本研究主要分為以下6 個步驟，如圖2 所示。

圖2 研究框架

第一步是對樣本進行收集和篩選，形成政策數(shù)據(jù)庫。

第二步是進行階段劃分，將數(shù)據(jù)庫中的樣本按照不同階段匯總，并轉化為文本挖掘軟件可讀的TXT 文本文檔格式，然后對形成的文本進行簡單清洗，即刪除無意義的空白表格等內(nèi)容。

第三步是將不同階段的政策樣本導入ROST CM軟件，進行分詞處理、高頻詞統(tǒng)計，并生成共詞矩陣。

第四步是將矩陣導入Ucinet 軟件完成可視化等分析，如生成語義網(wǎng)絡圖、計算點度中心度和網(wǎng)絡中心勢等，并進行小團體分析。

第五步是根據(jù)不同階段的結果對政策重點進行總結，分析3 個階段政策重點的變遷情況。

第六步是總結研究的創(chuàng)新點和局限性，并對研究進行展望。

3.3 研究結果與分析

文本挖掘的結果包括高頻詞、語義網(wǎng)絡圖、點度中心度、網(wǎng)絡中心勢和小團體分析等。

高頻詞是文本中出現(xiàn)頻次較高的詞。高頻詞不能完全反映該詞在政策文本中的重要性，因為不是每個詞都有極強的實際意義，或與其他詞存在有意義的關聯(lián)，因此需要進行篩選。本文在實際操作中剔除了沒有實際意義的詞，如“應當”或程度副詞等，另剔除在文中與其他詞連接較少的詞，然后保留篩選后的前20 個高頻詞及其詞頻數(shù)。

語義網(wǎng)絡圖表示的是文本背后各個節(jié)點（高頻詞）之間的分布與聯(lián)系情況，實現(xiàn)了將政策文本轉化為可視化的圖像，有助于將文本背后隱藏的關系直觀地展示出來。節(jié)點之間的連線代表的是兩個節(jié)點同時出現(xiàn)在語義網(wǎng)絡中；與其他節(jié)點連接越多的節(jié)點，在一定程度上代表了其在語義網(wǎng)絡中越重要。

點度中心度的數(shù)值代表的是該節(jié)點與其他節(jié)點相連的次數(shù)，量化了語義網(wǎng)絡圖中某一特定節(jié)點與其他節(jié)點關聯(lián)的緊密程度，因此更加直觀地量化了該節(jié)點在網(wǎng)絡中的重要程度，點度中心度取值越高，代表該節(jié)點在網(wǎng)絡中越重要[22]。

網(wǎng)絡中心勢代表的是特定網(wǎng)絡中各節(jié)點的集中程度，取值介于0 和1 之間。通常以[0, 100%]百分數(shù)表示，越靠近0 代表網(wǎng)絡越分散，越靠近100%則代表網(wǎng)絡越集中，一般經(jīng)驗取值10%以上的網(wǎng)絡就具有一定的集中度。網(wǎng)絡中心勢只是反映網(wǎng)絡實際狀態(tài)的一個客觀指標，數(shù)值并不能直接判斷網(wǎng)絡的優(yōu)劣情況。

小團體分析則可以識別文本中有幾個相對集中的重點領域，并將文本背后的重點領域識別出來。

3.3.1 不同階段高頻詞比較

為了突出重點內(nèi)容，在每個階段選取20 個高頻詞，按上述標準進行篩選，最后得到的重要高頻詞匯總如表1 所示。

表1 不同階段高頻詞匯總

3 個階段居首位的高頻詞均為科技，這是因為樣本選擇的是中國科技創(chuàng)新政策，政策樣本都與中國的科技事業(yè)高度相關，因此科技成為3 個階段詞頻最高的高頻詞符合直觀判斷。第一階段的前幾個高頻詞都與項目、管理、計劃等相關，且創(chuàng)新排名第6 位，詞頻遠低于項目、技術和管理。說明該階段的科技創(chuàng)新政策整體偏重計劃和有序的管理，創(chuàng)新并未排在很重要的位置。第二階段的主要特點是創(chuàng)新一躍成為排名第2 位的高頻詞，而且自主也出現(xiàn)在了高頻詞中。另外，企業(yè)作為新出現(xiàn)的高頻詞排名第3 位，且高頻詞中也出現(xiàn)了基地、機構、科研和人才等創(chuàng)新所必需的要素，說明圍繞科技、創(chuàng)新和企業(yè)的要素聚集趨勢開始顯現(xiàn)。第三階段科技、創(chuàng)新、技術和企業(yè)都非常重要，同時服務也出現(xiàn)在高頻詞中，排名第8 位，研究、研發(fā)和科研同時出現(xiàn)在高頻詞中。

3.3.2 不同階段語義網(wǎng)絡圖與點度中心度比較

（1）第一階段語義網(wǎng)絡圖與點度中心度

第一階段語義網(wǎng)絡圖如圖3 所示，這個階段中國科技創(chuàng)新政策中的3 個重點是科技、項目和管理。規(guī)范的管理更為重要，并且從與項目和管理相連的幾個主要節(jié)點（即部門、科技部和計劃）可以看出，此階段更注重在部門的領導下實現(xiàn)有序的管理，完成科技工作。且此時創(chuàng)新和技術的重要性還未得到體現(xiàn)，企業(yè)也未得到重視。

圖3 第一階段（1999—2005年）語義網(wǎng)絡圖

第一階段點度中心度匯總如表2 所示，點度中心度的排序與高頻詞代碼排序不一致，說明并非詞頻越高的節(jié)點就一定在網(wǎng)絡中更為重要，重要性代表的是該節(jié)點與其他節(jié)點相連的緊密程度。在第一階段中，創(chuàng)新與其他節(jié)點連接的緊密程度僅為0.074，點度中心度僅有614 個節(jié)點與之相連，不足科技的一半，說明創(chuàng)新尚未得到足夠的重視。因此這一階段的特征符合本文對于文獻的初步判斷，即此時中國的科技創(chuàng)新政策處于改革發(fā)展期，對創(chuàng)新的認知和追求略顯不足。

表2 1999—2005年中國科技創(chuàng)新政策文本點度中心度匯總

（2）第二階段語義網(wǎng)絡圖與點度中心度

如圖4 所示，第二階段的語義網(wǎng)絡圖與第一階段出現(xiàn)了明顯差別，網(wǎng)絡中最重要的3 個詞變成了科技、創(chuàng)新和企業(yè)。結合點度中心度的數(shù)據(jù)（見表2、表3）可得，第一階段與第二階段創(chuàng)新的重要程度從0.074 躍升到了0.208，科技在網(wǎng)絡中的重要程度從0.196 提高到了0.243，技術從0.059 提升到了0.061，企業(yè)首次在網(wǎng)絡中出現(xiàn)，且重要程度為0.099。同時，在第一階段中重要性以0.090 排名第三位的管理在第二階段下降到0.044，說明管理不再是網(wǎng)絡中的重點，且管理更多地圍繞著創(chuàng)新和科技，為科技創(chuàng)新提供服務。另外，從企業(yè)周圍的節(jié)點名稱可以看出，圍繞企業(yè)的服務得到了重視，自主創(chuàng)新雖然已經(jīng)存在，但在網(wǎng)絡中的重要程度還不高，仍然處于調整和探索階段。但與之相關的人才和體系等已經(jīng)出現(xiàn)了向科技、創(chuàng)新和企業(yè)集聚的態(tài)勢，自主創(chuàng)新勢頭良好，與2006年的重大政策相呼應[18]。

表3 2006—2011年中國科技創(chuàng)新政策文本點度中心度匯總

圖4 第二階段（2006—2011年）語義網(wǎng)絡圖

第二階段點度中心度匯總如表3 所示，該階段的重點是科技、創(chuàng)新和企業(yè)，較之第一階段最大的變化是創(chuàng)新獲得了應有的重視，其在網(wǎng)絡中的重要程度僅略低于科技，而且企業(yè)也成為網(wǎng)絡中第三重要的節(jié)點，說明在此階段不僅創(chuàng)新的重要性得到了充分的認識，對企業(yè)作為創(chuàng)新主體的定位也有了明確清晰的認知。但此階段仍處于自主創(chuàng)新的探索期，因此資源向科技、創(chuàng)新和企業(yè)的聚集，有序性不足，但總體勢頭向好。

（3）第三階段語義網(wǎng)絡圖與點度中心度

第三階段語義網(wǎng)絡圖如圖5 所示，相對于第二階段，重點已轉變?yōu)榭萍肌?chuàng)新、技術和企業(yè)。結合表3 和表4 的數(shù)據(jù)可知，科技和創(chuàng)新的重要程度變化較小，技術則由0.061 上漲到0.107，說明技術得到了更多的重視。此外，整個網(wǎng)絡的緊密程度有所提升（即連接節(jié)點的線增加），特別是企業(yè)與科技、創(chuàng)新、技術之間的關聯(lián)進一步緊密，而且服務與這四者之間的關聯(lián)也更加密切。另外，研究和科研不僅同時出現(xiàn)，重要性也有所提升，而且第三階段還出現(xiàn)了研發(fā)這個節(jié)點。第一階段的研究、第二階段的科研，都重在“研”，而第三階段首次出現(xiàn)的研發(fā)一詞，除了“研究”以外還增加了“開發(fā)”的意思，這說明第三階段重視創(chuàng)新的應用，因此可以稱為創(chuàng)新驅動階段，與2012年發(fā)布的重大政策[11-12]和相關文獻研究[15]相呼應。

表4 2012—2022年中國科技創(chuàng)新政策文本點度中心度匯總

圖5 第三階段（2016—2022年）語義網(wǎng)絡圖

第三階段點度中心度匯總如表4 所示，該階段的重點是科技、創(chuàng)新、技術和企業(yè)（發(fā)展節(jié)點的重要性較企業(yè)略強，但其實際意義較弱，且更多地體現(xiàn)在對本階段重點的支持上，因此不將發(fā)展作為重點之一）。第三階段最大的特征就是由科技、創(chuàng)新、技術和企業(yè)形成的創(chuàng)新重點更加穩(wěn)固（點度中心度和節(jié)點連接緊密程度都較高），且資源目標明確地向三者有序聚集，形成了強大的創(chuàng)新驅動力。

3.3.3 不同階段的網(wǎng)絡中心勢比較

不同階段的網(wǎng)絡中心勢匯總如表5 所示。

表5 不同階段的網(wǎng)絡中心勢匯總

3 個階段的網(wǎng)絡中心勢取值分別是42.61%、33.99%和33.77%，均高于經(jīng)驗取值，說明3 個階段的網(wǎng)絡都具備一定的集中程度。

3.3.4 不同階段的小團體分析比較

將圖6～圖8 的小團體圖所反映的信息進行匯總，并將各階段不同小團體根據(jù)所含高頻詞進行命名，如表6 所示，用以分析各階段小團體的變化情況。

表6 3 個階段小團體分析情況匯總

圖6 1999—2005年中國科技創(chuàng)新政策文本小團體圖

圖7 2006—2011年中國科技創(chuàng)新政策文本小團體圖

圖8 2012—2022年中國科技創(chuàng)新政策文本小團體圖

從表6 可知，小團體分析的結果與網(wǎng)絡性和中心性分析相一致。第一階段以改革發(fā)展為主，組織、機構、項目和管理較為重要。第二階段以自主創(chuàng)新的探索為主，企業(yè)的重要性得到重視，資源向企業(yè)、科技和創(chuàng)新有聚集但有序性不足，仍有很強的探索性特征。第三階段以創(chuàng)新驅動為主，資源有序向本階段重點聚集，且圍繞科技、創(chuàng)新、技術和企業(yè)的服務不斷完善。

4 各階段政策重點與變遷

文本分析的結果顯示第一階段的重點是項目、科技和管理?？傮w偏重計劃和有序的管理，創(chuàng)新還未受到重視，創(chuàng)新、技術并未擺在很重要的位置，企業(yè)更是未出現(xiàn)在前20 個高頻詞中（如圖1 和表2 所示）。第二階段的重點是科技、創(chuàng)新和企業(yè)。本階段企業(yè)和創(chuàng)新都得到了重視，且企業(yè)在創(chuàng)新中的重要性得到了肯定，圍繞企業(yè)的服務受到重視，自主創(chuàng)新重要性突顯，但仍處于調整探索期，管理不再是本階段的重點，更多地體現(xiàn)為圍繞著創(chuàng)新和科技，為科技創(chuàng)新提供服務。同時，資源開始出現(xiàn)向政策重點聚集的勢頭（如圖4 和表3 所示），創(chuàng)新活力增強，自主創(chuàng)新勢頭向好。第三階段重點轉變?yōu)榭萍?、?chuàng)新、技術和企業(yè)。由四者形成的創(chuàng)新重點關系穩(wěn)固，且資源目標明確地向其有序聚集，形成了強大的創(chuàng)新驅動力。在此階段創(chuàng)新的重要性較強，如表1 所示，研究、研發(fā)和科研同時出現(xiàn)在高頻詞中，且如圖5 所示，資源明顯向重點聚集。

總體而言，3 個階段的重點變遷體現(xiàn)了中國科技創(chuàng)新政策從管理為重轉變?yōu)閯?chuàng)新為重，且創(chuàng)新過程實現(xiàn)了由自主創(chuàng)新向創(chuàng)新驅動的轉變，創(chuàng)新活力不斷增強。創(chuàng)新資源的分布也逐漸向階段重點聚集，從無序到有序，并且服務系統(tǒng)也在不斷完善。

5 科技創(chuàng)新政策研究的創(chuàng)新點、局限性與研究展望

本文研究的創(chuàng)新點是基于文本挖掘工具將中國科技創(chuàng)新政策發(fā)展3 個階段的重點予以提煉，并總結了政策重點的變遷情況，不僅增強了政策文本的易讀性，將文本背后隱藏的數(shù)據(jù)和關系挖掘出來，還基于文本分析的結果將政策變遷的情況予以客觀地總結。相較于純文本的分析，本文更為客觀、有效地消除了研究人員主觀性對研究結果的影響。

本文研究的局限性及對應的研究展望有以下3 點：一是為確保較高的政策樣本精度，研究將樣本篩選條件設定得較為嚴格，雖然為了彌補這一局限性，手動對政策樣本予以補充，但仍有可能會損失一些政策樣本。下一步將繼續(xù)優(yōu)化樣本篩選機制，最大限度地將有價值的政策樣本完整地保留下來，以優(yōu)化研究結果。二是僅在政策層面進行了研究，沒有精細到政策工具層面，因為在進行文本整理的過程中，發(fā)現(xiàn)隨著時間的推移，政策中涉及的政策工具也出現(xiàn)了變化，不僅數(shù)量有所提升，而且也出現(xiàn)了從政策工具向政策工具組合轉變的趨勢，但本文未涉及。針對這一問題，下一步希望能夠將研究對象鎖定到政策工具層面上，研究政策工具在目標時間內(nèi)的演變情況。三是文本挖掘方法雖然能客觀反映政策文本的具體情況，但仍有些重點會被掩蓋，如近幾年才出現(xiàn)的政策熱點，若放在幾十年的政策樣本中很可能被淹沒，這是文本挖掘方法一直以來存在的一個缺陷，在小團體分析中也有所體現(xiàn)，有些詞可能因為沒有出現(xiàn)在高頻詞中而無法在小團體分析中得以體現(xiàn)。下一步也將深入持續(xù)改進研究方法，希望能與現(xiàn)有文本挖掘方法結合，從而彌補這一缺陷。