電針對甲基苯丙胺成癮者脫毒早期戒斷癥狀及焦慮抑郁情緒的影響

顧尤,曾亮,潘國良,胡嘉威,梁艷,俞捷,孔璟怡,曹世杰

(1.上海市浦東醫(yī)院,上海 201399;2.上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬岳陽中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院,上海 200437;3.上海市第八人民醫(yī)院,上海 200235;4.同濟(jì)大學(xué)附屬上海市第四人民醫(yī)院,上海 200081)

據(jù)《2021 年中國毒情形勢報告》[1]報道,目前我國吸毒人數(shù)達(dá)148.6 萬,其中濫用冰毒,即甲基苯丙胺(methamphetamine, MA)等合成毒品的人員占53.4%,已取代海洛因等傳統(tǒng)毒品成為中國第一大流行毒品。MA 屬于苯丙胺類興奮劑(amphetamine-type stimulants, ATS)中濫用程度最廣泛的一種,具有強(qiáng)烈的中樞神經(jīng)興奮和致欣快作用。MA 成癮者在脫毒期間的心理癥狀十分突出,尤其在成癮者脫毒的早期階段,由于突然失去毒品的刺激,巨大的環(huán)境改變以及對自身未來前途的不確定性等因素,使其生理和心理的健康情況每況愈下,是造成心理渴求長期存在的主要原因之一。本研究結(jié)合前期臨床和實(shí)驗(yàn)研究遴選出的穴位組合[2-3],觀察電針對MA 成癮者在脫毒早期的影響。

1 臨床資料

1.1 一般資料

本研究共納入病例78 例,均來自于合作單位上海市公安局強(qiáng)制隔離戒毒所收治的MA 成癮者強(qiáng)制隔離戒毒男性學(xué)員,納入起止時間為2019 年7 月—2020 年1 月。采用隨機(jī)數(shù)字表法將病例分為常規(guī)脫毒組(39 例)和電針組(39 例)。兩組患者年齡、婚姻狀況、文化程度、MA 成癮時間、MA 吸食頻率和平均用量比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性,詳見表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]

在過去12 個月內(nèi)至少出現(xiàn)以下兩項(xiàng)癥狀,使用ATS 經(jīng)常超過預(yù)計劑量或時間。持續(xù)存在的停止或控制ATS 使用的愿望,或曾有多次努力而失敗的經(jīng)歷。耗費(fèi)大量的時間用于獲得、使用以及從ATS 的效應(yīng)中恢復(fù)。使用ATS 的渴求,或強(qiáng)烈的欲望或者沖動。經(jīng)常因使用ATS 不能履行在工作、學(xué)?；蛘呒彝ブ械穆氊?zé)。盡管因?yàn)槭褂肁TS,經(jīng)常出現(xiàn)或加重社會或人際關(guān)系問題,但仍然繼續(xù)使用。因?yàn)槭褂肁TS 而放棄或減少重要的社會、職業(yè)或娛樂活動。在對軀體有害的情況下仍然經(jīng)常使用ATS。盡管了解經(jīng)常出現(xiàn)的軀體或心理問題是由使用ATS 引起的,但仍然繼續(xù)使用。耐受性,出現(xiàn)下列情況中的任意1種,需要增加ATS的劑量才能達(dá)到過癮或者希望達(dá)到的效果,繼續(xù)使用同一劑量的ATS 產(chǎn)生的效應(yīng)明顯下降。戒斷癥狀,出現(xiàn)下列任意1條,出現(xiàn)特征性的ATS 戒斷癥狀,ATS(或類似ATS)的使用可以減輕或避免出現(xiàn)戒斷癥狀。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

符合《美國精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊第五版(DSM-5)》[4]中ATS 成癮的診斷標(biāo)準(zhǔn)。MA 藥物濫用3 個月以上,吸毒成癮史達(dá)半年以上;18～60 歲的成年男性;未經(jīng)脫毒治療;尿檢ATS 呈陽性;在接受本研究方法期間停用其他可能影響本療法評判的療法和藥物;患者自愿加入本研究并簽署知情同意書。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

有嚴(yán)重心、肝、腎功能損害及血液系統(tǒng)疾病和重度精神疾患者;有結(jié)核、艾滋病等傳染性疾病和嚴(yán)重的外傷未痊愈者;有嚴(yán)重消化系統(tǒng)疾病和嚴(yán)重營養(yǎng)不良者。

2 治療方法

2.1 常規(guī)脫毒組

治療以自然脫毒為主,配合健康宣教,提供給成癮者安靜的治療環(huán)境與場所,保證充分睡眠和休息,必要時采用輔助藥物進(jìn)行對癥治療。

2.2 電針組

在常規(guī)脫毒基礎(chǔ)上,予以電針治療。穴位取內(nèi)關(guān)、神門、足三里、三陰交、T5夾脊穴、腎俞、百會和印堂。進(jìn)針得氣后,同側(cè)T5夾脊和腎俞,接G6805-Ⅱ低頻電子脈沖治療儀(上海醫(yī)用電子儀器廠),連續(xù)脈沖波,刺激頻率2 Hz,電流刺激強(qiáng)度以受試者耐受為度,每次20 min。前3 d連續(xù)每日進(jìn)行電針治療,后隔日再行3次治療,共治療6 次。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

在治療前(T0)、治療3 d 后(T1)、治療5 d 后(T2)、治療10 d 后(T3)4 個時間節(jié)點(diǎn)上,通過視覺模擬量表(visual analog scale, VAS)、MA 戒斷癥狀評分表、漢密爾頓焦慮量表(Hamilton anxiety scale, HAMA)、漢密爾頓抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)進(jìn)行評分,評分越低者癥狀越輕。

3.2 統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS Statistics 23.0 統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。符合正態(tài)分布的計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述,組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),重復(fù)測量資料采用重復(fù)測量資料方差分析;不符合正態(tài)分布的計量資料用中位數(shù)(四分位數(shù))描述,比較采用秩和檢驗(yàn);計數(shù)資料采用頻數(shù)、率或構(gòu)成比描述,比較采用卡方檢驗(yàn)。本研究所有統(tǒng)計學(xué)檢驗(yàn)均采用雙側(cè)檢驗(yàn),以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3.3 治療結(jié)果

3.3.1 兩組治療前后不同時間VAS 評分比較

兩組T0 VAS 評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。兩組T1 VAS 評分均較T0 升高(P＜0.05);兩組T2 VAS 評分較T0 和T1 顯著降低(P＜0.05);兩組T3 VAS 評分較T0、T1 和T2 顯著降低(P＜0.05);電針組T3 VAS 評分低于常規(guī)脫毒組(P＜0.05)。詳見表2。

表2 兩組治療前后不同時間VAS 評分比較(±s) 單位:分

表2 兩組治療前后不同時間VAS 評分比較(±s) 單位:分

注:與T0 比較1)P＜0.05;與T1 比較2)P＜0.05;與T2 比較3)P＜0.05;與常規(guī)脫毒組比較4)P＜0.05。

組別 例數(shù) T0 T1 T2 T3常規(guī)脫毒組 39 5.39±1.18 5.80±1.081) 5.03±0.871)2) 4.80±0.81)2)3)電針組 39 5.26±0.97 5.51±1.051) 4.70±0.981)2) 4.33±0.871)2)3)4)

3.3.2 兩組治療前后不同時間MA 戒斷癥狀評分比較

兩組T0 MA戒斷癥狀評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。兩組T1 MA 戒斷癥狀評分均較T0 升高(P＜0.05);兩組T2 MA 戒斷癥狀評分較T0 和T1 顯著降低(P＜0.05);兩組T3 MA 戒斷癥狀評分較T0、T1和T2 顯著降低(P＜0.05);電針組T2 和T3 MA 戒斷癥狀評分均低于常規(guī)脫毒組(P＜0.05)。詳見表3。

表3 兩組治療前后不同時間MA 戒斷癥狀評分比較(±s) 單位:分

表3 兩組治療前后不同時間MA 戒斷癥狀評分比較(±s) 單位:分

注:與T0 比較1)P＜0.05;與T1 比較2)P＜0.05;與T2 比較3)P＜0.05;與常規(guī)脫毒組比較4)P＜0.05。

組別 例數(shù) T0 T1 T2 T3常規(guī)脫毒組 39 20.51±4.86 23.69±4.251) 18.72±4.331)2) 16.41±3.081)2)3)電針組 39 19.87±4.64 22.08±4.401) 15.41±2.931)2)4) 12.36±3.071)2)3)4)

3.3.3 兩組治療前后不同時間HAMA 評分比較

兩組T0 HAMA 總分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。兩組T1 HAMA 總分均較T0 升高(P＜0.05);兩組T2 HAMA 總分較T0 和T1 顯著降低(P＜0.05);兩組T3 HAMA 總分較T0、T1 和T2 顯著降低(P＜0.05);電針組T2 和T3 HAMA 總分顯著低于常規(guī)脫毒組(P＜0.05)。詳見表4。

表4 兩組治療前后不同時間HAMA 評分比較(±s) 單位:分

表4 兩組治療前后不同時間HAMA 評分比較(±s) 單位:分

注:與T0 比較1)P＜0.05;與T1 比較2)P＜0.05;與T2 比較3)P＜0.05;與常規(guī)脫毒組比較4)P＜0.05。

組別 例數(shù) T0 T1 T2 T3常規(guī)脫毒組 39 20.85±4.47 22.26±4.331) 18.41±4.071)2) 16.33±3.641)2)3)電針組 39 20.92±4.11 22.15±4.071) 15.67±3.981)2)4) 12.69±3.011)2)3)4)

3.3.4 兩組治療前后不同時間HAMD 評分比較

兩組T0 HAMD 總分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。兩組T1 HAMD 總分均較T0 升高(P＜0.05);兩組T2 HAMD 總分較T0 和T1 顯著降低(P＜0.05);兩組T3 HAMD 總分較T0、T1 和T2 顯著降低(P＜0.05);電針組T2 和T3 HAMD 總分顯著低于常規(guī)脫毒組(P＜0.05)。詳見表5。

表5 兩組治療前后不同時間HAMD 評分比較(±s) 單位:分

表5 兩組治療前后不同時間HAMD 評分比較(±s) 單位:分

注:與T0 比較1)P＜0.05;與T1 比較2)P＜0.05;與T2 比較3)P＜0.05;與常規(guī)脫毒組比較4)P＜0.05。

組別 例數(shù) T0 T1 T2 T3常規(guī)脫毒組 39 27.05±7.29 28.36±6.561) 25.28±6.171)2) 23.23±5.301)2)3)電針組 39 26.23±5.36 27.39±4.881) 21.59±3.631)2)4) 18.28±3.921)2)3)4)

4 討論

中醫(yī)學(xué)中雖無“戒斷癥狀”這一專業(yè)名詞,但是古籍中早有與之對應(yīng)的病證名,如“脫癮”“發(fā)癮”“癮發(fā)”“脫煙”“大煙癮”等。MA 成癮者在急性脫毒期的各類癥狀,歸屬于中醫(yī)學(xué)認(rèn)為的“癮脫證”范疇。吸食MA 后極易成癮,正如“煙一入口,心癮即成,念念不忘,常思再吸”所言[5]。“心癮”即對藥物的渴求感,凡是形成則難以戒除,相當(dāng)于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的“精神依賴性”。成癮者的元?dú)赓嚐熞蕴釢?當(dāng)吸而未吸者,則出現(xiàn)典型的“癮脫證”,類似于現(xiàn)代概念“負(fù)性強(qiáng)化作用”的過程。清代的何其偉在《救迷良方》中提到“臟腑賴煙而后快,精神賴煙而后爽,耳目手足賴煙而后安。一旦無煙浸潤其間……五臟交困,眾體無所秉令,輕則一身痿軟,重則諸疾蜂起,則又何病之不作哉”。

針灸治療阿片類依賴戒斷綜合征的療效已經(jīng)被大量臨床試驗(yàn)所證實(shí)[6-8],但針對ATS 依賴的針刺方面的研究國內(nèi)外鮮有報道。MA 為主的ATS 的成癮機(jī)制與阿片類藥物頗為相似,兩者在戒斷癥狀中的主要表現(xiàn),如心理渴求、情緒焦慮與抑郁、睡眠障礙等也較為近似[9]。因此,目前針刺療法也被逐漸應(yīng)用于MA 等新型毒品戒斷癥狀的治療中[10]。韓濟(jì)生研究團(tuán)隊表明不同頻段的電刺激可以促進(jìn)中樞神經(jīng)系統(tǒng)中腦啡肽、內(nèi)啡肽的生成,從而減少戒斷癥狀的發(fā)作[11]。目前臨床也多采用電針治療來改善藥物成癮者的戒斷癥狀。李明哲等[12]對12 例MA 成癮者選取百會、內(nèi)關(guān)、足三里等穴位通過針刺聯(lián)合電針的治療方法進(jìn)行干預(yù),可有效抑制MA 成癮者對毒品線索的注意偏向。同時,研究發(fā)現(xiàn)針刺后的MA 成癮者睡眠質(zhì)量明顯提升,情緒狀態(tài)普遍得到改善,該結(jié)果證實(shí)了針刺療法不僅可以改善MA 成癮者遭受損傷的大腦功能,還能通過改善軀體性戒斷癥狀,增加治療記憶障礙的療效,在一定程度上降低成癮者的復(fù)吸率。梁艷等[13]將90 例男性MA 成癮者隨機(jī)分為電針組、耳針組和對照組,結(jié)果發(fā)現(xiàn)電針組和耳針組MA 戒斷癥狀總評分、焦慮癥狀評分和抑郁癥狀評分在治療后與治療前相比明顯降低,并且伴隨著干預(yù)時間的推移呈現(xiàn)逐步降低的走勢。

本研究發(fā)現(xiàn),在急性脫毒期的MA 成癮者的心理渴求度、MA 戒斷癥狀、焦慮與抑郁情緒總體呈同一發(fā)展趨勢,均符合戒斷反應(yīng)的變化特點(diǎn)。這一先揚(yáng)后抑的變化趨勢也符合MA 在機(jī)體內(nèi)藥代動力學(xué)變化的特點(diǎn)[14]。綜合本研究結(jié)果表明,常規(guī)脫毒療法和電針療法均可顯著改善脫毒早期MA 成癮者的心理渴求度、MA 戒斷癥狀、焦慮和抑郁情緒。在治療3 d 后,兩組的VAS、MA 戒斷癥狀評分表、HAMA 和HAMD 量表評分均較治療前升高,符合典型戒斷期的戒斷癥狀的臨床表現(xiàn)特點(diǎn),上述戒斷癥狀在24～72 h 內(nèi)逐漸達(dá)到高峰,而此時兩組評分均無明顯差異,電針效應(yīng)尚未顯現(xiàn)。在治療5 d后,電針效應(yīng)開始顯現(xiàn),在MA 戒斷癥狀、焦慮和抑郁情緒方面,電針組改善的程度優(yōu)于常規(guī)脫毒組,并隨著治療時間的推移,療效逐漸增強(qiáng);在治療10 d 后,電針在對MA 的心理渴求水平也優(yōu)于常規(guī)脫毒組。這說明電針療法需要治療一段時間通過累積效應(yīng)才能發(fā)揮療效,針刺效應(yīng)在治療5 d 開始顯效,并且逐漸增強(qiáng),至觀察10 d 達(dá)到最強(qiáng)效。不同于阿片類等傳統(tǒng)毒品的觀察結(jié)果,MA 的心理渴求程度要明顯偏高[15-18],且具有線索誘發(fā)渴求的特點(diǎn)。此次研究表明電針療法雖然可以一定程度改善MA 成癮者的心理渴求,但是治療后的心理渴求仍然有4～5 分的渴求水平。目前西醫(yī)對于藥物成癮的心理渴求暫無較好的治療手段,而中藥、針灸等中醫(yī)傳統(tǒng)手段對于改善這類心癮具有一定優(yōu)勢,如何通過合理的穴位組合和針?biāo)幉⒂媒档托睦砜是蠡蛟S也是今后研究的一個方向[19-21]。MA 成癮者的軀體戒斷癥狀相對于海洛因等傳統(tǒng)毒品較輕,這既是MA 成癮戒斷癥狀本身軀體癥狀較輕的特點(diǎn),也可能與此次納入的病例身體基礎(chǔ)情況相對較好,無嚴(yán)重的基礎(chǔ)疾病和并發(fā)癥相關(guān)[22-25]。但不論是常規(guī)脫毒療法還是電針療法,在完成10 d 的治療后,仍然殘留著不同程度的睡眠障礙、消化道癥狀、疲乏無力和記憶力下降等癥狀,這是因?yàn)榻?jīng)過急性脫毒之后,體內(nèi)的兒茶酚胺類等遞質(zhì)的過度消耗導(dǎo)致的多巴胺等神經(jīng)遞質(zhì)長時間降低未能在短時間內(nèi)恢復(fù)至正常水平,故這也是之后進(jìn)入稽延期后戒斷癥狀中的主要軀體癥狀[26]。MA 成癮者的焦慮抑郁情緒則明顯重于軀體癥狀的表現(xiàn),絕大部分的戒毒學(xué)員多在輕重程度不同的焦慮、抑郁和精神恍惚中度過急性脫毒期[27-28]。研究者發(fā)現(xiàn),在脫毒期的前半程,大部分病例的焦慮情緒要明顯大于抑郁,這可能與成癮者剛進(jìn)入強(qiáng)制隔離戒毒所,對周圍新環(huán)境充滿未知與緊張有關(guān),而隨著治療的進(jìn)行,成癮者的焦慮情緒逐步平穩(wěn),而抑郁情緒仍有不同程度的殘存甚至加重,至治療10 d 后,總體的HAMD 評分雖較治療前明顯下降,但是仍有相當(dāng)一部分的成癮者持續(xù)處于抑郁心情。而電針組在改善焦慮抑郁情緒等精神癥狀方面,具有顯著優(yōu)勢,有研究證實(shí)針刺療法能通過刺激人體經(jīng)穴調(diào)整陰陽,促進(jìn)中樞神經(jīng)系統(tǒng)形成內(nèi)源性阿片肽類物質(zhì),進(jìn)而起到鎮(zhèn)靜作用,在改善焦慮抑郁情緒的同時,也能有效緩解睡眠障礙。睡眠障礙又與焦慮、抑郁互為影響因素[29-31]。所以,電針對MA 成癮者脫毒早期的焦慮抑郁情緒與對睡眠的改善可理解為互為因果的關(guān)系。

綜上所述,MA 成癮者有著新型毒品特有的癥狀表現(xiàn)和變化模式,應(yīng)對這一類新型毒品需要轉(zhuǎn)變既往的診療思路。相關(guān)研究者在關(guān)注MA 成癮機(jī)制和藥物研究進(jìn)展的同時,也應(yīng)探究MA 在脫毒早期這一特殊時期的動態(tài)變化。通過本研究,電針療法已被證實(shí)在MA 成癮者脫毒早期具有肯定的臨床療效,為今后作為臨床治療手段提供了可行性。