論福多論意義整體論

【摘要】杰瑞·艾倫·福多（Jerry Alan Fodor）是當(dāng)代西方最杰出的心靈哲學(xué)家，他通過(guò)對(duì)人腦表征世界之機(jī)制的假想式的系統(tǒng)論述，把基于心理主義前提的目的論預(yù)設(shè)植入了符號(hào)系統(tǒng)中，從而建立了一套的意義敘事模式。在這一敘事框架中，福多對(duì)盛極一時(shí)的意義整體論進(jìn)行了梳理和批判。通過(guò)對(duì)福多理論原理的剖析，可以清晰地獲知福多的理論框架建立在心理學(xué)存在的脆弱前提下，消解福多的理論前提，能夠更為合理地審視意義整體論。

【關(guān)鍵詞】心理主義意義敘事；意義整體論；心理主義意義理論的剖析

【中圖分類號(hào)】B81? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）35-0074-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.35.023

福多是美國(guó)當(dāng)代最杰出的心理主義哲學(xué)家，以心靈本原為默認(rèn)前提，福多在人的頭腦內(nèi)部構(gòu)建了先天的符號(hào)賦值系統(tǒng)，為意義問(wèn)題的回答構(gòu)建了目的論預(yù)設(shè)。進(jìn)而基于這一理論前提對(duì)傾向于實(shí)證主義的意義整體論進(jìn)行了概括的批判?？疾旄６嗟囊饬x理論原理，福多的意義理論以心靈存在為前提預(yù)設(shè)，消解福多的理論前提，能夠更為合理地審視意義整體論。

一、福多意義理論的原理簡(jiǎn)介

福多是一位堅(jiān)定的心靈哲學(xué)家，他的哲學(xué)始終堅(jiān)持心靈本原質(zhì)的立場(chǎng)。基于這一立場(chǎng)，福多在人的頭腦內(nèi)部構(gòu)建了一套先天的表征系統(tǒng)和一套先天的計(jì)算系統(tǒng)，并利用先天的計(jì)算系統(tǒng)預(yù)設(shè)了目的論語(yǔ)義，從而奠定了福多解答一般意義問(wèn)題的理論基礎(chǔ)。

福多認(rèn)為，有機(jī)體頭腦內(nèi)部先天地存在一套表征系統(tǒng)，這一套表征系統(tǒng)先天地具有表征自然事態(tài)的所有符號(hào)。表征系統(tǒng)先天地存在于中心系統(tǒng)中，先天的概念模板儲(chǔ)存在表征系統(tǒng)中，一個(gè)表征的生成是自然事態(tài)滿足了表征系統(tǒng)的進(jìn)入條件從而被表征系統(tǒng)選擇的結(jié)果。因此，表征系統(tǒng)中的先天概念符號(hào)是自然事態(tài)的因果標(biāo)記。對(duì)于每一個(gè)心理表征M來(lái)說(shuō)，它的真值條件（truth condition）來(lái)自自然事態(tài)，事態(tài)S為心智表征M提供真值檢驗(yàn)；“而對(duì)于每一個(gè)事態(tài)S來(lái)說(shuō)，S需要滿足M的進(jìn)入條件才能進(jìn)入M獲得M的表征?！?①“M表征S隨S作為M的真值條件而外延相同?！?②這一理論原理被稱為心的表征理論（Representational Theory of Mind，簡(jiǎn)稱RTM）。

表征系統(tǒng)是先天存在的，自然事態(tài)通過(guò)刺激因果協(xié)變地引起心理的表征，先天概念系統(tǒng)因果對(duì)應(yīng)地歸納自然事態(tài)，先天語(yǔ)言單位與能進(jìn)入表征系統(tǒng)的自然事態(tài)單位一一對(duì)應(yīng)。因此，表征系統(tǒng)就成了一個(gè)橋梁，它聯(lián)結(jié)著中心系統(tǒng)和自然系統(tǒng)，“對(duì)于所有的命題p與主體S而言， S Bs that p，當(dāng)且僅當(dāng)存在一個(gè)心理表征C*” ③。

表征系統(tǒng)負(fù)責(zé)信號(hào)的無(wú)損接收。而在表征系統(tǒng)內(nèi)部，存在一套先天的計(jì)算關(guān)系CR，“對(duì)于有機(jī)體O和任何命題P，存在關(guān)系R和心理表征MP。MP意謂P；O相信P當(dāng)且僅當(dāng)O具有與MP的關(guān)系R” ④，這一關(guān)系R便是計(jì)算關(guān)系CR。CR是表征系統(tǒng)和yes-box之間的信號(hào)輸入和整合過(guò)程，它負(fù)責(zé)將表征系統(tǒng)輸入的物理信號(hào)合計(jì)為能被核心裝置識(shí)別的計(jì)算符，并將其整合結(jié)果輸送給核心裝置；CR的核心裝置是yes-box，yes-box中儲(chǔ)存著先天概念模板，作為自然語(yǔ)言概念的原型，福多認(rèn)為，“概念模板屬于某個(gè)概念好的示例，它是前概念表征，是概念的原型” ⑤；先天概念按照模板原則構(gòu)成先天語(yǔ)言——思想語(yǔ)言，作為自然事態(tài)的先天標(biāo)記。yes-box天生于有機(jī)體的頭腦中，它是CR信號(hào)輸入的中心處理器，是負(fù)責(zé)篩選和儲(chǔ)存CR計(jì)算結(jié)果的信念盒。而CR對(duì)表征系統(tǒng)接收到的信號(hào)的整合轉(zhuǎn)譯，是以符合先天語(yǔ)言模板為前提進(jìn)行的。這一理論原理被稱為心的計(jì)算理論（Computation Theory of Mind，簡(jiǎn)記為CTM）。

當(dāng)自然事態(tài)因果協(xié)變地啟動(dòng)表征系統(tǒng)以后，RTM將接收到的物理信號(hào)傳遞給CR，CR隨之被啟動(dòng)。CR隨之啟動(dòng)之后，以yes-box中存儲(chǔ)的先天語(yǔ)言為加工標(biāo)準(zhǔn)，將RTM輸入的物理符號(hào)轉(zhuǎn)譯成能與yes-box中存儲(chǔ)的先天標(biāo)記進(jìn)行吻合度對(duì)比的計(jì)算結(jié)果，進(jìn)而提交給yes-box。最后，由yes-box對(duì)CR的提交結(jié)果進(jìn)行取舍判定，如果CR的計(jì)算結(jié)果能在yes-box的先天儲(chǔ)存模板中找到對(duì)應(yīng)項(xiàng)，那么該計(jì)算結(jié)果被選擇，輸入符號(hào)進(jìn)入yes-box中被歸納到其對(duì)應(yīng)的先天標(biāo)記中；反之，如果CR的計(jì)算結(jié)果在yes-box的先天模板儲(chǔ)存中沒(méi)有搜索到對(duì)應(yīng)項(xiàng)，那么對(duì)應(yīng)計(jì)算結(jié)果不能啟動(dòng)yes-box，該計(jì)算結(jié)果被yes-box判定為no而予以拋棄。

福多通過(guò)先天表征系統(tǒng)和先天計(jì)算系統(tǒng)的獨(dú)斷設(shè)定，在人的頭腦內(nèi)部建構(gòu)了承載目的論信念的選擇裝置，奠定了他心理主義的語(yǔ)義理論基礎(chǔ)。

二、意義整體論的背景

福多認(rèn)為，單個(gè)命題的意義歸因困難催生了意義整體論，意義整體論雖然具有一定的理論地位，但是面臨信念問(wèn)題時(shí)有難以逾越的困難。

福多認(rèn)為，一種語(yǔ)境依賴的命題賦值前景催生了意義整體論。福多論證到：“當(dāng)一個(gè)意向系統(tǒng)使得P的語(yǔ)義值與Q的語(yǔ)義賦值相關(guān)時(shí)，我會(huì)說(shuō)P是Q的認(rèn)識(shí)聯(lián)絡(luò)（對(duì)于此事這個(gè)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)）。其重要的方面并不在于命題語(yǔ)義值之間的客觀依賴，而是該主體假設(shè)這些依賴是什么?，F(xiàn)在，值得做的事情就是引入意義整體論學(xué)說(shuō)。意義整體論是這樣一種觀念：一個(gè)命題態(tài)度的同一性——明確地說(shuō)，意向內(nèi)容——是由該命題的認(rèn)識(shí)聯(lián)絡(luò)的整體性決定的?！?⑥

福多認(rèn)為，整體論的引入獲得了一定的理論地位，但是對(duì)信念的解釋并不充分，福多說(shuō)：“現(xiàn)在，在語(yǔ)言哲學(xué)中，意義整體論具有被接受的理論地位的某種特征，如果我們選擇與意義整體論共存，大概我們也會(huì)得到被一個(gè)意向概括化所包含的一種分等級(jí)觀念，并且——至少原則上——足以補(bǔ)償意向心理學(xué)的預(yù)測(cè)力，盡管常識(shí)認(rèn)為?！?⑦意義整體論訴諸科學(xué)理想化來(lái)解釋態(tài)度個(gè)體化，對(duì)信念的劃分不夠豐富?！笆挂粋€(gè)人對(duì)意義整體論心平氣和的一種稍微有點(diǎn)缺乏美感的方式首先會(huì)承認(rèn)，但是接著會(huì)從認(rèn)識(shí)相關(guān)性評(píng)估中的變化那里‘理想化出來(lái)”“這種模型是訴諸柏拉圖式構(gòu)造的東西。而如果我們通過(guò)意向狀態(tài)的認(rèn)識(shí)聯(lián)絡(luò)的整體性來(lái)遵循意義整體論和這些意向狀態(tài)，那么實(shí)際上會(huì)出現(xiàn)的是，沒(méi)有任何兩個(gè)人曾處于相同的意向狀態(tài)之中” ⑧。

在福多看來(lái)，意義整體論將信念內(nèi)容指派給理想化的科學(xué)，使得不同個(gè)體的信念依附于相同的理想化科學(xué)客觀，從而使信念走向單一。即意義整體論不能劃分出不同個(gè)體對(duì)相同事件的不同信念持有，不能進(jìn)行內(nèi)容個(gè)體化區(qū)分，沒(méi)有滿足信念因不同個(gè)體而分劃的豐富性。

三、意義整體論的Ur—論證模式

福多認(rèn)為意義整體論具有統(tǒng)一的論證模式，這個(gè)論證模式就是Ur—論證。它即是意義整體論的經(jīng)驗(yàn)歸納，也是意義整體論的檢驗(yàn)準(zhǔn)則，蘊(yùn)含于意義整體論的子集都可以兼容于這個(gè)敘事模式，滿足這個(gè)敘事結(jié)構(gòu)的意義理論就是意義整體論。

Ur—論證模式的構(gòu)成如下：

步驟1.論證一個(gè)信念的、最起碼的一些認(rèn)識(shí)聯(lián)絡(luò)決定它的意向內(nèi)容。

步驟2.采取一種“滑坡”論證來(lái)顯示，在判定一個(gè)信念的哪些認(rèn)識(shí)聯(lián)絡(luò)決定它的意向內(nèi)容上，不存在任何原則性判定方式。因此，要么沒(méi)有任何這樣的認(rèn)識(shí)聯(lián)絡(luò)決定這個(gè)信念的意向內(nèi)容，要么這些認(rèn)識(shí)聯(lián)絡(luò)都決定這個(gè)信念的意向內(nèi)容。

步驟3.作出結(jié)論：這些認(rèn)識(shí)認(rèn)識(shí)聯(lián)絡(luò)都決定這個(gè)信念的意向內(nèi)容（1，2：否定后件）⑨

滿足這個(gè)敘事結(jié)構(gòu)的意義整體論有三條進(jìn)路，分別是：從確證整體論到意義整體論、從心理功能主義到意義整體論、從功能作用語(yǔ)義學(xué)到意義整體論。

從確證整體論到意義整體論：

步驟1.威拉德·馮·奧曼·蒯因（Willard Van orman Orman Quine）在《經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條》中引入了一個(gè)表達(dá)科學(xué)理論確證過(guò)程的圖式，這個(gè)圖式通過(guò)節(jié)點(diǎn)無(wú)窮關(guān)聯(lián)。檢驗(yàn)相應(yīng)的科學(xué)理論，需要沿著相關(guān)聯(lián)的路徑從節(jié)點(diǎn)到節(jié)點(diǎn)，當(dāng)其中某一節(jié)點(diǎn)發(fā)生變動(dòng)，那么整個(gè)圖式也跟著聯(lián)動(dòng)。步驟2.但是沒(méi)有確定方式判定哪一個(gè)節(jié)點(diǎn)決定理論語(yǔ)句的意義。對(duì)于如何確定決定理論語(yǔ)句意義的最小單元，“根本沒(méi)有任何步驟可循” ⑩。步驟3.作出結(jié)論：這些認(rèn)識(shí)認(rèn)識(shí)聯(lián)絡(luò)都決定這個(gè)信念的意向內(nèi)容（1，2：否定后件）：“在對(duì)語(yǔ)句的功能作用產(chǎn)生一種系統(tǒng)貢獻(xiàn)的意義上，單個(gè)語(yǔ)句才是有意義的” ?。至此，從確證整體論到意義整體論的論證進(jìn)路演進(jìn)完成。

從心理功能主義到意義整體論：

步驟1.“心理功能主義者認(rèn)為，心理種類是在關(guān)系上被定義的” ?，即心理的功能也是整體依賴的。步驟2.但是對(duì)于什么樣的確定關(guān)系決定心理功能，哪些信念單元決定特定信念的內(nèi)容，卻又不存在原則性的判定方式。步驟3. 決定信念內(nèi)容的是信念系統(tǒng)里的所有信念構(gòu)成，是整個(gè)信念系統(tǒng)。至此，從心理功能主義到意義整體論的論證進(jìn)路演進(jìn)完成。

從功能作用語(yǔ)義學(xué)到意義整體論：

步驟1.意義整體論認(rèn)為意義即是語(yǔ)句的指稱功能，語(yǔ)句的意義賦值來(lái)自向外求驗(yàn)的真值條件。而真值條件通過(guò)因果系統(tǒng)相互依賴，因此一個(gè)語(yǔ)句的成真條件由其他成真條件決定。步驟2.當(dāng)我們追尋具體是哪些成真條件決定了特定語(yǔ)句的成真條件時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)沒(méi)有原則性的方法在不具有質(zhì)差的真之條件之間原子地判定出具有決定作用的真之條件。步驟3.一個(gè)語(yǔ)句的意義來(lái)自整個(gè)語(yǔ)句系統(tǒng)，同時(shí)它的意義又構(gòu)成語(yǔ)句系統(tǒng)的意義元素。因此，不存在決定特定語(yǔ)句真之條件的同質(zhì)元素。至此，從功能作用語(yǔ)義學(xué)到意義整體論的論證路線演進(jìn)完成。

通過(guò)對(duì)意義整體論的線性敘述，福多將意義整體論容納進(jìn)了單維度的敘事結(jié)構(gòu)中。

四、信念的個(gè)體化原則

福多認(rèn)為，意義整體論將意義歸因?yàn)檎Z(yǔ)句的指稱。因此，對(duì)真之條件的無(wú)損反映、對(duì)物自體或?qū)嵤鞘录o(wú)比準(zhǔn)確的表征，就是命題的意義，意義隨附于外在的實(shí)證條件，隨著實(shí)證之真值條件而同一。

福多指出，如果意義隨附于命題的真之條件而同一的話，那么信念就會(huì)隨著意義被命題的真之條件同一化統(tǒng)攝而走向單一，這違背了信念的豐富性分劃。因此，意義整體論在面對(duì)等值屬性問(wèn)題時(shí)陷入了窘境，“三角形和三邊性是不同的屬性。然而，一個(gè)指謂語(yǔ)義學(xué)不能區(qū)別有關(guān)三角形的思想和有關(guān)三邊行的思想” ?，意義整體論將信念賦值鎖定在了物自體的整體特征上，因此，物自體的零件屬性就不能獲得一一對(duì)應(yīng)的信念賦值。

福多堅(jiān)守“信念不是同一隨附于指稱，而是是原子的、個(gè)體化的”的信念，不同信念盒儲(chǔ)存著不同的個(gè)體化信念內(nèi)容，只有以心靈作為意義的本原，才能保證信念劃分的豐富性、才能支持內(nèi)容個(gè)體化。福多認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)有機(jī)體的信念系統(tǒng)，事態(tài)引起信念表征具有統(tǒng)一的過(guò)程，“（a）一些事實(shí)存在，（b）事實(shí)事件引起表征引擎，（c）信念盒啟動(dòng)分析” ?。其中事件是前提，表征系統(tǒng)因果協(xié)變地接收事態(tài)符號(hào)，信念盒負(fù)責(zé)分析、刻畫事態(tài)的內(nèi)容，賦予事態(tài)不同的信念取值。由于不同的有機(jī)體具有不同的信念儲(chǔ)存，因此不同的信念系統(tǒng)對(duì)于相同的事態(tài)會(huì)分析、合計(jì)出不同的計(jì)算結(jié)果，產(chǎn)生不同的信念取值。即，對(duì)于同一事態(tài)，不同的信念系統(tǒng)會(huì)輸出不同的命題表達(dá)；對(duì)于同一指稱命題，不同的信念系統(tǒng)會(huì)賦予不同的信念取值。

這樣一來(lái)，信念因不同的信念儲(chǔ)存而不同，不同的有機(jī)體擁有不同的信念，相同指稱的不同屬性元素具有對(duì)應(yīng)的原子信念。信念根據(jù)事態(tài)或指稱對(duì)象的屬性區(qū)分而得到相對(duì)應(yīng)的詳細(xì)劃分，信念的豐富性就得到了保障。

五、心理主義敘事的解析

福多的意義理論框架建立在心靈存在的前提下，回顧福多的意義理論原理，可以清晰地獲知福多偷用了信念存在的前提。而信念存在是一個(gè)脆弱的本體論承諾，承載心靈的先天性和yes-box都是經(jīng)不起檢驗(yàn)的假設(shè)。不過(guò)福多對(duì)意義整體論基于信念假設(shè)的批判卻促使了意義整體論的完善，因此，關(guān)于心理主義問(wèn)題的討論也值得給予一定關(guān)注。

根據(jù)福多的意義理論原理，RTM負(fù)責(zé)接收自然系統(tǒng)的符號(hào)輸入，為CTM提供了語(yǔ)義加工的材料；CTM將主體O的信念背景與RTM接收到的符號(hào)整合為量化同一的計(jì)算結(jié)果。在RTM中，自然系統(tǒng)與有機(jī)體交互聯(lián)動(dòng)，從屬于因果律，不具有語(yǔ)義值。但是當(dāng)這些符號(hào)進(jìn)入了CTM以后，有機(jī)體啟動(dòng)了自主性的計(jì)算，經(jīng)過(guò)CTM計(jì)算的符號(hào)進(jìn)入O的信念盒的篩選，O具有yes box和no box，O選擇信念檢驗(yàn)為真的符號(hào)輸入yes box予以存儲(chǔ)，信念檢驗(yàn)為假的符號(hào)進(jìn)入no box被否定。正是這個(gè)步驟，福多巧妙地回避了意義本體論問(wèn)題，而直接承諾了意義本體的存在，即福多對(duì)O內(nèi)用以篩選真值符號(hào)的認(rèn)可成真符號(hào)和否定非真符號(hào)兩個(gè)信念盒的存在的承諾，由于求真信念本身蘊(yùn)含意義范疇，因此，承諾了求真信念盒的存在時(shí)，已經(jīng)承諾了意義的存在。而O內(nèi)的兩個(gè)篩選盒承載著求真信念，因此，RTM的輸入符號(hào)一旦進(jìn)入yes box，就被賦予了目的論的意義。

不管是RTM還是CTM，人腦內(nèi)部是否存在這樣的運(yùn)作機(jī)制是極易在質(zhì)疑中解構(gòu)的，因?yàn)椴煌闹黧w可以用同樣的方式構(gòu)想出人腦內(nèi)部的其他運(yùn)作機(jī)制，乃至功能完全相反的運(yùn)作機(jī)制；另外RTM和CTM不能接受實(shí)證檢驗(yàn)，他們不能被證實(shí)也不能被證偽，不包含錯(cuò)誤也不蘊(yùn)含知識(shí)，因此不能獲得公理身份；最后，yes-box和no-box的劃分是一條形而上學(xué)的劃分，yes-box存在的預(yù)設(shè)也是一個(gè)脆弱的承諾，是一個(gè)典型的偽命題，因?yàn)椴煌瑐€(gè)體對(duì)于yes和no的標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)完全一致乃至有可能完全相反。

福多的意義理論原理是一種證明“X=X”的論證，他偷用了意義本身作為論證前提，再得出意義即意義的結(jié)論，這是一種不合乎邏輯理性的論證。而福多基于這一脆弱的理論原理對(duì)意義整體論做出的批判，也是不成立的。首先，福多偷用了信念存在作為武器，福多批判意義整體論對(duì)意義的劃分不夠豐富，但是信念本身就是一個(gè)形而上學(xué)設(shè)定，它的存在本身尚待論證，因此福多對(duì)意義整體論的批判并沒(méi)有支點(diǎn)；其次，福多指出意義整體論將意義歸因?yàn)檎w語(yǔ)境，使得不同個(gè)體的信念隨附于統(tǒng)一語(yǔ)境而走向單一化，但是意義整體論并沒(méi)有控制語(yǔ)境的存在數(shù)量使其少于個(gè)體數(shù)量，換言之意義整體論并不減少福多所謂的信念劃分的豐富性。相反，福多在預(yù)設(shè)yes-box的時(shí)候卻嘗試將所有個(gè)體的信念統(tǒng)一在目的論中，福多的批判是一種自身不融貫的批判；最后，福多對(duì)意義整體論的批判是一種構(gòu)建意義整體論之弊病，繼而批判自己所構(gòu)建之弊病的做法，福多的批判不過(guò)是在攻擊“稻草人”，意義整體論固然有其缺陷，但是福多并沒(méi)有擊中要害。

通過(guò)福多意義原理的解析，可以挖掘出福多的理論前提，消解掉福多的獨(dú)斷前提預(yù)設(shè)，能更好地審視意義整體論。

六、結(jié)語(yǔ)

福多通過(guò)RTM和CTM構(gòu)建，打下了心理主義的意義理論基礎(chǔ)，從而在心理主義的敘事框架中梳理、概括并批判了意義整體論。但是福多的意義理論始終都建立在心靈本原的脆弱前提下，不管是RTM還是CTM構(gòu)建，都只是一種不能證實(shí)的假設(shè)，而yes-box存在的承諾既不能實(shí)證，自身也不融貫。因此福多的意義理論原理是不成立的，他對(duì)意義整體論的批判沒(méi)有支點(diǎn)，他的批判結(jié)論也不成立。

注釋：

①杰瑞·福多：《心理語(yǔ)義學(xué)或者真值條件來(lái)自哪里？》載 W·利坎編 《心智與認(rèn)知名著選讀》，紐約1990年版。

②李俠、范毅強(qiáng)：《從思想語(yǔ)言到心的計(jì)算理論—— J.福多思想研究述評(píng)》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2009年第5期。

③陳躍瀚：《福多的思想語(yǔ)言假設(shè)與反學(xué)習(xí)論證》，《世界哲學(xué)》2016年第6期。

④Fodor.J.A.：《Fodor's Guide to Mental Representation：The Intelligent Auntie's Vade-Mecum》，《Mind》，1985，Vol.94，No.373，pp.76-100.

⑤Fodor.J.A.：《LOT 2： The Language of Thought Revisited》，Oxford University Press，2008，p158．

⑥杰瑞·福多著，宋榮、宋琴、周慧君譯：《心理語(yǔ)義學(xué)：心靈哲學(xué)中的意義問(wèn)題》，商務(wù)印書館2019年版，第96頁(yè)。

⑦杰瑞·福多著，宋榮、宋琴、周慧君譯：《心理語(yǔ)義學(xué)：心靈哲學(xué)中的意義問(wèn)題》，商務(wù)印書館2019年版，第94-97頁(yè)。

⑧杰瑞·福多著，宋榮、宋琴、周慧君譯：《心理語(yǔ)義學(xué)：心靈哲學(xué)中的意義問(wèn)題》，商務(wù)印書館2019年版，第98頁(yè)。

⑨杰瑞·福多著，宋榮、宋琴、周慧君譯：《心理語(yǔ)義學(xué)：心靈哲學(xué)中的意義問(wèn)題》，商務(wù)印書館2019年版，第101-102頁(yè)。

⑩杰瑞·福多著，宋榮、宋琴、周慧君譯：《心理語(yǔ)義學(xué)：心靈哲學(xué)中的意義問(wèn)題》，商務(wù)印書館2019年版，第106頁(yè)。

?杰瑞·福多著，宋榮、宋琴、周慧君譯：《心理語(yǔ)義學(xué)：心靈哲學(xué)中的意義問(wèn)題》，商務(wù)印書館2019年版，第107頁(yè)。

?杰瑞·福多著，宋榮、宋琴、周慧君譯：《心理語(yǔ)義學(xué)：心靈哲學(xué)中的意義問(wèn)題》，商務(wù)印書館2019年版，第113頁(yè)。

?杰瑞·福多著，宋榮、宋琴、周慧君譯：《心理語(yǔ)義學(xué)：心靈哲學(xué)中的意義問(wèn)題》，商務(wù)印書館2019年版，第142頁(yè)。

?杰瑞·福多著，宋榮、宋琴、周慧君譯：《心理語(yǔ)義學(xué)：心靈哲學(xué)中的意義問(wèn)題》，商務(wù)印書館2019年版，第148頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳躍瀚.福多的思想語(yǔ)言假設(shè)與反學(xué)習(xí)論證[J].世界哲學(xué)，2016，（06）.

[2]李俠，范毅強(qiáng).從思想語(yǔ)言到心的計(jì)算理論—— J·福多思想研究述評(píng)[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2009，（05）.

[3]杰瑞·福多.心理語(yǔ)義學(xué)：心靈哲學(xué)中的意義問(wèn)題[M].宋榮，宋琴，周慧君譯.北京：商務(wù)印書館，2019.

[4]Fodor，J.A.LOT 2：The Language of Thought Revisited[M].Oxford University Press，2008．

[5]Fodor.J.A.，F(xiàn)odor's Guide to Mental Representation：The Intelligent Auntie's Vade-Mecum[J].Mind，Jan.，1985，New Series，Vol.94，No.373 （Jan.，1985）.

作者簡(jiǎn)介：

管彥煌，上海大學(xué)碩士研究生。