解讀儒家“圣王分流說”

王賓

儒家“內(nèi)圣外王”最早出自《莊子·天下》，“圣有所生，王有所成，皆原于一（道）”?！皟?nèi)圣外王”是天下之治道術者所追求的。雖然其最早由莊子提出，但卻成了儒家哲學的核心議題，主要是因為儒家積極入世的精神中無不蘊含著“圣”“王”之學。儒家的“內(nèi)圣外王”釋義為“內(nèi)修圣王之德，外施王者之政”，二者相互貫通，代表著傳統(tǒng)社會對具有君子人格的君主的追求。隨著時代的更迭，“內(nèi)圣外王”在現(xiàn)實社會中無法適用。直至近代，出現(xiàn)兩個構(gòu)建思路：其一是“舊內(nèi)圣開出新外王”，以“良知的自我坎陷”開出現(xiàn)代社會需要的民主與科學，這一構(gòu)建思路雖因無法服眾而未被沿用，但這是儒家哲學現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的偉大開端；其二是“內(nèi)圣的歸內(nèi)圣，外王的歸外王”，二者“分則兩美，合則兩傷”，這一構(gòu)建思路逐漸成為學術界共識。事實上，基于傳統(tǒng)“內(nèi)圣外王”的實踐經(jīng)驗，后者即“圣王分流說”極具合理性，亦對現(xiàn)代社會的發(fā)展產(chǎn)生了積極作用。在這一理論背景和要求下，反思儒家“內(nèi)圣外王之道”的“分流說”的實踐保障與現(xiàn)實價值具有重要意義。這是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的重要成果，也是對儒家哲學在現(xiàn)代社會“何以如此”和“有何價值”的反思。

以現(xiàn)實為基礎：“圣王分流說”在新時代的運行保障

“內(nèi)圣外王”一詞源于道家經(jīng)典，后世基于內(nèi)涵與精神的考量，將其歸于儒家思想的代名詞，釋義為“內(nèi)修圣王之德，外施王者之政”。所謂“內(nèi)圣”，即儒家學者所推崇的修養(yǎng)范疇，“外王”是事功范疇?？鬃右浴靶藜骸睘槠瘘c，以“安人”為終點，體現(xiàn)了其道德與政治相統(tǒng)一的思想。因此，傳統(tǒng)的“內(nèi)圣”多指道德，“外王”多指政治。“內(nèi)圣外王”成為儒家構(gòu)建“大同社會”的核心思想，即由期盼“高水平道德修養(yǎng)”的“圣人”到“圣人治國”的政治期待。最初儒家傳統(tǒng)“內(nèi)圣外王”是互為“體用”，不可分割的。對于“圣王分流說”而言，由于“分”的概念存在，“圣王”二分是存在實踐隱患的，但在現(xiàn)代社會的運行規(guī)范中能夠有效避免，也就是現(xiàn)代社會的運行規(guī)范適合二分“圣王”。

理論層面：“圣王分流”的“強行割裂”

從當代學術界對“內(nèi)圣外王”的研究來看，“倒轉(zhuǎn)說”是與“分流說”形成互補狀態(tài)的邏輯理路。謝曉東以不離不雜來規(guī)定“內(nèi)圣”和“外王”之間的關系，所謂“不離”，是指“內(nèi)圣”與“外王”存在倫理、體用等諸多無法完全撇清關系的情況；“不雜”是指二者雖關系密切，但彼此不可化約。他還提出“倒轉(zhuǎn)說”的利弊情況，通過對現(xiàn)代民主與科學的不斷實踐與總結(jié)，“回過頭去又與自家的文明傳統(tǒng)起著重大的調(diào)適性作用”，這種倒轉(zhuǎn)邏輯思維的方法是重要的突破，破除了“內(nèi)圣外王”泛道德主義的思維，但這樣弱化了“內(nèi)圣”與“外王”的內(nèi)在勾連，導致個體容易陷入“一元論”的泥潭。反觀“內(nèi)圣外王”二分的“分流說”，其果斷拋棄了“化約思維”和“鏈接思維”，認識到了“圣與王”的“不雜”，并使雙方能夠保持一個平衡的狀態(tài)。謝曉東評價了“分流說”的弊端，稱其忽視了“內(nèi)圣”與“外王”的“不離”，也就是說沒有妥善解決二者之間在某種程度上無法完全割裂的問題。任劍濤也認識到了這一問題，并表達了對“內(nèi)圣”失去“外王”的方向引導而導致個體深陷“精神獨裁”的泥潭，以及對“外王”失去“內(nèi)圣”的道德約束而成為功利的“亂斗場”的擔憂。

實踐層面：“圣王分流”的“完美適應”

從適應現(xiàn)代社會的角度來看，“圣王”二分之所以存在隱患，是因為其已經(jīng)突破了傳統(tǒng)“內(nèi)圣”與“外王”的片面內(nèi)涵。“內(nèi)圣”僅代表心性的道德修養(yǎng)這一內(nèi)涵已經(jīng)無法適應現(xiàn)代社會的發(fā)展，其應泛指所有能提升個體水平的優(yōu)秀素養(yǎng)，如道德、知識、技術等；“外王”亦不能僅代表政治，應指所有為社會作出積極貢獻的行為。從“圣王”二分構(gòu)建的理路來看，隱患主要存在于“分”的概念，致人無法從“內(nèi)圣”走向“外王”。雖然“圣王”的內(nèi)涵已經(jīng)有了新的解釋，但如果不能認識到“外王”需要“內(nèi)圣”和二者“并重”的邏輯，就無法意識到“圣王”“并重”的根源在于個體的良知不足。所謂良知，指天性本然，不學而得的智慧。良知的不足，即可能偏重“圣王”一方，而不知二者是“存亡一體”的。對于二分的“圣王”而言，注重個人修養(yǎng)而忽視社會貢獻，丟失的是社會責任；注重社會貢獻而忽視個人修養(yǎng)，丟失的是自我提升之責任。這即“圣王”二分隱患的根源。要想有效避免“圣王”二分的隱患，由輕至重存在三種干預手段，分別是營造濃厚的“圣王”社會風氣，以責任約束替代良知，以現(xiàn)代民主社會的法律來約束。總體來說，皆是在人的良知上做文章，而現(xiàn)代社會的運行規(guī)范有效控制了“良知隱患”。

營造濃厚的“圣王”社會風氣，是約束良知最為平緩的方案，主要依托當下社會的導向力，目的是提升個體的良知水平。從現(xiàn)代社會的角度來看，整個社會對道德原則的重視程度已經(jīng)在“精神文化需求日益增長”的趨勢下實現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，“講誠信、求和睦”等傳統(tǒng)道德觀念成為無形的社會人文準則。

以責任約束替代良知，是約束良知最為適宜的方案。在濃厚的“圣王”社會風氣中，漸進式推崇這一構(gòu)想已經(jīng)實現(xiàn)。社會默認將不注重內(nèi)在修養(yǎng)、忽視文明和社會發(fā)展的重要性視為失責，從被動行為開始產(chǎn)生約束，更能讓人在重大事件面前挺身而出，如自然災害；更能讓人在“名與權(quán)”的領域中時刻牢記“人之為人的素養(yǎng)”，如廉政愛民。

以現(xiàn)代生活中的外界硬性約束，是約束良知的現(xiàn)實手段?？刂贫值摹笆ネ酢苯】颠\作不陷入理想主義，所謂“人非圣賢，孰能無過”，即使在濃厚的“圣王”社會氛圍中，在責任的實際架構(gòu)下，也不免產(chǎn)生嚴重“脫離個人良知”的行為。因“內(nèi)圣”不足而危害社會的現(xiàn)象在外界如輿論譴責等硬性約束中有所改善。

綜上可知，“圣王”二分雖存在實踐隱患，但現(xiàn)代社會的運行規(guī)范能夠有效避免這一隱患。

以價值為導向：“圣王分流說”在新時代的存在意義

二分狀態(tài)下，“內(nèi)圣”指個體修養(yǎng)提升的內(nèi)在驅(qū)動，“外王”指積極為社會作出貢獻的實際行動，二者并重。不論站在個體角度，還是站在政府角度，“圣王”二分均展現(xiàn)出其現(xiàn)代價值。站在個體角度，堅定提升自我修養(yǎng)水平的信念，方為“內(nèi)圣”；堅持為社會和諧發(fā)展盡力而為，方為“外王”。站在政府角度，做到“我將無我，不負人民”，方為“內(nèi)圣”；以“天下主義”立足于世界，方為“外王”。實際上，中國社會一直在為此而不斷努力，“內(nèi)圣”“外王”也將在未來不斷發(fā)揮指導作用，進而推進中華民族偉大復興。

“行事與待人”的方法：新時代個體的道德信念

從個體角度來說，“內(nèi)圣”和“外王”可解釋為堅定提升自我修養(yǎng)水平的信念和堅持為社會和諧發(fā)展盡力而為。在新時代，“內(nèi)圣”與“外王”為個體的成長提供了人生導向，主要體現(xiàn)在兩個維度：其一是教會現(xiàn)代個體如何“做事”，其二是告誡現(xiàn)代個體如何“看待”他人。

新時代的自我修養(yǎng)內(nèi)涵是廣泛而豐富的，且無關高低。在現(xiàn)代社會中，傳統(tǒng)八德“孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥”等高尚人格仍被視為成人之根本，除此之外，其也被賦予了新的時代內(nèi)涵，如在醫(yī)學、數(shù)學、物理學等知識領域，工程師、教師等技術領域，其全方位覆蓋了當代社會的不同行業(yè)及領域?！皟?nèi)圣”教會現(xiàn)代個體在堅守傳統(tǒng)八德的基礎上，不論選擇哪個行業(yè)，都要保持一顆為之奮斗的初心。堅定提升修養(yǎng)的信念，即個體在當前崗位上，要做到兢兢業(yè)業(yè)，不畏艱辛，積極進取，弘揚中國工作者偉大的“工匠精神”?！皟?nèi)圣”的“工匠精神”，不僅指身體勞動，還指一個人積極做事的精神品格。同時，堅持為社會和諧發(fā)展盡力而為，是不關事功大小的。錢學森研制兩彈一星，袁隆平研發(fā)雜交水稻，屠呦呦發(fā)現(xiàn)青蒿素等，是為中國社會發(fā)展作出貢獻的“外王”；不顧個人安危，抗擊新型冠狀病毒的醫(yī)學工作者，放棄富裕生活投身山區(qū)教育的人民教師，甚至勇救溺水兒童的無名路人，都是為中國社會發(fā)展作出貢獻的“外王”。因此，新時代的“外王”在于能否為中國社會發(fā)展貢獻自身力量。

對個體來講，堅守“八德”，堅定不移地為自己應該做的事情付出努力，同時不忘為社會發(fā)展作出貢獻的使命擔當，即“內(nèi)圣”。反過來講，“內(nèi)圣外王”也告誡現(xiàn)代個體如何以“圣王”標準去“看待”他人，這是至關重要的一點。在新時代，在“內(nèi)圣”的大領域下，在“外王”的不同社會貢獻中，每個人對“圣王”的追求不同。這也告誡個體，不能僅靠一面“非圣”而定義全面的“非圣”，應尊重個體的“內(nèi)圣”追求，如不能因為一人過往的不出眾，而定義其在新領域必不出眾。同樣的，不能僅靠一面“非王”而定義全面的“非王”，如不能因一人在某些時候無法奉獻社會，而定義其在任何時候均不能奉獻社會。馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中指出，任何事物或者現(xiàn)象，唯有滿足人的需求，才具備價值和意義。但是，任何“物”都無法自動滿足人的需求，只有發(fā)揮人的主觀能動性或借助人的活動（生產(chǎn)或生活），其才能顯現(xiàn)出價值。由此可見，人的主觀能動性的發(fā)揮取決于個體對“圣”的選擇，當“選擇”與“物”匹配，才能成功“借助”。新時代的二分“圣王”在教會現(xiàn)代個體如何“做事”和告誡現(xiàn)代個體如何“看待”他人兩個維度均起到了重要的引導作用，展現(xiàn)出了時代價值。在未來，中國人更需要堅守“內(nèi)圣”“外王”的追求，不斷發(fā)展自我，奉獻社會。

“本心與胸懷”：新時代政府的外在實踐

從政府的角度來看，“內(nèi)圣”和“外王”可解釋為做到“我將無我，不負人民”和以“天下主義”立足于世界。在新時代，“內(nèi)圣”與“外王”即政府的職能體現(xiàn)。中國政府面對國內(nèi)的建設，始終圍繞“我將無我，不負人民”的初心，從未改變，即新時代中國政府的“內(nèi)圣”。

一方面，新時代政府堅持踐行“一心為民”的外在實踐。“我將無我，不負人民”是新時代中國共產(chǎn)黨堅持“為人民服務”原則的集中表現(xiàn)。從現(xiàn)實來看，社會整體形式完全與人民意愿緊密相連。正如馬克思所提到的，“市民社會決定國家”。中國社會不論是何種現(xiàn)實舉措，都是圍繞“為人民服務”而開展的。不斷完善社會主義民主法制建設，保障人民群眾的合法權(quán)益；不斷加強社會主義文化建設，豐富人民的精神世界；全面建成小康社會，提升人民物質(zhì)生活水平等。中國在時代發(fā)展潮流中，堅持中國特色社會主義道路，立足于實事求是的基本原則，始終堅持“一切依靠人民、一切為了人民、受人民監(jiān)督、一切發(fā)展成果由人民共享”的理念。

另一方面，中國政府面對國際環(huán)境始終堅持以“天下主義”立足于世界，可謂是新時代中國政府的“外王”。“天下主義”，是指胸懷天下，海納百川，即使是非本國的人民，也心系之。與之相反的是“國家主義”，指只考慮本國利益，是一種未認清“唇亡齒寒”的片面行為。21世紀以來，中國政府在國際交流方面始終堅持合作共贏的理念，心系天下。從“人類命運共同體”理念的提出，到“一帶一路”倡議的提出，中國政府積極聯(lián)合世界各國共同解決人類問題，致力于人類的共同進步和發(fā)展。

新時代二分“圣王”的價值在中國政府的實踐中得到展現(xiàn)，主要表現(xiàn)為“我中無我，不負人民”和以“天下主義”立足于世界。

總之，因傳統(tǒng)“內(nèi)圣外王”與現(xiàn)實社會不相適應的問題，“圣王分流說”成為理論界合理解決傳統(tǒng)問題的最佳方案，雖在理論層面還存在“強行割裂”“圣王”聯(lián)系的隱患，但在社會實踐層面，其可被現(xiàn)代社會的優(yōu)秀風氣所規(guī)制。同時，“分流”的“圣王”在現(xiàn)代社會中的價值展現(xiàn)也與現(xiàn)代社會中個體和國家的價值觀相契合。

（作者單位：山東中醫(yī)藥大學馬克思主義學院）