毛公鼎全形拓分期與拓法演變研究

馬 靜，劉 楊

（1.濰坊市博物館，山東 濰坊 261061；2.樂道院濰縣集中營(yíng)博物館，山東 濰坊 261041）

毛公鼎素稱“吉金之冠”，歷經(jīng)陳介祺、端方、葉恭綽和陳詠仁遞藏，現(xiàn)為臺(tái)北故宮博物院“鎮(zhèn)館之寶”。自清末出土以來，迭經(jīng)各藏家不斷探索，毛公鼎傳拓技藝登峰造極，全形拓本重金難求。毛公鼎拓本傳世數(shù)量可觀，但十之八九為翻刻本，拓自原器者稀如星鳳。毛公鼎全形拓歷來為收藏家夢(mèng)寐以求的藏品，近年來更成為拍賣市場(chǎng)上受追捧的熱門拍品，有的拍品高達(dá)上千萬元。

毛公鼎的銘文拓本已有多位學(xué)者作過專門研究，本文重點(diǎn)對(duì)毛公鼎全形拓器形圖在不同時(shí)期的工藝特點(diǎn)和技術(shù)變遷進(jìn)行系統(tǒng)梳理和辨析。我們把毛公鼎全形拓本分為三個(gè)時(shí)期、兩種類型。三個(gè)時(shí)期即濰縣陳氏收藏時(shí)期（1852—1910 年）、浭陽(yáng)端氏收藏時(shí)期（1910—1925 年）、葉恭綽和陳詠仁收藏時(shí)期（1925—1946 年），兩種類型即原器拓本和翻刻拓本。

一、濰縣陳氏收藏時(shí)期

清代道光末年，毛公鼎出土于陜西岐山。咸豐二年（1852），時(shí)任翰林院編修的濰縣人陳介祺重資購(gòu)藏。在陳介祺收藏毛公鼎之前，其金石好友鮑康正在陜西，“曾拓存一紙”。[1]此段時(shí)間拓本數(shù)量極少，迄今未見傳本。濰縣陳氏收藏毛公鼎長(zhǎng)達(dá)58 年，私人收藏時(shí)間最長(zhǎng)，拓本形態(tài)也最復(fù)雜，后世各拓本形態(tài)，均可追溯到此期。

此期銘文拓本有條子拓、四片拓和兩片拓。據(jù)陳介祺四世孫陳秉忱回憶：“拓本：先是打條子拓，以后拓四塊。見到最早裱成的本子和掛幅有條子的、有四塊的。拓作兩塊，習(xí)稱‘靴子’式的，是李星甫發(fā)明的?！盵2]毛公鼎銘文四塊拓和兩塊拓又可分為不同類型。[3]四塊拓最初由陳介祺拓友陳畯于咸豐二年首創(chuàng)，兩塊拓則為陳介祺辭官返回故鄉(xiāng)濰縣后，由拓工李星甫發(fā)明。

此期毛公鼎器形圖有原器拓本和翻刻拓本兩類。原器拓本是指直接在毛公鼎上椎拓出來的拓本，翻刻拓本是指從翻刻的木質(zhì)、石質(zhì)或其它材質(zhì)的毛公鼎器形模具或模板上椎拓出來的拓本。從現(xiàn)存毛公鼎全形拓本來看，目前還沒有發(fā)現(xiàn)全部拓自原器的拓本。為區(qū)別完全拓自模具或模板的翻刻拓本，我們把局部翻刻、大部分拓自原器的毛公鼎拓本也稱作原器拓本。

（一）毛公鼎原器拓本（一足在前）

最早為陳介祺傳拓毛公鼎的拓工陳粟園，名畯，字粟園、菽園，浙江海鹽人，為早期全形拓分紙拓法的代表性人物。陳介祺對(duì)陳粟園的傳拓技藝十分欣賞，他的全形拓分紙拓法也正是陳介祺所推崇的。在《傳古別錄》中，陳介祺主張“拓圖……以紙背挖出后，有花紋耳足者，拓出補(bǔ)綴，多者去之使合”，還說“整紙拓者，似巧而俗，不入大雅之賞也”。[4]

咸豐二年，陳粟園進(jìn)京，客居陳宅，用分紙拓法解決了毛公鼎銘文和器形圖傳拓的難題，銘文拓本由條子拓改為以四紙分拓，器形圖則按部位分別拓出后拼合、裝裱而成。1941 年版《濰縣志稿》收錄一幅毛公鼎全形拓，其上部為銘文，下部為器形圖，中部為陳介祺手書毛公鼎釋文和題記。從題記時(shí)間看，此拓本正是咸豐二年即陳介祺購(gòu)藏毛公鼎當(dāng)年，陳粟園所拓毛公鼎初拓本?！稙H縣志稿》所載拓本圖片雖不甚清晰，但拓本的基本特點(diǎn)和風(fēng)格卻一目了然，國(guó)家圖書館、上海圖書館、天津師范大學(xué)均藏有此類拓本。

陳介祺于咸豐四年辭官回濰縣定居后，其拓工李星甫改進(jìn)了傳拓方法，毛公鼎銘文改為兩紙分拓。濰坊市博物館、上海圖書館、上海博物館、臺(tái)北中研院史語(yǔ)所均藏有此類拓本。濰坊市博物館藏拓本（圖1、2、3）為立軸式裝裱，上部為雙靴式銘文，下部為器形圖。據(jù)藏品檔案記載，此拓本為陳介祺孫媳郭組珍于1948 年捐獻(xiàn)，接收人為陳介祺五世孫陳君藻（時(shí)任濰坊特別市古代文物管理委員會(huì)秘書兼圖書館館長(zhǎng)）。此拓本銘文左右二塊分拓，文從行順，銘不重出。器形圖乃以原器分紙拓法，結(jié)合局部制版拓成。器形圖通高73 厘米、腹寬58.3 厘米、口徑57 厘米。整幅器形圖由十四紙組成：耳部二塊，口沿一塊，重環(huán)紋六塊，凸弦紋一塊，器腹一塊，足部三塊。鼎的口沿和鼎耳用模版拓成，器腹、器足和紋飾均分別從原器拓出，拼接、裝裱后渾然一體，從畫心正面用肉眼觀察不見接縫。器形構(gòu)圖一足在前，兩足在后。此類拓本因?yàn)橹饕峭刈栽鳎首钅荏w現(xiàn)毛公鼎的真實(shí)信息，器身銹斑、凹坑、鑄縫以及鼎足“V”形和“＋”形符號(hào)均清晰可見。在后來的各種翻刻拓本上，均不見鼎足符號(hào)。制作此類拓本時(shí)，為確保拓本上的紋飾與視覺上的紋飾一致，拓工把正面看到的紋飾全部拓出，粘貼成圖，致使器形較原器變扁，高度和寬度比例有少許失調(diào)。這是此類拓本的缺陷，也是毛公鼎拓本分期的重要依據(jù)。

圖1 濰坊市博物館藏毛公鼎全形拓

圖2 濰坊市博物館藏毛公鼎全形拓銘文拓本

圖3 濰坊市博物館藏毛公鼎全形拓器形圖

陳介祺監(jiān)拓的銘文拓本，其前半銘文中上部均可見陽(yáng)文方格線，這是原器銘文“界以陽(yáng)文方格”[5]在拓本上的體現(xiàn)，而翻刻拓本均不見此線。陽(yáng)文方格線是原器拓本和翻刻拓本的重要區(qū)別。此外，在銘文字形、鑄造特征、銹斑痕跡、拓紙褶皺等方面，原器拓本與翻刻拓本都有差異。凡是從原器上拓下來的銘文拓本，也都應(yīng)符合陳氏拓本的基本特征，反之則為翻刻本。在毛公鼎原器拓本中，各拓本器形圖略有不同，這正是從原器手工捶拓的特點(diǎn)，也是鑒定真?zhèn)蔚闹匾罁?jù)。

（二）毛公鼎翻刻拓本

全形拓是把立體形態(tài)的器物，用傳拓技藝傳拓到紙上，力求將三維的器物形態(tài)準(zhǔn)確地呈現(xiàn)在二維平面上，這對(duì)傳拓者來說是極大的挑戰(zhàn)。如果既想從原器上把視覺影像全部拓下來，拼接成圖，又要讓拓下來圖形符合透視原理，不失真，不變形，這無論在理論上還是在實(shí)踐中都是不可行的。為確保傳拓器物形態(tài)的準(zhǔn)確性，解決全形拓失真變形問題，繪圖刻版后再施拓就成為當(dāng)時(shí)古器全形拓常見的一種選擇。

稍早于陳介祺的馬起鳳、六舟，是繪圖刻版制作全形拓的先驅(qū)，他們制作的全形拓翻刻拓本曾風(fēng)靡一時(shí)。阮元在六舟道光十四年（1834）所拓《焦山周鼎款識(shí)》上跋曰：“此圖所摹絲毫不差。細(xì)審之，蓋六舟僧畫圖刻木而印成鼎形?！薄霸偌?xì)審之，并銘亦是木刻。所拓篆跡渾成，幾于無別，真佳刻也?！盵6]《焦山周鼎款識(shí)》雖為木版翻刻拓本，但阮元不僅沒有排斥，反而對(duì)其贊賞有加，譽(yù)其為“佳刻”。陳介祺對(duì)六舟的全形拓技藝也給予高度評(píng)價(jià)，曾在六舟吉金全形拓上跋曰：“六舟上人更以完紙成之，尤極精能，雖有巧者不能出其心思已。”[7]

在廣泛吸收各地全形拓傳拓和制圖刻板技藝的基礎(chǔ)上，陳介祺進(jìn)一步改進(jìn)了繪圖技法，強(qiáng)調(diào)制圖前必須準(zhǔn)確實(shí)測(cè)器物數(shù)據(jù)，反對(duì)“意繪”。他說：“作圖之法，以得其器之中之尺寸為主。以細(xì)竹筋絲，或銅細(xì)絲，穿于木片中，使其絲端抵器，則其尺寸可準(zhǔn)。”“他人則以意繪，以紙背剪擬而已?！盵8]陳介祺采用繪圖刻板方法制作的全形拓本，器形更準(zhǔn)確，結(jié)構(gòu)更合理，藝術(shù)性更強(qiáng)，觀之如見原器，可謂精妙絕倫,前所未有，但其不足之處是喪失了原器拓本體現(xiàn)歷史信息和古器神韻的銹斑、殘損等痕跡。由此可見，全形拓原器拓本和翻刻拓本各有千秋，對(duì)原器拓本不能無視其局限，對(duì)翻刻拓本也不能一概斥為偽作。

毛公鼎六名家題跋本（以下簡(jiǎn)稱六名家題跋本）（圖4，圖5）即濰縣陳氏收藏時(shí)期的翻刻拓本。此拓本為西泠印社創(chuàng)始人之一吳隱舊藏，有吳昌碩等六名家題跋。此拓本器形圖透視科學(xué)、構(gòu)圖準(zhǔn)確、比例協(xié)調(diào)、捶拓精絕，如非藏有毛公鼎、對(duì)其深有研究且精于刻版摹拓者，是絕無可能做到如此精美的。在當(dāng)時(shí)，只有濰縣陳氏，才具備這樣的條件。此拓本題跋時(shí)間最早者是吳昌碩和張祖翼，兩人均題跋于1910 年歲末，題跋中均明確記載毛公鼎當(dāng)時(shí)已不歸濰縣陳氏收藏。吳昌碩跋曰：“鼎為山東濰縣陳簠齋太史舊藏。近聞?shì)傊辆?，為有大力者?gòu)得。”張祖翼跋曰：“今聞陳氏子孫不能守，可慨也。”雖然此時(shí)毛公鼎已被端方購(gòu)藏，但張祖翼、陸恢、王國(guó)維在題跋中均認(rèn)為此拓本為濰縣陳氏所拓。張祖翼跋曰：“此拓本甚不易得，陳氏之器不守，則其視墨本亦珍若璆琳矣。”陸恢跋曰：“鼎歸濰縣陳氏，珍秘特甚，雖至友不許拓，其自?shī)蕵氛邇H十?dāng)?shù)紙，其一于簠齋歾后為吾友石潛吳君所得?！蓖鯂?guó)維跋曰：“陳拓此有四塊拓、二塊拓兩種，皆出利津李某手，而以二塊拓為尤精。今李君老矣，此鼎又聞?dòng)婿脹I之問，恐遂無復(fù)有拓本?！盵9]端氏毛公鼎拓本流傳至今的有兩種，但都與此版本沒有關(guān)系（詳見下文）。從吳昌碩等人的題跋中，也看不出此拓本跟端方有任何關(guān)系。此拓本既然確定不為端氏所拓，自然是出自毛公鼎首個(gè)藏家濰縣陳氏。

圖4 毛公鼎六名家題跋本

圖5 毛公鼎六名家題跋本器形圖

陳介祺視毛公鼎為至寶，為防權(quán)貴巧取豪奪，避免因藏寶物而招致災(zāi)禍、甚至危及身家性命，終生秘不示人。但為了學(xué)術(shù)研究和交流，陳介祺在收藏毛公鼎之初，即請(qǐng)當(dāng)時(shí)的傳拓高手陳畯制作拓本十余份，分贈(zèng)吳式芬、徐同柏等金石密友。陳介祺監(jiān)拓的毛公鼎原器拓本稀如星鳳，即便吳大澂這樣的金石好友都屢求不得。這應(yīng)該主要是出于保密原因，因?yàn)閰谴鬂?dāng)時(shí)還是官場(chǎng)在職之人，陳介祺怕吳氏一旦得到毛公鼎拓本，可能整個(gè)官場(chǎng)就無密可言了。像毛公鼎這樣的重器一旦公諸于世，隨時(shí)都有可能被權(quán)貴強(qiáng)行奪走，甚至為全家招來更大禍端，而這正是他最擔(dān)心的。為了保守家藏毛公鼎的秘密，陳介祺不可能制作翻刻拓本，主持翻刻此拓本的應(yīng)為其后人，時(shí)間當(dāng)在其1884 年去世之后至1910 年端方購(gòu)藏毛公鼎之前。此版本應(yīng)該是毛公鼎器形圖所有翻刻版本之祖，后來其它精刻本都可追溯到此版本。此拓本器形圖為翻刻拓本，但銘文仍拓自原器。

據(jù)史料記載，金石學(xué)家潘祖蔭也曾翻刻過毛公鼎拓本。鮑康《觀古閣叢稿·跋毛公鼎摹拓本》載：“同治壬申，潘伯寅始見之，愛弗置，屬胡石查鉤摹鐫版以傳，洵大快事?！盵1]潘祖蔭翻刻本未見傳世，只翻刻銘文還是包括器形圖尚未確知。

李嘉福手拓毛公鼎拓本（以下簡(jiǎn)稱李嘉福拓本）[10]為翻刻器形拓本，構(gòu)圖不準(zhǔn)，拓法不精。此拓本簽條題“周毛公鼎全角精拓”，器形圖左足右側(cè)題“光緒甲午年秋，李嘉福手拓”。光緒甲午年即1894年，當(dāng)時(shí)社會(huì)上已風(fēng)聞毛公鼎藏在濰縣陳家，但能目睹實(shí)物者甚罕。此拓本翻刻模板，應(yīng)出自一個(gè)未目睹毛公鼎實(shí)物，但對(duì)其又有一定了解者之手。

（三）毛公鼎原器拓本（二足在前）

臺(tái)北中研院史語(yǔ)所藏羅振玉等題跋毛公鼎拓本（以下簡(jiǎn)稱羅跋本）（圖6），其銘文拓自原器，分左右兩塊，每塊腰部均有部分銘文重出；器形圖用分紙拓法，局部刻版拓成，兩足在前，后一足內(nèi)側(cè)的“－”符號(hào)清晰可見。羅振玉、何維樸和鄒安題跋其上，三人題跋時(shí)間均為1921 年。羅振玉在銘文右上部題名“毛公鼎”，并跋曰：“此鼎為宇內(nèi)吉金之冠，顧近有復(fù)本，此簠齋所拓至精本，不可多得?！盵11]羅振玉在題跋中斷定此拓本為陳介祺所拓精品。山東博物館也藏有此版本的毛公鼎拓本（以下簡(jiǎn)稱魯館本），有論者謂其“器形構(gòu)圖協(xié)調(diào)，透視效果極佳，在古人無明確透視理念的歷史背景下，如此效果源自簠齋較同時(shí)代人更注重測(cè)量的精準(zhǔn)性”。[12]煙臺(tái)市博物館藏毛公鼎拓本（以下簡(jiǎn)稱煙臺(tái)本），其銘文拓自原器，器形圖與羅振玉等題跋本基本一致，但局部略有差別。此拓本有羅復(fù)堪、壽石工、鶴沖天和徐蔭田題跋各一則。羅復(fù)堪在其題跋中斷言此本“正陳拓也”。[13]

圖6 臺(tái)北中研院史語(yǔ)所藏羅振玉等題跋毛公鼎拓本

此類拓本均被題跋者或論者定為“簠齋所拓”或“陳拓”。但通過比較各類拓本構(gòu)圖、拓法和斑痕特征等異同，可確定此類拓本制作時(shí)間晚于陳介祺監(jiān)拓原器拓本，且不早于濰縣陳氏翻刻拓本。從具體情況看，羅跋本和魯館本的器形圖口沿以上部分與六名家題跋本完全一致，應(yīng)拓自同一翻刻模板；羅跋本和魯館本三足均拓自原器，斑痕與原器若合符節(jié)，而六名家題跋本器形圖為整體翻刻，整紙拓制。因六名家題跋本已確定為濰縣陳氏翻刻拓本，故羅跋本和魯館本拓制時(shí)間當(dāng)與六名家題跋本同時(shí)或稍晚，即不早于濰縣陳氏翻刻拓本。此類拓本與陳介祺監(jiān)拓原器拓本相比，最大區(qū)別是三足布局由中間一足在前，改為中間一足在后，共同點(diǎn)是除口沿以上部分外，均從原器分紙拓出；與翻刻拓本相比，主要區(qū)別是此類拓本除口沿以上部分外均從原器分紙拓制，而翻刻拓本則自翻刻模板，整紙一次拓成，兩者共同之處是器形圖構(gòu)圖更準(zhǔn)確，更接近器物原貌。濰縣陳氏以后藏家未見此類拓本傳世。

二、浭陽(yáng)端氏收藏時(shí)期

端方，字午橋，號(hào)匋齋，河北豐潤(rùn)人。豐潤(rùn)別稱浭陽(yáng)，端方常自署“浭陽(yáng)端方”，人稱“端浭陽(yáng)”“浭陽(yáng)尚書”。浭陽(yáng)端氏收藏時(shí)期，毛公鼎全形拓器形圖有兩個(gè)版本，其一為原器拓本，沿用陳介祺監(jiān)拓原器拓本拓法；其二為翻刻拓本，器形圖沿用李嘉福拓本翻刻模板或參考李嘉福拓本翻刻。

（一）端氏原器拓本

孫桂澄舊藏毛公鼎拓本[14]即端氏原器拓本。孫桂澄，字秋帆，北京琉璃廠式古齋古玩鋪創(chuàng)辦人，他即赴濰縣為端方購(gòu)得毛公鼎的古董商人。此拓本有羅振玉、鈕嘉蔭、馮恕和姚華題跋，鈕嘉蔭題跋時(shí)間是距端方去世不久的宣統(tǒng)壬子（1912）正月，羅振玉、姚華和馮恕都是當(dāng)時(shí)金石界名流，馮恕后來還與葉恭綽等聯(lián)合購(gòu)買毛公鼎。

此拓本一望即知屬陳介祺原器拓本風(fēng)格，其銘文四紙分拓，器形圖構(gòu)圖雷同、一足在前，但羅振玉、姚華和馮恕均明確稱此拓本為端方入藏時(shí)所拓。羅振玉跋曰：“此本為忠敏拓贈(zèng)，猶可寶也?！瘪T恕跋曰：“忠敏得之，僅拓四本即匆匆赴蜀授命，秋帆是本即四本之一?！币θA跋曰：“鼎既歸而艱于拓墨，久之得數(shù)本，此其一也?！?/p>

既然號(hào)稱“端拓”，為什么酷似陳介祺原器拓本風(fēng)格呢？羅復(fù)堪在煙臺(tái)本上的題跋，為我們解開了這個(gè)謎團(tuán)。羅復(fù)堪跋曰：“陳逝后，鼎歸忠敏公端方，拓工數(shù)四施墨俱不能成，最后訪得陳拓法而工亦加昂，每一拓本必費(fèi)三十兩?！盵19]看來，端方購(gòu)得毛公鼎后，因拓工多次傳拓不成，最后尋訪到濰縣陳氏拓法，才傳拓成功。這就無怪乎“端拓”酷似陳介祺原器拓本風(fēng)格了。

北京大學(xué)圖書館藏毛公鼎拓本與孫桂澄藏毛公鼎拓本應(yīng)為同一拓工所制，兩者傳拓技法相同，銘文拓本裝裱形式和左右位置顛倒的錯(cuò)誤也如出一轍。在前者題跋中，王漢輔曰：“虎臣先生手拓精本，愛如拱璧?！睆垯?quán)亦題曰：“毛公鼎為當(dāng)世珍寶，此歸端忠敏后，虎臣手拓第一紙也。”[15]從拓本題跋看，前者應(yīng)為“虎臣”舊藏，且“虎臣”即為端方椎拓毛公鼎的拓工。

雖然端氏原器拓本酷似陳介祺原器拓本風(fēng)格，但兩者區(qū)別也很明顯：端氏拓本銘文左右倒置，椎拓技藝遠(yuǎn)遜濰縣陳氏。

（二）端氏翻刻拓本

“陶齋藏器時(shí)代”毛公鼎拓本[16]為翻刻拓本，題簽“毛公鼎拓本，匋齋藏器時(shí)代”，鈐印“陶齋所藏金石刻辭”朱文印。此拓本拓法不精，墨色不勻，銘文拓以二紙淡墨椎拓而成，文不重出、不錯(cuò)行，但部分銘文因椎拓形成的褶皺而殘缺不全；器形圖透視關(guān)系不科學(xué)，構(gòu)圖不準(zhǔn)確。此拓本器形圖與李嘉福拓本若非拓自同一翻刻模板，也定有承襲關(guān)系。

“匋齋所藏毛公鼎拓本”（圖7）亦為此期翻刻拓本。此拓本有余肇康等八人題跋，題跋時(shí)間最早的是1926 年。從余肇康等題跋中可知，在端方去世后，毛公鼎曾“見奪波斯兒”“行復(fù)淪歐洲”“東瀛島人謀以巨資購(gòu)之去”，面臨被列強(qiáng)巧取豪奪的危險(xiǎn)境地。楊誦清“百計(jì)敗彼賈胡售，氈椎墨拓窮形求”，托人制作拓本，竭力阻止毛公鼎淪落列強(qiáng)商賈之手。[17]此拓本應(yīng)制作于葉恭綽、鄭洪年和馮恕合股購(gòu)買毛公鼎之前。此拓本與“匋齋藏器時(shí)代”毛公鼎拓本器形圖整體構(gòu)圖、視角一致，銘文拓均為淡墨二紙拓成，銘文無漏字、錯(cuò)行現(xiàn)象，少量銘文因褶皺而殘缺。兩拓本器形圖高度一致，雖非拓自同一翻刻模板，但應(yīng)屬同一版本譜系。兩拓本主要區(qū)別是：“匋齋所藏毛公鼎拓本”器形圖誤將器腹凸弦文刻為陰文，線條呈白色，圖拓墨濃且勻，銘拓通幅淡墨；“匋齋藏器時(shí)代”毛公鼎拓本器形圖器腹凸弦文刻為陽(yáng)文，線條呈墨色，圖拓和銘拓均通幅墨淡而不勻。

三、葉恭綽和陳詠仁收藏時(shí)期

葉恭綽收藏毛公鼎后，聘請(qǐng)當(dāng)時(shí)以椎拓彝器聞名的紹興人王秀仁做了數(shù)十份拓本。吳湖帆家藏毛公鼎拓本（以下簡(jiǎn)稱吳湖帆家藏本）[18]和臺(tái)北故宮博物院葉公超舊藏毛公鼎全形拓（以下簡(jiǎn)稱葉公超舊藏本）（圖8）均出王秀仁之手。

圖8 葉公超舊藏毛公鼎全形拓

吳湖帆家藏本裝裱為立軸，上部為銘文，下部為器形圖，吳湖帆題詩(shī)堂，器形圖右側(cè)為其題跋二則。吳湖帆首次題跋于1934 年“甲戌元日”，在1945 年的第二次題跋中明確指出拓本乃“十年前，遐翁所貽”。“遐翁”即葉恭綽。從題跋中可知，此拓本乃當(dāng)時(shí)毛公鼎藏家葉恭綽所贈(zèng)，拓制時(shí)間不晚于吳湖帆首次題跋的1934 年“甲戌元日”。此拓本鈐有“王秀仁手拓金石文字”印鑒，可證拓工為王秀仁。

葉公超舊藏本裝裱為橫披，器形圖居中，銘文位于兩側(cè)。葉公超舊藏本器形圖通高58.5 厘米、腹深23 厘米、口徑50 厘米，與毛公鼎原器相比，兩者尺寸、比例接近，拓本幾近原器再現(xiàn)，若非將兩者并列同觀，幾乎看不出差別。此拓本充分展現(xiàn)了毛公鼎敞口、深腹、重環(huán)紋、凸弦紋等形制和紋飾特征；雙立耳略作傾斜，以利表現(xiàn)其穿孔造型的透視效果；后邊的器足以雙白線形成立體的轉(zhuǎn)折效果，相較于前邊兩蹄形足的流暢曲線，特別強(qiáng)調(diào)了器足內(nèi)面的平整效果。于省吾、孫海波、董作賓、唐蘭、容庚分別題記，題記均明確載“公超先生命題”。[19]此拓本雖無拓工印鑒，但與吳湖帆家藏本器形構(gòu)圖、傳拓風(fēng)格完全一致，兩者當(dāng)為王秀仁拓自同一翻刻模板。

此期王秀仁拓本，其器形圖精確逼真，銘文字口清晰，墨濃而勻，傳拓技藝精湛，但無原器拓本特有的皺褶，模仿的銹跡斑痕也無自然天成的神韻。此類拓本器形圖視角、構(gòu)圖和拓法都高度一致，整體上應(yīng)屬翻刻拓本，但局部不排除是從原器上拓取的，如鼎足、器腹局部位置。此類拓本的特點(diǎn)：一是銘文拓本拓自原器，兩紙分拓，行不錯(cuò)位，銘不重出。二是器形圖比較準(zhǔn)確，但也存在一定缺陷：器形圖重環(huán)紋數(shù)量比觀看原器時(shí)實(shí)際看到的數(shù)量要少；原器鼎耳內(nèi)側(cè)向下延伸數(shù)厘米且突出內(nèi)腹表面的特點(diǎn)在拓本中未能呈現(xiàn)。

陳詠仁收藏毛公鼎后，同樣是聘請(qǐng)王秀仁制作拓本。這些拓本一般鈐有“陳氏詠仁利仁于勝利還都年獻(xiàn)呈國(guó)府”“山陰王秀仁拓”等印鑒。這些拓本鼎形圖與葉恭綽藏器時(shí)期略有不同，但兩圖一脈相承，視角相似，構(gòu)圖接近，拓法一致，均出王秀仁之手。原器鼎耳內(nèi)側(cè)向下延伸部位在拓本中有所體現(xiàn)，但相較原器，僅略具大意，遠(yuǎn)不如六名家題跋本逼真。

1946 年，毛公鼎移交中央博物院籌備處，院方見于記載的椎拓活動(dòng)有兩次，但所拓僅為銘文。1965 年，毛公鼎入藏臺(tái)北故宮博物院，此后未再見到制作毛公鼎拓本的記載。

四、結(jié)語(yǔ)

毛公鼎各藏家均以傳古存真為己任，不斷探索多種形式的傳拓技法。雖然不同時(shí)期、不同形式的拓本各有所長(zhǎng)，然遍觀各家所拓，惟濰縣陳氏最佳，果如葉昌熾所言：“濰縣陳簠齋前輩拓法為古今第一”[20]?？v觀全形拓發(fā)展歷程，傳拓技藝如積薪,后來居上，但僅就毛公鼎全形拓而言，“后拓還遠(yuǎn)不如從前舊拓與初拓”[21]。

毛公鼎出土一百七十余年來，歷經(jīng)公私多家收藏，全形拓版本譜系復(fù)雜，原器拓本多深藏密室，翻刻拓本良莠不齊，收藏者往往真贗難辨。本文通過系統(tǒng)梳理各時(shí)期、各版本毛公鼎全形拓的構(gòu)圖特征、傳拓技法、譜系源流和演變軌跡，為拓本辨?zhèn)魏蛢r(jià)值評(píng)估提供了可資借鑒的依據(jù)。