《民法典》對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則的完善

鄭二為 蔡碧洲

長春工業(yè)大學(xué)，吉林 長春 130000

在“互聯(lián)網(wǎng)+”的當(dāng)代，網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為人們現(xiàn)實生活的重要延伸，是日常生活中不可缺少的重要組成部分。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題不時發(fā)生，為此中國一直努力從法律層面上對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題進(jìn)行規(guī)制。對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則的完善是《民法典》的一個亮點。狹義通知規(guī)則是指網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在不知道且不應(yīng)知道該侵權(quán)行為的情形下，依法必須履行包括接到權(quán)利人侵權(quán)通知后及時采取必要措施等內(nèi)容的義務(wù)，如果沒有履行該義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就需要對被侵權(quán)人損害的擴大部分與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。［1］廣義的通知規(guī)則是由權(quán)利人通知規(guī)則、轉(zhuǎn)通知義務(wù)和網(wǎng)絡(luò)用戶反通知規(guī)則三個要素構(gòu)成?！睹穹ǖ洹分袑W(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定不僅是對以往立法的繼承，也呈現(xiàn)出了許多不同以往的規(guī)則內(nèi)容，對此需明確辨析。

一、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則的立法沿革

我國對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的立法活動自21 世紀(jì)初始，與我國的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展呈同步趨勢?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件使用法律若干問題的解釋》最早確立了網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的通知規(guī)則。該通知規(guī)則規(guī)定，收到通知后不作為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要和網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。其后，《著作權(quán)法》在2001 年的修訂中對著作權(quán)進(jìn)行了擴大解釋，“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”成為著作權(quán)的內(nèi)容。為適應(yīng)《著作權(quán)法》的修訂，國務(wù)院于2006 年出臺了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》，首次對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則進(jìn)行了細(xì)致規(guī)定，包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供人的轉(zhuǎn)通知義務(wù)及反通知規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用者在收到被侵權(quán)人提供的書面通知后，可向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供人書面通知證明并未侵權(quán)，如經(jīng)查證并未侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者則應(yīng)當(dāng)立即恢復(fù)被刪除或斷開的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容和有關(guān)鏈接，并將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用者的書面說明轉(zhuǎn)交給權(quán)利人。

2010 年施行的原《侵權(quán)責(zé)任法》中對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為通知規(guī)則做出了創(chuàng)造性的立法?！巴ㄖ?guī)則”原本是應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)這一特定種類侵權(quán)行為的規(guī)則，在原《侵權(quán)責(zé)任法》中則成為所有類型網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者過錯的基本規(guī)則，通過第三十六條對“通知規(guī)則”做出了規(guī)定。但原《侵權(quán)責(zé)任法》對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則的規(guī)定是不完整的，未對反通知規(guī)則進(jìn)行規(guī)定，條文內(nèi)容為原則性規(guī)定，許多具體細(xì)節(jié)未作規(guī)定，因此帶來了該條規(guī)定在司法適用中的爭議。為解決該爭議，最高人民法院先后出臺《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)利民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，以彌補立法上的不足。

在2018 年頒布的《電子商務(wù)法》中，對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則的規(guī)定則可看作是《民法典》相關(guān)規(guī)定的先聲。《電子商務(wù)法》第四十二條是對權(quán)利人通知規(guī)則的規(guī)定，權(quán)利人可向電子商務(wù)平臺經(jīng)營者發(fā)出侵權(quán)通知，要求電子商務(wù)平臺經(jīng)營者采取必要措施停止侵權(quán)。電子商務(wù)平臺接到通知后如未采取必要措施導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人損害擴大，電子商務(wù)平臺需與平臺內(nèi)構(gòu)成侵權(quán)的經(jīng)營者就擴大的部分損害承擔(dān)連帶責(zé)任。該條還規(guī)定了合格通知的要件、電子商務(wù)平臺經(jīng)營者轉(zhuǎn)通知義務(wù)、權(quán)利人錯誤通知構(gòu)成侵權(quán)須承擔(dān)的民事責(zé)任以及惡意通知雙倍賠償?shù)脑瓌t?！峨娮由虅?wù)法》第四十三條是對反通知規(guī)則的規(guī)定，平臺內(nèi)經(jīng)營者可就知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利提供的通知向電子商務(wù)平臺經(jīng)營者提出未侵權(quán)聲明，該聲明要提供證明未侵權(quán)的初步證據(jù)。對平臺內(nèi)經(jīng)營者的聲明，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者同樣有向權(quán)利人轉(zhuǎn)通知的義務(wù)。該條對反通知接收合理期限做出了明確規(guī)定：15 日內(nèi)電子商務(wù)平臺經(jīng)營者未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或起訴的通知，則應(yīng)當(dāng)及時解除之前已采取的必要措施。

在2021 年1 月1 日正式施行的《民法典》中對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的有關(guān)規(guī)定，規(guī)定于第七編侵權(quán)責(zé)任編中，具體條款為第一千一百九十四條、第一千一百九十五條、第一千一百九十六條和第一千一百九十七條這四條。對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則的規(guī)定則為第一千一百九十五條和第一千一百九十六條。

二、《民法典》權(quán)利人通知規(guī)則的完善

《民法典》第一千一百九十五條是對權(quán)利人通知規(guī)則的規(guī)定。對權(quán)利人的通知權(quán)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)與責(zé)任、權(quán)利人錯誤行使通知權(quán)的責(zé)任及如何與其他特別法中權(quán)利人通知規(guī)則的銜接這四個問題做出了規(guī)定。當(dāng)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)存在網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)對其進(jìn)行侵權(quán)，權(quán)利人則有通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取必要措施（例如刪除、屏蔽、斷開鏈接等）停止網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)行為的權(quán)利。在接到通知后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者則有將該通知轉(zhuǎn)送有關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，根據(jù)初步證據(jù)與服務(wù)類型采取必要措施以停止侵權(quán)行為繼續(xù)發(fā)生的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如未履行或怠于履行規(guī)定義務(wù)，則與構(gòu)成侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶就損害的擴大部分承擔(dān)連帶責(zé)任。權(quán)利人要對錯誤通知造成的侵權(quán)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)具體案件中的具體情形既涉及《民法典》權(quán)利人通知規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，又可涉及其他特別法的有關(guān)規(guī)定時，則優(yōu)先適用特別法的規(guī)定。

《民法典》中對權(quán)利人通知規(guī)則的規(guī)定對比原《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的規(guī)定在以下四個方面做出了完善：第一，明確了合格通知的要件；第二，提出了轉(zhuǎn)通知義務(wù)；第三，規(guī)定了必要措施的考量因素；第四，增加了錯誤通知的侵權(quán)責(zé)任。［2］合格通知由“構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)”和“權(quán)利人的真實身份信息”這兩個要件構(gòu)成，但對合格通知的構(gòu)成要件在以往的立法中卻早有淵源。在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中就已包含了以上兩個要件?！峨娮由虅?wù)法》對合格通知的構(gòu)成要件規(guī)定為“應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)”。由此可見，《民法典》對合同通知要件的立法規(guī)定是在結(jié)合以往立法經(jīng)驗和思想基礎(chǔ)上做出的完善，將以往在特別領(lǐng)域中合格通知的要件規(guī)則上升為通知規(guī)則當(dāng)中的一項基本規(guī)則。雖目前學(xué)界對《民法典》第一千一百六十五條合同通知要件的具體內(nèi)涵仍存在爭議，但在實務(wù)中對此問題卻存在共識，認(rèn)為構(gòu)成合同通知的要件應(yīng)包括能證明身份信息的證照，權(quán)屬憑證和能夠確實證明侵權(quán)行為發(fā)生的材料。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)通知義務(wù)的立法目的是保護網(wǎng)絡(luò)服務(wù)用戶合法權(quán)利，以使其避免遭受錯誤通知帶來的侵權(quán)。以往學(xué)界的通說為轉(zhuǎn)通知義務(wù)只適用于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，《民法典》新規(guī)施行后，轉(zhuǎn)通知義務(wù)變?yōu)榱颂幚砭W(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的一般規(guī)則，因此轉(zhuǎn)通知義務(wù)也可在人身權(quán)益領(lǐng)域確立。必要措施的考量因素的加入可避免在“采取必要措施”時網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)，第一千一百九十五條將該因素規(guī)定為“構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)”和“服務(wù)類型”。這一規(guī)定為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有彈性地采取必要措施提供了參照，同時也為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否在對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)用戶采取必要措施時構(gòu)成侵權(quán)劃定了過錯標(biāo)準(zhǔn)?！睹穹ǖ洹窓?quán)利人錯誤通知的規(guī)定是對《電子商務(wù)法》中有關(guān)規(guī)定的繼續(xù)發(fā)展。在《電子商務(wù)法》中，對該責(zé)任的規(guī)定仍是籠統(tǒng)的民事責(zé)任，而在《民法典》中則明確為侵權(quán)責(zé)任，可直接適用侵權(quán)編的有關(guān)規(guī)定。在《電子商務(wù)法》中，只有平臺內(nèi)經(jīng)營者有權(quán)就錯誤通知人提出賠償請求，而《民法典》的規(guī)定則更進(jìn)一步為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供了向錯誤通知人賠償?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ)，求償規(guī)則的設(shè)定更加公平且符合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)的經(jīng)營實際。

三、《民法典》對反通知規(guī)則的確立

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為權(quán)利人的通知是被侵權(quán)人要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對侵犯其合法權(quán)益的行為及時采取必要措施的權(quán)利，那么反通知則是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者根據(jù)被侵權(quán)人的通知采取了必要措施后，侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶認(rèn)為其未對被侵權(quán)人構(gòu)成侵權(quán)，或者其他網(wǎng)絡(luò)用戶認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取的必要措施侵害了自身的合法權(quán)益，向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出要求恢復(fù)刪除、取消屏蔽、恢復(fù)鏈接等恢復(fù)措施的權(quán)利。［3］《民法典》第一千一百九十六條正式確立了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則中的反通知規(guī)則。

第一千一百九十六條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)用戶享有的反通知權(quán)、合理反通知要件、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對反通知的義務(wù)、反通知聲明送達(dá)后的期限以及權(quán)利人超出合理期限的后果。接到轉(zhuǎn)送的通知后，網(wǎng)絡(luò)用戶可向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出不存在侵權(quán)行為的聲明以要求對已采取的必要措施進(jìn)行恢復(fù)。不存在侵權(quán)行為的初步證據(jù)及網(wǎng)絡(luò)用戶的真實身份信息是合理反通知的法定要件。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在收到聲明后又將聲明轉(zhuǎn)通知權(quán)利人，告知其向有關(guān)部門投訴或向人民法院提起訴訟的義務(wù)。合理期限的規(guī)定保證了權(quán)利人進(jìn)行投訴或提起訴訟的權(quán)利，只有待合理期限到期后網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者才應(yīng)當(dāng)及時終止之前所采取的措施，恢復(fù)網(wǎng)絡(luò)用戶所享有的權(quán)益。

第一千一百九十六條所確立的反通知規(guī)則同樣也是對以往立法的總結(jié)與繼承，而非忽然出現(xiàn)?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》對反通知規(guī)則已做規(guī)定，《電子商務(wù)法》中反通知規(guī)則的規(guī)定已接近第一千一百九十六條的內(nèi)容。權(quán)利人在接到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供人轉(zhuǎn)送的聲明后，第一千一百九十六條未對合理期限做出明確規(guī)定，《電子商務(wù)法》則對該期限做出了明確規(guī)定，該期限為15 天。因此如何確定第一千一百九十六條所規(guī)定的合理期限成為未來法學(xué)界須明確的問題，在實務(wù)中是應(yīng)遵循《電子商務(wù)法》的規(guī)定，還應(yīng)結(jié)合具體案情進(jìn)行區(qū)別是未來需完善的方向。

四、新網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則適用的思考

法律的目的在于適用，法律的生命同樣也在于適用?！睹穹ǖ洹分兴?guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則同樣在司法實務(wù)的適用中方可煥發(fā)其生命力，進(jìn)而達(dá)到立法時所期望達(dá)到的社會效果。為了在實務(wù)中正確適用網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則，首先是要對規(guī)則本身進(jìn)行深刻思考。第一個需要思考的問題就是作為出現(xiàn)在侵權(quán)編中的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則，是屬于什么性質(zhì)的規(guī)則，是免責(zé)規(guī)則還是過錯認(rèn)定的規(guī)則？第一千一百六十五條規(guī)定和一千一百六十六條規(guī)定的主要目的為認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同時在一千一百六十五條的第三款也規(guī)定了權(quán)利人構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這兩條規(guī)定都為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)定了在沒有利用網(wǎng)絡(luò)實施侵權(quán)行為和在不知道或應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶存在侵權(quán)行為的前提下應(yīng)當(dāng)遵循的法律義務(wù)規(guī)則，如未盡到義務(wù)則構(gòu)成過錯。對權(quán)利人則設(shè)定了不得進(jìn)行錯誤通知的義務(wù)，權(quán)利人違法該義務(wù)并產(chǎn)生損害則構(gòu)成過錯。同時從《民法典》對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的整個立法體系來看，第一千一百九十四條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)適用過錯規(guī)則的歸責(zé)原則，因此結(jié)合以上理由應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則認(rèn)定為一種過錯認(rèn)定的規(guī)則。

第二個需要思考的問題為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則是否能適用于所有類型的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，特別是涉及人格權(quán)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)？有的觀點認(rèn)為要將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則的適用限制在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)這一類別，如上升為普遍的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任規(guī)則會賦予被侵權(quán)人采取不經(jīng)司法機關(guān)審理就通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者采取刪除、屏蔽等措施，可能會對公民言論自由產(chǎn)生危害，影響網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。通知規(guī)則在人格權(quán)領(lǐng)域適用，網(wǎng)絡(luò)用戶依據(jù)反通知要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者恢復(fù)相關(guān)信息的這種做法會造成難以彌補的損害后果。在《民法典》普遍施行的當(dāng)下，該觀點已難以成立。原因在于：第一，對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則的規(guī)定是規(guī)定在作為一般法的《民法典》中，依據(jù)法理學(xué)常識可知一般法的效力貫穿所有法律行為中，因此在侵權(quán)責(zé)任編中規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則也應(yīng)是適用于所有網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的普遍網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任規(guī)則。第二，對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則的條文規(guī)定也將該種觀點的主要反對理由打消。反通知規(guī)則合理期限的設(shè)定將權(quán)利人的侵權(quán)通知與司法訴訟相連接，對于是否構(gòu)成人格侵權(quán)的最后決定權(quán)仍在司法機關(guān)，該觀點擔(dān)憂的情形將難以出現(xiàn)。所以，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則能適用于所有網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)類型中。

需要思考的第三個問題為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時履行轉(zhuǎn)通知義務(wù)是否應(yīng)認(rèn)定為存在過錯而構(gòu)成侵權(quán)？對于該問題，不應(yīng)一概而論，而應(yīng)依據(jù)不同情形來判斷。在權(quán)利人通知規(guī)則中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供人未向網(wǎng)絡(luò)用戶轉(zhuǎn)發(fā)或延遲轉(zhuǎn)發(fā)權(quán)利人發(fā)出的通知，而現(xiàn)行采取了法律規(guī)定的必要措施應(yīng)依據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶是否成立侵權(quán)決定，如網(wǎng)絡(luò)用戶確實對權(quán)利人構(gòu)成侵權(quán)，則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供人不構(gòu)成侵權(quán)；不構(gòu)成對權(quán)利人侵權(quán)，則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供人構(gòu)成侵權(quán)，并應(yīng)與發(fā)出錯誤通知的權(quán)利人承擔(dān)連帶責(zé)任。在反通知規(guī)則中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供人未向通知發(fā)出權(quán)利人轉(zhuǎn)送或及時轉(zhuǎn)送網(wǎng)絡(luò)用戶聲明導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶產(chǎn)生損害時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供人構(gòu)成侵權(quán)；已采取恢復(fù)措施，事后經(jīng)查網(wǎng)絡(luò)用戶確認(rèn)不侵權(quán)的不構(gòu)成侵權(quán)。