職業(yè)打假現(xiàn)象的研究與應(yīng)對策略

黃俊菠

貴州師范大學(xué)，貴州 貴陽 550025

一、職業(yè)打假的由來

眾所周知，職業(yè)打假并不是一個法律意義上的詞匯，而是一個經(jīng)濟(jì)術(shù)語，是指行為人通過購買或者消費(fèi)不合格商品而向法院提起訴訟請求賠償并以此作為職業(yè)的行為。職業(yè)打假的由來，成因有三：一是我國市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展作為職業(yè)打假的獨特背景；二是消費(fèi)領(lǐng)域和食品安全領(lǐng)域中的懲罰性賠償制度為職業(yè)打假提供了制度保障；［1］三是少數(shù)消費(fèi)者和公益愛好者為維護(hù)市場秩序和打擊假貨泛濫的考慮而志愿加入是部分動因。

（一）獨特背景：我國市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展

改革開放以來，我國的市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，各色各樣的商品在市面上隨處可見。合格的產(chǎn)品總是會存在知識產(chǎn)權(quán)費(fèi)用、制造費(fèi)用、銷售費(fèi)用等成本，再加上國家對于商品定價的限制，因此能賺取的利潤往往會局限于一定的額度以內(nèi)。為了降低成本、獲得更大的利潤，不少商家采取了制造假貨、銷售假貨的方式，也正因此，商場上、市面上的假貨比比皆是，導(dǎo)致了以“打假斗士”王某為代表的職業(yè)打假群體，在財富效應(yīng)的吸引下如雨后春筍般應(yīng)運(yùn)而生。［2］

（二）制度保障：消費(fèi)領(lǐng)域和食品安全領(lǐng)域中的懲罰性賠償制度

打假牟利之所以能形成一個行業(yè)，源于消費(fèi)領(lǐng)域和食品安全領(lǐng)域中的懲罰性賠償制度。根據(jù)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定可知，如果從賣家手里買到的產(chǎn)品存在變質(zhì)、過期、不合格或者其他諸如此類的“假貨”情形，那么賣家應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者原有交易費(fèi)用的3 倍，以作為對消費(fèi)者的補(bǔ)償和對賣家的懲罰。這便是“假一賠三”的由來。同理，根據(jù)我國《食品安全法》第一百四十八條的有關(guān)規(guī)定，如果消費(fèi)者買到的食品是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的，那么消費(fèi)者可以要求賣家支付交易價款的10 倍或者賠償其交易損失的3 倍以作為補(bǔ)償。這就是“假一賠十”的由來。由此可知，只要打假成功，便可獲得3 倍乃至10倍的高額賠償，因此一批又一批以牟利為目的的打假投機(jī)者相繼加入這個行業(yè)。

（三）部分動因：少數(shù)消費(fèi)者和公益志愿者的自愿加入

在假貨流通的過程中，不少消費(fèi)者或多或少都被坑騙過，出于報復(fù)或者警醒其他消費(fèi)者的心理，部分深受其害的消費(fèi)者自發(fā)加入打假這個行業(yè)。此外，一些公益組織和公益志愿者，為了維護(hù)市場秩序和打擊假貨的泛濫，也紛紛從事打假行為。這使得職業(yè)打假的主體更加多元，對此我們不能“一刀切”，而要具體分析、各個突破。

二、職業(yè)打假的爭議

在我國，無論是學(xué)術(shù)界還是實務(wù)界都不乏有關(guān)職業(yè)打假的爭議。以正面視角來看，職業(yè)打假凈化了市場生態(tài)、彌補(bǔ)了公權(quán)力的不足；以負(fù)面視角來看，職業(yè)打假相當(dāng)程度上浪費(fèi)了司法資源、擾亂了市場秩序。此外，有關(guān)職業(yè)打假人與“消費(fèi)者”之間身份界限的劃分，至今仍是爭議的重點。

（一）職業(yè)打假的正面效應(yīng)

不可否認(rèn)，職業(yè)打假對于遏制制假犯罪、凈化市場生態(tài)、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益等方面有積極影響，對國家、社會和消費(fèi)者個人有著突出的貢獻(xiàn)。

首先，造假售假的高利潤性使得不法分子鋌而走險，市面上的假貨愈加泛濫，司法機(jī)關(guān)和監(jiān)管部門由于其自身力量的有限性，不可能做到對市場交易的全方面覆蓋，就這方面而言，職業(yè)打假極大地彌補(bǔ)了公權(quán)力的不足，有效打擊了造假售假的不良風(fēng)氣。其次，造假售假的行為不僅損害了消費(fèi)者的權(quán)益，還嚴(yán)重侵害了品牌方的知識產(chǎn)權(quán)。［3］近年來涉及知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)案件數(shù)量飛速增長，法院從開始的受理案件到最終的判決之間有一個很長的時間跨度，在該期間，品牌方還要耗費(fèi)大量的精力來收集證據(jù)和相關(guān)材料，若其中某個細(xì)節(jié)出錯還極可能導(dǎo)致敗訴而得不償失。因此，職業(yè)打假在相當(dāng)程度上為品牌方節(jié)省了精力和時間，規(guī)避了敗訴的風(fēng)險，保護(hù)了其知識產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營效益。最后，不可否認(rèn)的是，打假職業(yè)吸引了一大批想要“淘金”的投機(jī)者，這在一定程度上也緩解了我國嚴(yán)峻的就業(yè)壓力。同時，由于職業(yè)打假的存在，給了不法商家嚴(yán)厲的打擊，變相地促使他們提高商品質(zhì)量。

（二）職業(yè)打假的負(fù)面效應(yīng)

利益是人類行動的主要動力，這在職業(yè)打假人身上更是體現(xiàn)得淋漓盡致。面對高額賠償?shù)睦妫簧俾殬I(yè)打假人難免會動歪心思、誤入歧途，進(jìn)而以破壞規(guī)則為代價。因此，在看到職業(yè)打假帶給社會的好處時，我們也不能忽視其對于我們的負(fù)面效應(yīng)。

首先，職業(yè)打假人以追逐高收益為目的，所以更加注重成本的投入和打假成功概率的評估，這也導(dǎo)致了大多數(shù)的職業(yè)打假人不管有無證據(jù)，就專挑中小型的超市、便利店、商場下手。因為這些商家平時的客流量大，極其注重名聲，耽誤一天便會損失巨大，因此往往選擇妥協(xié)。中小型商戶是實體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，職業(yè)打假人如若在沒有證據(jù)的情形下對其進(jìn)行騷擾，勢必使商戶們不勝其煩，進(jìn)而擾亂市場秩序。其次，部分職業(yè)打假人利欲熏心，在商家們愿意“私了”的情形下，為使利益最大化，竟然對商家敲詐勒索；更有甚者，罔顧事實與證據(jù)，在該商戶正常經(jīng)營并未銷售假貨的情形下，以打假的名義捏造事實，逼商家就范。最后，企業(yè)間出于商業(yè)競爭，有時也會雇用打假組織對競爭對手做細(xì)致調(diào)查，從是否制假方面對其進(jìn)行商業(yè)上的打壓，而這種行為往往會演變成企業(yè)間的不正當(dāng)競爭手段。

（三）職業(yè)打假人是否能作為“消費(fèi)者”的論爭

所謂的職業(yè)打假人，即以獲取高額賠償為目的，利用消費(fèi)領(lǐng)域的懲罰性賠償制度對生產(chǎn)者和經(jīng)營者的制假售假行為多次、反復(fù)提起民事訴訟的民事行為人。［4］職業(yè)打假人能夠在消費(fèi)領(lǐng)域獲得高額賠償?shù)那疤崾强梢猿洚?dāng)“消費(fèi)者”這一身份，我國對于“消費(fèi)者”并沒有明確的法律定義，僅在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條中有提及，即“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的，其權(quán)益受本法保護(hù)”。按照這條規(guī)定而言，如果不是以生活消費(fèi)需要為目的而進(jìn)行消費(fèi)的，則不宜認(rèn)定為消費(fèi)者。此外，自2020 年1月1 日起施行的《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第十五條也規(guī)定“不是為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的，或者不能證明與被投訴人之間存在消費(fèi)者權(quán)益爭議”的投訴，市場監(jiān)督管理部門將不予受理。從表面上看，職業(yè)打假人的投訴索賠行為受到了制約，類似于王某那樣動輒購買成百上千件商品的消費(fèi)毋庸置疑會被排除在外?？芍灰殬I(yè)打假人消費(fèi)的數(shù)額控制在相應(yīng)的范圍，那么在司法實踐中也不能不將其認(rèn)定為消費(fèi)者。而且，不少學(xué)者認(rèn)為在監(jiān)管力量、司法力量有限的情形下，職業(yè)打假總體而言是利大于弊，即使不能將其認(rèn)定為消費(fèi)者，也應(yīng)當(dāng)開辟其他的路徑，以有效發(fā)揮職業(yè)打假的積極影響和正面效應(yīng)，而不應(yīng)該對其一刀切，這無疑會變相助長制假售假的不良風(fēng)氣。畢竟，錯誤的根源在于制假售假的商家，而不是打假維權(quán)的職業(yè)打假人。所以，職業(yè)打假人能否看作“消費(fèi)者”、怎樣才能認(rèn)定為“消費(fèi)者”、在何種情形下認(rèn)定為“消費(fèi)者”，這些都有待進(jìn)一步的探討和法律的規(guī)定。

三、對職業(yè)打假情形的應(yīng)對策略

職業(yè)打假于我們而言有利有弊，無論對職業(yè)打假持全面肯定抑或是全面否定都太失偏頗，而且會離“保護(hù)處于弱勢地位的消費(fèi)者”的立法宗旨漸行漸遠(yuǎn)。因此，對于職業(yè)打假，應(yīng)當(dāng)折中看待，科學(xué)應(yīng)對。

（一）重要消費(fèi)領(lǐng)域積極肯定職業(yè)打假

此處所謂的重要消費(fèi)領(lǐng)域，是指與民生息息相關(guān)、對人民福祉有著重要影響的消費(fèi)行業(yè)，具體來說有食品行業(yè)、藥品行業(yè)、醫(yī)療保健行業(yè)。這類領(lǐng)域與人民的健康相關(guān)聯(lián)，對國家穩(wěn)定有著不可忽視的影響，在執(zhí)法力量尚不能全面覆蓋的情形下，應(yīng)承認(rèn)并引入職業(yè)打假，例如《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條所規(guī)定的：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”在這些領(lǐng)域內(nèi)明確職業(yè)打假人的法律地位和定性，劃定職業(yè)打假的邊界，發(fā)揮職業(yè)打假人作為“森林啄木鳥”的積極作用，［5］讓其成為幫助市場監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)打擊造假、販假違法活動的一把利劍，同時也能形成更加全面、完善的覆蓋體制監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。

（二）普通消費(fèi)領(lǐng)域有限度地承認(rèn)職業(yè)打假

職業(yè)打假的本質(zhì)是以牟利為主，部分職業(yè)打假人為了獲利而不惜捏造證據(jù)、敲詐勒索甚至是淪為企業(yè)間的不正當(dāng)競爭工具。但筆者認(rèn)為，就普通消費(fèi)領(lǐng)域，相較于假貨流通的危害而言，承認(rèn)職業(yè)打假仍是利大于弊。對于一些對國家經(jīng)濟(jì)影響不是很大并且和民生事業(yè)關(guān)聯(lián)不強(qiáng)的領(lǐng)域，如服裝領(lǐng)域、五金行業(yè)、百貨領(lǐng)域，可以嘗試試探性地、限制性地承認(rèn)職業(yè)打假。所謂的限制，具體來說有以下幾點：一是職業(yè)打假人要舉證自己不是“惡意打假”；二是賠償?shù)臄?shù)額不超過“生活消費(fèi)”最大數(shù)額的3 倍；三是對有過惡意打假經(jīng)歷的職業(yè)打假人的起訴不予受理。之所以說是試探性和限制性的，是因為法規(guī)有常而生活無常，生活中類似的案例變化千千萬，我們不能一錘定音，而要留下一些兜底條款。

（三）區(qū)分職業(yè)打假與“惡意打假”

現(xiàn)實中，我們所痛恨的不是職業(yè)打假，而是“惡意打假”。所謂“惡意打假”，即部分職業(yè)打假人以賺錢為目的，在標(biāo)簽描述、說明書、廣告等方面“找茬”，甚至利用藥水擦去商品的生產(chǎn)日期，或者用針扎孔往面包里塞頭發(fā)，諸如此類的“碰瓷”商家以索求高額賠償?shù)男袨椤＃?］職業(yè)打假與“惡意打假”這兩者的顯著區(qū)別就在于職業(yè)打假是在規(guī)則內(nèi)運(yùn)行，而“惡意打假”則是跳出規(guī)則、蔑視法律法規(guī)的違法行為。這兩者的區(qū)別大致有三點：一是職業(yè)打假是以“假貨”的存在為前提，“惡意打假”則是自己歪曲事實、在商品上做手腳捏造偽證。二是職業(yè)打假是依法索賠，而“惡意打假”傾向于惡化商家形象、碰瓷私了。三是職業(yè)打假索賠的額度為3 倍、10 倍，“惡意打假”的索賠則常常會獅子大開口、超出法律的規(guī)定。明確職業(yè)打假與“惡意打假”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，有利于辦案人員對案件的審查，也能在一定程度上滿足社會公眾對于公平正義的預(yù)期。

（四）制定產(chǎn)品的地區(qū)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

職業(yè)打假在不同個案中會面臨不同的價值選擇和法理決斷。要規(guī)范職業(yè)打假，將其納入法律規(guī)制當(dāng)中，那就意味著，為使職業(yè)打假能夠不鉆空子、得到正確的應(yīng)用，必須要有一套相應(yīng)的地方標(biāo)準(zhǔn)或是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與之相配套。制訂地方標(biāo)準(zhǔn)一般要有利于發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢，有利于提高地方產(chǎn)品的質(zhì)量和競爭能力，同時也使標(biāo)準(zhǔn)更符合地方實際，有利于標(biāo)準(zhǔn)的貫徹執(zhí)行。［7］而產(chǎn)品的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)則是判斷一件商品質(zhì)量的真?zhèn)蔚囊罁?jù)。有了產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)劣的評判依據(jù)，司法工作人員在具體的案件中便能依據(jù)收集到的證據(jù)而相對準(zhǔn)確地判斷產(chǎn)品的合格與否，從而為接下來的審判奠定基礎(chǔ)。

四、結(jié)語

在筆者看來，社會大眾所憂慮的僅是“惡意打假”，職業(yè)打假是在法律允許范圍的維權(quán)方式，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。如果僅以職業(yè)打假的負(fù)面效應(yīng)而將其全盤否定，那么產(chǎn)品合格標(biāo)準(zhǔn)的“護(hù)城河”遲早會被假貨給填平，那時產(chǎn)品合格的城池離陷落也就不遠(yuǎn)了。至少在食品領(lǐng)域、藥品領(lǐng)域、醫(yī)療器械領(lǐng)域等關(guān)乎國計民生的領(lǐng)域內(nèi)，職業(yè)打假人可以稱得上是在為社會、市場發(fā)揮安檢員的作用，對此我們毋庸置疑，應(yīng)當(dāng)予以支持和積極的回應(yīng)。至于其他的商品流通領(lǐng)域，在積累到足夠經(jīng)驗之前，可以先持觀望態(tài)度或是嘗試“摸著石頭過河”限制性地承認(rèn)，在實踐中檢驗法理，進(jìn)而在法理的進(jìn)步中指導(dǎo)我們的立法實踐。