民商法中連帶責任的制度困境及改進路徑

閔天舒

湖北申簡通律師事務所，湖北 武漢 430000

連帶責任制度作為民商法中的重要分支，其主要是從法律的角度出發(fā)，最大限度保障受害人的合法權(quán)益。通過連帶責任制度，明確當事人在民商法中所存在的法律關(guān)系，同時確定當事人應當承擔的法律責任。因此，民商法連帶責任制度對于民事糾紛、經(jīng)濟糾紛、債務糾紛等問題的處理，發(fā)揮著重要的法律效力。隨著當前社會環(huán)境的不斷轉(zhuǎn)變，社會大眾之間所產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛、債務糾紛等案件的復雜程度亦在不斷提高，對于責任主體的確認難度大幅度增加。因此，民商法連帶責任制度亦應當根據(jù)社會發(fā)展需求進行不斷調(diào)整，以此來充分保障相關(guān)案件當事人的合法權(quán)益，為社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展提供法律支撐。

一、民商法體系中連帶責任制度相關(guān)概述

（一）連帶責任的主要概念

連帶責任其主要適用于民商法當中，屬于民事責任認定范疇，從本質(zhì)上而言，其主要是根據(jù)我國現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)，或者當事人之間所達成的債務責任約定，由兩個或者多個主體來共同承擔債務責任的行為。因此，如果債務責任人為多個人，多個債務責任人中任何一個都必須按照事先約定全部償還相關(guān)債務。由此可以將債務責任人彼此之間的關(guān)系形成連帶關(guān)系。在當前我國的民商法體系當中，關(guān)于連帶責任制度并未設立獨立的法律板塊，大部分關(guān)于“連帶責任制度”的相關(guān)法律內(nèi)容主要是與民商法體系中的其他法律板塊融合在一起，進而在一定程度上會導致“連帶責任制度”的適用性具有一定的局限性，在面對不同的案件情境時有可能會導致一些不必要的糾紛，進而導致受害人在維護自身合法權(quán)益時，受到一定的阻礙。例如，在我國《民法典》中規(guī)定，需要在多個相關(guān)責任主體同時出現(xiàn)違約的前提下，方能夠追究其承擔相應的連帶責任。在具體執(zhí)行操作過程中，往往會出現(xiàn)各種復雜的情況［1］。因此，連帶責任制度在民商法中還存在一定的盲區(qū)，在實際操作過程中，很多法律糾紛都是因為一些不法分子利用這樣的“漏洞”或“盲區(qū)”逃避法律責任。

（二）連帶責任的主要特點

在民商法中，連帶責任的主要特點主要體現(xiàn)在以下三個層面：一是如果主體責任人為兩人或者兩人以上，其中每個人都需要承擔全部的債務義務；二是作為連帶責任案件中的責任主體，如果其所承擔的責任，雖然已經(jīng)遠超出自身所能夠承受的經(jīng)濟區(qū)間，但是其仍然沒有權(quán)利以此來拒絕承擔其余的債務責任，同時失去先訴抗辯權(quán)；三是一般保證人與連帶責任人之間本身存在一定的關(guān)聯(lián)性，一般保證人如果在相關(guān)合同中對連帶責任做出某種約定或解釋，在法律上將不會將其認定為一般的保證人身份，而是將其視作連帶責任人。

（三）民商法體系中連帶責任制度的價值

連帶責任從其本質(zhì)上而言是對行為人的責任加重，通過對相關(guān)責任主體行為人的自由犧牲，來最大程度保障受害人的合法權(quán)益。因此，侵權(quán)連帶責任其本身具有正當性，能夠最大限度實現(xiàn)社會正義，同時能夠分散一部分擔保風險，以此來提升訴訟程序的整體效率。隨著當前社會整體經(jīng)濟水平的不斷提升，各種侵權(quán)行為、侵權(quán)形式亦是層出不窮。民商法作為維護社會正義，確保每個公民的權(quán)益不受非法侵害的重要法律依據(jù)，為充分適應社會發(fā)展需求，相關(guān)法律亦在進行不斷的優(yōu)化與完善［2］。連帶責任制度不僅能夠最大限度保護公民自身權(quán)益，同時對維護社會和諧、穩(wěn)定，實現(xiàn)社會正義具有重要的推進作用。

二、民商法中連帶責任制度存在的困境

（一）民商法與程序法之間缺乏協(xié)調(diào)性

在我國法律體系中，民商法作為實體法，其主要包含民法與商法，其主要內(nèi)容涉及社會上不同的民事主體各自的權(quán)利與義務。想要切實發(fā)揮民商法應有的法律效力，首先需要與之相匹配的程序法配合使用。在民事糾紛案件中，程序法首先能夠充分明確保證不同民事主體履行相關(guān)義務以及擁有相關(guān)權(quán)利的實現(xiàn)方式，并對其實現(xiàn)方式在法律框架內(nèi)進行明確。由此可見，民商法與程序法逐漸互相協(xié)調(diào)，不僅是確保連帶責任制度進行有效落實的必然條件，同時更是提高連帶責任制度執(zhí)法條件與力度的重要途徑。然而在當前我國民商法體系中的連帶責任制度中，由于程序法與民商法之間缺乏協(xié)調(diào)性，而導致案件執(zhí)行無法達到預期執(zhí)法條件的問題屢見不鮮，不僅在一定程度上影響對連帶責任的認定，同時不利于對執(zhí)行方案的有效落實。因此，想要切實發(fā)揮民商法體系中連帶責任制度的法律效力，保障民商法與程序法之間的協(xié)調(diào)性是首要前提。

（二）連帶責任與義務劃分缺乏明確性

當前民商法體系中的連帶責任制度中，對于連帶責任人在相關(guān)案件中所需承擔的責任與義務缺乏一定的明確性，這亦是民商法連帶責任制度當前在實際執(zhí)行過程中所面臨的主要困境之一。雖然在實際的連帶責任案件中，相關(guān)責任主體中的每個責任人，都應當承擔相應的連帶責任，但是無論是經(jīng)濟糾紛，還是民事糾紛、債務糾紛，不同的連帶責任案件，其本身都具有一定的獨立性特征，其案件的性質(zhì)亦不盡相同。因此，在不同的案件中，由于責任主體中的每個責任人所存在的過錯、所需承擔的責任同樣應當存在相應的差異。進而，在最終的案件宣判過程中，同為責任主體的不同責任人，其所承擔的連帶責任應當根據(jù)其在案件中所發(fā)揮的作用以及存在的過錯等各種因素而發(fā)生一定的改變。然而在當前的民商法法律體系中，對連帶責任與義務的劃分缺乏一定的明確性，會對司法判決結(jié)果的公平性造成一定的影響。

以某案件為例，張某、楊某、胡某三人以合伙人的形式開設公司，為了達到拉攏投資的目的，向親朋好友出售了公司的原始股份。融資結(jié)束后三人成立了一家文化傳媒公司，公司的主要經(jīng)營人為張某與楊某，公司成立一年后，由于經(jīng)營不善，公司很難繼續(xù)維持，眾多未參與經(jīng)營的投資人想要拿回最初的投資資金。按照相關(guān)的民商法連帶責任制度內(nèi)容，張某、楊某、胡某都應當對公司債務負有法律責任，但是就實際案件情況而言，公司的經(jīng)營不善是由張某與楊某的非法操作造成，胡某對二者的經(jīng)營行為并不知情。因此，張某、楊某應當作為責任主體中的主要責任人。由此可見，連帶責任與義務劃分缺乏明確性將會對最終的案件判決結(jié)果造成很大的影響。

（三）原告選擇權(quán)與訴訟執(zhí)行存在沖突

在當前我國司法實踐過程中，進行責任認定時大部分都是與訴訟同步進行，該種方式雖然在一定程度上有利于提高案件辦理效率，但是會增加民商法連帶責任的認定難度。與此同時，相關(guān)部門在進行案件受理過程中，通常遵從最大限度減少訴訟的原則，鼓勵社會大眾盡量避免使用訴訟的形式來解決問題。進而，在社會大眾的正當權(quán)益受到不法侵害時，大部分人會在潛意識中只選擇涉案的主要責任人進行訴訟，同時還有部分人會針對不同當事人的責任類型進行分別訴訟。最終導致在案件審理過程中，進行相關(guān)責任人連帶責任認定時受到一定的阻礙，再加之我國現(xiàn)行的實體法將原告的選擇權(quán)主要放在執(zhí)行階段，導致原告的選擇權(quán)與訴訟執(zhí)行本身存在一定的沖突。該種方式不僅是對原告有失公允，對部分侵害人同樣存在一定的不公平。

三、民商法中連帶責任制度的優(yōu)化路徑

（一）強化民商法與程序法的互相協(xié)調(diào)性

民商法與程序法之間的相互協(xié)調(diào)是保障民商法體系連帶責任制度有效落實的核心要素。因此，想要進一步優(yōu)化民商法中的連帶責任制度，首先應當增強民商法與程序法之間的內(nèi)在聯(lián)系，結(jié)合當前的社會發(fā)展需求與民事案件、經(jīng)濟案件、債務糾紛案件的特點，對訴訟程序方案進行進一步的優(yōu)化與完善。相關(guān)司法人員應當以不同案件中當事人的真實需求為核心依據(jù)，根據(jù)其具體情況對訴訟程序方案進行相應的調(diào)整，重點強化民商法與程序法的互相協(xié)調(diào)性，以此來最大限度滿足訴訟當事人的實際權(quán)益需求［3］。與此同時，在進行訴訟程序方案優(yōu)化過程中，應當堅持法律面前人人平等的基本原則，最大限度保障每一個公民的自身權(quán)益。在保障訴訟質(zhì)效的前提下，充分結(jié)合民商法與實體法，對具體的訴訟程序進行全面的優(yōu)化設計，以此來保障相關(guān)案件當事人的合法權(quán)益。

（二）明確連帶責任人的權(quán)利與義務

在當前民商法體系中的連帶責任制度中，對相關(guān)責任人的權(quán)利與義務缺乏明確是導致此類案件審判結(jié)果出現(xiàn)偏差的主要因素之一［4］。這亦是導致在經(jīng)濟糾紛、民事糾紛、債務糾紛類案件中，部分責任主體過錯較小卻承擔了較大責任的主要因素。這樣不僅會影響司法判決的公平公正性，同時會導致存在重大過錯的責任主體未承擔應有的法律后果。因此，想要切實保障司法審判的公平公正，首先在民商法連帶責任制度中，應當進一步明確連帶責任人的權(quán)利與義務，同時對不同責任主體的執(zhí)行標準進行明確。以此來確保連帶責任案件中的每個責任人，都能夠依法依責承擔相應的法律責任［5］。

隨著經(jīng)濟社會的不斷進步，連帶責任案件的類型亦在不斷增多，當事人之間的連帶責任關(guān)系亦是日益繁雜，對連帶責任認定帶來巨大的難度。因此，相關(guān)部門在辦理此類案件過程中，應當根據(jù)具體案件的實際情況，盡可能收集關(guān)于當事人之間連帶責任關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，為司法部門進行連帶關(guān)系認定提供可靠證據(jù)，以此來保障司法判決結(jié)果的科學性與公正性。另一方面，雖然在當前的民商法體系中，相關(guān)連帶責任制度對連帶責任進行了相應的解釋，同時對其能夠預判的法律后果也進行明確闡述，但是由于連帶責任案件其本身具有一定的獨立性特征，現(xiàn)有的法律還無法做到將其中的各種結(jié)果進行全面明確，這亦是導致在連帶責任案件執(zhí)行過程中出現(xiàn)執(zhí)行不到位、判斷不清等問題的主要因素［6］。因此，相關(guān)司法部門應當全面加強對連帶責任案件的分析與研究，尤其是對于一些新型案件，重點找出當前連帶責任制度中的盲區(qū)，并對其進行進一步的優(yōu)化與完善。

（三）加強對案件當事人合法權(quán)益的保障

在連帶責任案件中，對責任主體以及各個責任人的連帶責任認定一直以來都是此類案件中的重中之重，同時亦是辦理此類案件中的難點。連帶責任案件判決結(jié)果，更是當事人自身權(quán)益受到法律保護的重要體現(xiàn)。因此，相關(guān)司法部門在處理連帶責任案件時，應當重視并核查相關(guān)當事人所提供的各種證據(jù)，同時還應當嚴謹確認案件責任主體中每個責任人的連帶責任關(guān)系，并以現(xiàn)有的法律法規(guī)對其進行依法定責，切實維護連帶責任案件中每個當事人的合法權(quán)益。與此同時，由于連帶責任案件性質(zhì)的不同，其所依據(jù)法律法規(guī)不同，其所產(chǎn)生的法律結(jié)果亦不盡相同。針對這一問題，相關(guān)司法部門在處理連帶責任案件過程中，應當充分認識到案件的獨立性。不但需要以民商法作為重要法律依據(jù)，同時還應適當參考相關(guān)法律法規(guī)中的內(nèi)容，堅持公平公正的基本原則，對案件所涉及的所有法律文件進行綜合分析與研判，最終給出最科學、最公正的法律判決，以此來最大限度保障案件當事人的合法權(quán)益。

四、結(jié)語

隨著經(jīng)濟社會的不斷進步，連帶責任案件類型亦在不斷變化。民商法體系中的連帶責任制度作為處理此類案件的重要法律依據(jù)，相關(guān)司法部門應當對其予以重視。從相關(guān)案件的實際情況出發(fā)，進一步強化民商法與程序法之間的相互協(xié)調(diào)，充分明確連帶責任案件中當事人的權(quán)利與義務，不斷優(yōu)化與完善訴訟流程，最大限度保障每個當事人的合法權(quán)益，為社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展保駕護航。