通絡開痹片治療關節(jié)炎（類風濕關節(jié)炎、膝骨關節(jié)炎）療效及安全性的真實世界研究

何曉紅，史玉媛，周曉莉，張劍勇，李 娟，何東儀，郭 剛，谷占卿，張玉慧，李振彬，張震坤，黃清春*

通絡開痹片治療關節(jié)炎（類風濕關節(jié)炎、膝骨關節(jié)炎）療效及安全性的真實世界研究

何曉紅1, 2，史玉媛3，周曉莉4，張劍勇5，李 娟6，何東儀7，郭 剛8，谷占卿9，張玉慧10，李振彬11，張震坤12，黃清春1, 2*

1. 廣州中醫(yī)藥大學第二臨床醫(yī)學院，廣東 廣州 510000 2. 廣東省中醫(yī)院 風濕科，廣東 廣州 510000 3. 臨汾市人民醫(yī)院，山西 臨汾 041081 4. 山西省中醫(yī)院，山西 太原 030012 5. 深圳市中醫(yī)院，廣東 深圳 518033 6. 南方醫(yī)科大學南方醫(yī)院，廣東 廣州 510515 7. 上海市光華中西醫(yī)結合醫(yī)院，上海 200052 8. 河北以嶺醫(yī)院，河北 石家莊 050090 9. 河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院，河北 石家莊 050030 10. 亳州市人民醫(yī)院，安徽 亳州 236804 11. 中國人民解放軍聯勤保障部隊第九八〇醫(yī)院，河北 石家莊 050051 12. 東莞市厚街醫(yī)院，廣東 東莞 523945

評價真實世界中通絡開痹片治療關節(jié)炎［類風濕關節(jié)炎（rheumatoid arthritis，RA）、膝骨關節(jié)炎（knee osteoarthritis，KOA）］的效果及安全性，產生大樣本量臨床循證數據，為臨床合理用藥提供依據。采取前瞻性研究方法，納入12家中心2021—2022年收治的1001例RA及KOA患者，分為RA組和KOA組，均采用通絡開痹片治療，訪視點是0、4、8、12周。隨訪并評估患者治療12周的有效性［疼痛視覺模擬評分（visual analogue scale，VAS）、28個關節(jié)疾病活動性評分（disease activity score-28，DAS28）、健康評定問卷（health assessment questionnaire，HAQ）評分、中醫(yī)癥狀評分、西安大略麥克馬斯特大學（Western Ontario and McMaster University，WOMAC）骨關節(jié)炎指數評分等］及安全性。采用SAS9.4軟件進行統計分析。RA組基線時疼痛VAS評分為（5.09±1.70）分，治療12周后下降至（2.75±1.51）分（＜0.000 1）；DAS28評分基線為（4.97±1.31）分，治療12周后下降至（3.55±1.12）分（＜0.000 1），提示治療前大多數患者處于中高活動度，治療后36.68%患者達到低疾病活動度和病情緩解；臨床疾病活動性指數（clinical disease activity index，CDAI）評分基線為（22.45±13.35）分，表明82.03%的受試者處于中高度活動，治療12周后CDAI評分降低至（10.82±7.87）分（＜0.000 1），表明57.29%的患者達到低度疾病活動度。KOA組基線時疼痛VAS評分為（5.14±1.64）分，治療12周后降至（2.95±1.33）分（＜0.000 1）；WOMAC評分基線為（63.44±33.91）分，治療12周后降低至（35.21±21.77）分（＜0.000 1）。兩組的HAQ和中醫(yī)癥狀評分均較基線改善，差異具有統計學意義（＜0.000 1）。治療期間發(fā)生的不良反應主要為神經系統不良發(fā)應（占比1%），其次為消化系統（0.7%）、皮膚（0.6%）、肝膽（0.5%）、心血管（0.5%）及全身整體不良反應（0.5%）。通絡開痹片可有效降低RA、KOA患者的疼痛程度，不增加不良事件的發(fā)生率，值得臨床推廣。

通絡開痹片；類風濕關節(jié)炎；膝骨關節(jié)炎；真實世界研究；疼痛視覺模擬評分；安全性

類風濕關節(jié)炎（rheumatoid arthritis，RA）是自身免疫性疾病，以關節(jié)疼痛、腫脹、活動障礙、畸形為主要特征；膝骨關節(jié)炎（knee osteoarthritis，KOA）屬于關節(jié)退行性病變，同樣可見關節(jié)腫痛、活動障礙及膝關節(jié)變形。2種疾病在現代醫(yī)學中均屬于廣義風濕免疫病范疇，存在炎癥通路激活這一共同的病理機制[1-2]；在中醫(yī)學中屬于廣義“痹病”范疇，有肝腎不足之本虛，又有感受風寒濕痰瘀之標實，最終導致“痹阻不通”出現關節(jié)腫痛。因此2種疾病可以“異病同治”，采用培補肝腎、通絡開痹治法。

我國RA、KOA患者數量龐大，因疾病活動和疾病致殘導致的直接及間接經濟損失，給患者和社會帶來了較大的健康和經濟負擔[3-4]。部分患者在經過長期治療后，仍然存在疾病活動，或經過多種方案治療后關節(jié)腫痛仍無改善[5]，需要長期使用激素或非甾體抗炎藥，或尋找其他可以聯用或替換的治療方案。而在實際診療過程中，基于患者的并發(fā)癥情況、安全性和用藥偏好，中成藥得到越來越多的應用。通絡開痹片具有補肝腎、祛風通絡、活血散結之效[6]，是治療RA的臨床常用中成藥之一，但仍缺乏大樣本數據評估其療效及安全性；同時也需要驗證其是否可推廣到KOA的治療。因此，本研究設計了多中心、前瞻性的真實世界研究，來進一步評估通絡開痹片治療RA和KOA的療效及安全性。

1 資料與方法

1.1 試驗設計

本研究為多中心、前瞻性、自身前后對照的真實世界研究，選擇廣州中醫(yī)藥大學第二臨床醫(yī)學院（廣東省中醫(yī)院）、臨汾市人民醫(yī)院、山西省中醫(yī)院、深圳市中醫(yī)院、南方醫(yī)科大學南方醫(yī)院、上海市光華中西醫(yī)結合醫(yī)院、河北以嶺醫(yī)院、河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院、亳州市人民醫(yī)院、中國人民解放軍聯勤保障部隊第九八〇醫(yī)院、東莞市厚街醫(yī)院11家醫(yī)院在2021—2022年收治的RA和KOA的患者作為研究對象。本研究方案獲得廣東省中醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核通過（編號BE2021-093-01）及各分中心倫理委員會通過。取得患者書面同意后進行隨訪，將資料錄入研究病例報告表，收集患者結局指標、安全性指標、合并用藥及依從性等相關信息。

1.2 納入和排除標準

1.2.1 納入標準 ①RA患者需符合2010年美國風濕病學會（ACR）/歐洲抗風濕病聯盟（EULAR）RA診斷標準[7]；KOA患者需符合2018年中華醫(yī)學會骨科學分會骨關節(jié)炎診療指南中膝骨關節(jié)炎的診斷標準[8]。②關節(jié)疼痛視覺模擬評分（visual analogue scale，VAS）≥3分。③年齡≥18周歲。④使用來氟米特或生物制劑治療的患者，必須在入組前已穩(wěn)定劑量治療至少3個月；正在使用來氟米特以外的其他改善病情抗風濕藥物治療，必須在入組前已穩(wěn)定劑量治療至少1個月；患者2周內未使用激素，或使用激素的患者需已穩(wěn)定劑量至少2周（劑量≤10 mg/d）；若患者使用非甾體抗炎藥或其他鎮(zhèn)痛藥治療，必須在入組前已穩(wěn)定劑量治療至少1周。⑤自愿簽署知情同意書，愿意遵守臨床研究方案完成本研究。

1.2.2 排除標準 ①合并有嚴重的心腦血管、肝腎、造血系統等原發(fā)性疾病及精神疾病或影響其生存的其他嚴重疾病，經研究者判斷不適合參與試驗；②6個月內有創(chuàng)傷、韌帶損傷、骨折或手術史，導致疼痛或功能問題；③對通絡開痹片或其成分過敏者，或過敏體質者；④妊娠和哺乳期婦女；⑤近6個月內有生育計劃者；⑥正在參加另1項臨床研究者；⑦研究者認為其他不適合參加研究的患者。

1.3 治療方法

所有納入患者均服用通絡開痹片（河北通絡藥業(yè)有限公司，規(guī)格0.3 1g/片，國藥準字Z19990061），每日總用量不超過3片，實際用藥劑量與治療方案結合臨床用藥需求制定，并予以記錄。觀察周期為12周，在給藥前7～0 d（V1）、用藥第4周±3 d（V2）、用藥第8周±5 d（V3）、用藥第12周±7 d（V4）進行4次隨訪，實際治療周期結合臨床用藥需求制定，若治療不滿12周，記錄實際治療周期，按照V4規(guī)定的內容做最后一次隨訪。

1.4 評估指標

主要有效結局指標為疼痛視覺模擬評分（visual analogue score，VAS）；RA患者次要療效指標為28個關節(jié)疾病活動性評分（disease activity score-28，DAS28）、臨床疾病活動性指數（clinical disease activity，CDAI）評分、健康評定問卷（health assessment questionnaire，HAQ）評分和中醫(yī)癥狀評分；KOA患者次要療效指標為西安大略麥克馬斯特大學（Western Ontario and McMaster University，WOMAC）骨關節(jié)炎指數評分、HAQ評分和中醫(yī)癥狀評分。對肝腎功能、血常規(guī)、消化道不良反應等指標進行安全性觀察及評估。

1.5 統計學方法

2 結果

2.1 病例納入情況

本研究11個中心的風濕?？漆t(yī)生共篩選1016例患者，其中12位患者撤回知情，2位因費用問題退出篩選，1位患者拒絕服藥退出篩選，共入組1001例，其中RA患者691例，KOA患者310例。RA患者有1例未服用試驗藥物，另有6例現方案偏倚，因此納入SS集1000例，FAS集994例（RA患者685例、KOA患者309例），PPS集606例（RA患者467例、KOA患者139例）（圖1）。試驗總脫落率21.38%（214/1001），其中RA患者脫落103例，KOA患者111例；與藥物相關的主要原因是不良事件（17/214，11例RA，6例KOA）、療效不佳（12/214，4例RA，8例KOA），7例因療效較佳停藥脫落。

圖1 病例納入情況

2.2 基線資料

RA組患者年齡（52.47±12.73）歲，40歲及以下的患者占比18.10%（124/685）、41～50歲占比22.04%（151/685）、51～60歲占比32.12%（220/685）、61～70歲占比21.17%（145/685）、70歲以上占比6.57%（45/685）。女性占比81.75%（560/685）?；颊呱砀撸?60.71±6.96）cm，體質量（59.31±10.64）kg。KOA組患者年齡（59.12±10.05）歲，40歲及以下患者占比2.91%（9/309）、41～50歲占比14.89%（46/309）、51～60歲占比37.22%（115/309）、61～70歲占比32.69%（101/309）、70歲以上占比12.30%（38/309）。女性患者占比83.82%（259/309）?；颊呱砀撸?59.73±6.46）cm，體質量（62.00±10.06）kg（表1）。

2.3 療程

RA組平均服藥天數（82.03±24.79）d，其中服藥4周以內的患者占比3.21%（22/685）、4～8周占比6.86%（47/685）、9～12周占比23.65%（162/685）、12周以上50.36%（345/685），見表2。KOA組平均服藥天數（70.66±32.51）d，服藥4周以內的受試者占比12.30%（38/309）、4～8周占比9.39%（29/309）、9～12周占比16.18%（50/309）、12周以上36.25%（112/309）（表2）。

表1 基線資料

Table 1 Baseline information

項目RA組（n＝685）KOA組（n＝309） 年齡/歲（占比/%）52.47±12.7359.12±10.05 ≤40歲124（18.10）9（2.91） 41～50歲151（22.04）46（14.89） 51～60歲220（32.12）115（37.22） 61～70歲145（21.17）101（32.69） ＞70歲45（6.57）38（12.30） 女性/例（占比/%）560（81.75）259（83.82） 身高/cm160.71±6.96159.73±6.46 體質量/kg59.31±10.6462.00±10.06

2.4 影響療效評價的合并用藥情況

RA和KOA組分別有331、36例合并使用抗風濕藥物，157、76例合并使用非甾體抗炎藥，131、31例合并使用了激素類藥物，38、3例合并使用了生物制劑，193、111例合并使用中藥（中成藥或湯劑），21、33例合并使用其他影響療效的藥物（表2）。

表2 服藥及合并用藥情況

Table 2 Medication and combined medication

項目RA組（n＝685）KOA組（n＝309） 服藥時間/d82.03±24.7970.66±32.51 療程/例（占比/%） ＜4周22（3.21）38（12.30） 4～8周47（6.86）29（9.39） 9～12周162（23.65）50（16.18） ＞12345（50.36）112（36.25） 合并用藥/例（占比/%） 抗風濕藥331（48.32）36（11.65） 非甾體藥物157（22.92）76（24.60） 激素類藥物131（19.12）31（10.03） 生物制劑38（5.55）3（0.97） 中藥193（28.18）111（35.92） 其他21（3.07）33（10.68）

2.5 RA組療效分析

2.5.1 主要療效分析 RA組基線（V1）疼痛VAS評分為（5.09±1.70）分，治療后疼痛逐漸改善，至V4疼痛VAS評分降至（2.75±1.51）分（圖2）。

2.5.2 次要療效分析 共有493例患者完成基線（V1）DAS28評分［（4.97±1.31）分］，大多數患者處于中高度疾病活動度（＝447，90.67%），至4周和12周分別顯著降低至（4.53±1.28）分和（3.55±1.12）分（＜0.000 1）（表3），治療4周后16.91%患者到達低疾病活動度和病情緩解，12周后36.68%患者達到低疾病活動度和病情緩解（圖3）。HAQ評分基線（10.21±10.20）分，至4周和12周顯著降低至（8.09±8.36）分和（4.74±5.60）分（＜0.000 1）（表3）。CDAI基線評分（22.45±13.35）分，顯示82.03%的患者處于中高度活動，，至4周和12周顯著降低至（17.27±11.56）分和（10.82±7.87）分（＜0.000 1），治療后57.29%的患者達到低度疾病活動度（圖4）。完成中醫(yī)癥狀評分678例，基線（11.46±5.38）分，至4周和12周顯著降低至（9.10±4.48）分和（6.54±3.89）分（＜0.000 1）（表3）。

圖2 RA組VAS評分

表3 RA組次要療效評價指標

Table 3 Secondary efficacy evaluation index of RA group

訪視時間DAS28HAQCDAI中醫(yī)癥狀n/例評分n/例評分n/例評分n/例評分 V14934.97±1.3167810.21±10.2067922.45±13.3567811.46±5.38 V23554.53±1.28*608 8.09±8.36*60317.27±11.56*6029.10±4.48* V33374.05±1.18*553 6.15±6.46*55113.85±9.73*5507.66±4.16* V43493.55±1.12*577 4.74±5.60*57610.82±7.87*5796.54±3.89*

與V1比較：*＜0.000 1

*< 0.000 1V1

2.5.3 合并用藥對RA組療效的影響分析 按影響療效的合并用藥進行VAS評分的分層分析，結果不論是否合并影響療效的藥物以及合并哪種類別的藥物，試驗期間的VAS評分均持續(xù)降低，且與V1比較差別有統計學意義（＜0.05）（圖5）。

圖3 RA組DAS28評分活動度占比

2.6 KOA組療效分析

2.6.1 主要療效分析 KOA組基線（V1）疼痛VAS評分為（5.14±1.64）分，治療后疼痛緩解，至V4疼痛VAS評分降至（2.95±1.33）分（圖6）。

圖4 RA組CDAI評分活動度例數及占比

2.6.2 次要療效分析 KOA組患者基線WOMAC骨關節(jié)炎指數評分（63.44±33.91）分，用藥后持續(xù)下降，至12周顯著降低至（35.21±21.77）分（＜0.000 1）（表4）。HAQ評分基線（11.12±8.81）分，治療12周后顯著降低至（5.04±4.81）分（＜0.000 1）（表4）。中醫(yī)癥狀評分基線（13.65±5.75）分，治療12周后下降至（8.13±4.65）分（＜0.000 1）（表4）。

2.6.3 合并用藥對KOA組療效的影響分析 按影響療效的合并用藥進行VAS評分的分層分析，結果不論是否合并影響療效的藥物以及合并哪種類別的藥物，治療期間KOA組的VAS評分均持續(xù)降低，且與V1比較差別有統計學意義（＜0.05）（圖7）。

圖5 合并用藥對RA組療效的影響

圖6 KOA組VAS評分

2.7 安全性分析

本試驗共發(fā)生不良事件115例，其中與通絡開痹片相關的不良反應46例，均為輕度，主要為神經系統占1%，表現為頭暈、頭痛、感覺減退、口麻木，其次為消化系統0.7%，表現為消化不良、腹瀉、嘔吐；皮膚及皮膚附件疾病發(fā)生率0.6%，表現為皮疹和瘙癢。肝膽、心血管、全身整體不良反應發(fā)生率均為0.5%，表現為肝功異常，高血壓、心悸、心律失常，不適、發(fā)熱以及水腫（口腔、末梢等）。發(fā)生率小于0.5%的為肌肉骨骼疾病0.4%（腰背痛2例次、關節(jié)病1例次、痛性肌痙攣1例次）、呼吸系統疾病0.3%（咳嗽1例次、普通感冒1例次、咽炎1例次）、精神疾病0.3%（失眠2例次、異常夢境1例次）、免疫疾病及感染0.2%（過敏2例次）、視覺疾病0.2%（視力異常1例次、眼痛1例次）、尿路疾病0.1%（排尿困難1例次）、生殖系統疾病0.1%（月經紊亂1例次）。上述不良反應停藥后可恢復。

表4 KOA組次要療效評價指標

Table 4 Secondary efficacy evaluation index of KOA group

訪視時間WOMACHAQ中醫(yī)癥狀n/例評分n/例評分n/例評分 V130763.44±33.9130411.12±8.8130613.65±5.75 V223055.17±31.42*229 9.07±6.76*23111.81±5.26* V318448.13±27.32*186 7.26±5.75*18310.45±4.76* V419435.21±21.77*195 5.04±4.81*1958.13±4.65*

與V1比較：*＜0.000 1

*< 0.000 1V1

圖7 合并用藥對KOA組療效的影響

3 討論

3.1 通絡開痹片療效分析

通絡開痹片由馬錢子、當歸、紅花、川牛膝、全蝎、木瓜、荊芥、防風組成。君藥為馬錢子，臣藥為當歸、紅花、川牛膝，佐藥為全蝎、木瓜，使藥為荊芥、防風。馬錢子通絡止痛、散結消腫；當歸、紅花性味辛溫，養(yǎng)血活血化瘀，川牛膝入肝腎，可祛風濕、活血，3味臣藥合木瓜佐助，共奏活血化瘀、養(yǎng)心溫通、補肝腎、通血脈而利關節(jié)之效；防風、荊芥祛風散寒、勝濕止痛，全蝎佐助馬錢子散結通絡止痛。動物試驗發(fā)現通絡開痹片具有消炎止痛、調節(jié)免疫的作用[9]。

本研究為真實世界研究，結果顯示使用通絡開痹片后，RA和KOA組的疼痛VAS評分均下降，且FAS集和PPS集療效數據趨向一致，間接證明結果的可靠性。同時本研究證明服用通絡開痹片后，RA患者的DAS28、CDAI評分和KOA患者WOMAC骨關節(jié)炎指數評分均顯著下降。提示通絡開痹片可以作為非甾體抗炎藥和激素的潛在替代藥品，并有助于降低疾病活動度。兩組患者HAQ評分和中醫(yī)癥狀評分均顯著下降，提示除改善關節(jié)癥狀外，可以改善疾病帶來的其他不適癥狀。合并用藥分析顯示通絡開痹片聯用或不聯用治療藥物，VAS評分均顯著下降，提示通絡開痹片不僅可以改善RA、KOA疼痛癥狀，且不影響治療藥物療效，可以與非甾體抗炎藥、抗風濕藥物、激素、中藥發(fā)揮協同作用。

本研究與國內其他研究結果相符。研究表明通絡開痹片聯合依那西普或來氟米特，較單用依那西普或來氟米特有效率更高：聯合使用通絡開痹片較單用依那西普在關節(jié)疼痛指數、關節(jié)壓痛指數、腫脹指數、20 m步行時間改善方面更好（＜0.05），且DAS28、WOMAC、HAQ和VAS評分下降更多（＜0.05）[10]；聯合使用通絡開痹片較單用來氟米特在改善晨僵時間、壓痛關節(jié)數、腫脹關節(jié)數、VAS評分、DAS28評分、紅細胞沉降率、C-反應蛋白（C-reactive protein，CRP）、類風濕因子方面更優(yōu)（＜0.05）[11]?；仡櫺匝芯勘砻鳎ńj開痹片治療后RA患者CRP、白細胞介素-6（interleukin-6，IL-6）、類風濕因子水平及DAS28、VAS評分較治療前及對照組下降（＜0.05），且寒痹、熱痹組間無統計學差異[12]。張超[13]研究發(fā)現，通絡開痹片聯合關節(jié)腔內注射玻璃酸鈉較單純玻璃酸鈉治療，治療后兩組患者VAS、WOMAC評分較治療前均顯著降低（＜0.05），且聯合治療組VAS、WOMAC評分均顯著低于對照組（＜0.05）；治療后兩組IL-1β、腫瘤壞死因子-α（tumor necrosis factor，TNF-α）、IL-6及基質金屬蛋白酶-3（matrix metalloproteinase-3，MMP-3）水平均較治療前顯著下降（＜0.05），且治療組低于對照組（＜0.05）。

3.2 通絡開痹片安全性分析

通絡開痹片中馬錢子采用奶制法炮制，安全性更高[9]，方中全蝎可以對抗馬錢子主要成分士的寧導致的驚厥作用[14]，提高了通絡開痹片的安全性。

本研究的總不良反應發(fā)生率為4.6%，無嚴重不良反應發(fā)生，主要為神經系統、胃腸道及皮膚不良事件，與馬錢子不良反應相符。需要注意的是，在本研究中可見心血管不良反應，表現為高血壓、心悸和心律失常，提示有心血管基礎疾病的患者服用本品時應注意監(jiān)測血壓及心律情況。

3.3 中成藥真實世界研究

傳統隨機對照研究樣本量小、背景用藥單一、人群代表性較差，可能難以外推到更廣泛的外部實際臨床環(huán)境[15]，而真實世界研究為傳統隨機對照試驗的延伸，能提供更久、更多方位的隨訪數據[16-17]，更貼合臨床實際情況的安全性和有效性證據，可以重新評價中成藥上市后的有效性和安全性，同時也有助于監(jiān)管部門評價和決策[18]。

目前國內中醫(yī)藥領域針對RA和KOA的真實世界研究各僅有1項[19-20]，探討中西醫(yī)聯合治療類風濕的療效和安全性，2項研究均采用數據庫調取相關數據的回顧性真實世界研究模式。本研究是國內第1個大樣本中醫(yī)風濕領域前瞻性真實世界研究，納入12家中心1001例患者，充分研究了通絡開痹片在RA、KOA中的療效及安全性，但仍需注意到是真實世界研究的條件限制，失訪率較高，部分數據缺失多，后續(xù)需要更多數據完整的真實世界研究來支持論證。

利益沖突 所有作者均聲明不存在利益沖突

[1] Chen Z, Bozec A, Ramming A,. Anti-inflammatory and immune-regulatory cytokines in rheumatoid arthritis [J]., 2019, 15(1): 9-17.

[2] Caporali R, Zavaglia D. Real-world experience with tofacitinib for the treatment of rheumatoid arthritis [J]., 2019, 37(3): 485-495.

[3] Cooper N J. Economic burden of rheumatoid arthritis: A systematic review [J]., 2000, 39(1): 28-33.

[4] Hsieh P H, Wu O, Geue C,. Economic burden of rheumatoid arthritis: A systematic review of literature in biologic era [J]., 2020, 79(6): 771-777.

[5] Nagy G, Roodenrijs N M, Welsing P M,. EULAR definition of difficult-to-treat rheumatoid arthritis [J]., 2021, 80(1): 31-35.

[6] 姬智. 通絡開痹片聯合玻璃酸鈉對踝關節(jié)創(chuàng)傷性關節(jié)炎患者疼痛程度和關節(jié)活動度的影響 [J]. 中國現代醫(yī)藥雜志, 2019, 21(2): 77-79.

[7] Aletaha D, Neogi T, Silman A J,. 2010 Rheumatoid arthritis classification criteria: An American College of Rheumatology/European League Against Rheumatism collaborative initiative [J]., 2010, 62(9): 2569-2581.

[8] 中華醫(yī)學會骨科學分會關節(jié)外科學組. 骨關節(jié)炎診療指南(2018年版) [J]. 中華骨科雜志, 2018, 38(12): 705-715.

[9] 通絡開痹片主要藥效學試驗及動物急性毒性試驗結果 [A] // 全國第七屆中西醫(yī)結合風濕病學術會議論文匯編[C]. 北京: 中國中西醫(yī)結合學會, 2008: 176-177.

[10] 趙先嶺, 于洋. 通絡開痹片聯合依那西普治療類風濕關節(jié)炎的臨床研究 [J]. 現代藥物與臨床, 2019, 34(11): 3338-3342.

[11] 周曉莉, 劉芳. 通絡開痹片聯合來氟米特片治療類風濕關節(jié)炎臨床觀察 [J]. 光明中醫(yī), 2019, 34(14): 2216-2218.

[12] 游欽鍵, 趙綱驛. 通絡開痹片治療寒、熱痹癥的臨床效果 [J]. 中國醫(yī)藥科學, 2022, 12(23): 108-111.

[13] 張超. 通絡開痹片聯合玻璃酸鈉治療膝骨關節(jié)炎的臨床研究 [J]. 中國處方藥, 2021, 19(11): 78-80.

[14] 徐天予. 全蝎的藥理作用及臨床新用 [J]. 中國民族民間醫(yī)藥, 2010, 19(5): 29-30.

[15] 杜瑤, 王穎, 楊葳, 等. 真實世界證據與醫(yī)療器械監(jiān)管決策支持 [J]. 中國生物工程雜志, 2023, 43(S1): 174-179.

[16] Sun X, Tan J, Tang L,. Real world evidence: Experience and lessons from China [J]., 2018, 360: j5262.

[17] 遲航, 劉凱, 趙英強, 等. 基于真實世界的銀杏酮酯滴丸用藥安全性研究 [J]. 中草藥, 2022, 53(9): 2768-2775.

[18] 孫鑫, 譚婧, 王雯, 等. 真實世界證據助推藥械評價與監(jiān)管決策 [J]. 中國循證醫(yī)學雜志, 2019, 19(5): 521-526.

[19] 付玲, 周學平, 李國春, 等. 中西藥聯合治療類風濕關節(jié)炎真實世界研究 [J]. 中國中西醫(yī)結合雜志, 2016, 36(11): 1319-1322.

[20] 李述文, 李瑞涵, 賈雁, 等. 真實世界藤黃健骨片聯合非甾體抗炎藥治療膝骨關節(jié)炎臨床研究 [J]. 中國實驗方劑學雜志, 2023, 29(15): 110-118.

Real-world study of effectiveness and safety of Tongluo Kaibi Tablet in treatment of arthritis (rheumatoid arthritis, knee osteoarthritis)

HE Xiao-hong1, 2, SHI Yu-yuan3, ZHOU Xiao-li4, ZHANG Jian-yong5, LI Juan6, HE Dong-yi7, GUO Gang8, GU Zhan-qing9, ZHANG Yu-hui10, LI Zhen-bin11, ZHANG Zhen-kun12, HUANG Qing-chun1, 2

1. The Second Clinical College of Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou 510000, China 2. Department of Rheumatology, Guangdong Hospital of Chinese Medicine, Guangzhou 510000, China 3. Linfen People’s Hospital, Linfen 041081, China 4. Shanxi Hospital of Traditional Chinese Medicine, Taiyuan 030012, China 5. Shenzhen Hospital of Traditional Chinese Medicine, Shenzhen 518033, China 6. Nanfang Hospital, Southern Medical University, Guangzhou 510515, China 7. Shanghai Guanghua Hospital of Integrated Traditional Chinese Medicine and Western Medicine, Shanghai 200052, China 8. Hebei Yiling Hospital, Shijiazhuang 050090, China 9. The First Hospital of Hebei Medical University, Shijiazhuang 050030, China 10. Bozhou People’s Hospital, Bozhou 236804, China 11. 980 Hospital of PLA Joint Logistics Support Force, Shijiazhuang 050051, China 12. Dongguan Houjie Hospital, Dongguan 523945, China

To evaluate the therapeutic effect and safety of Tongluo Kaibi Tablet (通絡開痹片) in the treatment of arthritis [rheumatoid arthritis (RA), knee osteoarthritis (KOA)] in the real world to produce a large sample size of clinical evidence-based data, so as to provide a basis for clinical rational drug use.Using the prospective study method, 1001 patients with RA and KOA were enrolled in 12 centers from 2021 to 2022. All patients were treated with Tongluo Kaibi Tablet. The visits were 0, 4, 8 and 12 weeks. Patients were followed up and evaluated for effectiveness [pain visual analogue scale (VAS) score, disease activity score-28 (DAS28) score, health assessment questionnaire (HAQ) score, traditional Chinese medicine (TCM) symptom score, Western Ontario and McMaster University (WOMAC), etc.] and adverse event data for 12 weeks. The SAS9.4 software was used for statistical analysis.The pain VAS score of RA group was 5.09 ± 1.70 at baseline, and gradually decreased after treatment to 2.75 ± 1.51 (< 0.000 1), DAS28 score decreased from 4.97 ± 1.31 at baseline to 3.55 ± 1.12 at week 12 (< 0.000 1), indicating that most patients were in the middle and high activity before treatment, and 36.68% were in low activity and remission after treatment; The clinical disease activity index (CDAI) score with baseline of 22.45 ± 13.35 showed that 82.03% of subjects were moderately active, which decreased to 10.82 ± 7.87 at 12 weeks after treatment (< 0.000 1), indicating that 57.29% of patients achieved low disease activity after treatment. The pain VAS score of the KOA group was 5.14 ± 1.64 at baseline, and decreased to 2.95 ± 1.33 12 weeks after treatment (< 0.000 1), WOMAC score was 63.44 ± 33.91 at baseline and significantly decreased to 35.21 ± 21.77 12 weeks after treatment (< 0 .000 1). HAQ and TCM symptom scores improved from baseline in both groups, and the differences were statistically significant (< 0 .000 1). The main adverse reactions were nervous system (1%), followed by digestive system (0.7%), skin (0.6%), liver and gallbladder (0.5%), cardiovascular (0.5%) and systemic adverse reactions (0.5%).Tongluo Kaibi Tablets can effectively reduce the degree of pain in patients with RA and KOA, without increasing the incidence of adverse events, which is worthy of clinical promotion.

Tongluo Kaibi Tablet; rheumatoid arthritis; knee osteoarthritis; real world study; pain visual analogue scale; safety

R285.64

A

0253 - 2670(2023)17 - 5657 - 08

10.7501/j.issn.0253-2670.2023.17.019

2023-06-10

何曉紅，副主任醫(yī)師，研究生導師，研究方向為風濕免疫病的中西醫(yī)結合治療。E-mail: wdtsxh521@126.com

黃清春，主任醫(yī)師，博士生導師，主要研究方向為難治性類風濕關節(jié)炎中西醫(yī)結合診治。E-mail: qch1963@163.com

[責任編輯 潘明佳]