區(qū)塊鏈技術(shù)的司法應(yīng)用和思考

馬東碩

大連理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)部法律系，遼寧 大連 116023

《中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書（2016）》綜合評價了區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀與應(yīng)用前景，并提出將區(qū)塊鏈的優(yōu)勢充分發(fā)揮于提升社會治理水平的工作中。2019 年10 月24 日，習(xí)近平總書記主持中共中央政治局就區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢進行的第十八次集體學(xué)習(xí)時指出：“區(qū)塊鏈技術(shù)在新一輪的技術(shù)變革和產(chǎn)業(yè)變革中發(fā)揮著舉足輕重的作用，我們要將之作為自主創(chuàng)新的重要突破口，明確主攻方向，加大投入力度，著力攻克一批關(guān)鍵核心技術(shù)，加快推進區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展?！?/p>

一、區(qū)塊鏈技術(shù)的概念及特征

（一）區(qū)塊鏈的概念

區(qū)塊鏈系統(tǒng)通過每一個存儲單元實現(xiàn)各節(jié)點信息的交流和共享。各區(qū)塊通過隨機哈希值散點排列計算方法實現(xiàn)相互交叉銜接，后一個區(qū)塊讀取并包含前一個區(qū)塊的所有哈希值，隨著信息交流范圍的擴大，一個區(qū)塊與其他區(qū)塊相互交叉接續(xù)所形成的共享交流成果則稱作區(qū)塊鏈。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)的特征

1.去中心化

區(qū)塊鏈通過構(gòu)建分布式的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)管理體系和開源安全協(xié)議，讓所有參與者參與到對數(shù)據(jù)的采集記錄和分析驗證中，然后通過分布式數(shù)據(jù)傳播技術(shù)發(fā)送給各個應(yīng)用節(jié)點。在整個應(yīng)用開發(fā)過程中，區(qū)塊鏈技術(shù)建立了不同節(jié)點用戶之間的信任保護關(guān)系，數(shù)據(jù)的分析記錄和驗證存儲由所有參與者共同維護，其中每個節(jié)點的權(quán)利和義務(wù)基本相等且任何節(jié)點的暫停都不會影響整體系統(tǒng)的運行。

2.公開透明

系統(tǒng)內(nèi)的全部數(shù)據(jù)公開透明，任何參與用戶不僅可以通過查驗所有節(jié)點獲取數(shù)據(jù)的歷史記錄，還可以依托區(qū)塊鏈的整體系統(tǒng)自行設(shè)計開發(fā)節(jié)點應(yīng)用程序。通過對某一段時間內(nèi)生成的所有信息（包含數(shù)據(jù)和代碼）進行打包繼而生成新的區(qū)塊，每一個新區(qū)塊的頁首都包含著上一個區(qū)塊的索引信息和數(shù)據(jù)驗證記錄，并首尾相連成“鏈”。連續(xù)的時間戳（可追溯完整的數(shù)據(jù)驗證歷史）存儲了系統(tǒng)全部節(jié)點的歷史數(shù)據(jù)，并為參與用戶提供了數(shù)據(jù)檢索和數(shù)據(jù)溯源功能，確保數(shù)據(jù)的可驗證性。

3.安全可靠

區(qū)塊鏈技術(shù)擁有復(fù)雜的驗證機制和加密技術(shù)，每一個節(jié)點都有完善的數(shù)據(jù)庫備份，單獨修改某個節(jié)點的數(shù)據(jù)庫均屬于無效行為。區(qū)塊鏈技術(shù)可依托移動價值鏈的傳遞方式實現(xiàn)去中心化，繼而無需信用背書來確保其安全性。此外，安全性也體現(xiàn)在區(qū)塊鏈的非對稱加密技術(shù)中，即通過數(shù)學(xué)共識機制是非對稱加密算法，在加密和解密的過程中使用具有非對稱性的“密鑰對”，即用其中一個密鑰加密后，只有另一個密鑰才能解開，即使其中一個密鑰公開，其他人也無法以此算出另一個密鑰。

4.智能合約

智能合約，是指以信息化方式傳播、驗證或執(zhí)行合同的計算機交易協(xié)議。在無第三方介入的情況下，智能合約不僅可以開展自動交易，而且操作全程可溯并不可逆轉(zhuǎn)。區(qū)塊鏈技術(shù)可以實現(xiàn)點對點的價值信息傳遞，所以可編程性信息技術(shù)的引入將在雙方進行價值信息傳遞時嵌入相應(yīng)的編程腳本，通過智能程序的方式處理一些難以預(yù)見的交易模式。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域中的應(yīng)用

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)助力智慧法院建設(shè)

2019 年6 月，《區(qū)塊鏈司法存證應(yīng)用白皮書（1.0 版）》詳細介紹了區(qū)塊鏈存證的特點和系統(tǒng)結(jié)構(gòu)設(shè)計原則。最高人民法院院長周強在肯定區(qū)塊鏈技術(shù)為司法工作帶來既有成果的同時，也提出了進一步加強區(qū)塊鏈技術(shù)與司法工作的融合。不可否認，區(qū)塊鏈技術(shù)為法院審判工作的進步帶來了更多便利。

首先，區(qū)塊鏈強化了證據(jù)的效能。電子數(shù)據(jù)可依托智能電子合約形成電子證據(jù)鏈，既確保了證據(jù)可適用性，也提高了證據(jù)證明力。其次，區(qū)塊鏈確保了審判工作公開透明。法院通過核查電子證據(jù)的真實性以保障證據(jù)的真實性和原始性，同時，為確保全程監(jiān)督，區(qū)塊鏈會為各數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)明確時間點，以此規(guī)范司法機關(guān)。最后，區(qū)塊鏈可以提高案件的執(zhí)行效率。對于進入執(zhí)行階段的案件，法院可通過區(qū)塊鏈的對點技術(shù)串聯(lián)公安機關(guān)、市場監(jiān)督、國土等涉及的執(zhí)行部門，既確保了各部門溝通的及時性，也有助于法院獲悉案件的執(zhí)行情況，充分提高判決的執(zhí)行效率。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)助力智慧檢務(wù)發(fā)展

區(qū)塊鏈技術(shù)有助于深化檢務(wù)工作與先進科技的融合，加快智慧檢務(wù)的發(fā)展。

1.有利于落實司法責任制。區(qū)塊鏈技術(shù)可以固定檢察官在辦案過程中錄入的數(shù)據(jù)，確保全網(wǎng)所有節(jié)點均可記錄相關(guān)數(shù)據(jù)的使用情況。案件各環(huán)節(jié)都將被精準定性和定位，繼而明晰落實各主體的相應(yīng)責任，更好地保障司法的實體正義和程序正義。

2.以證據(jù)為單位，在變革證據(jù)適用方式的同時確保存證工作與辦案活動同步進行，保障辦案效率。在公益訴訟中，檢察機關(guān)可在調(diào)查取證環(huán)節(jié)中搭建區(qū)塊鏈電子證據(jù)存證平臺；在刑事訴訟中，經(jīng)區(qū)塊鏈固定后的證據(jù)可以規(guī)范證據(jù)的適用方式并減少辯護律師對證據(jù)的質(zhì)疑；在民事訴訟中，各方當事人對經(jīng)過區(qū)塊鏈固定后的同一證據(jù)不易產(chǎn)生不必要的爭辯，以此確保審判活動順利進行；在行政訴訟中，行政機關(guān)可以通過區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)證據(jù)公示，提高行政機關(guān)的公信力。［1］

3.完善數(shù)據(jù)信任體系，提高檢察工作效率。區(qū)塊鏈技術(shù)可以實現(xiàn)檢察機關(guān)內(nèi)外數(shù)據(jù)共享、互用、互信，推動檢察工作穩(wěn)步發(fā)展。在刑事案件中，檢察機關(guān)可以從認罪認罰從寬制度的特點出發(fā)，將區(qū)塊鏈技術(shù)與該制度多元化、內(nèi)容離散化等特征結(jié)合，進一步規(guī)范該制度的適用標準；在民事及行政案件中，檢察機關(guān)可通過互聯(lián)網(wǎng)法院完善互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督平臺的建設(shè)；在公益訴訟案件中，檢察機關(guān)可與司法行政機關(guān)共建政務(wù)數(shù)據(jù)互查系統(tǒng)，拓寬獲取公益訴訟線索的途徑。

三、區(qū)塊鏈的局限性及司法應(yīng)用困境

首先，區(qū)塊鏈技術(shù)存在算法隱患。算法極易受到算力“內(nèi)憂外患”式的攻擊?！皟?nèi)憂”表現(xiàn)為某強算力節(jié)點壓制其他節(jié)點，任意對既往數(shù)據(jù)記錄進行控制和處分；“外患”表現(xiàn)為來自量子計算的算力攻擊，對區(qū)塊鏈以加密算法構(gòu)建起來的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進行破壞。二者輕則泄露節(jié)點的賬戶信息，重則使整個區(qū)塊鏈系統(tǒng)被控制、篡改，嚴重威脅社會穩(wěn)定與公私財產(chǎn)安全。［2］其次，智能合約存在安全隱患。區(qū)塊鏈去中心化、可自動執(zhí)行的特征使現(xiàn)行法律難以準確認定合約要件及構(gòu)造。對于存在漏洞的智能合約，當事人因無法修改而只能選擇以支付金錢和損失信譽的方式重新編寫。最后，區(qū)塊鏈信息技術(shù)濫用的現(xiàn)象時有發(fā)生。區(qū)塊鏈技術(shù)服務(wù)參與者可通過匿名規(guī)避機構(gòu)監(jiān)管，繼而實現(xiàn)非法目的。此外，跨國區(qū)塊鏈技術(shù)服務(wù)的國際化管理標準的缺失也導(dǎo)致相關(guān)的跨國犯罪難以被有效控制。

區(qū)塊鏈技術(shù)自身的局限性同樣也反映在司法活動中：

（一）難以有效保護公民的權(quán)利

一方面，區(qū)塊鏈的去中心化性使存儲于區(qū)塊鏈中的公民基本信息和財產(chǎn)信息在被侵權(quán)后無法通過任何途徑找回；另一方面，區(qū)塊鏈的不可篡改性使當事人可能因自身錯誤操作無法撤銷而產(chǎn)生損失。在強制執(zhí)行環(huán)節(jié)，區(qū)塊鏈技術(shù)無法維持債權(quán)人與債務(wù)人之間的平衡，兼顧債權(quán)人和債務(wù)人的權(quán)益。同時，區(qū)塊鏈技術(shù)在決策環(huán)節(jié)容易忽略當事人的意見，侵犯債務(wù)人的基本權(quán)利。［3］

（二）對合同制度帶來挑戰(zhàn)

智能合約的匿名性、不可篡改性、可自動執(zhí)行性為合同的認定帶來了挑戰(zhàn)。智能合約將合同載體轉(zhuǎn)為代碼，代碼的發(fā)布構(gòu)成了要約，代碼的執(zhí)行構(gòu)成了承諾。在合同執(zhí)行時，任何外界因素都無法更改代碼，這意味著代碼不僅是合同訂立和執(zhí)行的工具，也是合同內(nèi)容的體現(xiàn)。當事人在訂立合同時將真實的意思表示從文字或口頭形式轉(zhuǎn)變?yōu)榭蓤?zhí)行的代碼，因此操作的不規(guī)范極易使系統(tǒng)違背當事人的意思表示。對于情勢變更、欺詐、脅迫、重大誤解等需要變更、終止、撤銷合同的情形，區(qū)塊鏈的不可篡改性將導(dǎo)致合同內(nèi)容難以更改，執(zhí)行難以中止，且強行更改或中止執(zhí)行的代價極高。［4］

（三）對訴訟制度產(chǎn)生影響

1.對管轄的挑戰(zhàn)

從司法管轄權(quán)看，程序設(shè)計者可以通過內(nèi)部私人仲裁系統(tǒng)管控當事人的交易行為、交易爭議，繼而干擾司法活動，使跨國參與者脫離國家管制。根據(jù)屬地管轄原則，國家的管制是行使國家司法權(quán)力的重要前提和保證。因此，上述行為沖擊了屬地管轄原則，架空了司法機關(guān)的管理職能；從管轄制度看，傳統(tǒng)的管轄規(guī)則受到了挑戰(zhàn)。一方面，被告身份在訴訟活動中難以確定。區(qū)塊鏈可以隱匿主體身份，這為確定管轄地法院帶來了困難。另一方面，合同履行地難以確定。智能合約簽訂后，當事人之間的書面合同將轉(zhuǎn)化為程序自動運行，此時基于區(qū)塊鏈去中心化的特征，確定合同實際履行地則成為難題。

2.證據(jù)存證的困境

《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當予以確認和采信的電子證據(jù)類型。由此可見，區(qū)塊鏈證據(jù)在實務(wù)中有較高的認可度。但區(qū)塊鏈存證證據(jù)在司法實踐中尚不具備統(tǒng)一的認定標準及證明規(guī)則，不同司法機關(guān)對存證平臺資質(zhì)的判定也無明確標準，容易導(dǎo)致同案異判。因此，在實務(wù)中亟需確立嚴謹統(tǒng)一的適用規(guī)則，確保相關(guān)電子證據(jù)的公信力。

四、區(qū)塊鏈在司法活動中的完善建議

（一）明確法治原則

法治原則是解決區(qū)塊鏈法律應(yīng)用難題的關(guān)鍵：首先是激勵原則。既要充分調(diào)動主體的積極性，鼓勵其參與推廣區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用，也要充分調(diào)動各主體監(jiān)督區(qū)塊鏈技術(shù)的積極性，避免權(quán)利濫用。其次是創(chuàng)新原則。區(qū)塊鏈技術(shù)在創(chuàng)新的同時，相關(guān)法律也要不斷創(chuàng)新，確保二者適配性的與時俱進。最后是區(qū)別原則。對不同類型或功能的區(qū)塊鏈系統(tǒng)要根據(jù)不同的特點適用不同的規(guī)制方式和尺度，避免“一刀切”式管理。

（二）完善涉及區(qū)塊鏈的法律規(guī)范

區(qū)塊鏈立法規(guī)范的完善需要各層級、各部門法共同搭建完備的規(guī)制體系。在原有法律的基礎(chǔ)上，各部門法要合理延伸，［5］對于法條中涉及的名詞、情形等進行必要的擴大解釋，既要將區(qū)塊鏈的應(yīng)用現(xiàn)狀納入調(diào)整范圍，又要具備一定的前瞻性。立法環(huán)節(jié)要及時彌補法律空白，確立統(tǒng)一的規(guī)制標準，相關(guān)法規(guī)、政策要在法律的指導(dǎo)下實現(xiàn)有序銜接，以整體的形態(tài)搭建規(guī)制體系，同時也要避免在司法實踐中出現(xiàn)規(guī)則適用不明或同案不同判的現(xiàn)象。法律的完善需要兼顧原則性規(guī)定和具體解釋、專門規(guī)定。例如，在保護公民個人權(quán)利的過程中，可以通過對涉及區(qū)塊鏈的侵權(quán)問題進行專門立法或解釋，最大限度規(guī)避因無差別沿用原有制度而產(chǎn)生的局限。

（三）著力解決審判環(huán)節(jié)中的難題

審判機關(guān)既可以借鑒傳統(tǒng)訴訟法律中的管轄原則，也可以參考其他特定種類案件的管轄規(guī)則，酌情類推。例如，區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件可以適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》中規(guī)定的“侵權(quán)行為實施地包括實施被訴侵權(quán)行為的計算機等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地，以此來確定實務(wù)中的管轄地”。此外，區(qū)塊鏈對操作人員的技術(shù)水平有較高要求，專業(yè)的鑒定人員或輔助人員可以避免因技術(shù)局限而導(dǎo)致錯誤判決。舉證責任的一般規(guī)則可在綜合區(qū)塊鏈的技術(shù)特點及各方當事人實際情況的基礎(chǔ)上，由服務(wù)提供方承擔主要舉證責任。

（四）加強復(fù)合型人才培養(yǎng)

區(qū)塊鏈法治體系的構(gòu)建需要培養(yǎng)了解區(qū)塊鏈技術(shù)的復(fù)合型法律人才。區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展有著極為廣闊的空間，相關(guān)人才的需求量也將逐漸增多。一方面，可以擴充傳統(tǒng)意義上的法學(xué)教育內(nèi)容，提高法律人的理論能力；另一方面，將法律和區(qū)塊鏈的相關(guān)理論應(yīng)用于實踐，具體了解區(qū)塊鏈技術(shù)的特點與由此產(chǎn)生的法律風險，繼而推動“區(qū)塊鏈+ 司法”模式的構(gòu)建與完善。

五、結(jié)語

法律和技術(shù)是解決人類社會基本問題的手段，二者的良性結(jié)合可以推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。區(qū)塊鏈結(jié)合法律將會改變法律的形態(tài)，高效合法的治理結(jié)構(gòu)也將推動區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展。當前，區(qū)塊鏈與法律的“交談”仍處于初級階段，越來越多的法律研究者針對二者的融合提出了思考。正如習(xí)近平總書記強調(diào)的：“要探索建立適應(yīng)區(qū)塊鏈技術(shù)機制的安全保障體系，引導(dǎo)和推動區(qū)塊鏈開發(fā)者、平臺運營者加強行業(yè)自律、落實安全責任。要把依法治網(wǎng)落實到區(qū)塊鏈管理中，推動區(qū)塊鏈安全有序發(fā)展?！币虼?，我國要鼓勵探索區(qū)塊鏈在司法領(lǐng)域的有效運用，推動利益共識機制不斷完善，最終引導(dǎo)數(shù)字時代平穩(wěn)發(fā)展。