有關(guān)婚內(nèi)協(xié)議效力認(rèn)定的若干思考

王 超

黑龍江建綱律師事務(wù)所，黑龍江 牡丹江 157000

法律規(guī)范存在著一定的滯后性，《民法典》的推行填補(bǔ)了民法體系中存在的立法空白，但與此同時(shí)，也帶來了諸多新的問題?；閮?nèi)協(xié)議作為在婚姻存續(xù)期間內(nèi)簽訂的協(xié)議，可能涉及人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等多方面問題，因此婚內(nèi)協(xié)議的效力認(rèn)定往往是較為復(fù)雜的。本文基于《民法典》的視角，探討婚內(nèi)協(xié)議的效力認(rèn)定問題，分析影響婚姻協(xié)議效力認(rèn)定的各類因素，從而為法律條文的靈活和合理適用提供更加可靠的建議。

一、影響婚姻協(xié)議效力認(rèn)定的各類因素

（一）婚內(nèi)協(xié)議的自治

在解決許多法律問題時(shí)，都需要考慮民事主體的意思表示，民事主體在實(shí)施民事行為、享有民事權(quán)利的同時(shí)，其自由意志也需要得到相應(yīng)的尊重。但在部分情況下，民事主體的行為效力不受到法律的認(rèn)可和保護(hù)，例如，民事主體的意思自治對他人利益或公共利益產(chǎn)生了影響、自治的內(nèi)容受到客觀局限、民事主體的自治不是完全的自治等。針對以上幾種情況，在進(jìn)行相關(guān)協(xié)議的效力認(rèn)定時(shí)，一方面不能違背法律規(guī)定和公序良俗，要盡可能保障第三人的利益，另一方面也需要結(jié)合實(shí)際情況，結(jié)合《民法典· 合同編》中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行合理判斷［1］。

值得一提的是，婚內(nèi)協(xié)議與民事主體間簽訂的其他類型協(xié)議存在著本質(zhì)上的差異，其受到婚姻關(guān)系的約束和影響，導(dǎo)致原本能夠適用于其他協(xié)議效力認(rèn)定的民事法律法規(guī)表現(xiàn)出了一定的不適應(yīng)性或不確定性。首先，婚姻制度具備突出的法定化特質(zhì)。物權(quán)是民法體系中最具代表性的具有排他性的權(quán)利，婚姻制度同樣如此，并且還受到家庭倫理、社會觀念等因素的影響，因此，婚姻制度必須具備穩(wěn)定性和明確性，避免因朝令夕改而產(chǎn)生極為不利的社會性影響?！睹穹ǖ洹分杏嘘P(guān)婚姻關(guān)系的法律制度屬于強(qiáng)制性規(guī)范，民事主體需要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，且不得作出違背相關(guān)法律條文的行為，《民法典》中有關(guān)撫養(yǎng)權(quán)、扶養(yǎng)權(quán)等權(quán)利義務(wù)都可能成為限制婚內(nèi)協(xié)議效力認(rèn)定的因素［2］；其次，婚姻關(guān)系與人格權(quán)益存在著部分交叉，且人格權(quán)是公民最基本的權(quán)利之一，無論在任何情況下都不得放棄轉(zhuǎn)讓或繼承。如果婚內(nèi)協(xié)議中存在對公民人格權(quán)進(jìn)行限制的情況，該協(xié)議的自制性不受法律保護(hù)。但結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，部分社會公眾受到“清官難斷家務(wù)事”的落后觀念的影響，在婚內(nèi)協(xié)議中規(guī)定損害民事主體人格權(quán)益的情況，加之婚內(nèi)協(xié)議涉及的普遍是與家庭內(nèi)部事務(wù)相關(guān)的內(nèi)容，相關(guān)規(guī)制需求還需在細(xì)化后予以明確；最后，婚姻制度是在道德規(guī)范、社會觀念等因素的基礎(chǔ)之上建立起來的，既包括強(qiáng)制性規(guī)范，也包括倡導(dǎo)性規(guī)范。當(dāng)婚內(nèi)協(xié)議中涉及的內(nèi)容已經(jīng)嚴(yán)重違反了道德規(guī)范時(shí)，即便未觸碰法律底線，仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其無效。但在特殊情況下，不存在以法律干預(yù)婚內(nèi)協(xié)議效力的必要性。舉例來說，如果在婚姻存續(xù)期間內(nèi)，夫妻雙方自愿簽訂“開放婚姻”協(xié)議，且夫妻雙方自覺履行該協(xié)議，并未出現(xiàn)任何爭議。但如果夫妻雙方中的任意一方否認(rèn)或反對該協(xié)議，或是婚內(nèi)協(xié)議危害到了第三方的利益，導(dǎo)致糾紛出現(xiàn)，在進(jìn)行該婚內(nèi)協(xié)議的效力認(rèn)定時(shí)則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其無效。換言之，不違反《民法典》中有關(guān)婚姻家庭的法律規(guī)范的婚內(nèi)協(xié)議未必不會對于婚姻的社會基礎(chǔ)和倫理基礎(chǔ)造成損害，婚內(nèi)協(xié)議效力的認(rèn)定還需結(jié)合婚內(nèi)協(xié)議的具體內(nèi)容予以考量。

（二）婚內(nèi)協(xié)議的特殊自治

《民法典· 合同編》中的許多法律規(guī)范可以適用于婚內(nèi)協(xié)議的效力認(rèn)定，但并非全然如此。以租賃合同為例，租賃合同往往存在于婚姻家庭之外，且屬于偶然發(fā)生的事件，但婚姻關(guān)系自治存在著與常規(guī)合同關(guān)系完全不同的身份性、倫理性和長期性，在這樣的情況下，婚內(nèi)協(xié)議往往會摻雜不符合相關(guān)人利益訴求的內(nèi)容。例如夫妻中的某一方在感性思維影響下放棄部分權(quán)利或是犧牲某種利益，而當(dāng)其對于這種放棄和犧牲不再認(rèn)同時(shí)，婚內(nèi)協(xié)議中的潛在問題則可能會上升為司法糾紛。也正是因?yàn)槿绱?，才?yīng)當(dāng)在合同效力的認(rèn)定之外延伸婚內(nèi)協(xié)議的例外規(guī)則?；閮?nèi)協(xié)議的效力認(rèn)定需要兼顧糾紛原因、相關(guān)主體反對協(xié)議內(nèi)容的原因、協(xié)議相對人的反應(yīng)情況、相關(guān)主體對協(xié)議內(nèi)容的認(rèn)識偏差、第三人利益的損害情況，甚至是夫妻雙方的婚姻感情狀況、是否存在倫理爭議等因素，均予以綜合客觀的考量。

二、婚內(nèi)協(xié)議效力認(rèn)定涉及的常見問題

（一）婚內(nèi)協(xié)議中的忠誠度約定

在實(shí)踐應(yīng)用中，不難看出，忠誠協(xié)議是夫妻婚內(nèi)協(xié)議中較為常見的一種類型，其內(nèi)容通常為夫妻一方出現(xiàn)不忠于婚姻的行為時(shí)，例如與他人發(fā)生性行為、與他人出現(xiàn)同居行為、無法給予另一方足夠的關(guān)懷和陪伴等，需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)上在《民法典》正式施行之后相關(guān)案件對于夫妻婚內(nèi)協(xié)議中涉及忠誠約定的協(xié)議的效力的認(rèn)定，半數(shù)左右的判決都回避了有關(guān)忠誠協(xié)議有效性的認(rèn)定，這在一定程度上反映出了司法實(shí)踐中此類問題存在的較大爭議。許多學(xué)者給予夫妻之間簽訂的忠誠協(xié)議較大的認(rèn)可，其原因無非以下幾個(gè)方面：一是民法不存在對忠誠協(xié)議的明文規(guī)定，則忠誠協(xié)議的內(nèi)容可以由夫妻決定；二是忠誠協(xié)議的簽訂有利于鞏固《民法典· 婚姻家庭編》規(guī)定內(nèi)容的權(quán)威性；三是忠誠協(xié)議相當(dāng)于一類特殊的合同。

在判定婚內(nèi)協(xié)議中忠誠協(xié)議的效力時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮與自治性相關(guān)的問題。首先，忠誠協(xié)議不得違反《民法典》中有關(guān)婚姻的法律規(guī)定，包括夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)、對子女的撫養(yǎng)義務(wù)以及離婚自由等；其次，忠誠協(xié)議不得損害夫妻雙方中任何一方的人格權(quán)，其成立必須以維護(hù)民事主體的生命財(cái)產(chǎn)安全為基礎(chǔ)要求；最后，忠誠協(xié)議不得對婚姻基礎(chǔ)造成損害，例如夫妻一方放棄或部分放棄自己在婚姻中享有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利或人格性權(quán)利，要求對方履行忠誠義務(wù)，或是以要求對方對婚姻忠誠為目的允許對方不承擔(dān)應(yīng)當(dāng)在婚姻中承擔(dān)的某種責(zé)任。

深入對于夫妻忠誠協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行分析，如果忠誠協(xié)議側(cè)重于義務(wù)，例如要求對方給以足夠的陪伴、聽從相應(yīng)的要求等，即便未對于義務(wù)承擔(dān)方造成直接或明顯的損害，但是義務(wù)的承擔(dān)方仍然會感知到忠誠協(xié)議而帶來的壓力，在這樣的情況下，婚姻的信任度可能會因此降低。如果忠誠協(xié)議并未過多體現(xiàn)義務(wù)內(nèi)容，僅要求對方履行民法倡導(dǎo)的責(zé)任行為，例如不與他人發(fā)生性行為、不與他人同居等，并約定對違背協(xié)議的行為做出適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，則有利于鞏固夫妻雙方對婚姻的忠誠度，但是如果約定賠償?shù)臄?shù)額較大，則會適得其反，導(dǎo)致出現(xiàn)違反協(xié)議的一方對婚姻關(guān)系產(chǎn)生排斥心理，或是夫妻中某一方為了獲得足夠賠償而故意實(shí)施某種行為［3］。

總的來說，針對婚內(nèi)協(xié)議中的忠誠協(xié)議，其發(fā)生效力的前提是應(yīng)當(dāng)維護(hù)夫妻雙方的人格權(quán)益、合理規(guī)定賠償數(shù)額、嚴(yán)格遵循《民法典》中的規(guī)定，并體現(xiàn)于書面之上。

（二）婚內(nèi)協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)性約定

《民法典》中對夫妻之間的財(cái)產(chǎn)所有作出了明確的規(guī)定：“男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有”。規(guī)定的細(xì)致性和全面性幾乎從語意層面上覆蓋了夫妻雙方之間財(cái)產(chǎn)管理和分配的所有情形，但在此基礎(chǔ)之上也衍生出了新的問題——夫妻間贈與協(xié)議的效力。另外，如果夫妻之間在婚內(nèi)協(xié)議中提出了違背法定財(cái)產(chǎn)制的夫妻財(cái)產(chǎn)約定，又應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對？首先，之所以要探討婚內(nèi)協(xié)議中涉及的財(cái)產(chǎn)性約定問題，最基礎(chǔ)的原因在于該財(cái)產(chǎn)處分行為是基于婚姻關(guān)系的存在而生成的，與夫妻雙方的婚內(nèi)生活存在千絲萬縷的內(nèi)在聯(lián)系；其次，夫妻雙方在婚內(nèi)協(xié)議中涉及的財(cái)產(chǎn)性約定會較多地受到情感的左右，夫妻之間的財(cái)產(chǎn)處分行為貫穿于權(quán)利義務(wù)關(guān)系的始終；最后，婚內(nèi)協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)性約定應(yīng)當(dāng)是夫妻雙方立足于當(dāng)前階段的婚姻狀況和財(cái)產(chǎn)情況作出的階段性財(cái)產(chǎn)安排，如果婚內(nèi)協(xié)議對財(cái)產(chǎn)的處分設(shè)定了較長的期限，或增設(shè)了其他條件，這意味著該協(xié)議被賦予了“未來性”。如果民法承認(rèn)這類財(cái)產(chǎn)性約定，明顯與法律中規(guī)定的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制是相違背的。舉例來說，如果丈夫感念妻子對于公婆和孩子的照顧，與妻子簽訂婚內(nèi)協(xié)議，約定夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)全部歸妻子所有，看似妻子對公婆和孩子的照顧是成立該協(xié)議的前提條件，但實(shí)際上只是夫妻現(xiàn)階段婚姻狀態(tài)的部分情況，該婚內(nèi)協(xié)議只是夫妻雙方就當(dāng)前階段的婚姻狀態(tài)、財(cái)產(chǎn)情況以及其他因素提出的約定。反之，如果丈夫要求妻子今后放棄事業(yè)，全心全意照顧公婆和孩子，與妻子簽訂協(xié)議，約定夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)全部歸妻子所有，則相當(dāng)于將照顧公婆和孩子作為該協(xié)議成立的要求甚至是交換條件。正因如此，如果婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)性協(xié)議并未附加時(shí)間期限等其他條件，應(yīng)當(dāng)視為該約定有效，反之，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行更多考量。

針對夫妻之間設(shè)定的贈予性約定，則應(yīng)當(dāng)考慮一方對另一方贈與的財(cái)產(chǎn)在家庭總財(cái)產(chǎn)中占有的比重、贈與行為發(fā)生的情境、夫妻關(guān)系的存續(xù)時(shí)間、婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的變動情況等因素。如果夫妻間的贈與協(xié)議是基于夫妻雙方的信任而設(shè)定的，受贈一方已經(jīng)因該協(xié)議做出相應(yīng)行為，此時(shí)即便受贈一方并未因此而承受較大損失，但仍然會對于夫妻雙方之間存在的信任關(guān)系造成破壞。如果夫妻之間簽訂的贈與協(xié)議附帶某種條件或義務(wù)，對受贈一方的義務(wù)承擔(dān)情況和條件滿足情況往往無法做出客觀評價(jià)，此時(shí)如果撤銷該協(xié)議，受贈一方不可主張就該協(xié)議產(chǎn)生的損失進(jìn)行損害賠償，這對于夫妻雙方財(cái)產(chǎn)和利益的平衡可能會產(chǎn)生不利影響。針對此類情況，如果受贈一方對該贈與協(xié)議產(chǎn)生了期許并付出努力，應(yīng)當(dāng)對該協(xié)議的任意撤銷權(quán)予以限制［4］。

（三）婚內(nèi)協(xié)議存在的表示瑕疵

意思表示瑕疵是導(dǎo)致婚內(nèi)協(xié)議效力出現(xiàn)爭議的主要因素之一。如果夫妻雙方簽訂的婚內(nèi)協(xié)議本身就存在著脅迫、虛假、欺騙等行為，其效力自然有待商榷，可以以《民法典· 合同編》中的相關(guān)內(nèi)容為參考依據(jù)，但受到婚姻自制的影響，又不可以完全代入《民法典· 合同編》的規(guī)定。首先，由于語言文字可能存在歧義而導(dǎo)致意思表示錯(cuò)誤，如果夫妻雙方中的某一方產(chǎn)生了重大誤解，則可能出現(xiàn)要求撤銷該婚內(nèi)協(xié)議的情形。當(dāng)一方因意思表示錯(cuò)誤而提出不履行與“維系婚姻”相關(guān)的要求，則違背了民法中對于保護(hù)離婚自由的基本規(guī)定；其次，部分主體可能會因并未認(rèn)識到婚內(nèi)協(xié)議可能產(chǎn)生的效力或是為了鞏固夫妻感情、安撫對方情緒、解決眼前問題，在協(xié)議中做出非誠意表示。婚姻中本身就夾雜著較多的感性因素，部分婚內(nèi)協(xié)議在簽訂時(shí)就受到情緒特征的左右，如果完全承認(rèn)和保護(hù)非誠意表示明顯是不合理的。在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)透過非誠意表示深入挖掘表意人真實(shí)的意思表示，約束非誠意表示的效力，但如果非誠意表示是在得到了第三方見證、相關(guān)機(jī)構(gòu)公證的情況下進(jìn)行，或是對方已經(jīng)履行了相關(guān)義務(wù)、雙方已簽訂了條文完備的協(xié)議，則不能以此為由主張?jiān)搮f(xié)議無效［5］。

（四）婚內(nèi)協(xié)議存在的脅迫情況

在司法實(shí)踐中還存在一種影響較為惡劣的情況，即夫妻中的某一方簽訂協(xié)議的出發(fā)點(diǎn)和最終目的都不是維護(hù)婚姻，反而是希望以此方式為自己爭取更多的利益，在另一方獲知實(shí)情時(shí)，則可能會以欺詐為由主張?jiān)摶閮?nèi)協(xié)議無效。從某種程度上來看，摻雜了欺詐目的的婚內(nèi)協(xié)議在簽訂時(shí)體現(xiàn)了一方主動而另一方被動的婚姻狀態(tài)而被動一方通常處在信息劣勢，如果完全通過壓制優(yōu)勢方的方式致力于達(dá)到雙方之間的平衡，不僅很難實(shí)現(xiàn)，而且無法充分體現(xiàn)法律規(guī)范的安定性。最后，如果婚內(nèi)協(xié)議的簽訂涉及夫妻中某一方因受到脅迫而做出不真實(shí)意思表示的情況?；橐鲫P(guān)系的存續(xù)使得夫妻之間產(chǎn)生了更加密切的內(nèi)在聯(lián)系，因此相對于陌生人而言，司法實(shí)踐中默認(rèn)夫妻內(nèi)部對于不良狀況的包容度應(yīng)該更高。如果脅迫行為并未實(shí)際損害夫妻中任意一方的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，則通常不認(rèn)定為脅迫行為影響了婚內(nèi)協(xié)議的效力。

綜上所述，基于《民法典》視野的婚內(nèi)協(xié)議效力問題的探討，不能只單一考量法律規(guī)定這一方面的內(nèi)容，而是應(yīng)當(dāng)綜合考量婚姻關(guān)系的特殊性，從意思自治的角度出發(fā)，做出合理認(rèn)定。未來在司法實(shí)踐中，法官還需靈活運(yùn)用司法解釋、參考實(shí)際案例，給予婚內(nèi)協(xié)議的效力合理的認(rèn)定。