明清時期《包孝肅奏議》版本源流考

宋可偉

（宜春職業(yè)技術(shù)學(xué)院師范學(xué)院，江西 宜春 336000）

0 引 言

明清時期，《包孝肅奏議》（以下簡稱《奏議》）產(chǎn)生了多種版本。在諸多明版《奏議》中，“今所見最早的包拯奏議集為明正統(tǒng)元年（1436）刊本”[1]267，故明代就成了《奏議》傳世的關(guān)鍵期。清人在明人的基礎(chǔ)上，刊刻出了一批新的版本，使《奏議》的刊刻事業(yè)在清代迎來了繁榮期。梳理明版和清版《奏議》的種類，考釋其版本源流，不僅為研究《奏議》奠定基礎(chǔ)，而且還為包公文化的研究提供了史料。目前學(xué)界對《奏議》版本的研究，還處于初步階段。楊毅對《奏議》的版源問題進行了討論，[2]楊國宜[3]328-348和孔繁敏[1]276-280對《奏議》的主要版本進行了梳理。本文從明清時期《奏議》的種類、版本演變、刊刻原因和明、清版《奏議》之間的關(guān)系等角度，對筆者所經(jīng)眼的26種明、清版《奏議》進行探究。

1 明版《包孝肅奏議》的傳世

明人對《奏議》其進行了多次刊刻，并有多種版本傳世至今，其中筆者所經(jīng)眼的明版《奏議》有12種。這些《奏議》依據(jù)刊刻地和刊者的不同，形成了5 種版本體系，即江西刊本體系，廬州刊本體系，開封刊本體系，端州刊本體系和其他刊本。

1.1 江西刊本體系

江西刊本，即正統(tǒng)元年（1436）江西刊本，其刊者為胡儼和方正。在現(xiàn)存的諸多版本中，正統(tǒng)本是“我們所能見到的最早版本”[1]277，故現(xiàn)存諸本皆源自正統(tǒng)本。方正在刊刻正統(tǒng)本時，其所依據(jù)的底本，“乃南宋淳熙初趙氏重刻紹興本”[4]124。故這幾種版本之間的關(guān)系為，宋高宗紹興年間，產(chǎn)生了宋紹興本《奏議》。紹興本傳至宋孝宗淳熙年間，時人又在該本的基礎(chǔ)上，刊刻了宋淳熙本。到了明代，方正又以宋淳熙本為底本，刊刻成了正統(tǒng)本。

現(xiàn)存的正統(tǒng)本有3部，即國家圖書館藏本（以下簡稱“國圖藏本”）、北京大學(xué)圖書館之藏本（以下簡稱“北大藏本”）和《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》本（以下簡稱“甲庫善本”）。但按其版本、內(nèi)容來看，實為2種版本。第一種，國土藏本。因甲庫善本為國圖藏本的縮印本，故可將甲庫善本與國圖藏本視為同一種版本。第二種版本，北大藏本。關(guān)于兩種正統(tǒng)本的不同之處，詳見表1。

表1 兩種江西刊本的比較

1.2 廬州刊本體系

廬州（今安徽合肥）是包拯故鄉(xiāng)，故在明代，廬州就成了《奏議》的重要刊刻地之一。弘治五年（1492 年），“歲次壬子直隸廬州府合肥縣重新刊行”[5]，故弘治五年廬州本《奏議》誕生。此版《奏議》中錄有胡儼序，故此本所參照之底本應(yīng)是正統(tǒng)本。嘉靖三十四年（1555），雷逵在廬州又刊刻了一部《奏議》。雷逵此時任廬州知府，他能夠較方便的接觸到弘治五年廬州本，故雷逵本《奏議》的底本應(yīng)是弘治五年本。

廬州刊本共有3 種版本，即弘治五年（1492）合肥刻本、明翻（翻刻本）弘治五年（1492）合肥刻本和嘉靖三十四年（1555）雷逵廬州本。其中，明翻弘治五年（1492）合肥刻本著錄于《中國古籍善本總目》，其余版本藏于上海圖書館。

1.3 開封刊本體系和端州刊本體系

開封和端州（今廣東肇慶）為包拯的為官之地，因此這兩地也成了刊刻《奏議》的重要地方。這兩種體系的版本主要有4 種，即成化二十年（1484）張岫開封刊本，現(xiàn)藏于國家圖書館和上海圖書館。萬歷十七年（1589）端州余定所刊本，此本疑已亡佚，獨留朱天應(yīng)跋一篇，現(xiàn)載于戴熺刻本中。萬歷四十二年（1614）端州戴熺刻本，現(xiàn)為南京圖書館所藏。[6]崇禎四年（1631）陸鏊本，此本疑已亡佚，今有陸鏊所撰《包孝肅公奏議序》一篇，收于清康熙《肇慶府志》中。[7]317-320在張岫開封刊本和端州戴熺刻本中，均錄有胡儼序，故張岫和戴熺應(yīng)參照過正統(tǒng)本。

1.4 其他刊本

此外，還有其他3 種版本。嘉靖二十二年（1543）崇藩刻本，是明代藩王朱載境所刻之本，現(xiàn)為國家圖書館所藏。此刻本中錄有張岫序，故朱載境應(yīng)參照了張岫開封刊本。明萬歷十六年（1588）黃兆圣刻本，祝尚書言其“僅唯四川圖書館著錄，僅殘存四卷”[4]125。明潤州問經(jīng)堂活字本，僅有書名載于《中國古籍善本總目》和《中國古籍善本書目》中。宋、明時期《奏議》的版源關(guān)系，詳見圖1：

圖1 宋、明時期《包孝肅奏議》的版源關(guān)系圖

明人對《奏議》的刊刻，使其避免了亡佚的危險。清人亦在明版《奏議》的基礎(chǔ)上，刊刻了多種清版《奏議》。明版《奏議》和清版《奏議》，他們之間是一脈相承的關(guān)系。

“明、清以來各地刊本雖夥，然皆源于宋淳熙本，而直接、間接由正統(tǒng)本出，故俱仍張?zhí)锼幨碇畷?。各本文字雖間有異同，然無大出入”[4]126。

2 清版《包孝肅奏議》的種類

清代的古籍版本學(xué)“憑借階段性的發(fā)展、眾多版本學(xué)家的出現(xiàn)、豐碩的版本學(xué)成果”，奠定了其“在古代版本學(xué)這個龐大而復(fù)雜的領(lǐng)域中的地位”[8]。清代古籍版本學(xué)的繁榮發(fā)展，也使《奏議》的刊刻事業(yè)，在清代迎來了繁榮期。筆者所經(jīng)眼清版版本有14種，按制版工藝和著錄特點，分為寫本、活字本、刻本和其他版本四類。

2.1 寫 本

寫本《奏議》即《四庫全書》本，其編于乾隆四十二年（1777）。該版本的書名為《包孝肅奏議集》，十卷，白口，單魚尾，8 行21 字，版心有書名、卷數(shù)和頁數(shù)，四周雙邊，其底本為安徽學(xué)政朱筠家藏本。然而，四庫館臣在編修《奏議》時，對元版《奏議》“多所刪改。書題原作《孝肅包公奏議》，改《包孝肅公奏議》；卷首孝肅門生張?zhí)镱}辭，國史本傳，林至《慶元重修孝肅包公墓記》，《孝肅包公遺事》（九條）及趙磻老書后，均削去不錄”[9]44-45。現(xiàn)傳世的《四庫全書》本僅錄4 篇序跋，即《四庫提要》序和張?zhí)镱}辭，卷末有吳祗若跋和趙磻老跋，并鈐“乾隆御覽之寶”印。

2.2 活字本

活字本《奏議》主要有道光二十年（1840）包祥麟敬朝宗書室木活字本（以下簡稱“朝宗書室本”）和同治九年（1870）四明包芳國天祿閣刻本（以下簡稱“包芳國本”）。

（1）朝宗書室本。該本成書于道光二十年（1840）。該本封面鐫有“朝宗書室聚珍”的字樣，朝宗書室為是清代刊刻木活字的書室。[10]524其書名《宋包孝肅公奏議》，十卷，附《孝肅包公傳》，白口，單魚尾，9 行24 字，四周單邊，版心有“包孝肅公奏議”、卷數(shù)、頁碼和“朝宗書室”的字樣。書目收有序跋4篇，即戴熺跋、趙磻老跋、包祥麟序和雷逵跋，并錄有曾鞏《孝肅包公傳》1篇。

（2）包芳國本。該本成書于同治九年（1870），該版本為“漢陽活字版本”[11]87，封面還鐫“同治九年庚午歲仲秋四明包氏天祿閣藏板”的字樣。其書名為《包孝肅公奏議》，十卷，白口，單魚尾，9 行20 字，四周單邊，版心標有書名、卷數(shù)和頁碼等。該本《奏議》收錄的序跋較為豐富，卷首共收錄了宋、明、清時期的序跋19 篇，包芳國亦為《奏議》做序，并在序后鈐印了“江東包氏天祿閣藏書印”“溉水家風(fēng)”和“無數(shù)青山望草廬”。

（3）刻本。刻本，即“雕版印刷而成的書”[12]44。這類《奏議》的種類豐富，本文所整理的刻本有7種，即康熙三十六年（1697）古燕張純修刻《五名臣遺集》本（以下簡稱“張純修本”）、清嘉慶八年（1803）張祥云鑒湖亭刻本（以下簡稱“張祥云本”）、道光二十年（1840）潤州問經(jīng)堂本（以下簡稱“道光二十年潤州本”）、同治元年（1862）南海伍崇曜《粵雅堂叢書》本（以下簡稱“伍崇曜本”）、同治二年（1863）合肥李瀚章省心閣刻本（以下簡稱“同治二年李瀚章本”）、同治三年（1864）合肥李瀚章省心閣刻本（以下簡稱“同治三年李瀚章本”）和光緒元年（1875）合肥張樹聲毓秀堂刻《廬陽三賢集》本（以下簡稱“張樹聲本”）。

張純修本。其封面鐫“問經(jīng)堂藏本”的字樣。其書名為《孝肅包公奏議》，十卷，白口，單魚尾，9行20字，四周雙邊，錄有張純修跋。

張祥云本。其封面有“包孝肅公奏議”“嘉慶八年重鐫”和“鑒湖亭藏板”字樣。清人耿文光依其藏版，稱其為“鑒湖本”。[13]330其書名為《包孝肅公奏議》，十卷，白口，單魚尾，11 行23 字，左右雙邊。版心除有書名、卷數(shù)和頁數(shù)外，還有“原序”“序”“目錄”“遺像”“包孝肅傳”等字樣。卷首錄有序跋11篇，包公遺事9 則。其中，張祥云序末有“江寧劉文楷鐫”字樣。

道光二十年潤州本。該本封面鐫“道光庚子孟春開雕”和“問經(jīng)堂藏本”的字樣。其書名為《孝肅包公奏議》，十卷，白口，單魚尾，10 行20 字，四周雙邊。版心除標有卷數(shù)、頁碼和書名（版心的書名為《包公奏議》）等信息。此本共收錄宋、明、清而在序、跋、傳記等16條，包拯遺事8則。

伍崇曜本。該本書名為《包孝肅奏議》，十卷，小黑口，9 行21 字，版心有“粵雅堂叢書”字樣，并書名、卷數(shù)和頁碼。有象鼻，無魚尾，四周單邊。卷首收錄宋、明、清三朝的的辭、跋、序、記、傳7 篇，包拯遺事9則，且每卷后均有“譚瑩玉生復(fù)?！钡淖謽印?/p>

同治二年李瀚章本。該本封皮鐫“包孝肅公奏議”“省心閣藏板”和“同治癸亥九月”等字樣。其書名為《包孝肅公奏議》，十卷，白口，單魚尾，9 行18字，四周雙邊，版心內(nèi)容豐富，四周雙邊。卷首附有宋包孝肅公像一副，并錄有的贊、序、跋、傳等8 篇，包拯遺事9 則。卷末錄有跋3 篇。該版《奏議》每卷卷首有“鄉(xiāng)后學(xué)李瀚章重刊”和“鄉(xiāng)學(xué)韓欽校字”的字樣，每卷卷前鈐印有“臣李瀚章印”和“瑩筱”。

同治三年李瀚章本。該本內(nèi)封牌記為“省心閣藏板”。其《包孝肅公奏議》，十卷，白口，單魚尾，9行18 字，四周雙邊。版心信息豐富，附有頁碼。該版《奏議》的刊者為李瀚章和韓欽，每卷卷首有“鄉(xiāng)后學(xué)李瀚章重刊”和“鄉(xiāng)學(xué)韓欽校字”的字樣，卷后有“后學(xué)韓欽校字”的字樣，且還鈐印有“瀚章”和“小泉”。該版《奏議》共收錄18 篇序跋，1 副包拯畫像，包拯遺事8 則。李瀚章同治三年版本與同治二年版本相比，多收錄了8篇序跋，未采用同治二年版本中的序跋2篇，少收錄包拯遺事1則，詳見表2。

表2 同治二年本與同治三年本序跋異同比較

張樹聲本。該本封面鐫“包孝肅公奏議”（篆體）“廬陽三賢集之一”和“光緒元年合肥張氏毓秀堂刊”的字樣。其書名為《包孝肅奏議》，十卷，白口，雙魚尾，10 行21 字，四周雙邊。版心內(nèi)容豐富，有書名、頁數(shù)與卷數(shù)等。該版收錄序跋10 篇，孝肅包公遺事9則。此本最典型的特點是張樹聲保留了《奏議》的卷數(shù)，但是取消了分類。其卷前有“欽定四庫全書提要包孝肅奏議”，安徽省圖書館藏本的書根處有“廬陽三賢集”“包孝肅”的字樣。

（4）其他版本。此外，在清人的目錄書、序跋、《文林包氏宗譜》和高校古文獻資源庫（學(xué)苑汲古）中，有4種版本，即順治十七年（1660）安徽合肥詹履道聚星堂刻本（以下簡稱“詹履道本”）、康熙五十九年（1720）陳朝干刻本（以下簡稱“陳朝干本”）、道光十四年（1834）家刻本和光緒三十一年（1905）本。

詹履道本。該本的封面鐫“聚星堂藏板”，印“國子監(jiān)祭酒盛昱印信”。其書名為《孝肅包公奏議》，十卷，白口，單黑魚尾，10 行22 字，四周單邊。有順治十七年（1660）詹履道序和陳襄序，其中陳序言詹氏刻書之事。

陳朝干本。該本共收錄包拯奏議163篇，但“不如鑒湖本完備”，錄有序3篇，“前有嘉靖三十四年豐城雷逵跋，正統(tǒng)元年胡儼序，康熙庚子陳朝干序”[13]331。

道光十四年家刻本。在道光二十年潤州本中，錄有《重刻孝肅公奏議敘述》一篇。在這篇序的末尾，有“道光十四年甲午秋二十六世孫啟泰，二十七世孫祥春、麟敬述”[14]的字樣，其實為道光十四年（1834年）家刻本的序。

光緒三十一年本。1948 年，江陰縣包拯后裔包仁榮在修《文林包氏宗譜》時，刊刻了一部《奏議》。包仁榮在其宗譜對1948年版《奏議》的底本進行了說明，即“光緒乙巳本”。[15]“光緒乙巳年”為清光緒三十一年（1905），故可知在清人在光緒三十一年（1905），刊刻了一部《奏議》。

3 清版《包孝肅奏議》的版本流變

清版《奏議》在版本流變過程中，形成了3 條演變線索。即“元版《包孝肅奏議》系列”“明刊本系列”和“張純修本系列”。

3.1 元版《包孝肅奏議》系列

隨著清代文獻學(xué)的發(fā)展，清人從安徽學(xué)政朱筠家藏本，整理出了元版《奏議》。并在此基礎(chǔ)上，刊刻成了《四庫全書》本《奏議》。關(guān)于該本的底本，羅振常在《善本書所見錄》中有明確的記錄，“《孝肅包公奏議集》十卷。宋包拯撰，元仿宋本。大黑口，每半頁十行，行二十字。書首有‘古潭州袁臥雪廬收藏’印，此為《四庫全書》底本”[19]43。

關(guān)于《四庫全書》底本的命運，杜澤遜認為，“《四庫》底本、《永樂大典》的確毀于1900 年庚子事變，地點也的確在翰林院”[20]。對于這場事變中翰林院被毀的情況，英國人普南特·威爾寫到：“此時火勢愈熾，數(shù)百年之梁柱爆裂做巨響，似欲傾于相連之史館中，無價之文字亦多被焚。龍式之池及井中均書函狼藉，為人所拋棄”[21]60?！端膸烊珪返妆驹獯硕蜻\，筆者疑元版《奏議》毀于1900 年庚子事變中。

3.2 明刊本系列

清代前期和晚期，清人直接或間接的以明廬州刊本和明端州刊本為底本，刊刻了張純修本、陳朝干本、張祥云本、同治二年本和張樹聲本，從而形成了“明刊本系列”《奏議》。

張純修本。張純修（1647—1706），“字子敏，號見陽，古浭陽人（今河北豐潤人）”[16]34，官至廬州府知府。他在跋中對其《奏議》的底本問題有過說明，“余忝刺公郡為后學(xué)，至郡即為訪求，僅得其遺書”[3]342。張純修所提到的“郡”是合肥，他所參照的底本，是流傳合肥當?shù)氐目尽?/p>

陳朝干本。清人耿文光在著錄陳朝干本的底本時指出，“忝司廬郡鐸得奏議于尊經(jīng)閣，板多散失，因葺而編之”。[13]331“廬郡”即合肥，故該版《奏議》的底本應(yīng)為“廬州刊本”。

張祥云本。嘉慶八年（1803），時任廬州知府的張祥云刻《奏議》。張氏在跋中稱其所參照的底本為“府學(xué)尊經(jīng)閣”?！案畬W(xué)尊經(jīng)閣”即廬州府尊經(jīng)閣，故該版《奏議》的底本應(yīng)為“廬州刊本”。

同治二年本。同治二年（1863），廣東任按察使李瀚章在廣州的集市上，發(fā)現(xiàn)了一部《奏議》。這部《奏議》“點畫完善，為明萬歷間雕本”，于是“急解橐購歸”。[3]347后李氏以此本為底本，刊成了同時二年本。該部《奏議》為“明萬歷間雕本”，且錄有戴熺跋，故該版《奏議》的底本應(yīng)是“明萬歷戴熺本”。

張樹聲本。光緒元年（1875），合肥人張樹聲刊刻了三賢集本《奏議》。他在跋中對其所參照的底本進行了說明，“今刻皆據(jù)張氏原本，稍為排比，俾可觀覽”，“張氏原本”則是該版《奏議》的底本。關(guān)于“張氏原本”，他在跋的開頭處就進行了說明，“嘉慶時知廬州府事張祥云所刻”，故“張氏原本”指的是張祥云本。[3]348

3.3 “張純修本系列”

張純修本為康熙年間的版本。清代中后期，時人以此本為底本或參照本，刊刻了6部《奏議》，故而形成了“張純修本系列”《奏議》。

（1）包拯后裔家刻本。朝宗書室本。該版《奏議》的其刊者為包拯“二十七世孫祥麟、祥云”，書中收錄了道光二十年（1840）包拯后裔包祥麟等序（以下簡稱“道光二十年包氏序）一篇。在該序中，包氏指出此本的底本是張純修本，并用其他版本進行參校。

國朝康熙諸重刻本，閱時既深，遂多漫滅，懼其久將湮佚，曾于修譜之余，購來舊刻，先以聚珍版命工摹印，然魯魚亥豕之訛，尚復(fù)不少，茲得諸本，互相參校，庶正十之七八，敬授剞劂，以廣流傳，其重刊諸本，序文為之采錄，亦不沒昔賢盛舉云。[17]

道光十四年潤州本和道光二十年潤州本。前者刊于道光十四年（1834），其中“道光十四年甲午秋二十六世孫啟泰，二十七世孫祥春、麟”所撰的《重刻孝肅公奏議敘述》，應(yīng)是該本之序。在此序中，包拯后裔言：“特因歷宋、元、明，以迄于今書，行六百余年，版鮮翻鐫，字多漫漶，是以去年修譜時無可參”。[14]考《奏議》成書時間，張?zhí)镅源藭蓵鴷r間為“公薨后三年”，該時間為宋英宗治平二年（1065）。“行六百余年”后的時間，為清康熙年間。由上文可知，康熙年間的刊本為張純修本，故道光十四年潤州本的底本應(yīng)為張純修本。

后者刊于道光二十年（1840），其刊刻時間、刊者同朝宗書室本。而且收錄的序跋中有張純修序和道光二十年包氏序，故可以認為道光二十年潤州問經(jīng)堂本的底本同為張純修本。

（2）同治年間諸本。同治年間，亦有三部《奏議》在刊刻時，參考了張純修本。同治元年（1862），伍崇曜“據(jù)弘治五年廬州重刊本授梓，后得康熙丁丑張純修刊本，再為校勘，補足缺字”，終成伍崇曜本。故該本是以明朝廬州刊本為底本，以張純修本為?？北?。

同治三年（1864），李瀚章因同治二年本“惟坊間翻刻，謬誤滋甚”，故“繼而得一帙”。李氏新得之本“為公裔孫所刊輯，道光庚子刊于鎮(zhèn)江者，閱代未遠，完好如初”?！暗拦飧印奔吹拦舛辏?840），此年共有兩種版本。對比這兩種版本，道光二十年潤州本中收“劉崙跋”，而包祥麟本中無此跋。而同治三年本中亦收錄“劉崙跋”，故同治三年本李瀚章本的底本，應(yīng)是道光二十年潤州問經(jīng)堂本。[3]346-348

同治九年（1870），包拯的“二十九世孫芳國”于“咸豐戊午，偶于市間見張刻《奏議》”，便“重價購歸，遂決計重刊，以廣流傳”，但是“囊橐無資，逡巡未果”。最終，在“同治九年庚午歲仲秋”科成此本。包芳國所言“張刻”，實為“國朝康熙間，張純修重刊《奏議》”。[18]故包芳國的底本，應(yīng)為張純修本。清版《奏議》的流變關(guān)系，詳見圖2。

圖2 清版《包孝肅奏議》的版本流變關(guān)系圖

4 《包孝肅奏議》的刊刻原因

版本質(zhì)量變差、重文的學(xué)風(fēng)和進行道德教化，是明清時期刊刻《奏議》的共因。在版本質(zhì)量方面，明清時期的許多版本，皆因底本質(zhì)量不佳，而進行重刻。如明代藩王朱載境所看到底本，存在“舊本模糊，讀者患焉”問題，雷逵刻本的底本存在“字率漫漶不可讀，且多訛誤”問題。清人張純修所訪求的底本，“鋟版滅沒，不復(fù)傳矣”，故“余重梓《奏議》，以廣其傳”。即使到了晚清時期，依舊存在著“系坊間翻刻，謬誤滋甚，雖?？睌?shù)四，而介于疑似者尚多”。傳世本出現(xiàn)的質(zhì)量問題，使時人“深以為不獲善本為憾”，故傳世本質(zhì)量粗糙就成了清人刊刻《奏議》的直接原因。[3]342-348

學(xué)風(fēng)方面，明人由于受到“放達”“疏略”和“致用”學(xué)風(fēng)的影響，[22]66-68便在目錄書中注重收錄一些具有“致用”作用的書目。在清代，“征實求真始終是清代學(xué)術(shù)的主流”。在這種學(xué)術(shù)思想的影響下，清人在研究古籍版本時，對其“字句訛舛，不可輕改妄改”，以達到“求真”的學(xué)術(shù)目的[23]15-150。這樣的目的，“使人們清醒的認識到圖書版本的重要，于是學(xué)者爭相刻書，立糾誤本弊病”[12]345。故清人在刊刻《奏議》時，很是注重版本問題。

包拯是清官的典范，他的作品亦具有道德教化作用。清官文化是我國的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，其對古人產(chǎn)生了深刻的影響。對封建士大夫來說，清官文化影響了他們的為官之道。嘉慶八年（1803年），廬州知府張祥云言讀《奏議》，“竊嘆公高風(fēng)勁節(jié)，震炫古今人耳目間”[3]344。對普通民眾來說，包拯的形象“亦神亦人、神人交織”[24]44，而且“包公故事發(fā)展到清代已經(jīng)在民眾心中留下極強的文化認同”[25]21。在這樣的文化認同下，《奏議》亦能對百姓產(chǎn)生較強的道德教化作用。

此外，包拯后裔為了使包拯的思想傳播的更廣，于是他們在編纂家譜時，亦刊刻了一部《奏議》。道光十三年（1833），包拯后裔包夢奎、包祥麟等四修包氏族譜，“閱半載而告成”。但是，他們在四修族譜時發(fā)現(xiàn)《奏議》“特因歷宋、元、明，以迄于今書，行六百余年，版鮮翻鐫，字多漫漶，是以去年修譜時無可參”。為了使《奏議》“以廣其傳”，使包拯的事跡廣為世人所知，包拯后裔遂決定刊刻一部《奏議》。[14]

5 結(jié) 語

明版《奏議》的問世，不僅使《奏議》避免亡佚的危險，而且還為清版《奏議》的大量刊刻，提供了底本依據(jù)。但是清人并未完全拘泥于明刊本，他們打破明人的思維定式，刊刻了一批非明刊本為底本的《奏議》。明版和清版《奏議》的問世，為研究《奏議》和包拯，奠定基礎(chǔ)。同時，《奏議》也是“研究宋代政治、經(jīng)濟、文化和民族關(guān)系等方面內(nèi)容的重要文獻”[27]，具有較高的史料價值。包拯在奏議文中，論為君之道，論法制，論經(jīng)濟之策和論國防建設(shè)，這“四論”即是包拯思想的主要內(nèi)容，也是研究包公文化的主要內(nèi)容?！鞍幕呢S富性，需要我們從不同角度層面去挖掘”[28]，故從《奏議》的角度去研究包公文化，亦是拓寬包公文化研究的一個方式。