創(chuàng)業(yè)企業(yè)身份特征、組織場域?qū)?chuàng)業(yè)融資的影響

溫 瑤,李翠妮,王正斌,李純青

(1.西北大學 經(jīng)濟管理學院,陜西 西安 710049;2.商務部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院,北京 100710)

0 引言

在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”時代下,創(chuàng)業(yè)浪潮不斷高漲,特別是2020年新冠肺炎疫情環(huán)境下全球經(jīng)濟形勢緊張,政府多次強調(diào)通過“雙創(chuàng)”帶動經(jīng)濟發(fā)展和創(chuàng)造就業(yè)。盡管創(chuàng)業(yè)企業(yè)在拉動經(jīng)濟與創(chuàng)造就業(yè)方面發(fā)揮積極作用,但融資難一直是制約創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展的關鍵因素,而天使投資作為初創(chuàng)企業(yè)發(fā)展的重要資本,成為創(chuàng)業(yè)企業(yè)爭奪的焦點。然而,現(xiàn)實中創(chuàng)業(yè)項目嚴重同質(zhì)化現(xiàn)象使投資者難以識別優(yōu)質(zhì)創(chuàng)業(yè)項目,投資不足進一步加劇創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資難的問題。

企業(yè)在初創(chuàng)期獲得投資的主要障礙在于,投資者面臨高度不確定性和信息不對稱,通常表現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)企業(yè)沒有任何實際產(chǎn)品或未能獲得可靠聲譽,投資者面臨的可能僅僅是一份商業(yè)計劃書,因此需要創(chuàng)業(yè)者積極向投資者表明自己的企業(yè)身份。企業(yè)身份闡明了“我們是誰”“我們代表誰”“為什么我們是成功的”等問題,學者將其定義為企業(yè)“獨特、持久、核心特征”[1]?；谏鐣矸堇碚摰难芯勘砻?無論是組織內(nèi)部還是組織外部利益相關者,身份認同都與合作和信任緊密相連[2-3]。因此,創(chuàng)業(yè)企業(yè)可通過積極向投資者展現(xiàn)其身份認同尋求融資。

投資者對創(chuàng)業(yè)企業(yè)身份特征的價值判斷標準并非一成不變,而是受創(chuàng)業(yè)企業(yè)所處規(guī)則、價值和期望的影響。2021年,中國青年創(chuàng)業(yè)發(fā)展報告顯示,處在不同外部環(huán)境中的創(chuàng)業(yè)項目所獲得的創(chuàng)業(yè)融資分布不均衡。這是因為,創(chuàng)業(yè)企業(yè)并非獨立存在,在高度信息化的環(huán)境中,創(chuàng)業(yè)企業(yè)受其所在的關系網(wǎng)絡、制度環(huán)境等因素的制約。因此,對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)身份特征的價值判斷不能脫離其所在的外部環(huán)境。那么,應該如何對創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨的外部環(huán)境進行描述?當創(chuàng)業(yè)企業(yè)處在不同類型外部環(huán)境時,其身份特征又如何影響投資者的投資行為?

為解答上述問題,本文基于2018—2020年CVS數(shù)據(jù)庫,以制度理論、身份理論為基礎,探討在成熟場域和新興場域兩種環(huán)境下,投資者所感知的創(chuàng)業(yè)企業(yè)身份特征對其投資行為的影響,以及不同場域成熟度下企業(yè)身份特征對投資者決策的影響。本研究理論貢獻主要體現(xiàn)在:第一,以往關于創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資的研究多以信號理論和資源基礎理論為基礎,本文從身份理論出發(fā),探討創(chuàng)業(yè)企業(yè)身份特征對創(chuàng)業(yè)融資的影響,有助于拓寬創(chuàng)業(yè)融資研究視角。第二,本文引入企業(yè)身份特征,從合法性的對立面探討其對創(chuàng)業(yè)融資的影響,對于挖掘創(chuàng)業(yè)企業(yè)身份獨特性價值具有一定啟示意義,可以補充以往研究不足,并豐富創(chuàng)業(yè)融資領域相關研究。第三,以往對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)外部環(huán)境的研究僅選取某一個側(cè)面,本文引入組織場域的概念,從中觀層面對創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨的外部環(huán)境進行描述,并將場域成熟度設置為調(diào)節(jié)變量,探討不同類型場域下投資者對企業(yè)身份特征的價值識別,以使整體研究結論更具有系統(tǒng)性和針對性。第四,通過對CVS數(shù)據(jù)庫中的真實投資數(shù)據(jù)進行分析,反映創(chuàng)業(yè)企業(yè)身份特征對創(chuàng)業(yè)融資的影響,能夠彌補以往研究設計缺陷,更加準確地揭示真實投資決策影響因素。

1 文獻回顧與理論假設

在以往有關創(chuàng)業(yè)企業(yè)身份的研究中,學者將企業(yè)身份特征劃分為合法性和獨特性/異質(zhì)性[4-5]。其中,合法性是指客觀實體在特定環(huán)境條件下,受到環(huán)境規(guī)則、價值和期望的影響所產(chǎn)生的合意、正當與合適的感知[6]。大量研究驗證了創(chuàng)業(yè)企業(yè)可通過獲取合法性取得創(chuàng)業(yè)資本[7-9]。這是因為,合法性反映出機構參與者(投資者、風險資本家和其他資源提供者)對組織的認可,被公認為是風險投資成功的關鍵因素。Peeters等[10]認為,組織合法性能夠有效突破創(chuàng)業(yè)企業(yè)具有的新創(chuàng)弱性特征,從而獲得投資者認可。當前,多數(shù)學者對創(chuàng)業(yè)企業(yè)組織合法性獲取途徑的研究主要集中在創(chuàng)始人個人特質(zhì)、創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗、技術背景和團隊特征等方面[11],較少從企業(yè)身份特征角度關注合法性對融資的影響。如果創(chuàng)業(yè)者一味對企業(yè)身份進行合法性塑造,將會使創(chuàng)業(yè)項目缺乏突破和創(chuàng)新,從而導致企業(yè)陷入融資困境。然而,現(xiàn)有研究未關注合法性在何種情況下可能對創(chuàng)業(yè)融資產(chǎn)生消極影響。

同時,關于企業(yè)身份獨特性/異質(zhì)性對于創(chuàng)業(yè)融資的影響也未受到應有關注。Navis等[5]指出,獨特性是企業(yè)身份表現(xiàn)出的差異性或變異性,與同類別成員相比不相似,是偏離合法性的感知。創(chuàng)業(yè)企業(yè)作為創(chuàng)新的風向標,對于突破商業(yè)模式、優(yōu)化經(jīng)濟結構具有積極影響。這種與既定標準的不一致性恰恰符合創(chuàng)業(yè)精神,充分體現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)身份的新穎性。對于投資者來說,企業(yè)身份獨特性一方面意味著創(chuàng)業(yè)企業(yè)可能通過打破合法性束縛帶來超額收益,另一方面也意味著創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)價值未被市場充分驗證,具有較高的投資風險。那么,創(chuàng)業(yè)企業(yè)身份獨特性/異質(zhì)性對獲取創(chuàng)業(yè)融資會產(chǎn)生何種影響?

除此之外,創(chuàng)業(yè)項目要想成功,除受創(chuàng)業(yè)項目自身影響外,更是外部環(huán)境綜合作用的結果。目前,關于創(chuàng)業(yè)企業(yè)所處外部環(huán)境對創(chuàng)業(yè)融資影響的研究比較片面且缺乏針對性,學者僅從環(huán)境特征的某一側(cè)面進行分析。如朱仁宏等[12]探討敵對環(huán)境下合法性對獲取創(chuàng)業(yè)融資的影響。事實上,創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨的外部環(huán)境是多個利益相關者根據(jù)一定制度和規(guī)則相互影響、相互制約所形成的綜合體,單一市場特征難以全面對創(chuàng)業(yè)企業(yè)所面臨的外部環(huán)境特征進行描述,這就會造成研究結論的片面性。同時,投資者對創(chuàng)業(yè)企業(yè)身份合法性和獨特性的判斷基于特定環(huán)境條件,如相關規(guī)則、價值和期望的影響,因此需要對創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨的制度環(huán)境進行精準描述,而當前研究缺乏一定的針對性。

制度理論為解決這一問題提供了一種新視角。在制度理論中,學者提出組織場域的概念,它能夠較為全面地描述企業(yè)所處外部環(huán)境特征。組織場域是一個中觀概念,它結合企業(yè)微觀層面和宏觀層面要素[14],包含企業(yè)運營所涉及的一切利益相關者,并且關注場域內(nèi)成員間交互所建立的制度規(guī)則,由此確定組織場域邊界、標準以及成員行為規(guī)范[14-15]。

由于成員間關系、交互方式和制度規(guī)則不同,導致不同類型場域的產(chǎn)生。學者根據(jù)研究主題不同,從成熟度、透明度和強弱性對組織場域進行分類。根據(jù)成熟度不同,學者將組織場域劃分為成熟場域和新興場域[16-17]。成熟場域的核心特征是已經(jīng)建立成熟制度和規(guī)則,并得到成員的廣泛認同和自愿遵守。而新興場域缺乏權威制度和規(guī)則,成員地位相對不穩(wěn)定,成員為獲得主導地位往往會采用不同邏輯和規(guī)則進行較量[18-19]。根據(jù)場域透明度不同,學者將組織場域劃分為透明場域和模糊場域[20],兩者的區(qū)別在于因果復雜性、慣例多樣性和行為隱蔽性。根據(jù)場域強弱性,學者將組織場域劃分為強場域和弱場域[21],組織場域強弱性主要體現(xiàn)為核心成員與弱勢參與者之間的權力地位不同。

投資者對于合法性和獨特性的判斷主要基于創(chuàng)業(yè)企業(yè)所處制度環(huán)境的適配程度,而非制度或規(guī)制清晰度或場域成員之間的權力距離。所以,本文根據(jù)場域成熟度劃分標準,探討不同組織場域類型下創(chuàng)業(yè)企業(yè)身份特征對獲取創(chuàng)業(yè)融資的影響。場域成熟度并非一成不變,在不同場域類型下,隨著場域成熟度的提高,投資者對新創(chuàng)企業(yè)身份特征的價值判斷會產(chǎn)生哪些變化,以往研究沒有給出明確答案。因此,本文將場域成熟度設置為調(diào)節(jié)變量,進一步探討這一變化。

1.1 成熟場域類型下企業(yè)身份特征對創(chuàng)業(yè)融資的影響

1.1.1 成熟場域下合法性對創(chuàng)業(yè)融資的影響

Scott[22]將組織合法性劃分為規(guī)制合法性、規(guī)范合法性與認知合法性。創(chuàng)業(yè)行為本身作為一類高風險活動,受市場信息不對稱、制度標準不匹配、先驗知識不對等和需求偏好未養(yǎng)成等因素的影響,導致新創(chuàng)企業(yè)存在合法性障礙[10],從而影響其資源獲取能力。因此,新創(chuàng)企業(yè)迫于制度壓力可能會通過主動或被動的行為選擇與場域內(nèi)規(guī)則進行匹配以獲取合法性。本文基于以往研究,從規(guī)制、規(guī)范和認知維度探討投資者成熟場域下合法性對創(chuàng)業(yè)融資的影響。

(1)規(guī)制維度是指創(chuàng)業(yè)企業(yè)所遵循的由政府、行業(yè)協(xié)會或相關專業(yè)機構制定的法律、制度和標準[23]。在成熟場域下,規(guī)制維度水平較高,相關法律、制度、規(guī)則較為完善。一方面,這些正式制度能夠有效發(fā)揮監(jiān)管作用,為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供相應政策支持或相關補貼。當創(chuàng)業(yè)企業(yè)積極獲取規(guī)制合法性時,正式制度制定者能夠為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供信用背書,降低其投資風險,增強其投資信心[24];另一方面,符合規(guī)制合法性是創(chuàng)業(yè)企業(yè)享受政策支持的重要前提,獲取規(guī)制合法性能夠幫助創(chuàng)業(yè)企業(yè)享受良好的營商環(huán)境和相應配套措施,降低企業(yè)運營成本,并為投資者獲取投資收益提供合法保障[25]。因此,在成熟場域下,當創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲得高規(guī)制合法性時,更有可能獲得高投資。

(2)規(guī)范維度是指社會層面對創(chuàng)業(yè)行為規(guī)范與價值導向的判斷。如果企業(yè)能夠獲取較高水平的規(guī)范合法性,說明創(chuàng)業(yè)活動與當?shù)匾?guī)范、價值觀和信念一致,將獲得利益相關者的尊重和肯定,從而為創(chuàng)業(yè)活動開展提供良好氛圍[26]。在成熟場域下,成員之間形成穩(wěn)定的組織慣例且都是慣例踐行者,因此規(guī)范維度水平較高。此時,創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲得規(guī)范合法性有助于與其他利益相關者建立統(tǒng)一平臺,減少與利益相關者之間的摩擦,提升與場域內(nèi)其他成員的協(xié)作力[27]。同時,在成熟場域條件下,獲得規(guī)范合法性還意味著創(chuàng)業(yè)者具有較高聲譽,其創(chuàng)業(yè)行為往往更符合社會道德標準,有助于降低創(chuàng)業(yè)行為不確定性,增強投資者信心[28],進而獲取創(chuàng)業(yè)融資。

(3)認知維度是指利益相關者對創(chuàng)業(yè)企業(yè)或創(chuàng)業(yè)者相關知識、經(jīng)驗或技能的判斷[29]。在成熟場域中,已存在既有慣例且受到場域內(nèi)成員認可和遵循,認知一致性較強并被證明具有商業(yè)能力或價值[30]。此時,創(chuàng)業(yè)者可通過向利益相關者傳遞被群體所接受的認知內(nèi)容獲取合法性。例如,提供被場域內(nèi)利益相關者認可的產(chǎn)品、服務、理念以及團隊特征等。當創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲得認知合法性時,就能夠向投資者傳遞出積極信號,提升獲取收益的可能性。據(jù)此,本文提出如下假設:

H1a:在成熟場域下,規(guī)制合法性對創(chuàng)業(yè)融資具有正向影響;

H1b:在成熟場域下,規(guī)范合法性對創(chuàng)業(yè)融資具有正向影響;

H1c:在成熟場域下,認知合法性對創(chuàng)業(yè)融資具有正向影響。

1.1.2 成熟場域下獨特性對創(chuàng)業(yè)融資的影響

企業(yè)身份獨特性表現(xiàn)在商業(yè)模式創(chuàng)新、利基市場開拓、新技術開發(fā)和應用等方面[5],其優(yōu)勢是能夠幫助企業(yè)尋求新市場機會,迅速建立競爭優(yōu)勢。然而,由于創(chuàng)業(yè)行為本身具有高度不確定性且初創(chuàng)期企業(yè)抗風險能力較差,如果一味強調(diào)企業(yè)身份獨特性,意味著創(chuàng)業(yè)企業(yè)摒棄了已有成功經(jīng)驗,重新探索新的可能性,會進一步加劇投資風險。在成熟場域下,場域內(nèi)的合法性已被市場所驗證,場域成員地位穩(wěn)固、難以動搖并自覺遵循場域內(nèi)成熟的制度和規(guī)則。如果創(chuàng)業(yè)企業(yè)盲目打破既有合法性,一味追求身份獨特性可能會面臨較大阻力。同時,對于投資者而言,創(chuàng)業(yè)企業(yè)遵循既定的合法性可能無法帶來超額收益。據(jù)此,本文提出如下假設:

H2:在成熟場域下,獨特性對創(chuàng)業(yè)融資具有負向影響。

1.1.3 成熟場域下場域成熟度的調(diào)節(jié)作用

雖然學者根據(jù)場域成熟度不同將企業(yè)面臨的中觀環(huán)境劃分為成熟場域和新興場域,但事實上場域成熟度是一個連續(xù)的程度變量。在不同類型場域中,企業(yè)所面臨的場域成熟度有所不同。這樣,在同一類型場域中,不同場域成熟度也會影響投資者對創(chuàng)業(yè)企業(yè)身份的識別,繼而影響創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲取融資的機會。在成熟場域中,隨著場域成熟度的提高,場域成員的地位更加穩(wěn)固,創(chuàng)業(yè)企業(yè)作為新晉者只能成為制度遵守者,一方面可以降低風險投資不確定性,另一方面也會制約創(chuàng)業(yè)企業(yè)自我能動性。

在成熟場域中,隨著場域成熟度的提升,規(guī)制維度水平相應提升,意味著企業(yè)需要遵循的相關法律、制度和標準也越詳盡[23]。此時,創(chuàng)業(yè)企業(yè)為獲得規(guī)制合法性就需要付出更高的成本,如獲取相關資格認證、加入行業(yè)協(xié)會、為滿足相關規(guī)章制度而耗費成本等,這就使得其帶來的邊際收益遞減。對于投資者來說,不僅難以從這類創(chuàng)業(yè)企業(yè)中獲得超額回報,還有可能面臨由于場域內(nèi)壁壘過高、創(chuàng)業(yè)企業(yè)生存空間過小而導致的投資失敗風險。

與規(guī)制維度不同,在成熟場域下,場域成熟度可能會對規(guī)范合法性、認知合法性與創(chuàng)業(yè)融資關系產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用。這是因為,利益相關者對規(guī)制合法性和認知合法性的感知受利益相關者的主觀影響,創(chuàng)業(yè)企業(yè)在獲取規(guī)范合法性和認知合法性時無需付出較多的實際成本。同時,場域成熟度越高,意味著規(guī)范維度和認知維度水平越高,企業(yè)面臨的創(chuàng)業(yè)環(huán)境也就越友好。因此,隨著場域成熟度的提高,具有高規(guī)范合法性和認知合法性的創(chuàng)業(yè)企業(yè)更能夠獲得場域內(nèi)利益相關者的尊重和支持,為企業(yè)經(jīng)營發(fā)展贏得良好的外部支持。

在成熟場域下,場域成熟度越高,創(chuàng)業(yè)企業(yè)要打破已有規(guī)則建立獨特性身份所帶來的風險就越大。因此,對于投資者而言,場域成熟度越高,對企業(yè)身份獨特性的容忍度越低,越會加劇獨特性對創(chuàng)業(yè)融資的負面影響。據(jù)此,本文提出如下假設:

H3a:在成熟場域下,場域成熟度越高,越會削弱規(guī)制合法性對創(chuàng)業(yè)融資的正向影響;

H3b:在成熟場域下,場域成熟度越高,越會增強規(guī)范合法性對創(chuàng)業(yè)融資的正向影響;

H3c:在成熟場域下,場域成熟度越高,越會增強認知合法性對創(chuàng)業(yè)融資的正向影響。

H4:在成熟場域下,場域成熟度會增強獨特性對創(chuàng)業(yè)融資的負向影響。

1.2 新興場域下企業(yè)身份特征對創(chuàng)業(yè)融資的影響

1.2.1 新興場域下合法性對創(chuàng)業(yè)融資的影響

在新興場域下,參與者流動性較大、場域邊界不清晰,規(guī)則和慣例建立不完善。正如Purdy &Gray[18]所言,新興場域提供了創(chuàng)造之前不存在的新慣例“綠色場域”。因此,在新興場域中,成員之間處于相互博弈的狀態(tài),希望占據(jù)合適位置并成為制度創(chuàng)業(yè)者[31]。此時,創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲取高規(guī)制合法性意味著放棄在新興場域成為制度創(chuàng)業(yè)者,轉(zhuǎn)而成為制度遵從者,并向投資者傳遞出消極信號,即無法通過在新興場域中占據(jù)主導地位而獲取超額收益。與規(guī)制維度類似,在新興場域中,規(guī)范維度未形成主導價值觀和隱藏規(guī)則。此時,創(chuàng)業(yè)企業(yè)可通過成為積極的制度創(chuàng)業(yè)者獲取在新興場域中的話語權,從而建立競爭優(yōu)勢。據(jù)此,本文提出如下假設:

H5a:在新興場域下,規(guī)制合法性對創(chuàng)業(yè)融資具有負向影響;

H5b:在新興場域下,規(guī)范合法性對創(chuàng)業(yè)融資具有負向影響。

認知維度與規(guī)制維度、規(guī)范維度不同,利益相關者認知維度基于自身經(jīng)歷和知識體系形成,較難被影響[32]。獲得認知合法性能夠有效降低投資者心理偏差,獲得投資者信任,從而影響其投資行為。認知維度主要依賴場域內(nèi)成員基于自身認知水平的主觀判斷,因此無論是成熟場域還是新興場域,場域認知維度水平越高,場域內(nèi)成員對創(chuàng)業(yè)企業(yè)技能、經(jīng)驗、知識的認知越一致,獲得認知合法性對創(chuàng)業(yè)融資的正向作用也就越顯著。據(jù)此,本文提出如下假設:

1.2.2 新興場域下獨特性對創(chuàng)業(yè)融資的影響

新興場域為形成新慣例提供了平臺環(huán)境,而企業(yè)身份獨特性成為制度創(chuàng)業(yè)的前提。創(chuàng)業(yè)企業(yè)通過對身份獨特性進行理論化和制度化提煉,進而成為新制度建立者[27]。對于投資者而言,強調(diào)身份獨特性的創(chuàng)業(yè)企業(yè)敢于突破和創(chuàng)新,具有成為制度創(chuàng)業(yè)者的機會,能夠占據(jù)有利地位,有可能為投資者帶來超額收益。據(jù)此,本文提出如下假設:

H6:在新興場域下,獨特性對創(chuàng)業(yè)融資具有正向影響。

1.2.3 新興場域下場域成熟度的調(diào)節(jié)作用

隨著新興場域制度、規(guī)則的建立,場域成熟度不斷提高。此時,成為制度創(chuàng)業(yè)者的成本增加、超額收益減少,合法性的積極作用開始顯現(xiàn),規(guī)制合法性和規(guī)范合法性帶來的不利影響被削弱,同時進一步增強認知合法性帶來的正向影響。在新興場域下,成熟度越低,創(chuàng)業(yè)企業(yè)通過市場博弈占據(jù)有利地位從而建立有利于自身發(fā)展的新制度或新規(guī)則的阻礙就越小。而成熟度越高,合法性維度水平越高,創(chuàng)業(yè)企業(yè)建立全新的制度或規(guī)則就需要打破現(xiàn)有制度,面臨的阻礙將越大,獲得成功的機會也將越小[33]。因此,對于投資者來說,隨著場域成熟度提高,創(chuàng)業(yè)企業(yè)將身份獨特性理論化和制度化,建立有利于自身發(fā)展的新制度或新規(guī)則的難度越高,其投資風險也就越大。據(jù)此,本文提出如下假設:

H7a:在新興場域下,場域成熟度越高,越會削弱規(guī)制合法性對創(chuàng)業(yè)融資的負向影響;

H7b:在新興場域下,場域成熟度越高,越會削弱規(guī)范合法性對創(chuàng)業(yè)融資的負向影響;

3、樹家庭典型帶發(fā)展。結合幸福家庭創(chuàng)建等活動，重點培育一批典型家庭。一是廣泛開展致富、和諧、健康、勵志、愛心、魅力等幸福家庭評選活動。二是舉辦各類才藝展示活動，為廣大家庭提供一個可以充分展示家庭魅力的舞臺。三是表彰幸福健康家庭典型，并通過網(wǎng)絡投票、媒體公示、授榮譽牌等方式，廣泛宣傳家庭發(fā)展的典型事跡，通過身邊的典型教育身邊的人，聚集正能量。

H7c:在新興場域下,場域成熟度越高,越會增強認知合法性對創(chuàng)業(yè)融資的正向影響。

H8:在新興場域下,場域成熟度越高,越會削弱獨特性對創(chuàng)業(yè)融資的正向影響。

綜上所述,本文構建概念模型,如圖1所示。

圖1 概念模型Fig.1 Conceptual model

2 研究設計

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文基于CVSourse投中數(shù)據(jù)庫,選取2018年1月—2020年12月天使輪融資事件作為研究樣本。CVSource是投中信息為一級市場打造的創(chuàng)投數(shù)據(jù)庫,數(shù)據(jù)全面且有保障。本文主要采用CVSource投中數(shù)據(jù)庫中的融資事件庫,包含被投資企業(yè)的基本信息、項目信息、行業(yè)信息、核心成員信息等,剔除信息不完善以及融資金額未披露的創(chuàng)業(yè)企業(yè),共獲得167家創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資案例。然后,通過項目公開信息對每個案例進行完善,最終由28名風險投資人根據(jù)量表對項目打分,其中男性占比為54%,女性占比為46%;受教育程度均為本科及以上;30歲以下占比為46%,其余均在30～50歲之間;工作年限在5年及以上占比為89%。本文主要基于以下考慮選取數(shù)據(jù)獲取方式:一是通過數(shù)據(jù)庫獲取的創(chuàng)業(yè)項目信息更加真實客觀,且能夠獲取創(chuàng)業(yè)企業(yè)實際融資金額,而不僅僅考察投資者投資意愿;二是邀請風險投資人對各創(chuàng)業(yè)項目進行評價更具有專業(yè)性,最終共收集167份有效問卷。

創(chuàng)業(yè)企業(yè)樣本特征描述如表1所示。從中可見,新創(chuàng)企業(yè)生存年限5年以下占比為84.4%,新創(chuàng)業(yè)企業(yè)規(guī)模在100萬元～500萬元之間占比為52%,樣本共包含27個行業(yè),其中軟件和信息技術服務業(yè)、IT及信息化占樣本總數(shù)的25.2%(CVS融資庫對融資企業(yè)的行業(yè)劃分標準)。從融資年份看,2018—2020年樣本數(shù)分別為56家、61家和50家。

表1 創(chuàng)業(yè)企業(yè)樣本特征Tab.1 Sample characteristics of startups

2.2 變量說明

(1)創(chuàng)業(yè)企業(yè)身份合法性。依據(jù)Scott[13]的研究,學者開發(fā)出反映顧客、供應商、競爭者、員工和政府等利益相關者對組織合法性認同的量表;朱仁宏等[12]重點從投資者角度衡量新創(chuàng)企業(yè)組織合法性被外部利益相關者認可和接受的程度,與本文研究更加契合。因此,本文從規(guī)制、規(guī)范和認知3個結構類別度量組織合法性,每個維度共包含4個題項,共計12個小題項,如表2所示。

表2 量表信效度檢驗結果Tab.2 Reliability and validity test results of the scale and measurement model

(2)創(chuàng)業(yè)企業(yè)身份獨特性。目前,尚未形成測量創(chuàng)業(yè)企業(yè)身份特征獨特性的成熟量表。Cardon等[34]和Navis等[5]認為,與合法性不同,獨特性是與既定標準背道而馳的身份特征,但與企業(yè)家精神完美契合,更關注新穎性、獨特性和不一致性。在創(chuàng)業(yè)企業(yè)初創(chuàng)期,企業(yè)面臨高度不確定性和模糊性條件,企業(yè)家特征作為一種易觀測變量,在一定程度上能夠表征企業(yè)身份特征。因此,本文設計如下4個題項“是否首次創(chuàng)業(yè)”“是否新生企業(yè)家”“是否全新商業(yè)模式”“是否針對利基市場”對企業(yè)身份獨特性進行測量。

(3)組織場域成熟度。依據(jù)陳懷超等[33]、David等[17]和Purdy等[18]對成熟場域和新興場域的研究,本文從組織關系網(wǎng)絡、制度和規(guī)則、場域成員地位3個方面測量新創(chuàng)企業(yè)面臨的組織場域成熟度,共設計“組織關系網(wǎng)絡特征明顯”“組織有成熟的制度和規(guī)則”“場域成員地位穩(wěn)定”3個題項。

(4)創(chuàng)業(yè)融資。已有研究通常使用是否成功融資以及融資額評價創(chuàng)業(yè)融資[35],本文選取新創(chuàng)企業(yè)天使輪最終融資金額對創(chuàng)業(yè)融資進行衡量。為使其接近正態(tài)分布,本文使用創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲得創(chuàng)業(yè)融資總額的自然對數(shù)度量,數(shù)據(jù)從CVSource投中數(shù)據(jù)庫中的融資事件庫獲取。

(5)根據(jù)以往研究,本文設置其它可能會影響融資規(guī)模的變量:企業(yè)規(guī)模(企業(yè)資本的自然對數(shù))、企業(yè)年齡(企業(yè)創(chuàng)立時長的自然對數(shù))、行業(yè)(高新技術企業(yè)=1,其它=0)、創(chuàng)業(yè)企業(yè)是否在北京、上海、廣州和深圳(是=1,否=0)、商業(yè)模式2B(面向企業(yè)端=1,其它=0)、商業(yè)模式2C(面向客戶端=1,其它=0)以及產(chǎn)品發(fā)展階段(有產(chǎn)品數(shù)據(jù)=1,無產(chǎn)品數(shù)據(jù)=0)。

除因變量與控制變量外,其余變量均采用Likert五點量表,1～5表示從“非常不符合”到“非常符合”。

2.3 信效度檢驗

量表信效度檢驗結果如表2所示。從中可以看出,Cronbach′s α值均大于0.60,表明本文量表滿足內(nèi)部一致性要求;而且,組合系數(shù)(CR)均高于0.80,表明各因子具有較好的一致性。各題項因子載荷均大于或等于0.60,說明量表具有較高效度。在聚斂效度上,AVE值均大于0.50,驗證了較好的聚斂效度;區(qū)別效度方面,本研究采用AVE開方值與相關系數(shù)比較法進行檢驗,結果如表3所示。從中可見,變量間相關系數(shù)均小于AVE的平方根,說明量表具有較高的收斂效度和區(qū)分效度。

表3 研究變量均值、標準差及相關系數(shù)Tab.3 Variable means, standard deviations and correlation coefficients

2.4 相關性分析

各變量均值、標準差以及變量間相關系數(shù)分析結果如表3所示。為降低多重共線性問題,本研究對交互項變量均值作中心化處理,再進行VIF值檢驗。結果表明,最大膨脹因子小于4,遠低于臨界值10,因此受多重共線性影響較小。

3 實證檢驗與結果分析

3.1 模型設計

為驗證前文提出的研究假設,本文利用截面數(shù)據(jù)構建模型并進行回歸分析。由于合法性變量包括規(guī)制、規(guī)范和認知合法性3個維度,相關度較高,為確定3個維度的獨特貢獻,本文運用層次回歸檢驗模型進行檢驗,如式(1)所示。M表示新創(chuàng)企業(yè)獲得的天使融資額;Z、F、R、D、C、Ki分別表示規(guī)制合法性、規(guī)范合法性、認知合法性、獨特性、組織場域和控制變量;Z×C、F×C、R×C、D×C分別表示調(diào)節(jié)變量場域成熟度與規(guī)制合法性、規(guī)范合法性、認知合法性、獨特性的交互項。

LN(M)=α0+β1Z+β2F+β3R+β4D+β5C+β6Z×C+β7F×C+β8R×C+β9D×C+β10iKi+ε

(1)

3.2 聚類分析

依據(jù)本文研究假設,采用SPSS17對組織場域進行聚類分析,探究不同場域成熟度下創(chuàng)業(yè)企業(yè)身份特征對創(chuàng)業(yè)融資的影響。根據(jù)以往研究[7],運用層次聚類法對組織場域進行研究。最終,將樣本聚類為兩類,將組織場域確定為成熟場域和新興場域。從表4可以看出,成熟場域樣本量和均值高于新興場域、標準差小于新興場域。

表4 組織場域聚類Tab.4 Clustering of organizational fields

3.3 假設檢驗

為剔除一些極端值的影響,本文對創(chuàng)業(yè)融資在1%和99%分位數(shù)上進行縮尾處理(Winsorize),對成熟場域和新興場域樣本進行層級回歸分析,結果如表5所示。模型1～6用以檢驗成熟場域下企業(yè)身份特征、組織場域?qū)?chuàng)業(yè)融資的影響。其中,模型1加入控制變量行業(yè)類別、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、行業(yè)、創(chuàng)業(yè)企業(yè)地域、商業(yè)模式和產(chǎn)品發(fā)展階段,解釋變量為創(chuàng)業(yè)企業(yè)身份合法性的3個維度,調(diào)節(jié)變量為組織場域成熟度。模型2～5分別探討組織場域?qū)?chuàng)業(yè)企業(yè)身份合法性3個維度以及獨特性與創(chuàng)業(yè)融資的調(diào)節(jié)作用,模型6為全模型。

表5 成熟場域回歸分析結果(N=112)Tab.5 Regression analysis results of mature fields (N=112)

由表5可知,模型1主效應檢驗結果表明,合法性3個維度與獲得創(chuàng)業(yè)融資顯著正相關,獨特性與獲得創(chuàng)業(yè)融資顯著負相關。其中,規(guī)范合法性對創(chuàng)業(yè)融資的主效應在模型1中顯著而在全模型6中不顯著。這是因為,加入交叉項后,在解讀因變量時可能存在重復問題,此時調(diào)節(jié)效應顯著,結果可以接受。因此,假設H1a、H1b、H1c和H2得到驗證。

模型2～5分別檢驗成熟場域下場域成熟度的調(diào)節(jié)作用,結果顯示變量調(diào)節(jié)作用均不顯著。而在全模型6中,組織場域?qū)ζ髽I(yè)規(guī)制合法性、規(guī)范合法性與創(chuàng)業(yè)融資具有顯著調(diào)節(jié)作用。這可能是因為,規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和認知合法性作為企業(yè)身份的3個維度相關性較強,同時加入模型有利于減少內(nèi)生性問題;而且,模型6的R2大于模型2～5,說明模型擬合優(yōu)度更高,結果更加可靠。因此,本文調(diào)節(jié)作用結果依據(jù)模型6,即規(guī)制合法性受組織場域成熟度的顯著負向調(diào)節(jié)作用,規(guī)范合法性則受組織場域的顯著正向調(diào)節(jié)作用,假設H3a、H3b得到驗證。假設H3c未通過檢驗,可能是因為認知維度的形成受利益相關者以往經(jīng)驗、知識儲備的影響較大,一旦形成將很難改變。因此,場域成熟度未對認知合法性與融資關系起顯著調(diào)節(jié)作用。同時,H4也未通過檢驗,可能是因為在成熟場域下,投資者對企業(yè)身份獨特性的容忍度較低,此時場域成熟度提高不會繼續(xù)降低投資者對獨特性的忍耐程度,因此場域成熟度未起到調(diào)節(jié)作用。

如表6所示,模型7～12用以檢驗新興場域下企業(yè)身份特征、組織場域?qū)?chuàng)業(yè)融資的影響。其中,模型7加入控制變量行業(yè)類別、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、行業(yè)、創(chuàng)業(yè)企業(yè)地域、商業(yè)模式以及產(chǎn)品發(fā)展階段,解釋變量為創(chuàng)業(yè)企業(yè)身份合法性的3個維度,調(diào)節(jié)變量為組織場域成熟度;模型8～11分別探討組織場域?qū)?chuàng)業(yè)企業(yè)身份合法性3個維度以及獨特性與創(chuàng)業(yè)融資的調(diào)節(jié)作用;模型12為全模型。

表6 新興場域回歸分析結果(N=57)Tab.6 Regression analysis results of emerging fields(N=57)

表6模型7主效應檢驗結果顯示,新創(chuàng)企業(yè)規(guī)范合法性對創(chuàng)業(yè)融資存在顯著負向影響,認知合法性對創(chuàng)業(yè)融資存在顯著正向影響,而規(guī)制合法性和獨特性對創(chuàng)業(yè)融資沒有顯著影響,這一結果在全模型12中依然穩(wěn)健,因此假設H5b、H5c得以驗證。規(guī)制合法性對創(chuàng)業(yè)融資沒有顯著影響,假設H5a未得到驗證。這可能是因為,規(guī)制合法性來源于法律、法規(guī)或行業(yè)準則,新興場域尚未建立相應法律、法規(guī)或準則,因此規(guī)制合法性未對創(chuàng)業(yè)融資產(chǎn)生影響。

模型8～11分別用以檢驗新興場域下場域成熟度對企業(yè)身份特征與創(chuàng)業(yè)融資的調(diào)節(jié)作用,模型12為全模型,模型8～11與模型12的調(diào)節(jié)作用結果不一致。從模型擬合優(yōu)度看,模型12的R2大于模型8～11,且同時加入合法性3個維度有利于減少內(nèi)生性問題,模型12結果更加可靠。因此,本文依據(jù)模型12結果,即規(guī)范合法性受組織場域成熟度的顯著負向調(diào)節(jié)作用。假設H7b得到驗證,說明在新興場域下,隨著場域成熟度逐漸提高,創(chuàng)業(yè)企業(yè)規(guī)范合法性對獲取融資的負向影響被反向調(diào)節(jié)。

假設H7a未得到驗證,說明在新興場域下,制度、慣例或規(guī)則的建立往往滯后于市場行為。在新興場域下,隨著場域成熟度提高,制度雖然開始形成但未確立,因此場域成熟度未對規(guī)制合法性與創(chuàng)業(yè)融資產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。假設H7c也未得到驗證,可能是因為在新興場域下,認知合法性對創(chuàng)業(yè)融資具有顯著正向影響,但認知規(guī)則的建立是一種主觀行為,難以受到場域成熟度的影響。最后,H8也未通過檢驗,可能是因為在新興場域下,組織合法性尚未建立,此時每個創(chuàng)業(yè)企業(yè)都具有獨特的身份特征。因此,獨特性無法成為投資者的投資依據(jù),但隨著場域成熟度的提高,合法性逐漸建立且市場價值得以驗證,此時市場對于獨特性的容忍度降低,從而對獨特性與創(chuàng)業(yè)融資關系產(chǎn)生負向調(diào)節(jié)作用。

4 結語

4.1 研究結論

本研究結合身份理論和制度理論,檢驗不同組織場域類型下新創(chuàng)企業(yè)身份特征與創(chuàng)業(yè)融資的關系,以及場域成熟度對兩者關系的調(diào)節(jié)作用,得出如下結論:

(1)在成熟場域下,合法性3個維度(規(guī)制、規(guī)范和認知)對創(chuàng)業(yè)融資具有積極影響。但隨著場域成熟度提高,規(guī)制合法性與創(chuàng)業(yè)融資的正向促進作用被削弱,規(guī)范合法性與創(chuàng)業(yè)融資的積極作用得到增強,對認知合法性與創(chuàng)業(yè)融資無顯著調(diào)節(jié)作用。獨特性與創(chuàng)業(yè)融資顯著負相關,且不受場域成熟度的調(diào)節(jié)。

(2)在新興場域下,規(guī)制合法性對創(chuàng)業(yè)融資無顯著影響且不受場域成熟度調(diào)節(jié);規(guī)范合法性對創(chuàng)業(yè)融資具有消極影響且受場域成熟度的負向調(diào)節(jié);認知合法性對創(chuàng)業(yè)融資具有積極影響,但不受場域成熟度的調(diào)節(jié);獨特性對創(chuàng)業(yè)融資無顯著影響。

4.2 管理啟示

根據(jù)上述研究結論,本文提出如下啟示:

(1)對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)來說,在向投資者進行創(chuàng)業(yè)項目闡述前,首先應對自身所處場域環(huán)境進行評估,針對不同場域條件,有針對性地調(diào)整溝通重點,滿足投資者偏好以獲取資金支持。其次,無論在何種場域成熟度下,認知合法性都對獲取創(chuàng)業(yè)融資具有積極作用。因此,創(chuàng)業(yè)企業(yè)應吸收一些專業(yè)性強、相關經(jīng)驗豐富的核心成員組建創(chuàng)業(yè)團隊,以獲得投資者青睞。最后,創(chuàng)業(yè)企業(yè)應根據(jù)自身所處組織場域類型采取不同的競爭策略。雖然獨特性對獲取創(chuàng)業(yè)融資不具有積極影響,但在新興場域下,創(chuàng)業(yè)企業(yè)應積極進行制度化創(chuàng)業(yè),對企業(yè)身份的獨特性進行提煉,努力成為新制度建立者,以占據(jù)有利地位;而在成熟場域下,創(chuàng)業(yè)企業(yè)為維持生存與發(fā)展,應采取更保守的競爭策略,成為制度的追隨者,以降低不確定性。

(2)投資者對創(chuàng)業(yè)項目進行價值評估應結合創(chuàng)業(yè)企業(yè)組織場域成熟度,挖掘企業(yè)身份獨特性價值。例如,對于那些處于新興場域中的創(chuàng)業(yè)企業(yè),應考察它們對身份獨特性進行制度創(chuàng)新的能力,進一步平衡風險收益,鼓勵創(chuàng)業(yè)項目不斷突破和創(chuàng)新,讓真正有價值和有潛力的創(chuàng)業(yè)企業(yè)得到資金支持。除此之外,還應鼓勵創(chuàng)業(yè)企業(yè)進行商業(yè)模式創(chuàng)新、技術創(chuàng)新、新興市場開拓,降低投資者風險,積極尋求相關政策支持,從而減少創(chuàng)業(yè)項目同質(zhì)化現(xiàn)象,推動創(chuàng)業(yè)企業(yè)身份創(chuàng)新。

4.3 不足與展望

本研究存在如下不足:第一,數(shù)據(jù)獲取存在一定局限性。一方面,樣本數(shù)據(jù)獲取來源于數(shù)據(jù)庫和公開資料,可能對創(chuàng)業(yè)項目的描述不夠完善,因此主觀打分存在一定偏差;另一方面,打分者并非項目實際投資者,對項目的偏好有所不同。因此,未來應獲取一手創(chuàng)業(yè)項目信息和投資者偏好數(shù)據(jù),以得出更加準確的研究結論。第二,組織場域類型劃分除以成熟度為標準外,還有其它分類標準。未來應探討不同組織場域類型下創(chuàng)業(yè)企業(yè)身份特征對創(chuàng)業(yè)融資的影響,進一步深化制度視角下的創(chuàng)業(yè)融資研究。