中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)比較與深化改革開(kāi)放研究

陳斯琴，王 林

（1.北京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100029；2.北京聯(lián)合大學(xué) 管理學(xué)院，北京 100101）

一、引言

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)早期的經(jīng)濟(jì)特區(qū)作為經(jīng)濟(jì)和制度“試驗(yàn)田”，通過(guò)“先行先試”探索中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)與發(fā)展做出了很大的貢獻(xiàn)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展模式也是中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的“窗口”，一方面經(jīng)濟(jì)特區(qū)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)積極走出國(guó)門的重要支點(diǎn)，成為溝通中國(guó)與國(guó)際市場(chǎng)的重要橋梁；另一方面，經(jīng)濟(jì)特區(qū)是世界了解中國(guó)的“窗口”，也是世界與中國(guó)開(kāi)展貿(mào)易的重要紐帶。這為我們認(rèn)識(shí)和理解新時(shí)代中國(guó)對(duì)外開(kāi)放和利用海外資源方面提供了重要的參鑒案例。

作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，如何創(chuàng)新、如何引領(lǐng)國(guó)際市場(chǎng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)。作為新時(shí)代的寵兒，中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)與時(shí)俱進(jìn)，大灣區(qū)建設(shè)再次成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎。從中國(guó)早期經(jīng)濟(jì)特區(qū)的不平衡發(fā)展研究可以更好地認(rèn)識(shí)特區(qū)發(fā)展基礎(chǔ)和未來(lái)發(fā)展方向，認(rèn)識(shí)其優(yōu)劣勢(shì)，努力實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)對(duì)接、協(xié)同發(fā)展。從中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)40 多年發(fā)展情況來(lái)看，各經(jīng)濟(jì)特區(qū)起步相同但發(fā)展各異，如何揭示其發(fā)展變化規(guī)律成為認(rèn)識(shí)和理解經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。因此，文章以中國(guó)早期經(jīng)濟(jì)特區(qū)為研究對(duì)象，通過(guò)計(jì)量經(jīng)濟(jì)等方法，比較特區(qū)效率的變化過(guò)程，試圖尋找其差異化發(fā)展的內(nèi)在原因與必然規(guī)律，為認(rèn)識(shí)和了解經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展提供思路。

近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)特區(qū)、國(guó)家級(jí)新區(qū)等成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究熱點(diǎn)。其中，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于經(jīng)濟(jì)特區(qū)間的比較研究主要集中在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)特區(qū)間、經(jīng)濟(jì)特區(qū)與非經(jīng)濟(jì)特區(qū)間以及國(guó)內(nèi)與國(guó)外經(jīng)濟(jì)特區(qū)間三方面的比較研究。包括經(jīng)濟(jì)特區(qū)間通過(guò)對(duì)外開(kāi)放度測(cè)算比較1988—2016 年海南、深圳、珠海、廈門、汕頭的開(kāi)放水平的研究[1]；經(jīng)濟(jì)特區(qū)與非經(jīng)濟(jì)特區(qū)間主要比較不同政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，如地方財(cái)政效率比較分析[2]；除此之外也有進(jìn)行國(guó)內(nèi)外沿海自貿(mào)區(qū)的比較分析[3]。通過(guò)不同角度的比較研究，明晰了中國(guó)實(shí)現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)特區(qū)為點(diǎn)、沿海開(kāi)放城市為線、到珠江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)為帶、再到粵港澳大灣區(qū)的梯層式的開(kāi)放路徑。關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的研究主要集中在國(guó)家政策比較、區(qū)域發(fā)展變化、增長(zhǎng)模式等方面。對(duì)于改革開(kāi)放40 多年的經(jīng)濟(jì)特區(qū)成果來(lái)說(shuō)，盡管經(jīng)濟(jì)特區(qū)肩負(fù)著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的重要?dú)v史使命，但同時(shí)發(fā)展效率是回顧中國(guó)特區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程的重要指標(biāo)，是新發(fā)展階段區(qū)域發(fā)展和治理的主要依據(jù)，為發(fā)展中國(guó)家探索未來(lái)發(fā)展路徑提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒和數(shù)據(jù)支撐。

二、模型建立與數(shù)據(jù)選取

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法是前沿估計(jì)的非參數(shù)數(shù)學(xué)規(guī)劃方法。從模型算法來(lái)看，作為一種母數(shù)理方法，DEA 模型不僅可以處理多投入與多產(chǎn)出之間復(fù)雜系統(tǒng)關(guān)系評(píng)估問(wèn)題，還可以進(jìn)行無(wú)需量綱的轉(zhuǎn)化，也沒(méi)有權(quán)重的非客觀賦予，鑒于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法能夠規(guī)避傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中煩冗的假設(shè)，使得該模型更適用于效率比較研究；該模型不需要根據(jù)投入產(chǎn)出關(guān)系設(shè)定其間的具體函數(shù)表達(dá)式，因此從函數(shù)設(shè)定角度看可排除模型模擬錯(cuò)誤，也從計(jì)算部分減少了參數(shù)檢驗(yàn)等可能存在的淘汰部分影響投入變量的統(tǒng)計(jì)過(guò)程。因此，文章選擇DEA 方法進(jìn)行中國(guó)早期經(jīng)濟(jì)特區(qū)的比較研究。

1.模型理論基礎(chǔ)

關(guān)于效率的研究，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界比較流行的做法是以前沿分析法和已有條件與標(biāo)準(zhǔn)來(lái)構(gòu)造資源利用情況的相應(yīng)組合及其前沿面，通過(guò)被評(píng)估單元和前沿面之間的差距來(lái)計(jì)算其效率。自Farrell(1957)用美國(guó)48 個(gè)州的農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)提出以投入產(chǎn)出計(jì)算來(lái)衡量技術(shù)效率數(shù)值的大小，可在投入既定的數(shù)值給定條件下，計(jì)算出產(chǎn)出最大化情況下的技術(shù)效率，也因此使得技術(shù)效率方面研究領(lǐng)域擴(kuò)展到產(chǎn)出最大化[4]。此外，Charnes A 等(1978)開(kāi)創(chuàng)了根據(jù)徑向距離計(jì)算效率的CCR 數(shù)據(jù)包絡(luò)模型，結(jié)合隨機(jī)前沿方法對(duì)同質(zhì)決策單元進(jìn)行相對(duì)有效性分析的線性規(guī)劃方法，描述了規(guī)模報(bào)酬不變情況下通過(guò)等比例縮減（增加） 所有投入（產(chǎn)出） 值改變效率不足的測(cè)量情況[5]。由于CCR 模型無(wú)法同時(shí)體現(xiàn)投入產(chǎn)出兩方面的變動(dòng)狀況。Banker 等(1984)在原有CCR 模型基礎(chǔ)上提出VRS 數(shù)據(jù)包絡(luò)模型，通過(guò)該模型不僅能夠直接估計(jì)計(jì)算其DMU 規(guī)模效率，還可以將各DMU 相對(duì)效率進(jìn)行分解，其中包括純技術(shù)效率，創(chuàng)造性地解決了規(guī)模效率可變方面的問(wèn)題[6]。Cooper 等(2011)對(duì)DEA 進(jìn)行重新定義，可用于評(píng)價(jià)一組同質(zhì)決策單元效率[7]，從而廣泛提高了DEA 方法的可應(yīng)用領(lǐng)域，包括盈利性領(lǐng)域如房地產(chǎn)、金融與非營(yíng)利組織如教育、政府部門、軍事、可持續(xù)發(fā)展等。隨著數(shù)據(jù)包絡(luò)方法理論與應(yīng)用研究的深入與成熟，文章選用DEA 方法對(duì)中國(guó)早期經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展效率進(jìn)行比較研究，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，弘揚(yáng)中國(guó)式現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

2.模型構(gòu)建

（1） BCC(VRS)效率模型

Banker 等(1984)進(jìn)一步研究擴(kuò)展了規(guī)模報(bào)酬可變情況下的DEA 模型[6]。當(dāng)DMU 沒(méi)有在最優(yōu)的規(guī)模上運(yùn)作時(shí)，VRS 模型允許剔除規(guī)模效率影響的技術(shù)效率的計(jì)算。通過(guò)增加凸性約束，將CCS 線性規(guī)劃模型修改成VRS 模型。與原有的CCR 傳統(tǒng)效率模型對(duì)比，VRS 模型中增加了一個(gè)凸性約束為1 的條件，因此使得投影點(diǎn)與被評(píng)價(jià)決策單元兩者的規(guī)模程度置為同一水平。其模型計(jì)算過(guò)程如下所示：

模型假定其給定了n 個(gè)決策單元，并且每個(gè)決策單元均存在m 種資源投入，該輸入向量表示為xj，此外每個(gè)決策單元又存在s 種產(chǎn)出，其輸出向量可表示為yj，與其對(duì)應(yīng)的輸入和輸出權(quán)向量可表示為v 和u，具體公式如下所示：

因此，第j 個(gè)決策單元效率評(píng)價(jià)指數(shù)可表示為：

假設(shè)vxj=1，計(jì)算第j 個(gè)決策單元的相對(duì)效率公式可優(yōu)化為：

以研究方向選擇不同，DEA 模型也可分為給定條件下的投入資源最小或者產(chǎn)出水平最大兩個(gè)方向來(lái)計(jì)算。文章選擇投入導(dǎo)向型對(duì)中國(guó)早期經(jīng)濟(jì)特區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。

（2） Malmquist 指數(shù)

F?re R 等(1992)通過(guò)計(jì)算投入產(chǎn)出指標(biāo)相鄰參比指數(shù)的方法來(lái)比較不同時(shí)期企業(yè)全要素生產(chǎn)率的相應(yīng)變化情況，命名為Malmquist 指數(shù)，并將Malmquist 分解為純技術(shù)效率、規(guī)模效率和技術(shù)變動(dòng)(Techch)指標(biāo)[8]。該指數(shù)真實(shí)性和客觀性呈現(xiàn)了三者之間的變化規(guī)律。拓展到面板數(shù)據(jù)計(jì)算領(lǐng)域，其指數(shù)具體數(shù)量關(guān)系如下所示：

其中，Dt(xt，yt)和Dt+1(xt+1，yt+1)分別指以t 期數(shù)據(jù)為參考集的t期和t+1 期的決策單元的距離函數(shù)。Malmquist 指數(shù)可分解為：

其中，PE 為可變規(guī)模報(bào)酬下純技術(shù)效率的變化率，為彼此相近的兩期效率值的比率；SE 為規(guī)模變化率，表示相鄰兩期規(guī)模變化比率；TP 為技術(shù)變化率，衡量相鄰兩期決策單元技術(shù)與創(chuàng)新變化程度；由于PE×SE=TE，其中TE 為效率變化率，即衡量相鄰兩期相對(duì)效率變化情況，表示決策單元在各時(shí)間段與前沿面直接距離的變化程度。

可見(jiàn)，VRS 模型是在相對(duì)統(tǒng)一的應(yīng)用環(huán)境下，對(duì)特區(qū)個(gè)體效率相對(duì)有效性進(jìn)行的切面比較，其假設(shè)不考慮技術(shù)升級(jí)的影響，忽略了效率本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程。為了評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)特區(qū)間歷年效率的變化，文章采用Malmquist 指數(shù)對(duì)決策單元生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行分析，得到各經(jīng)濟(jì)特區(qū)生產(chǎn)率變動(dòng)的原因，可能是技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果，也可能是自身管理效率的提高。

3.效率模型構(gòu)建

（1） 決策單元選取

Cooper W 等(2007)提出決策單元DMU 數(shù)量不應(yīng)少于投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量的乘積，同時(shí)不少于投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量的3 倍[9]，即：

文章中模型的投入指標(biāo)為新增固定資產(chǎn)投資額與就業(yè)人數(shù)2 項(xiàng)，產(chǎn)出指標(biāo)為GDP 和貨運(yùn)量2 項(xiàng)，投入產(chǎn)出指標(biāo)之和為4項(xiàng)，不考慮技術(shù)變動(dòng)情況下DMU 考察對(duì)象選擇每個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)1984—2020 年37 年的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，符合Cooper W 等(2007)關(guān)于指標(biāo)數(shù)量和考察對(duì)象的數(shù)量關(guān)系要求。

（2） DMU 選取

根據(jù)中國(guó)早期設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)的時(shí)間先后，文章以深圳、珠海、汕頭、廈門、海南共5 個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)作為決策單元，選取1984—2020 年37 年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

（3） 投入、產(chǎn)出變量選取

投入與產(chǎn)出變量在保證兩者之間存在較強(qiáng)線性關(guān)系的前提下，通過(guò)文獻(xiàn)比較研究以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)的整理與收集，同時(shí)滿足DEA 中投入產(chǎn)出指標(biāo)相對(duì)應(yīng)的選取原則。首先，從投入角度入手，通過(guò)生產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)與影響因素，選取新增固定資產(chǎn)投資額與就業(yè)人數(shù)兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)特區(qū)當(dāng)年的生產(chǎn)投入情況：新增固定資產(chǎn)投資額指標(biāo)中包括交通運(yùn)輸業(yè)務(wù)、郵電業(yè)務(wù)和公共設(shè)施等方面以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主的投資，以其為投入指標(biāo)用來(lái)衡量基礎(chǔ)設(shè)施等方面的資源投入情況與使用狀況，來(lái)確定投入方面的資源利用狀況；通過(guò)人員投入情況分析，以就業(yè)人數(shù)作為衡量經(jīng)濟(jì)特區(qū)當(dāng)年建設(shè)與生產(chǎn)過(guò)程中勞動(dòng)力投入狀況。就業(yè)人數(shù)指標(biāo)值一方面為建設(shè)生產(chǎn)進(jìn)程中所投入的勞動(dòng)力的衡量指標(biāo)，另一方面也可視為經(jīng)濟(jì)特區(qū)可持續(xù)發(fā)展的必要資源保障。其次，從產(chǎn)出角度入手，由于經(jīng)濟(jì)特區(qū)本身的特點(diǎn)，其產(chǎn)出指標(biāo)方面不同經(jīng)濟(jì)特區(qū)的產(chǎn)出情況無(wú)法進(jìn)行統(tǒng)一衡量，文章選取GDP、貨運(yùn)量?jī)蓚€(gè)指標(biāo)來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)特區(qū)當(dāng)年的產(chǎn)出情況。貨運(yùn)量反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的繁榮程度，包含特區(qū)輸入與輸出產(chǎn)品的數(shù)量。

4.數(shù)據(jù)來(lái)源

文章對(duì)1984—2020 年深圳、珠海、汕頭、海南、廈門5個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)進(jìn)行效率評(píng)價(jià)。相關(guān)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來(lái)源于1985—2021 年各省份年鑒、統(tǒng)計(jì)年鑒及特區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒等。

數(shù)據(jù)選取說(shuō)明：第一，由于統(tǒng)計(jì)方法不同，如：深圳1983年貨運(yùn)量出現(xiàn)嚴(yán)重偏差，以及1980 年前統(tǒng)計(jì)數(shù)量缺失，故以1984 年為數(shù)據(jù)起始點(diǎn)。第二，雖然海南于1988 年4 月正式批準(zhǔn)設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)，時(shí)間上稍晚于其他4 個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，但在1984年海南已開(kāi)始享受經(jīng)濟(jì)特區(qū)的最優(yōu)惠政策。為綜合考量數(shù)據(jù)計(jì)算的完整性，統(tǒng)一以1984 年為統(tǒng)計(jì)起始年份。其數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)描述如表1 所示。

表1 1984—2020 年經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果

5.Pearson 相關(guān)性檢驗(yàn)

首先，對(duì)投入與產(chǎn)出變量進(jìn)行Pearson 相關(guān)性檢驗(yàn)，以保證其符合“同向性”假設(shè)，即隨著投入的增加，產(chǎn)出不得減少。

根據(jù)計(jì)算，該模型的投入、產(chǎn)出變量的Pearson 相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果如表2 所示，4 個(gè)變量在雙側(cè)檢驗(yàn)的0.01 水平上均顯著相關(guān)，符合“同向性”假設(shè)。

表2 投入與產(chǎn)出變量的Pearson 相關(guān)系數(shù)

注：**.在0.01 級(jí)別（雙尾），相關(guān)性顯著。

三、實(shí)證分析

文章采用投入導(dǎo)向的VRS 模型，利用Deap2.1 軟件計(jì)算得到1984—2020 年5 個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的效率值。

1.模型計(jì)算結(jié)果及分析

（1） 經(jīng)濟(jì)特區(qū)綜合效率

圖1 是1984—2020 年5 個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)綜合效率值的匯總，可以直觀地看出經(jīng)濟(jì)特區(qū)效率的變化趨勢(shì)。

圖1 中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)綜合效率值比較

（2） 經(jīng)濟(jì)特區(qū)效率值分解

根據(jù)特區(qū)效率值進(jìn)行分解，由TE=PE×SE（即綜合效率值=技術(shù)效率值×規(guī)模效率值） 可得分解值如圖2 所示。

圖2 經(jīng)濟(jì)特區(qū)效率值分解情況

從圖2 中可知，深圳、珠海、海南、廈門分別于1989 年、1992 年、2002 年、1989 年實(shí)現(xiàn)綜合效率與技術(shù)效率同步變化，但是汕頭從1984—2018 年仍處于綜合效率與規(guī)模效率同步變化狀態(tài)。

（3） 綜合效率值分析

第一，純技術(shù)效率是決策單元在生產(chǎn)過(guò)程中受技術(shù)、管理等影響下產(chǎn)生的效率。從技術(shù)效率測(cè)算結(jié)果可知，經(jīng)濟(jì)特區(qū)在研究期間整體純技術(shù)效率值中，深圳、廈門受技術(shù)制約大于珠海與汕頭，深圳最低，平均值為0.663。其中，廈門波動(dòng)性最大，汕頭最平穩(wěn)。深圳1999 年達(dá)到最低值0.29，經(jīng)過(guò)十年發(fā)展突破原有技術(shù)效率限制，發(fā)展成為新一代技術(shù)效率前沿面。從純技術(shù)效率的增長(zhǎng)變化情況可知，經(jīng)濟(jì)特區(qū)加強(qiáng)了技術(shù)投入，雖然未能實(shí)現(xiàn)技術(shù)效率為1，但其技術(shù)效率不斷提升為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)特區(qū)資源利用水平上升提供了前提條件。

第二，規(guī)模效率是經(jīng)濟(jì)特區(qū)在生產(chǎn)規(guī)模影響下產(chǎn)生的效率。珠海、汕頭的制約因素主要為規(guī)模效率。從規(guī)模效率測(cè)算結(jié)果和趨勢(shì)圖1 可知，汕頭波動(dòng)性最大，廈門最平穩(wěn)。深圳的規(guī)模效率水平在1984—1988 年最低，為0.302，表現(xiàn)為規(guī)模不足，之后的規(guī)模效率均值為0.964，其規(guī)模在不足與縮小間變化，同時(shí)也打破了規(guī)模效率的限制，汕頭的規(guī)模效率均值最低，為0.957。從經(jīng)濟(jì)特區(qū)規(guī)模效率的變化趨勢(shì)可知，深圳、珠海、汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)在建設(shè)初期過(guò)程中存在資源不足，投入不合理，造成規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，成為阻礙特區(qū)發(fā)展的因素。

第三，綜合效率中，所有經(jīng)濟(jì)特區(qū)在成立初期都表現(xiàn)為效率不足，經(jīng)過(guò)20～30 年發(fā)展逐步進(jìn)入穩(wěn)定期。其中，深圳的綜合效率均值最低，為0.583。深圳、珠海的生產(chǎn)效率值表現(xiàn)為先升后降，說(shuō)明深圳、珠海初期建設(shè)迅速轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)率，管理效率初期表現(xiàn)較好；其余經(jīng)濟(jì)特區(qū)的生產(chǎn)效率值表現(xiàn)為先降后升，建設(shè)期較長(zhǎng)導(dǎo)致轉(zhuǎn)化率較低。由于生產(chǎn)效率在生產(chǎn)過(guò)程中起決定作用，通過(guò)比較決策單元投入要素及其獲得的產(chǎn)出值，從而對(duì)現(xiàn)有資源利用情況以及相對(duì)應(yīng)的分配狀況等要素進(jìn)行分析。從綜合效率比較可知，1984—2001 年珠海、汕頭的生產(chǎn)效率波動(dòng)性較大，研究期間整體生產(chǎn)效率均值在0.386～1 之間，2001 年后趨于平穩(wěn)；1986—2011 年深圳的生產(chǎn)效率值變動(dòng)最大，1987—1991 年間生產(chǎn)效率值陡然下降，2001—2009 年迅速上升，2009 年后趨于平穩(wěn)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)特區(qū)對(duì)生產(chǎn)投入資源的利用和配置能力初期不足，后期發(fā)展中效率逐漸增強(qiáng)。

2.Malmquist 指數(shù)計(jì)算結(jié)果

文章通過(guò)DEAP2.1 軟件對(duì)1984—2020 年深圳、珠海、汕頭、海南、廈門5 個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)37 年總體發(fā)展動(dòng)態(tài)效率情況做Malmquist 指數(shù)分析，以GDP、貨運(yùn)量為產(chǎn)出指標(biāo)，以就業(yè)人數(shù)、固定資產(chǎn)投資為投入指標(biāo)。計(jì)算結(jié)果如表3 所示。

表3 中國(guó)早期經(jīng)濟(jì)特區(qū)Malmquist 指數(shù)值

表中，effch 表示為技術(shù)效率變化率（規(guī)模報(bào)酬不變情況下的相對(duì)生產(chǎn)技術(shù)變動(dòng)程度），techch 表示為技術(shù)變化率（記錄了最佳前沿面的變動(dòng)情況），pech 表示為純技術(shù)效率變化率，sech指標(biāo)表示為規(guī)模效率變化率，tfpch 表示為全要素生產(chǎn)率變動(dòng)指數(shù)。其中，tfpch 與其分解指數(shù)值依據(jù)數(shù)值情況進(jìn)行比較，以1為臨界值，若其指數(shù)值大于1，說(shuō)明全要素生產(chǎn)效率有所提升；若指數(shù)值等于1，說(shuō)明全要素生產(chǎn)效率不變；若其指數(shù)值小于1，說(shuō)明全要素生產(chǎn)效率發(fā)生衰退。

從整體來(lái)看，深圳各項(xiàng)效率變化均為各經(jīng)濟(jì)特區(qū)之首，在研究期間各項(xiàng)效率值指數(shù)變化都大于1，各項(xiàng)指數(shù)均有所改善；海南的各項(xiàng)指數(shù)均小于1；珠海、汕頭、海南的規(guī)模效率變化均呈現(xiàn)衰退；除海南外，其他4 個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)技術(shù)變化率均大于1，可見(jiàn)其技術(shù)前沿面均發(fā)生變動(dòng)，這說(shuō)明該4 個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)在研究期內(nèi)通過(guò)學(xué)習(xí)或者引進(jìn)技術(shù)等有效手段，不斷提高自身技術(shù)水平，改善資源利用情況，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)升級(jí)。汕頭與海南全要素生產(chǎn)率低于均值，主要?dú)w因于規(guī)模效率遞減。

3.結(jié)果分析

總體來(lái)看，通過(guò)VRS 與Malmquist 計(jì)算結(jié)果可知，經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)期普遍存在效率下降的現(xiàn)象。

第一，深圳在1984—1988 年建設(shè)初期規(guī)模效率影響較大，其后發(fā)生轉(zhuǎn)變，1988—2001 年其技術(shù)效率影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于規(guī)模效率影響，2001 年后真正實(shí)現(xiàn)了技術(shù)升級(jí)拉動(dòng)效率提升，表現(xiàn)為個(gè)體評(píng)價(jià)中綜合效率值最低、所有經(jīng)濟(jì)特區(qū)面板中效率最好的矛盾數(shù)值，說(shuō)明了深圳資源運(yùn)用和管理水平最好，可以通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)升級(jí)。深圳在1984—2020 年5 個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)各自效率值表現(xiàn)最差，但放到總體樣本中深圳卻發(fā)展最好。從中可看出，深圳從2001 年開(kāi)始，其資源運(yùn)用和管理水平與其他4 個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)相比有較大幅度提升；其次，1990 年之前深圳受規(guī)模效率影響較大，1990 年之后綜合效率值與技術(shù)效率值表現(xiàn)出同步變化趨勢(shì)。通過(guò)對(duì)效率變化指數(shù)拆分發(fā)現(xiàn)，1999—2003 年深圳綜合效率以純技術(shù)效率值的變化而變化，說(shuō)明深圳建設(shè)效率低的重要原因來(lái)自于純技術(shù)效率。2000 年深圳綜合效率值降到最低值0.289，之后技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)突出，逐年上升拉動(dòng)整體效率值提升。根據(jù)深圳1991—2019 年專利授權(quán)量和發(fā)明總量情況截取1991—2005 年數(shù)據(jù)如圖3 所示，可看出2002 年發(fā)明總量有了較大的飛躍，與純技術(shù)效率值2002 年開(kāi)始上升的時(shí)間點(diǎn)相對(duì)應(yīng)。

圖3 深圳專利授權(quán)量和發(fā)明總量

從圖3 可看出，深圳發(fā)明總量于2001—2002 年實(shí)現(xiàn)突破，從7 件上升為91 件。深圳綜合效率值正是2002 年發(fā)生轉(zhuǎn)折，由下降轉(zhuǎn)為上升的趨勢(shì)。將深圳DEA 值與以100 為底的專利授權(quán)總量和發(fā)明專利總量對(duì)數(shù)值進(jìn)行比較，反映了2002 年之后crste與vrste 變化隨發(fā)明專利總量同步變化趨勢(shì)（見(jiàn)圖4）。

圖4 深圳DEA 值與專利值分解比較

第二，汕頭的發(fā)展從統(tǒng)計(jì)起始年度開(kāi)始，始終受制于規(guī)模效率不足的困擾，也是5 個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)中受規(guī)模效率影響最大的經(jīng)濟(jì)特區(qū)。首先，汕頭在建設(shè)初期，特區(qū)面積僅為1.6 平方公里，在4 個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)中面積最小。1984 年調(diào)整后也僅為52.6平方公里。為擴(kuò)大特區(qū)面積，1991 年“三分潮汕”后特區(qū)面積擴(kuò)大到234 平方公里；其次，汕頭從1984 年至2018 年仍處于綜合效率與規(guī)模效率同步變化狀態(tài)，未能同其他經(jīng)濟(jì)特區(qū)一樣，實(shí)現(xiàn)技術(shù)引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展的有利局面。從Malquist 指數(shù)計(jì)算可知，汕頭規(guī)模效率遞減主要?dú)w因于“三分潮汕”后，三個(gè)地級(jí)市競(jìng)爭(zhēng)激烈但資源要素供給不足。汕頭1995—2003 年新增固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率均值僅為2.82%，不足珠海的1/2，均值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于深圳與廈門；再次，汕頭的經(jīng)濟(jì)及其依賴對(duì)外貿(mào)易和服務(wù)，受1998 年亞洲金融危機(jī)影響投受限，汕頭無(wú)法靠自身發(fā)展完成技術(shù)升級(jí)帶動(dòng)效率提升，導(dǎo)致汕頭無(wú)法實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

第三，珠海表現(xiàn)為綜合效率值受規(guī)模效率與技術(shù)效率共同影響，1984—1992 年之前受規(guī)模效率影響較大，1992—2001年技術(shù)效率值發(fā)揮主要作用。從珠海效率變化和分解圖中可知，1984—2001 年效率波動(dòng)性較大，通過(guò)Malmquist 指數(shù)計(jì)算其效率前沿面僅高于海南，且低于均值，可見(jiàn)珠海技術(shù)創(chuàng)新未能實(shí)現(xiàn)高級(jí)層面的技術(shù)升級(jí)。

第四，廈門表現(xiàn)為綜合效率受規(guī)模效率與技術(shù)效率共同影響，1999 年前主要受規(guī)模效率影響較大，其后受技術(shù)效率影響較大。一是，投資來(lái)源方面，在經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)過(guò)程中，廈門規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值占比中，外商與港澳臺(tái)占比為5 個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)中最高，位于65%～84%之間，因此受國(guó)際金融波動(dòng)影響最大。從廈門兩次較大的效率波動(dòng)來(lái)看，分別在1997 年與2008 年，此時(shí)正處于亞洲金融危機(jī)與美國(guó)次貸危機(jī)時(shí)期。二是，1980 年廈門批準(zhǔn)設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)時(shí)，面積為2.5 平方公里，1984 年后才擴(kuò)大到全島113 平方公里，在改革開(kāi)放前十年“窗口期”發(fā)展較慢，錯(cuò)過(guò)政策紅利且腹地狹小，與內(nèi)地的輻射作用較弱。

第五，海南走出規(guī)模效率制約綜合效率的困境較晚，從Malquist 指數(shù)計(jì)算可知，海南各項(xiàng)效率指標(biāo)均在衰退。海南效率指標(biāo)的五次波動(dòng)，總是離不開(kāi)政策利好下的房地產(chǎn)波動(dòng)，海南從2014—2018 年逐年加強(qiáng)實(shí)施“花樣”房地產(chǎn)限購(gòu)政策。第一次波動(dòng)，1984 年開(kāi)始自由港建設(shè)，發(fā)展海南經(jīng)濟(jì)；第二次波動(dòng)，1988 年海南正式批準(zhǔn)設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)；第三次波動(dòng)，1991年《關(guān)于全面推進(jìn)城鎮(zhèn)住房制度改革的意見(jiàn)》建議沿海城市在1992 年底以前率先進(jìn)行全面配套的住房制度改革，直接帶動(dòng)海南房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，后續(xù)引發(fā)了1992—1993 年海南房地產(chǎn)泡沫經(jīng)濟(jì)；第四次波動(dòng)，源于2009 年國(guó)家發(fā)布同意海南設(shè)立國(guó)際旅游港；第五次波動(dòng)，伴隨著2011 年獲免稅特許經(jīng)營(yíng)權(quán)直接引發(fā)海南房?jī)r(jià)上漲、新房搶購(gòu)現(xiàn)象，一直持續(xù)到2015 年。

四、結(jié)論與建議

改革開(kāi)放40 多年來(lái)，經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)為全面深化改革、實(shí)行高水平對(duì)外開(kāi)放奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，在國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)與實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)百年”奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的新時(shí)代，經(jīng)濟(jì)特區(qū)也從制度試驗(yàn)轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展。文章通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展效率進(jìn)行比較，更加明確了未來(lái)各經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展的方向和工作重點(diǎn)。

1.研究結(jié)論

（1） 經(jīng)濟(jì)特區(qū)效率情況

根據(jù)靜態(tài)效率測(cè)算結(jié)果可知，深圳1987—2011 年效率值變動(dòng)最大。根據(jù)投入產(chǎn)出指標(biāo)選取原則和借鑒過(guò)往學(xué)者研究基礎(chǔ)，文章選取了四個(gè)投入產(chǎn)出指標(biāo)，構(gòu)建DEA-BCC 模型和DEA-Malmquist 指數(shù)模型，分別對(duì)1984—2020 年經(jīng)濟(jì)特區(qū)靜態(tài)效率、動(dòng)態(tài)效率進(jìn)行測(cè)算。從制約因素的三個(gè)節(jié)點(diǎn)看，深圳1989—1999 年效率發(fā)展的原因?yàn)榧兗夹g(shù)效率，珠海、汕頭的制約因素主要為規(guī)模效率。再通過(guò)Malmquist 指數(shù)計(jì)算，發(fā)現(xiàn)深圳各項(xiàng)效率值均為經(jīng)濟(jì)特區(qū)之首。進(jìn)而對(duì)各經(jīng)濟(jì)特區(qū)綜合效率值進(jìn)行分解，數(shù)值顯示深圳純技術(shù)效率值與發(fā)明專利總量呈正比關(guān)系。由此認(rèn)為，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)成立前十年受規(guī)模經(jīng)濟(jì)制約，其規(guī)?；瘒?yán)重不足，1987—2001 年受技術(shù)制約，效率值較低，2002 年后實(shí)現(xiàn)了技術(shù)突破，綜合效率值位于5 個(gè)特區(qū)之首。

（2） 經(jīng)濟(jì)特區(qū)差異化發(fā)展

引發(fā)效率波動(dòng)的主要原因?yàn)樘貐^(qū)建設(shè)，且各經(jīng)濟(jì)特區(qū)表現(xiàn)不一。從綜合效率以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)前十年效率波動(dòng)情況來(lái)看，深圳、汕頭和珠海迅速抓住改革的政策“紅利”，發(fā)展情況較好，前十年GDP 增長(zhǎng)率深圳、珠海、汕頭、廈門分別為50.62%、33.76%、21.41%、24.73%，且深圳于2001 年實(shí)現(xiàn)了技術(shù)升級(jí)；由于汕頭1979 年GDP 大約為廈門的2 倍，可見(jiàn)廈門在改革前十年的“窗口期”發(fā)展速度相對(duì)較為緩慢，規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值外資占比最高，因此受國(guó)際金融市場(chǎng)影響較大；海南的產(chǎn)業(yè)體系較為單一，以房地產(chǎn)為主，國(guó)家對(duì)海南的政策調(diào)整與海南效率波動(dòng)情況呈現(xiàn)時(shí)間上的相關(guān)性；汕頭產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要來(lái)源于內(nèi)資企業(yè)，吸引外資的能力相對(duì)較弱，其外資工業(yè)總產(chǎn)值占比排名低于深圳、珠海、廈門，于2008 年開(kāi)始低于海南；珠海長(zhǎng)期受規(guī)模效率影響，基礎(chǔ)投資始終不足，僅2001—2015 年固定資產(chǎn)投資額高于汕頭，其余每年固定資產(chǎn)投資額均低于其他經(jīng)濟(jì)特區(qū)。

2.深化改革開(kāi)放的路徑與發(fā)展建議

首先，因地制宜發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)。從比較情況來(lái)看，珠海仍然存在較大的投資發(fā)展空間，在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)過(guò)程中，應(yīng)充分發(fā)揮珠海等經(jīng)濟(jì)特區(qū)的國(guó)際市場(chǎng)區(qū)位優(yōu)勢(shì)，增加珠海港口建設(shè)和現(xiàn)代化物流體系建設(shè)，成為國(guó)內(nèi)最具潛力的航空港、特大型海港和水陸聯(lián)運(yùn)的國(guó)際樞紐，增強(qiáng)對(duì)內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)作用，形成港口城市與腹地互為支撐的經(jīng)濟(jì)體系，發(fā)揮出經(jīng)濟(jì)特區(qū)更大的潛力。

其次，擴(kuò)大開(kāi)放，充分發(fā)揮地區(qū)發(fā)展的時(shí)效性。2020 年正式批準(zhǔn)海南為自由貿(mào)易港，擁有更多的自由貿(mào)易權(quán)，成為真正的經(jīng)濟(jì)特區(qū)中的“特區(qū)”。因此，海南應(yīng)及時(shí)利用好國(guó)家給予的政策紅利，對(duì)地區(qū)發(fā)展提出更高目標(biāo)，建立起較為完備的產(chǎn)業(yè)體系與人才體系，增強(qiáng)海南地區(qū)經(jīng)濟(jì)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。充分調(diào)動(dòng)地區(qū)自身優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新性，爭(zhēng)取在十年內(nèi)實(shí)現(xiàn)技術(shù)的引進(jìn)、吸收和創(chuàng)新。

再次，深化改革，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)特區(qū)技術(shù)引領(lǐng)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，以更高起點(diǎn)發(fā)展技術(shù)流、資金流與物流，充分發(fā)揮知識(shí)轉(zhuǎn)移和技術(shù)輻射效應(yīng)帶動(dòng)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。