民國(guó)《貴州通志·藝文志》“《易經(jīng)直指》”條辨正

劉海濤 丁羽

摘 要：明代貴州建省以后，出現(xiàn)了大量的經(jīng)學(xué)著作。民國(guó)《貴州通志·藝文志》將明代易貴的《易經(jīng)直指》列在第一位。然而，弘治《貴州圖經(jīng)新治》、嘉靖《貴州通志》、萬歷《貴州通志》、《明史·藝文志》、《千頃堂書目》、康熙《貴州通志》等書在著錄易貴的著作時(shí)，只有《詩經(jīng)直指》，并無《易經(jīng)直指》的記載。梳理文獻(xiàn)可知，乾隆《貴州通志》在抄錄康熙《貴州通志》時(shí)誤將《詩經(jīng)直指》抄成《諸經(jīng)直指》，道光《貴陽府志》在抄錄乾隆《貴州通志》時(shí)，《耆舊傳·易貴傳》又將其誤記為《群經(jīng)直指》。莫友芝在編撰《黔詩紀(jì)略》時(shí)，留下了“易氏《易經(jīng)直指》亦十五卷”的記載。民國(guó)《貴州通志·藝文志》則依據(jù)《黔詩紀(jì)略》的記載，收錄了《易經(jīng)直指》一書。《貴州歷代著述考（經(jīng)部）》雖然對(duì)《易經(jīng)直指》一書是否真實(shí)存在提出了質(zhì)疑，但未能找出問題的根源所在。本文意在辨析將《詩經(jīng)直指》誤記為《易經(jīng)直指》的緣由。

關(guān)鍵詞：《貴州通志》 《易經(jīng)直指》 易貴 考辨

中圖分類號(hào)：K291 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-8705（2023）02-91-96

民國(guó)《貴州通志》是民國(guó)年間由任可澄、楊恩元等學(xué)者主持編纂的貴州歷史上規(guī)模最大的一部通志，其中的《藝文志》著錄了自漢、魏、晉、唐、宋、元、明、清至民國(guó)時(shí)期貴州學(xué)者名家的一千九百六十六部著作，是一部全面反映貴州歷史文獻(xiàn)的總集1。

民國(guó)《貴州通志·藝文志》“《易》類”著錄的第一部著作，是明易貴的《易經(jīng)直指》十五卷。易貴，字天爵，貴州宣慰司貴竹長(zhǎng)官司人。明正統(tǒng)十二年（1447）舉人，景泰五年（1454）進(jìn)士。易貴性剛正，歷官州縣，遇事明斷，不脅于勢(shì)利。易貴見辰州舊志已散失，“乃于政事之暇，旁搜博采，自漢唐以來《山經(jīng)》《水志》《坤元錄》《寰宇記》諸書所載，凡有涉于茲郡者悉取之，咨之故老，考之傳信，舉真黜謬”1 ，撰成《辰陽志》若干卷。后以老乞歸，閉戶著書十馀年始卒。莫友芝對(duì)易貴極為推崇，將其與王訓(xùn)視為明代貴州文教的始創(chuàng)之人：“黔人著述見于史者，別集始于王教授（訓(xùn)），經(jīng)說始于先生（易貴）。并明一代，貴州文教鼻祖，其開創(chuàng)之功，不在道真、長(zhǎng)通下。”2

民國(guó)《貴州通志·藝文志》所著錄的《易經(jīng)直指》首次被提及，是在清同治年間莫友芝編纂《黔詩紀(jì)略》時(shí)為易貴所作的小傳中：“記長(zhǎng)老言，易氏《易經(jīng)直指》亦十五卷，今皆未見?！?莫友芝所記是依“長(zhǎng)老言”，雖然“長(zhǎng)老言”亦是文獻(xiàn)記錄的一種方式，但畢竟未見實(shí)物，所以《易經(jīng)直指》這本書是否真實(shí)存在仍值得考證。本文即依時(shí)間先后，對(duì)方志、書目中所記載的易貴的經(jīng)學(xué)著作進(jìn)行全面的梳理，并加以辨析。

一、明弘治《貴州圖經(jīng)新志》等書所著錄的《詩經(jīng)直指》

易貴的生平事跡及經(jīng)學(xué)著作，最早見于明弘治年間編纂的《貴州圖經(jīng)新治》一書。弘治《貴州圖經(jīng)新志》卷三《貴州宣慰使司下·人物》記載：

易貴，字天爵，宣慰司人。性通朗剛正，淹該載籍，為文善序事。登景泰甲戌進(jìn)士第五人。筮仕職方主事，兩奉使命，升禮部郎中，出知辰州府，崇學(xué)校，恤民隱，遇事明而能斷，不怵于勢(shì)利，有古循良風(fēng)。歸田杜門校書，十馀年而卒。所著有《竹泉文集》十五卷、《詩經(jīng)直指》一卷、《葬書》十五卷。4

弘治《貴州圖經(jīng)新志》是現(xiàn)存最早的一部貴州地方志，也是貴州建省后官修的第一部志書，其成書時(shí)間在明弘治十四年（1501）至弘治十八年（1505），此時(shí)距易貴生活的年代不足五十年，所以文獻(xiàn)的可信度較高。弘治《貴州圖經(jīng)新志》所提及的易貴的經(jīng)學(xué)著作僅見《詩經(jīng)直指》一書。這里需要注意的是，弘治《貴州圖經(jīng)新志》所著錄的《詩經(jīng)直指》是一卷，而嘉靖《貴州通志》、萬歷《貴州通志》、郭子章的《黔記》在著錄易貴的經(jīng)學(xué)著作時(shí)也有《詩經(jīng)直指》一書，但均為十五卷，如嘉靖《貴州通志》卷九《人物·貴州布政司宣慰司》記載：

易貴，幼聰悟出群，長(zhǎng)而性通朗剛正，淹該載籍，為文善序事，筮仕于官。崇學(xué)校，恤民隱，遇事明而能斷，不怵于勢(shì)利，有古循良風(fēng)。歸田，杜門校書十馀年而卒。所著有《竹泉文集》十五卷、《詩經(jīng)直指》十五卷。5

嘉靖《貴州通志》雖然是“據(jù)《貴州圖經(jīng)新志》增修續(xù)纂者”6，但主筆的謝東山“博引經(jīng)史，旁采子集，又參訪故老，咨詢?nèi)迳?，浹洽而罔遺，精煉而無秕”（楊慎《序》），因此，《詩經(jīng)直指》記載的準(zhǔn)確性是可信的。明萬歷二十四年（1596）至二十五年（1597），江東之等人在弘治《貴州圖經(jīng)新志》、嘉靖《貴州通志》的基礎(chǔ)上，“舊志所載者仍之，新者續(xù)之，繁者芟之，漏者補(bǔ)之，訛者訂之，舊說可疑而別立新說者兩存之。凡遠(yuǎn)事?lián)?jīng)史，近事?lián)娐?，不以臆論”，重新修纂了《貴州通志》，即萬歷《貴州通志》。萬歷《貴州通志》卷四《宣慰司·鄉(xiāng)賢》亦有相同的記載：

易貴，幼聰悟出群，長(zhǎng)而性朗剛正。淹貫載籍，宦轍所至，崇學(xué)校，恤民隱，遇事明而能斷，不怵于勢(shì)利，有古循良風(fēng)。歸，杜門校書十馀年卒。所著有《竹泉文集》十五卷、《詩經(jīng)直指》十五卷。7

萬歷三十一年（1603），貴州巡撫郭子章“于戎馬拮據(jù)間”纂成《黔記》一書。此書是“明代黔省方志中卷帙最多，資料最富，體例最嚴(yán)、門類創(chuàng)新較多的一部私修省志”1，其仿照《漢書·藝文志》的體例，單列《藝文志》一科，詳列書名、卷帙、撰者，《藝文志上·經(jīng)書》記載：

《詩經(jīng)直指》十五卷，知府易貴撰。貴，宣慰司人，淹貫載籍，歸田十馀年，杜門校書，以《詩》義奧深，作《直指》，今逸。2

《藝文志下·正集》記載：

《竹泉文集》十五卷，宣慰司知府易貴撰。竹泉，其號(hào)也。3

并在卷四十六《鄉(xiāng)賢》中列有《辰州知府易貴傳》：

易貴，字天爵，宣慰司籍，吉水人。景泰甲戌進(jìn)士，廷試二甲第二。貴幼聰悟出群，長(zhǎng)通朗剛正，淹貫載籍。宦轍所至，崇學(xué)校，恤民隱。遇事明而能斷，不怵于勢(shì)利，有古循良風(fēng)。歷官辰州府知府。創(chuàng)禮義，治樂器，士始知古道。歸田杜門校書十馀年，卒。所著有《竹泉文集》十五卷、《詩經(jīng)直指》十五卷。4

《黔記》在著錄《詩經(jīng)直指》時(shí)說此書“今逸”，則是第一次說明此書的存逸情況。除了上述提到的四部省志外，《明史·藝文志一·經(jīng)類·詩類》“易貴《詩經(jīng)直指》十五卷”5、《千頃堂書目》卷一《詩類》“易貴《詩經(jīng)直指》十五卷。貴州宣慰司籍，吉水人，景泰甲戌進(jìn)士，辰州府知府”6均有著錄。

弘治《貴州圖經(jīng)新志》纂成后流傳極少，在萬歷時(shí)期即已無存留。嘉靖《貴州通志》在萬歷時(shí)刻版即已殘缺，萬歷《貴州通志》以及郭子章的《黔記》至清初時(shí)也難覓蹤影，以致在清康熙年間重修《貴州通志》時(shí)即出現(xiàn)了僅存郭子章《黔記》殘本的情況：“貴州志修于明者，散佚無存，惟撫臣郭子章《黔記》猶可考見，又多殘缺。且止于萬歷三十四年，至本朝康熙十二年重修，原板旋經(jīng)兵燬，雖有抄本，亦缺略未備?！?康熙《貴州通志》卷十八《人物·易貴傳》也有《詩經(jīng)直指》的記載，但未標(biāo)明卷數(shù)：

易貴，字天爵，宣慰司人，景泰甲戌進(jìn)士，廷試二甲第二。貴賦性剛正，積學(xué)淹通，宦轍所至，崇學(xué)校，恤民隱，遇事明而能斷，不怵于勢(shì)利，有古循良風(fēng)。歷官辰州府知府，創(chuàng)禮儀，制樂器，士始知古道。致仕歸，閉門校書十馀年卒。著有《竹泉文集》《詩經(jīng)直指》諸書。8

從所錄文字來看，康熙《貴州通志》是抄錄郭子章的《黔記》而來。由此可看出，從最早的弘治《貴州圖經(jīng)新志》一直到康熙《貴州通志》，諸書記載的易貴經(jīng)學(xué)著作均是《詩經(jīng)直指》，在郭子章著《黔記》時(shí)《詩經(jīng)直指》即已亡佚。弘治《貴州圖經(jīng)新志》在《易貴傳》中言“《詩經(jīng)直指》一卷”，編纂者是否見過此書，現(xiàn)在不得而知。

二、乾隆《貴州通志》等書所著錄的《諸經(jīng)直指》《群經(jīng)直指》

清乾隆《貴州通志》是“我國(guó)古代貴州省唯一一部較完整、較全面記錄貴州歷史文獻(xiàn)的《貴州通志》”1，乾隆《貴州通志》卷二十八《鄉(xiāng)賢·易貴傳》記載的易貴的經(jīng)學(xué)著作則是《諸經(jīng)直指》：

易貴，字天爵，宣慰司人，景泰甲戌進(jìn)士，廷試二甲第二。貴賦性剛正，積學(xué)淹通，宦轍所至，崇學(xué)校，恤民隱，遇事明而能斷，不怵于勢(shì)利，有古循良風(fēng)。歷官辰州府知府，創(chuàng)禮儀，制樂器，士始知古道。致仕歸，閉門校書十馀年卒。著有《竹泉文集》《諸經(jīng)直指》諸書。2

乾隆《貴州通志》中的這段文字與康熙《貴州通志》中的文字幾乎完全一樣，不同之處則是康熙《貴州通志》中是“《詩經(jīng)直指》”，乾隆《貴州通志》是“《諸經(jīng)直指》”?！吨T經(jīng)直指》在以前的省志及各書目中均未出現(xiàn)，顯然是乾隆《貴州通志》在抄錄時(shí)出現(xiàn)了錯(cuò)誤。而乾隆《貴州通志》的這個(gè)錯(cuò)誤又影響到了清道光年間編撰的《貴陽府志》。道光《貴陽府志》卷五十二《藝文略》十三記載：

《諸經(jīng)直指》，明貴州易貴撰。書佚。貴本末具《耆舊傳》。3

道光《貴陽府志》卷七十四《耆舊傳·易貴傳》則又將《諸經(jīng)直指》記載成為《群經(jīng)直指》：

易貴，字天爵。貴州宣慰司人。正統(tǒng)十二年舉人，景泰五年進(jìn)士，廷試二甲第五。貴性剛正而學(xué)問淹通。屢官州縣，所至崇學(xué)校、恤民隱，遇事明斷，不脅于勢(shì)利。久之，擢辰州知府，創(chuàng)制禮樂器，錄士大夫冠、昏、喪、祭、鄉(xiāng)見之禮鐫板學(xué)宮，令士人常習(xí)之，于是辰之人始知禮樂。后以老乞歸，家居又十馀年始卒。著有《竹泉文集》《群經(jīng)直指》諸書。4

《貴陽府志·藝文略》記載為“《諸經(jīng)直指》”，《貴陽府志·耆舊傳》記載為“《群經(jīng)直指》”，由此可見是當(dāng)時(shí)的抄錄有誤。而且《藝文略》已經(jīng)說明“書佚”，即編纂者并沒有見過此書，而《諸經(jīng)直指》僅見于乾隆《貴州通志》的記載，顯然是從乾隆《貴州通志》抄錄過來。而乾隆《貴州通志》已經(jīng)出現(xiàn)了誤記，道光《貴陽府志》不但沒有發(fā)現(xiàn)這處錯(cuò)誤，而且出現(xiàn)了以訛傳訛的情況。

三、莫友芝《黔詩紀(jì)略》所言及的《易經(jīng)直指》

清同治年間，莫友芝編纂《黔詩紀(jì)略》為易貴作小傳時(shí)，對(duì)易貴的經(jīng)學(xué)著作也產(chǎn)生了一些質(zhì)疑，莫友芝在小傳中言道：

先生淹貫群經(jīng)，尤長(zhǎng)于《易》。嘗構(gòu)別業(yè)于貴陽北二里許，讀《易》巖谷中，至今猶稱“點(diǎn)易巖”。省、郡志載其著述，但云有《群經(jīng)直指》《竹泉文集》?？肌睹魇贰に囄闹尽贰耙踪F《詩經(jīng)直指》十五卷”，黃虞稷《千頃堂書目》“易貴《竹泉文集》十五卷”，朱檢討彝尊《經(jīng)義考》亦載“易氏貴《詩經(jīng)直指》佚”。記長(zhǎng)老言，易氏《易經(jīng)直指》亦十五卷，今皆未見，其他經(jīng)并卷數(shù)亦不可考矣。5

這里莫友芝說易貴“淹貫群經(jīng)”，與先前諸志所說的“淹該載籍”“積學(xué)淹通”“淹貫載籍”意思基本一致。但先前諸志及各書目從來都沒有說“易貴精于《易》”，而莫友芝這里突然言及易貴“尤長(zhǎng)于《易》”，確實(shí)是發(fā)前人所未發(fā)。莫友芝之所以說易貴“尤長(zhǎng)于《易》”，可能是與“點(diǎn)易巖”的記載有關(guān)，而“點(diǎn)易巖”在弘治《貴州圖經(jīng)新志》、嘉靖《貴州通志》、郭子章的《黔記》中都有記載?！顿F州圖經(jīng)新志》卷一《貴州宣慰使司上·山川》“點(diǎn)易崖”條云：“點(diǎn)易崖，在治城北三里許，知府易貴嘗校《易》于此，遂名?！辈⒏脚e人路義詩一首：“□老鏞將五馬來，碧山掃石究羲經(jīng)。閑來崖下尋遺跡，蓍草空馀滿地青。”1嘉靖《貴州通志》卷二《山川·貴州布政司宣慰司》亦記載：“點(diǎn)易崖在治城北三里許，易貴曾校《易》于此。”2郭子章《黔記》卷八《山水志上》記貴陽府諸山時(shí)言道：“城北二里有貴山，蜀道所經(jīng)……一里有點(diǎn)易巖，郡人易貴?！兑住酚诖?。”3弘治《貴州圖經(jīng)新志》、嘉靖《貴州通志》所言皆是“點(diǎn)易崖”，只有郭子章的《黔記》言“點(diǎn)易巖”，顯然莫友芝看到的是郭子章的《黔記》。在點(diǎn)易巖校《易》，必然是精通《易》理的，也必然應(yīng)該有易學(xué)著述。但莫友芝翻檢省、郡志，則只見有“《群經(jīng)直指》《竹泉文集》”的記載，顯然莫友芝見過的省、郡志即是乾隆《貴州通志》和道光《貴陽府志》，而這不禁讓莫友芝產(chǎn)生疑惑，為什么沒有易學(xué)的相關(guān)著錄？莫友芝又考證了《明史·藝文志》《千頃堂書目》《經(jīng)義考》等書，仍然沒有易學(xué)的相關(guān)著作。雖然沒有文獻(xiàn)記錄，但有長(zhǎng)老言“易氏《易經(jīng)直指》亦十五卷”，雖是傳說，但也有可能是真實(shí)的。然而莫友芝并未經(jīng)眼，所以又特意注明“今皆未見”，似乎留下一個(gè)問題，以待后人考證。民國(guó)時(shí)期，任可澄等人在編纂《貴州通志·藝文志》時(shí)，并沒有對(duì)《易經(jīng)直指》一書是否真實(shí)存在進(jìn)行考證，而是根據(jù)莫友芝《黔詩紀(jì)略》的記載，將《易經(jīng)直指》十五卷放在“《易》類”的第一部，后人遂將這部書籍認(rèn)為是貴州第一部易學(xué)著作。

四、《貴州歷代著述考（經(jīng)部）》對(duì)《易經(jīng)直指》的質(zhì)疑

對(duì)于《易經(jīng)直指》一書是否真實(shí)存在，《貴州歷代著述考（經(jīng)部）》一書也曾提出了質(zhì)疑：“明代文獻(xiàn)均不言易貴著有《易經(jīng)直指》一書。清代朱彝尊《經(jīng)義考》以及黃虞稷《千頃堂書目》也未載?！?對(duì)《易經(jīng)直指》的出處，《貴州歷代著述考（經(jīng)部）》也給出了自己的觀點(diǎn)：“此說最早應(yīng)源于道光《貴陽府志》和同治《黔詩紀(jì)略》。道光《貴陽府志》卷五十二：‘《諸經(jīng)直指》，明貴州易貴撰，書佚。貴本末具《耆舊傳》。卷七十四《耆舊傳》：‘著有《竹泉文集》《群經(jīng)直指》諸書。此言易貴著有《諸經(jīng)直指》或《群經(jīng)直指》一書，其中應(yīng)當(dāng)包括《易經(jīng)直指》。但此說法來源不詳?！?《貴州歷代著述考（經(jīng)部）》注意到了明代文獻(xiàn)以及《經(jīng)義考》《千頃堂書目》等書均未記載《易經(jīng)直指》的事實(shí)，但認(rèn)為《易經(jīng)直指》最早出于道光《貴陽府志》，則沒有注意到乾隆《貴州通志》即已經(jīng)出現(xiàn)了《諸經(jīng)直指》這樣的誤載，另一方面《貴州歷代著述考（經(jīng)部）》認(rèn)為《易經(jīng)直指》是《諸經(jīng)直指》的一部分，這只是一種猜測(cè)而無法考證，所以也不得不承認(rèn)“但此說法來源不詳”。對(duì)于《黔詩紀(jì)略》所言及的《易經(jīng)直指》，《貴州歷代著述考（經(jīng)部）》則直言其難以證實(shí)：“《黔詩紀(jì)略》云‘記長(zhǎng)老言，易氏《易經(jīng)直指》亦十五卷，今皆未見，則當(dāng)為道聽途說，難以證實(shí)。”6這是較為可信之言。

五、結(jié)語

綜上所述，易貴的經(jīng)學(xué)著作則只有《詩經(jīng)直指》一部，乾隆《貴州通志》則誤記為《諸經(jīng)直指》，道光《貴陽府志·耆舊傳·易貴傳》則又誤記為《群經(jīng)直指》。清同治年間莫友芝在編纂《黔詩紀(jì)略》時(shí)依據(jù)“長(zhǎng)老者”所言，留下了“《易經(jīng)直指》亦十五卷”的記錄。民國(guó)《貴州通志·藝文志》則依據(jù)《黔詩紀(jì)略》的記載，將《易經(jīng)直指》收錄在“《易》類”中，并且排列在第一位?！顿F州歷代著述考（經(jīng)部）》對(duì)《易經(jīng)直指》是否真實(shí)存在也曾提出質(zhì)疑，但未能找出問題的根源并予解決。筆者認(rèn)為，只有追本溯源，全面細(xì)致地梳理易貴經(jīng)學(xué)著作的著錄情況，才能找出原委，誤記之事也就迎刃而解。

Identification of the Article Direct Guide to the Book of Changes in the Republic of China's Guizhou Tongzhi - Art and Literature

Liu Haitao? DingYu

Abstract：After the establishment of Guizhou Province in the Ming Dynasty ， a large number of scriptural works have appeared . The Republic of China Guizhou Tongzhi - Arts and Literature in the " Yi class " will be the Ming Dynasty Yi Gui ' s Direct Guide to the Book of Changes listed in the first place ， the academic community will be regarded as the early Ming Dynasty ， Guizhou ， the establishment of the academic thought of the extremely important work of the beginning of a work . However ， the Hongzhi Guizhou Tu Jing Xinzhi， Jiajing GuizhouTongzhi ， Wanli Guizhou Tongzhi， Ming History - Arts and Letters ， Bibliography of the Qianqingtang . Kangxi Guizhou Tongzhi and other books recorded Yi Gui ' s the Direct Guide to the Book of Songs ， and there is no Direct Guide to the Book of Changes recorded. Combing through the literature， we can learn that the Qianlong Guizhou Tongzhi in the transcription of the Kangxi Guizhou Tongzhi mistakenly copied the Direct Guide to the Book of Songs into the Direct Guide to All the scriptures ， the Daoguang Guiyang Prefecture Records in the transcription of the Qianlong Guizhou Tongzhi ， the Sage Biographies - Yigui biography is further mislabelled as the the Direct Guide to All the scriptures . Folks attached a book the Direct Guide to the Book of Changes records on the basis of the famous scenic spots of " Dian Yi Yan ". Mo Youzhi in the compilation of Guizhou Poetry Chronicle according to the elders left " Yi ' s Direct Guide to the Book of Changes is also fifteen volumes" records . The Republic of China ' s Guizhou Tongzhi - Art and Literature included the book — the Direct Guide to the Book of Changes according to the records of Guizhou Poetry Chronicle . Although Guizhou Writings Through the Ages （ Jingbu ） questioned whether the Direct Guide to the Book of Changes really existed ， it failed to find out the root of the problem . The article analyses the centuries - old case of misremembering the Direct Guide to the Book of Songs as the the Direct Guide to the Book of Changes records .

Key words：Guizhou Tongzhi；Direct Guide to the Book of Changes；Yi Gui；Examination and Discussion

責(zé)任編輯：李子和