類型還原與重構(gòu)：張家界土家傳統(tǒng)民居的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)研究

■歐陽國輝，向子睿，陳 鑫，陳染岐，李維灝

(長沙理工大學(xué)建筑學(xué)院，湖南長沙 410076）

在國家鄉(xiāng)村振興大背景下，堅(jiān)定文化自信，推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展是國家層面的文化發(fā)展需求。其中，“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”是對現(xiàn)存歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)性傳承，要充分尊重優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，并將其精神內(nèi)核轉(zhuǎn)化為當(dāng)代人更樂于接納吸收的形態(tài)；“創(chuàng)造性發(fā)展”則是對傳統(tǒng)文化自身發(fā)展邏輯的精準(zhǔn)分析并加以推演，正視傳統(tǒng)文化中的不足并豐富充實(shí)新的內(nèi)涵[1]?；凇拔幕p創(chuàng)”的政策指導(dǎo)方針，在傳統(tǒng)民居文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)出各種理論與主張，其中，“現(xiàn)代轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)”是較為合適的保護(hù)路徑，通過合理平衡傳統(tǒng)民居的“歷史性”與“適宜性”，在保持其傳統(tǒng)特色，傳承地域文化的同時，進(jìn)行“現(xiàn)代化更新改造”，使得傳統(tǒng)民居得到活態(tài)保護(hù)和持續(xù)發(fā)展[2]。

以張家界市永定區(qū)王家坪鎮(zhèn)，沅古坪鎮(zhèn)為中心集聚了眾多土家族傳統(tǒng)村落，有數(shù)以百計(jì)的土家傳統(tǒng)民居被較為完整地保存了下來。但伴隨經(jīng)濟(jì)社會的高速發(fā)展，傳統(tǒng)民居的居住適宜性降低，新建房屋趨于同質(zhì)化，傳統(tǒng)風(fēng)貌與民族特色受到?jīng)_擊等問題凸顯，土家傳統(tǒng)民居面臨著保護(hù)與發(fā)展的矛盾，既要滿足村民的“現(xiàn)代化需求”，又要保護(hù)傳統(tǒng)的“民族地域文化”。要合理解決這一矛盾，土家傳統(tǒng)民居需要進(jìn)行“現(xiàn)代轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)”。本文以張家界土家傳統(tǒng)民居為研究對象，通過實(shí)地考察、問卷調(diào)研以及設(shè)計(jì)實(shí)踐等方式總結(jié)土家族傳統(tǒng)民居特征內(nèi)涵并探究其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)方法，以期為少數(shù)民族地區(qū)傳統(tǒng)民居的保護(hù)、傳承與發(fā)展提供參考。

目前，關(guān)于民居現(xiàn)代轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)的研究正廣泛開展。其中，常青院士團(tuán)隊(duì)專注于“歷史建成環(huán)境再生”探索，推動傳統(tǒng)村落與傳統(tǒng)民居的保護(hù)與再生成為鄉(xiāng)村發(fā)展的驅(qū)動力[3]；王澍試圖用“自然生長”的方式改造鄉(xiāng)村，將生態(tài)環(huán)境，傳統(tǒng)歷史與現(xiàn)代生活有機(jī)融合在一起，構(gòu)建“隱形城市化”[4]；屈培青指出建筑師要“善古融新、形意并重”,探索出傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合的建筑創(chuàng)作方法[5]；孟凡浩基于地域文脈對傳統(tǒng)聚落進(jìn)行轉(zhuǎn)譯與重構(gòu)，突出展示當(dāng)代鄉(xiāng)村新民居既根植傳統(tǒng)又聯(lián)系生活實(shí)際的雙重特點(diǎn)[6]。以上各研究方向在理論與實(shí)踐中都取得了一定的成果，兼具研究的深度與廣度。但從建筑類型學(xué)角度出發(fā)，歸納整理張家界土家民居之住居原型，并聚焦以結(jié)構(gòu)拓?fù)渥儞Q、空間要素傳承、比例尺度延續(xù)、實(shí)體材料變更等方式為核心手段探索土家傳統(tǒng)民居的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)方式研究目前較為欠缺。該理念包含以人為本，系統(tǒng)優(yōu)化，傳統(tǒng)復(fù)現(xiàn)以及存舊續(xù)新四個基本原則，分別對應(yīng)優(yōu)化居住體驗(yàn)，類型還原重構(gòu)，強(qiáng)化民族特色以及活態(tài)保護(hù)模式四種方式。本文在此基礎(chǔ)上作補(bǔ)充與梳理，通過類型學(xué)的形態(tài)設(shè)計(jì)方法探索張家界土家傳統(tǒng)民居的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)途徑（圖1）。

圖1 基于類型學(xué)形態(tài)設(shè)計(jì)方法的張家界土家傳統(tǒng)民居現(xiàn)代轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)研究框架

1 類型還原——張家界土家傳統(tǒng)民居的“原型”

建筑類型學(xué)的方法主要包含兩個重要步驟，第一步從對象的表層形式中抽取深層結(jié)構(gòu)，即將建筑中形態(tài)結(jié)構(gòu)相同的元素聚合為有機(jī)整體，將形態(tài)結(jié)構(gòu)相異的元素分離，其本質(zhì)在于追求對象的精神內(nèi)涵，在不斷向前發(fā)展的時代潮流中找到“不變”的“原型”；第二步則是將對象的深層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換為新的表層形態(tài)，通過對多樣的現(xiàn)實(shí)形態(tài)進(jìn)行歸納，抽象和整合，總結(jié)出可用于建構(gòu)模型的內(nèi)在原則，其本質(zhì)是在同一類型框架下轉(zhuǎn)換研究對象的形態(tài)模式使得研究對象在建筑更新過程中獲得延續(xù)性[7-8]。其中，第一步又可稱為類型還原，具體到張家界土家傳統(tǒng)民居，其表層形態(tài)主要包括建筑空間形制、建筑樣式以及建筑裝飾等視覺感知方面；其深層結(jié)構(gòu)則表現(xiàn)在建筑的空間比例關(guān)系方面。本文采用田野調(diào)查方法，深入土家傳統(tǒng)村落，對張家界市永定區(qū)石堰坪村等7個土家傳統(tǒng)村落進(jìn)行建筑測繪和居民訪談，運(yùn)用建筑類型學(xué)的歸納、整合與還原的方法，從建筑空間形制、建筑樣式以及建筑裝飾等方面具體分析張家界土家傳統(tǒng)民居的“原型”。

1.1 空間形制“原型”

張家界土家傳統(tǒng)民居主要分為主屋與吊腳樓兩部分，另外還有部分附屬用房，其平面空間形制按主屋與吊腳樓的相對關(guān)系分類，大致可以分為5類：三連間主屋、一字型吊腳樓、L型吊腳樓、U型吊腳樓以及合院式吊腳樓[9]。對張家界土家傳統(tǒng)民居的平面空間形制進(jìn)行歸納、整合與還原，并從空間圖式，平面圖式以及典型特征等方面詳細(xì)對比了各種平面空間形制的特點(diǎn)，得到張家界土家民居平面空間原型圖式分類表（表1）。

表1 張家界土家傳統(tǒng)民居平面空間形制圖式分類表

張家界土家傳統(tǒng)民居的基本形制是無吊腳的三連間主屋，其堂室格局類型主要包含“切分組合”型與“一明兩暗”型[10]，平面的開間進(jìn)深長度滿足一定的比例關(guān)系，通常在1.5：1到2.3：1之間（表2）。

表2 張家界土家民居基本形制的堂室特征分析

1.2 建筑樣式“原型”

張家界土家傳統(tǒng)民居主體是穿斗式木構(gòu)架，全屋木構(gòu)，青瓦蓋頂。且構(gòu)架的所有瓜柱都延伸到最底部的一根枋上，所有的枋都貫通兩邊，稱為“滿瓜滿枋”。這種結(jié)構(gòu)形式整體性極強(qiáng)，有“墻倒屋不塌”的特點(diǎn)。構(gòu)架按照不同的組合可以分為三柱四瓜、三柱六瓜、五柱四瓜、五柱八瓜等結(jié)構(gòu)形式。主屋一般為雙坡頂，吊腳部分一般為歇山起翹[11]（表3）。

表3 張家界土家民居建筑樣式圖式分類表

1.3 建筑裝飾“原型”

張家界土家傳統(tǒng)民居裝飾主要體現(xiàn)在門扇、窗格、圍欄、挑枋、屋脊、瓜柱、飛檐翹角等處[12]。屋脊一般為兩端微微起翹的清水脊，中部用小青瓦堆疊形成三角形，品字形，圓形等形狀；大門一般為“六扇門”，門上裝飾一般為萬字格，雙喜紋，花鳥紋等；窗戶樣式最多的是花窗，裝飾花紋一般為萬字紋，雙喜紋，方圓鑲嵌紋，冰裂紋，龜背錦，拐子紋等[13]；民居正屋前后屋檐下的挑枋一般會有深遠(yuǎn)的出挑，又稱“板凳挑”[14]。

2 現(xiàn)代民居樣式的分級異化

隨著社會不斷進(jìn)步，土家族傳統(tǒng)民居正處于不斷自發(fā)演進(jìn)的過程中，但因缺乏科學(xué)引導(dǎo)，新建民居風(fēng)格各異，雜亂無章。土家村民對于美好生活的追求和向往促進(jìn)了土家村落民居的“自組織”營建。村民為提高生活質(zhì)量，滿足現(xiàn)代生活的需求，“自發(fā)地”新建現(xiàn)代民居，這些現(xiàn)代民居的居住生活條件相比傳統(tǒng)民居更舒適、更安全、更便捷，但存在的突出問題是現(xiàn)代民居樣式出現(xiàn)“分級異化”。這些現(xiàn)代民居一部分具有較強(qiáng)的土家族民居樣式特色，一部分的民族樣式特色較弱，還有一部分則是完全沒有土家民族特色的城市風(fēng)格。強(qiáng)樣式特色類型用材現(xiàn)代，樣式傳統(tǒng)，重在表現(xiàn)形式上呼應(yīng)民族傳統(tǒng)做法，但樣式造型缺乏規(guī)律，用材成本頗高，可復(fù)制性較低，新建建筑之間形式差異明顯；弱樣式特色類型風(fēng)格迥異，中西方元素混合，傳統(tǒng)與現(xiàn)代元素交融，整體造型樣式雜糅；部分完全沒有土家民族特色的新建民居與周邊的傳統(tǒng)民居構(gòu)成強(qiáng)烈反差，凸顯出正在發(fā)生的傳統(tǒng)民居的時空演變歷程[15]。

3 村民的“現(xiàn)代化”需求

前文提到現(xiàn)有的傳統(tǒng)民居已無法滿足村民逐漸增長的現(xiàn)代化需求，傳統(tǒng)民居的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)不僅需要在空間形式上呼應(yīng)其內(nèi)在“原型”，核心目標(biāo)是通過適度的、合理的改造以滿足村民們與時俱進(jìn)的現(xiàn)代化需求，從生活的各個方面與細(xì)節(jié)處入手，提升村民的生活體驗(yàn)感。本文選取了張家界石堰坪村等7個土家傳統(tǒng)村落，采用調(diào)研問卷的形式，考察采訪了24戶總計(jì)65位土家族居民，得到了村民們對于現(xiàn)代化生活需求的第一手資料。同時采用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，從傳統(tǒng)民居現(xiàn)狀，傳統(tǒng)民居現(xiàn)代化改造需求以及村民對于傳統(tǒng)村落保護(hù)的態(tài)度三個方面具體分析了村民的需求。

總結(jié)問卷調(diào)查結(jié)果可知，張家界土家傳統(tǒng)民居的保護(hù)現(xiàn)狀較好，大部分民居結(jié)構(gòu)完整，可以居住（圖2）。居民對傳統(tǒng)民居的現(xiàn)代化改造需求主要體現(xiàn)在圍護(hù)結(jié)構(gòu)保溫隔熱性能提升、屋頂升級改造、防火性能的提升以及廁所的升級改造等方面（圖3）。絕大多數(shù)的當(dāng)?shù)卮迕駥τ趥鹘y(tǒng)村落保護(hù)持積極態(tài)度，認(rèn)為民居需要保持傳統(tǒng)民族特色，同時又能滿足現(xiàn)代生活需求（圖4）?；谝陨洗迕駥τ趥鹘y(tǒng)民居的現(xiàn)代化需求，對傳統(tǒng)民居的保護(hù)態(tài)度以及現(xiàn)存民居的保護(hù)情況，后續(xù)將通過類型重構(gòu)的具體方式展開土家傳統(tǒng)民居的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)實(shí)踐。

圖2 張家界土家傳統(tǒng)民居現(xiàn)狀分級

圖4 村民對于傳統(tǒng)村落保護(hù)的態(tài)度

4 類型重構(gòu)——土家民居現(xiàn)代轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)實(shí)踐

建筑類型學(xué)形態(tài)設(shè)計(jì)方法的第二步，是將對象的深層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換為新的表層形態(tài)，即類型重構(gòu)過程[16]。類型重構(gòu)是指在保持對象深層結(jié)構(gòu)不變的前提下，通過分析需求與條件，對其自身表征進(jìn)行重組、變換及優(yōu)化，從而獲得新的表層結(jié)構(gòu)，完成對象升級。類型重構(gòu)屬于類推設(shè)計(jì)過程，需要結(jié)合在地性場景與歷史性環(huán)境，在轉(zhuǎn)換設(shè)計(jì)過程中著重關(guān)注方位路徑、區(qū)域范圍、視覺形狀等要素。類型重構(gòu)采用的方式主要包括結(jié)構(gòu)拓?fù)渥儞Q、空間要素傳承、比例尺度延續(xù)、實(shí)體材料變更等。土家傳統(tǒng)民居的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)需要在住居“原型”的引導(dǎo)下，充分考慮張家界地區(qū)的地域、歷史以及文化條件，充分結(jié)合當(dāng)下村民的需求，運(yùn)用類型重構(gòu)的四種主要方式對傳統(tǒng)民居進(jìn)行創(chuàng)新設(shè)計(jì)，使得現(xiàn)代土家民居產(chǎn)生多樣的形式，但仍保留著傳統(tǒng)民居的基本敘事格局，最終推動土家民居的歷史原型產(chǎn)生新的語義內(nèi)涵。

考慮到不同的傳統(tǒng)民居的保存現(xiàn)狀有較大差別，民居改造活動具有較強(qiáng)的特異性，本文主要探討新建土家民居的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)方式。選取張家界市永定區(qū)馬頭溪村榨油坊前坪空地作為新建用地（圖5），開展土家傳統(tǒng)民居現(xiàn)代轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)實(shí)踐，設(shè)計(jì)對象包含現(xiàn)代土家民居建筑群與鄉(xiāng)村公共空間，其中現(xiàn)代土家民居建筑群包括了經(jīng)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)的“一”字型、“L”型、“U”型吊腳樓群以及它們所圍合成的院落空間，鄉(xiāng)村公共空間則是以榨油坊為基礎(chǔ)的改建同時附加周邊局部小環(huán)境的再營造（圖6）。

圖5 馬頭溪村榨油坊前坪空地現(xiàn)狀圖

圖6 馬頭溪村榨油坊鄉(xiāng)村公共空間與現(xiàn)代土家民居設(shè)計(jì)效果圖

4.1 結(jié)構(gòu)拓?fù)渥儞Q

拓?fù)鋵W(xué)本身不涉及幾何形狀，僅涉及空間的內(nèi)外、遠(yuǎn)近、上下等相對關(guān)系，而拓?fù)渥儞Q則超越了幾何形式，以類型要素的相似，連續(xù)以及閉合等特點(diǎn)來使類型要素重新組合。拓?fù)渥儞Q主要包含三個方面，首先是建筑形態(tài)之“同形變換”，顧名思義，拓?fù)渥儞Q之后的主體類型要素形態(tài)與原型存在穩(wěn)定的延續(xù)性，變換過程受到較為嚴(yán)格的約束，以拉伸、擠壓等彈性變換為主；其次是“同胚變換”，與前者相比，變換過程較為自由，除彈性形變之外，還可折疊，其拓?fù)渥儞Q之后的主體類型要素仍然保留有原型的痕跡；最后是“非同胚變換”，與前兩者相比，其變換過程改變了原型的結(jié)構(gòu)模式，一定程度上模糊了類型要素與原型之間的延續(xù)性，但同時為類型要素之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系創(chuàng)新提供更多可能[17]。

馬頭溪村現(xiàn)代土家民居建筑群的三類現(xiàn)代土家民居設(shè)計(jì)主要運(yùn)用的拓?fù)渥儞Q方式是“同胚變換”。由于轉(zhuǎn)化之后的“一”字型、“L”型以及“U”型吊腳樓三類民居一脈相承，遂以“一”字型吊腳樓為例詳述，“同胚變換”主要體現(xiàn)在以下幾個方面（圖7）：①建筑整體延續(xù)使用了土家民居的雙坡屋頂與歇山翹角；②“一”字型沿開間方向做局部打斷和抬升，改善土家民居本身過于均質(zhì)的橫向空間，錯層帶來的側(cè)高窗為二層提供更多的采光照明，也讓空間更加靈動。③采用瓦片堆疊的手法形成精美的屋脊圖案；④檐口的挑手采用簡化設(shè)計(jì)之后的“板凳挑”形式；⑤山墻面的穿斗式木構(gòu)架結(jié)構(gòu)形式來自土家民居常見的“五柱八瓜”樣式；⑥大門造型則沿用土家民居的格扇門形式，堂屋大門為六扇門，室內(nèi)房間門則采用現(xiàn)代木門，窗戶類型主要采用格扇窗與花窗，沿用了土家民居的傳統(tǒng)風(fēng)格。⑦將穿斗式木構(gòu)架轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代化的預(yù)制裝配式木框架結(jié)構(gòu)，保護(hù)與傳承土家傳統(tǒng)木構(gòu)技藝。同時以木飾面板裝飾建筑外立面和部分室內(nèi)房間立面。結(jié)構(gòu)拓?fù)渥儞Q之后，“一”字型吊腳樓民居樣式富有傳統(tǒng)神韻，結(jié)構(gòu)顯示現(xiàn)代美感（圖8），新建民居完成了在形態(tài)格局層面上對傳統(tǒng)民居的繼承與發(fā)揚(yáng)，為后面相關(guān)的具體解決村民生活需求的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)手法奠定了基礎(chǔ)。

圖7 “一”字型吊腳樓的“同胚變換”

圖8 “一”字型吊腳樓內(nèi)部展示

4.2 空間要素傳承

空間要素主要包括點(diǎn)、線、面、體等基本元素以及由這類元素穿插組合構(gòu)成的復(fù)合要素[18]。在建筑空間要素中，按照陰陽理論中的“四象”空間時空觀，院落式建筑可進(jìn)一步劃分為“太陽”空間——室外空間、“太陰”空間——室內(nèi)空間、“少陰”空間——過渡空間、“少陽”空間——庭院空間等?！八南髸r空”強(qiáng)調(diào)陰陽有序，不同的空間類型要素相互對立，相互滲透甚至相互轉(zhuǎn)化，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)思想中的“天人合一”時空觀[19]?？臻g要素傳承是從居民需求角度出發(fā)，對“四象”空間的優(yōu)化布局與創(chuàng)新組合，是對地域要素和歷史要素的兼收并蓄以及對傳統(tǒng)要素和現(xiàn)代要素的存舊續(xù)新。

“四象”空間的創(chuàng)新設(shè)計(jì)充分體現(xiàn)在馬頭溪村現(xiàn)代土家民居建筑群中，以“一”字型吊腳樓為例，其室內(nèi)空間布局沿用土家傳統(tǒng)民居堂室格局類型中的“切分組合”型布局方式，以祭祀屬性的堂屋為核心來組織空間，保留原有的臥室、廚房、儲物間等空間，將起居室改造為現(xiàn)代客廳，同時對廚房和衛(wèi)生間做提質(zhì)改造，置入衛(wèi)浴室、書房等現(xiàn)代功能空間，并將原有的火塘空間單獨(dú)保留。傳統(tǒng)的“切分組合”型民居通常在堂屋的后部有一房間，或?yàn)榕P室，或作儲物之用，現(xiàn)在取消房間功能，轉(zhuǎn)而置入樓梯間，連通局部抬升的二層空間，堂屋做通高處理，徹上露明，不僅放大了民居的神性空間，同時豐富了豎向空間層次（圖9-圖10）；其過渡空間主要包括檐廊部分和吊腳部分，檐廊部分通過延續(xù)傳統(tǒng)土家民居屋檐深遠(yuǎn)的外挑形式，打造一個供室內(nèi)外和諧對話的灰空間，吊腳部分主要作為停車位使用，同時也是聯(lián)結(jié)內(nèi)院空間與外部空間的過渡部分；其室外空間主要包括與周邊“L”型吊腳樓、“U”型吊腳樓所圍合構(gòu)成的庭院空間以及毗鄰榨油坊前部空地的開敞公園，由于傳統(tǒng)的土家民居一般隨山勢地形呈散點(diǎn)式布局，相互之間的聯(lián)系較弱，圍合庭院增進(jìn)了村民的社會交往，構(gòu)建了更加親近的鄰里關(guān)系?？臻g要素傳承這一手法是在傳統(tǒng)空間布局的基礎(chǔ)上所做的優(yōu)化，解決了廚衛(wèi)空間提質(zhì)問題，電網(wǎng)設(shè)施升級問題，污水處理問題等現(xiàn)代需求。

圖9 轉(zhuǎn)化后“一”字型吊腳樓首層平面圖

圖10 轉(zhuǎn)化后“一”字型吊腳樓二層平面圖

4.3 比例尺度延續(xù)

建筑本身以“適形”為原則，強(qiáng)調(diào)合適的比例尺度關(guān)系[20]。例如土家吊腳樓屬于木構(gòu)干欄建筑，層數(shù)一般為一到兩層，開間一般為三開間或五開間，且橫向尺度較寬，縱向尺度較窄，室內(nèi)尺度布局按照不同空間的功能需求而定，各部位之間的比例關(guān)系和諧適宜，并與自然環(huán)境相協(xié)調(diào)，整體建筑體量符合人的身體尺度，因此人在建筑環(huán)境中能感到親切舒適。以新建的“一”字型吊腳樓為例，主體延續(xù)土家主屋形式，保持三開間，層數(shù)二層，主體部分的開間進(jìn)深比約為2:1。吊腳樓部分為一層，吊腳樓屋頂較主體二層屋頂約低3米。通過延續(xù)土家傳統(tǒng)民居的比例尺度關(guān)系，使得整棟建筑高低錯落有致，尺度得當(dāng)，體現(xiàn)了土家傳統(tǒng)民居遵循的比例協(xié)調(diào)，構(gòu)造合理的建筑形式美原則。

4.4 實(shí)體材料變更

土家傳統(tǒng)民居現(xiàn)代轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)還直接反映在圍護(hù)結(jié)構(gòu)材料的創(chuàng)新選擇上，即材料選用的變更優(yōu)化。首先，張家界地區(qū)的土家傳統(tǒng)木構(gòu)民居多采用單層圍護(hù)結(jié)構(gòu)，材料選擇以20 mm厚杉木板為主，無保溫層，因此其圍護(hù)結(jié)構(gòu)氣密性和室內(nèi)熱環(huán)境較差，冬季濕冷，夏季悶熱。而部分民居在此基礎(chǔ)上有“自發(fā)性”改造，例如采用夯土墻，黏土磚墻，空心磚墻等方式替代原有的杉木板，一定程度上可以改善原先的室內(nèi)熱環(huán)境，但此類做法破壞了傳統(tǒng)的建筑風(fēng)格與民族風(fēng)貌，同時受制于建筑構(gòu)造技術(shù)與房屋結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性等因素，這類做法并未廣泛使用；其次，土家傳統(tǒng)民居的屋頂主要為木檁青瓦蓋頂，一般無吊頂，門窗類型主要為單層木門和單層普通玻璃加木窗框，其熱工性能較差[21]。

結(jié)合調(diào)研數(shù)據(jù)，當(dāng)?shù)鼐用駥鹘y(tǒng)民居的現(xiàn)代化改造需求主要體現(xiàn)在圍護(hù)結(jié)構(gòu)保溫性能提升、屋頂升級改造、防火性能的提升等方面，因此需要結(jié)合地域條件，對傳統(tǒng)民居的圍護(hù)結(jié)構(gòu)材料做適當(dāng)調(diào)整與變換。以“一”字型吊腳樓為例，在“結(jié)構(gòu)拓?fù)渥儞Q”章節(jié)中提到，新建民居主體結(jié)構(gòu)變更為裝配式木框架結(jié)構(gòu)，通過對比不同材料保溫隔熱及防火性能，選用陶粒加氣混凝土砌塊作為填充墻體，實(shí)現(xiàn)保溫結(jié)構(gòu)一體化。圍護(hù)結(jié)構(gòu)墻體內(nèi)外增設(shè)木飾面板以還原傳統(tǒng)民居特征，因此外圍護(hù)結(jié)構(gòu)的材料層次由外至里變更為“外部木飾面板—界面砂漿層—陶粒加氣混凝土砌塊墻—抹面砂漿層（內(nèi)鋪網(wǎng)格布）—內(nèi)部木飾面板”（圖11）；屋面做適當(dāng)保溫處理，其材料層次由外至里變更為“青瓦蓋頂（搭七露三）—坐漿—水泥砂漿找平層—擠塑聚苯乙烯泡沫塑料板—防水層—水泥砂漿找平層—鋼筋混凝土屋面板—抹面砂漿層”（圖12）；窗戶材料更換為杉木窗框加單層Low-e玻璃的格扇窗或花窗，門更換為現(xiàn)代實(shí)木復(fù)合門[22]。這些變更措施可以有效提高民居圍護(hù)結(jié)構(gòu)的熱工性能，減少火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，同時保留土家民居的傳統(tǒng)風(fēng)貌[23-24]。

圖11 材料變更后的內(nèi)保溫墻體構(gòu)造

圖12 材料變更后的屋頂構(gòu)造

5 結(jié)語

綜上所述，本文通過建筑類型學(xué)方法，以類型還原整合歸納了張家界土家民居在空間形制、建筑樣式、建筑裝飾等方面的“原型”。依照住居原型，通過類型重構(gòu)的方式對土家傳統(tǒng)民居進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)實(shí)踐，從居民需求出發(fā)，對傳統(tǒng)民居的結(jié)構(gòu)要素、空間要素、比例尺度以及實(shí)體材料進(jìn)行相應(yīng)變換，提出一套較為完整系統(tǒng)的土家傳統(tǒng)民居現(xiàn)代轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)策略。這套策略兼顧了張家界土家居民的現(xiàn)代生活需求與土家傳統(tǒng)民居的建筑風(fēng)貌，可以作為張家界地區(qū)土家傳統(tǒng)民居的新民居建設(shè)與舊民居改造之參考指南。當(dāng)然，本研究目前還存在局限性，例如調(diào)研的土家民居數(shù)量有限，對當(dāng)?shù)鼐用竦募彝ソY(jié)構(gòu)關(guān)系與日常生產(chǎn)生活方式的追蹤調(diào)查還較為缺乏，希望通過后續(xù)深化調(diào)研補(bǔ)充相關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步強(qiáng)化土家傳統(tǒng)民居現(xiàn)代轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)研究的普適意義。土家傳統(tǒng)民居的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)是一項(xiàng)“民居—民族—民生”多維一體的系統(tǒng)研究，具有廣泛性、地域性與持久性的特點(diǎn)，是鄉(xiāng)村振興視角下少數(shù)民族傳統(tǒng)村落人居環(huán)境轉(zhuǎn)型發(fā)展的基礎(chǔ)路徑之一。而時下鄉(xiāng)村的社會變遷與居民生活正飛速變化，相關(guān)研究應(yīng)當(dāng)持續(xù)關(guān)注這些變化，積極推進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)傳統(tǒng)民居的保護(hù)與傳承。