苗煒
最近讀到一本新書叫《心智社會》。作者帕斯卡爾·博耶,是華盛頓大學文化人類學和心理學教授。這本書用人類學及心理學和社會學的方法來解釋社會現(xiàn)象,比如群體沖突的根源是什么,為什么會有宗教,社會公正如何實現(xiàn),等等。
其中第二章的標題是“信息是用來干什么的”,作者開篇提出來的問題是,為什么人們會相信謠言,相信陰謀論?作者說,人們傳遞的信息很多是無用的,但任何復雜的行為及互動都需要大量信息,針對幼兒的心理學研究表明,個體會對特定領域的信息有預期,心智是用來獲取有用知識的。在人類復雜的交流系統(tǒng)中,有一種說服與反欺騙的競賽,一方面我們希望自己有說服力,一方面我們又要保證自己不受人欺騙?!氨WC自己不受騙”是一種認知警覺,即人類有強烈的動機發(fā)現(xiàn)和丟棄不可靠的信息,認知警覺能讓我們識別邏輯上的漏洞,確認信息源,或者對某個人產生不信任,這好像能保證我們不接受垃圾文化(作者用這個詞來指代迷信、謠言、巫術等)的影響,但實則不然。
在疾病、瘟疫、災害等重大事件發(fā)生后,人們會產生焦慮,謠言和陰謀論為此提供了一種解釋,這樣的解釋能讓人減少焦慮,許多人傳播謠言,因為這是他們認定的真相。這些人還認為,如果你不認同他們的說法,那不是在權衡事實,而是在冒犯他們,懷疑他們認定的真相就是在冒犯他們。其中有一種心理機制是“消極偏見”,人類進化而來的習性就是對那些消極的信息更重視,因為這意味著威脅。
我家的長輩就喜歡傳播垃圾文化,這是他們的危險預防機制在起作用,但我們其實也重視信息中的消極和危險的一面,我們也有“消極偏見”,有一種消極論述是,“10%的心臟病患者會在10年內死亡”,而積極論述是,90%的心臟病患者會存活10年以上”,這兩種說法其實是一個意思,但人們更相信消極論述。如果我們讀一篇講經濟形勢的文章,文章中恰好包含了一些與危險相關的信息,我們也會傾向于認定作者更有遠見卓識。簡單來說,與威脅有關的信息更容易得到傳播,老年人有老年人認定的威脅,中年人有中年人認定的威脅,我們不過是五十步笑百步。
哪些謠言易于傳播呢?一是有可信度的,而不是太荒唐的:“家門口那個肉店,賣的肉都不新鮮”,或者“家門口那個肉店的老板是個吸血鬼”,顯然前者更易于傳播。二是危險是能預防的,預防成本還適中的:我們有很多禁忌和迷信,都是成本可控的,比如風水不好,可以來調一調家具的擺放位置,而不至于說要把房子拆掉。三是你要不當回事,會造成嚴重后果的。這三條都是為了激發(fā)你的預防機制。請注意,傳播者一般都具有道德色彩,他們需要社會支持,希望個體能加入到集體行動中,形成一種聯(lián)盟關系。所以,老年人的朋友圈旨在形成一種聯(lián)盟關系,是有其道德信念的。
科學能解決這事嗎?科學傳播很難喚起人們的消極偏見和危險預防機制。比如一篇科普文章,講了很多道理,也想緩解人們的焦慮,但就是傳播不起來。再比如我們經??吹降?,謠言能傳播很廣,但辟謠往往傳播不了多廣,就是因為它們不符合傳播心理。而互聯(lián)網(wǎng)特別適合垃圾文化(謠言和陰謀論)的傳播,因為一是現(xiàn)在人們信息獲取成本低;二是人們更容易陷入共識幻覺,多不靠譜的事情,在網(wǎng)上也能找到一群信奉者。
【原載《新民周刊》】
插圖 / 謠言 / 佚 名