勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的法律保護(hù)

廖江濤

福建農(nóng)林大學(xué)

一、勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的概念

“勞動(dòng)者”是勞動(dòng)法中一個(gè)重要的概念，對(duì)于解釋勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的概念非常關(guān)鍵。雖然我國法律沒有明確界定勞動(dòng)者的概念，但在學(xué)理上，有多種不同的觀點(diǎn)。常凱從勞動(dòng)法學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)勞動(dòng)者的概念進(jìn)行了明確定義，認(rèn)為勞動(dòng)者是指受雇于他人的工作者。[1]勞動(dòng)關(guān)系是將用人單位與勞動(dòng)者聯(lián)系起來的紐帶？，勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者是與用人單位簽訂勞動(dòng)合同的人，勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)必須遵守與勞動(dòng)有關(guān)的法律法規(guī)。因此，對(duì)于勞動(dòng)者行蹤隱私的保護(hù)，需要依據(jù)勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行，同時(shí)要考慮到勞動(dòng)者的合法權(quán)益，保障勞動(dòng)者的隱私權(quán)不受侵犯。

隱私權(quán)則是行蹤隱私權(quán)的上位概念，最初由美國學(xué)者沃倫和布蘭迪斯于1890 年提出，認(rèn)為隱私權(quán)是人民享有的不受他人侵?jǐn)_的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在法律層面保障個(gè)人隱私。[2]張新寶教授對(duì)隱私權(quán)的界定具有代表性，他認(rèn)為隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對(duì)他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對(duì)自己是否向他人公開隱私以及對(duì)公開的范圍和程度等具有決定權(quán)。[3]行蹤隱私權(quán)作為隱私權(quán)的下位概念，我國對(duì)行蹤隱私權(quán)的研究起步較晚，沒有明確行蹤隱私權(quán)的概念。但是從現(xiàn)有的研究上看，勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)是勞動(dòng)者享有的私人生活安寧和不愿為他人知曉行蹤信息的權(quán)利。

在勞動(dòng)法領(lǐng)域，勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)是指勞動(dòng)者在用人單位中享有的一項(xiàng)隱私權(quán)利。具體來說，它包括了勞動(dòng)者所享有的私人生活安寧和對(duì)自身行蹤信息不愿為他人所知的權(quán)利和自由。作為勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中的合法權(quán)利，勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)是行蹤信息作為隱私在勞動(dòng)法領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。保障勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)有利于實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的體面勞動(dòng)，同時(shí)研究勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的概念也是為了落實(shí)勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)法律保護(hù)的基礎(chǔ)。因此，需要綜合借鑒“勞動(dòng)者”與“行蹤隱私權(quán)”的相關(guān)概念來進(jìn)一步解釋和明確勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的內(nèi)涵和適用范圍。

二、我國勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)立法保護(hù)現(xiàn)狀

（一）《民法典》有關(guān)勞動(dòng)行蹤隱私權(quán)的規(guī)定

根據(jù)《民法典》第1034 條規(guī)定，個(gè)人信息受到法律保護(hù)，行蹤信息是重要的隱私信息之一，《民法典》第1034 條為勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的保護(hù)提供了法律依據(jù)。根據(jù)《民法典》第1034條第3 款的規(guī)定，私密信息受到更嚴(yán)格的保護(hù)，優(yōu)先適用隱私權(quán)的保護(hù)規(guī)定。因此，對(duì)于勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的保護(hù)，應(yīng)適用隱私權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定?；趧趧?dòng)關(guān)系的從屬性，用人單位出于提高勞動(dòng)效率的目的，有時(shí)不惜犧牲勞動(dòng)者隱私，極易侵害勞動(dòng)行蹤隱私權(quán)。[4]《民法典》對(duì)勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的保護(hù)規(guī)定較為籠統(tǒng)，《民法典》能夠給予的保護(hù)是有限的，勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)法律保護(hù)需要?jiǎng)趧?dòng)法律體系的進(jìn)一步完善。

（二）《個(gè)人信息保護(hù)法》有關(guān)勞動(dòng)行蹤隱私權(quán)的規(guī)定

《個(gè)人信息保護(hù)法》第28條將行蹤軌跡信息界定為敏感個(gè)人信息，規(guī)定了敏感信息的取得和處理的規(guī)則，勞動(dòng)者行蹤信息屬于《個(gè)人信息保護(hù)法》保護(hù)的范圍。用人單位在收集勞動(dòng)者行蹤信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)有特定的目的和充分的必要性，在收集范圍上，應(yīng)當(dāng)限定在最小范圍內(nèi)，處理勞動(dòng)者行蹤信息必須采取嚴(yán)格的保護(hù)措施。并且根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第29 條規(guī)定，用人單位處理勞動(dòng)者行蹤信息應(yīng)當(dāng)取得勞動(dòng)者的單獨(dú)同意，法律規(guī)定需要取得書面同意的，應(yīng)當(dāng)取得勞動(dòng)者的書面同意。《個(gè)人信息保護(hù)法》還規(guī)定了處理敏感個(gè)人信息的告知義務(wù)，必須告知?jiǎng)趧?dòng)者收集其行蹤信息的目的和必要性，以及對(duì)其權(quán)益的影響，否則不得對(duì)勞動(dòng)者行蹤信息進(jìn)行收集。

（三）《勞動(dòng)合同法》等有關(guān)勞動(dòng)行蹤隱私權(quán)的規(guī)定

當(dāng)用人單位采用監(jiān)視技術(shù)來獲得勞動(dòng)者的行蹤信息時(shí)，需要注意這些信息是否與勞動(dòng)合同有直接相關(guān)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第8 條規(guī)定了勞動(dòng)者的如實(shí)告知義務(wù)和用人單位的知情權(quán)，用人單位知情權(quán)的范圍限制在與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的信息范圍之內(nèi)，用人單位可以了解勞動(dòng)者個(gè)人基本情況以及與應(yīng)聘職位直接相關(guān)的知識(shí)技能、工作經(jīng)歷、就業(yè)現(xiàn)狀等信息，一旦用人單位收集的勞動(dòng)者個(gè)人信息范圍超過了招聘需要，就可能構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)者隱私的侵犯?！秳趧?dòng)合同法》第8 條對(duì)于用人單位知情權(quán)和勞動(dòng)者隱私權(quán)的平衡具有重要意義，然而，該法規(guī)對(duì)于勞動(dòng)者隱私權(quán)未作出明確規(guī)定，且其對(duì)用人單位知情權(quán)的界限規(guī)定不清晰?！秳趧?dòng)合同法》也未規(guī)定用人單位侵犯勞動(dòng)者隱私權(quán)的法律責(zé)任，這使得勞動(dòng)者的隱私權(quán)難以得到充分保護(hù)[5]，有可能導(dǎo)致《勞動(dòng)合同法》第8 條徒具形式而不起實(shí)際作用。

三、我國勞動(dòng)行蹤隱私權(quán)立法保護(hù)的不足

（一）勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)界限不明確

我國法律僅規(guī)定了用人單位可以知道的內(nèi)容，法律未對(duì)勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)進(jìn)行專門保護(hù)。由于勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的界限不明確，以及用人單位知情權(quán)的界限模糊，用人單位侵犯勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的情況時(shí)有發(fā)生，勞動(dòng)者的權(quán)益難以得到保障，這不利于實(shí)現(xiàn)真正的公平。實(shí)踐中，用人單位在沒有行蹤監(jiān)視的必要權(quán)力下要求勞動(dòng)者安裝帶有定位功能的軟件或者佩戴具體定位功能的手環(huán)等設(shè)備，大部分勞動(dòng)者在用人單位強(qiáng)勢地位面前只能接受，也有用人單位用解雇勞動(dòng)者為手段強(qiáng)制要求勞動(dòng)者接受行蹤監(jiān)視。目前，對(duì)于勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的界限，我國法律沒有具體規(guī)定，給了用人單位肆意侵害勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的空間。

（二）勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定困難

鑒于勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的特殊性，應(yīng)對(duì)侵犯勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的認(rèn)定問題進(jìn)行分析。一般情況下，法院將有關(guān)勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的案件納入自然人隱私權(quán)保護(hù)的范疇。在司法實(shí)踐中，勞動(dòng)者只能以隱私權(quán)受到侵害為由向法院提起民事訴訟，勞動(dòng)者無法以勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)受到侵害為由提起勞動(dòng)仲裁。法院會(huì)按照一般侵權(quán)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查判斷，主要從侵權(quán)行為、損害后果、因果關(guān)系、主觀過錯(cuò)四個(gè)要素來判斷用人單位是否侵犯了勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)。對(duì)于勞動(dòng)者來說，認(rèn)定的條件較為苛刻，用人單位往往以勞動(dòng)指揮權(quán)或者出于勞動(dòng)管理目的進(jìn)行抗辯，并且用人單位掌握收集勞動(dòng)者行蹤軌跡的工具和信息，勞動(dòng)者在證明用人單位有侵犯自己隱私權(quán)的不法行為上困難重重。

（三）勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)私力救濟(jì)途徑具有局限性

在實(shí)踐中，勞動(dòng)者通常采取民事訴訟的方式來追究用人單位侵權(quán)行為的責(zé)任。我國《民法典》第179 條規(guī)定了承擔(dān)民事責(zé)任的方式，這些方式同樣適用于用人單位侵犯勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的情況。鑒于勞動(dòng)關(guān)系的從屬性，勞動(dòng)者采取侵權(quán)責(zé)任的形式維護(hù)自己的合法權(quán)益時(shí)存在困難。勞動(dòng)者維權(quán)的成本較高，除了經(jīng)濟(jì)和時(shí)間成本，維權(quán)還要冒著被用人單位解雇的風(fēng)險(xiǎn)，并且承擔(dān)舉證沉重的責(zé)任，用人單位掌握監(jiān)視勞動(dòng)者行蹤的系統(tǒng)，對(duì)于維權(quán)勞動(dòng)者只能望而卻步。所以大部分勞動(dòng)者選擇繼續(xù)忍受用人單位的侵權(quán)行為，不敢拿起法律的武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。

四、完善勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的法律對(duì)策

（一）明確界定勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)保護(hù)的范圍

關(guān)于工作時(shí)間內(nèi)勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的保護(hù)，用人單位獲取勞動(dòng)者行蹤軌跡應(yīng)當(dāng)將其實(shí)施的目的，是否具有必要性，以及在實(shí)施前有無獲得勞動(dòng)者個(gè)人的單獨(dú)同意等各種情況進(jìn)行考量。因此，即使在工作時(shí)間，用人單位擅自向勞動(dòng)者本人秘密獲取行蹤隱私，或者將獲取勞動(dòng)者行蹤隱私本身告知了勞動(dòng)者本人，但沒有事先取得勞動(dòng)者個(gè)人同意，或者沒有就其目的和方法等向勞動(dòng)者本人進(jìn)行充分說明就獲取勞動(dòng)者行蹤隱私的情況等屬于侵犯勞動(dòng)者隱私權(quán)和人格權(quán)的違法行為。

關(guān)于非工作時(shí)間內(nèi)勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的保護(hù)，非工作時(shí)間屬于勞動(dòng)者私人時(shí)間，勞動(dòng)者個(gè)人可以根據(jù)自己的意愿進(jìn)行私人活動(dòng)，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的私人領(lǐng)域沒有勞動(dòng)管理權(quán)，沒有限制或者監(jiān)視勞動(dòng)者行蹤的權(quán)利。因此，用人單位要求勞動(dòng)者在工作時(shí)間以外也攜帶具有定位功能的手機(jī)，通過該設(shè)備獲取勞動(dòng)者工作時(shí)間以外的行蹤隱私有可能侵犯勞動(dòng)者的行蹤隱私權(quán)。對(duì)于用人單位來說，在工作時(shí)間以外獲取勞動(dòng)者行蹤隱私在工作業(yè)務(wù)上通常不具備必要性，有這種必要性的例外情形極少。因此，即使用人單位對(duì)獲取勞動(dòng)者行蹤隱私履行了充分說明的義務(wù)、取得勞動(dòng)者本人單獨(dú)同意，用人單位在工作時(shí)間以外獲取勞動(dòng)者行蹤隱私屬于侵犯勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的情形。

（二）勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

鑒于勞動(dòng)關(guān)系的從屬性，對(duì)于侵犯該權(quán)利的認(rèn)定問題應(yīng)進(jìn)行詳細(xì)分析，傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定規(guī)則在判斷用人單位是否侵犯勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)方面存在不適應(yīng)性。使勞動(dòng)者僅需對(duì)基本事實(shí)負(fù)擔(dān)初步舉證責(zé)任，而用人單位則負(fù)主要舉證責(zé)任，可以確保勞動(dòng)者的權(quán)益得到充分保護(hù)。因此，需要對(duì)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則和構(gòu)成要件進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。一、歸責(zé)原則的確定。基于勞動(dòng)關(guān)系的特殊性，應(yīng)當(dāng)對(duì)過錯(cuò)原則靈活解釋從而實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的傾斜保護(hù)。用人單位采取定位監(jiān)視勞動(dòng)者的行為不滿足《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定的條件以及用人單位不履行《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定的義務(wù)時(shí)，即可認(rèn)定用人單位的行為存在過錯(cuò)。二、加害行為的認(rèn)定。對(duì)勞動(dòng)者行隱私權(quán)的侵犯以定位監(jiān)視行為存在為必要，只要有定位監(jiān)視行為即構(gòu)成加害行為。需要特別注意的是，加害行為還可以以不作為形式進(jìn)行，一般來說有兩種情形：一是用人單位對(duì)收集的勞動(dòng)者行蹤隱私信息保護(hù)不足，致使勞動(dòng)者行蹤隱私泄露。二是用人單位放任行蹤監(jiān)視的范圍擴(kuò)大，侵犯勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)。三、損害結(jié)果的認(rèn)定。勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)是一種新型的侵權(quán)形式，用人單位致使勞動(dòng)者行蹤隱私失去私密狀態(tài)而處于危險(xiǎn)之中，該危險(xiǎn)本身即構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的損害，即使沒有造成現(xiàn)實(shí)損害發(fā)生。四、阻卻事由：用人單位合理的行蹤監(jiān)視行為。當(dāng)用人單位對(duì)勞動(dòng)者行蹤監(jiān)視，用人單位應(yīng)該以禁止為原則，只在以維護(hù)公共利益或該自然人的重大合法權(quán)益下才允許監(jiān)視勞動(dòng)者的行蹤。

（三）完善勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的公力救濟(jì)途徑

首先，充分發(fā)揮勞動(dòng)行政部門的作用，勞動(dòng)者行蹤隱私保護(hù)納入勞動(dòng)行政的執(zhí)法范圍，勞動(dòng)監(jiān)察可以事前、事中、事后全過程對(duì)勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)，勞動(dòng)行政部門監(jiān)察與用人單位自律形成合力。勞動(dòng)行政部門可通過日常監(jiān)督、監(jiān)察發(fā)揮勞動(dòng)者監(jiān)察部門辦事快捷、便捷的特點(diǎn)。當(dāng)排查到用人單位侵害勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的情況時(shí)，勞動(dòng)行政部門可迅速采取行動(dòng)，及時(shí)規(guī)制用人單位的不法行為。勞動(dòng)行政部門可以根據(jù)用人單位侵害勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的嚴(yán)重程度，作出相應(yīng)的處罰，提高用人單位侵犯勞動(dòng)者行蹤隱私權(quán)的違法成本。

其次，充分發(fā)揮勞動(dòng)仲裁的作用，在用人單位與勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同過程中，兩者之間產(chǎn)生勞動(dòng)爭議時(shí)，雙方可以按照《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，向勞動(dòng)合同履行地或用人單位所在地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。充分發(fā)揮勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)化解勞動(dòng)爭議，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)是維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的重要途徑。與傳統(tǒng)法律途徑相比，勞動(dòng)爭議仲裁具有效率高、時(shí)間快等優(yōu)勢。

最后，勞動(dòng)者訴訟維權(quán)舉證責(zé)任分配的傾斜保護(hù)，合理分配舉證責(zé)任，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)提供用人單位侵害其行蹤隱私權(quán)的證據(jù)，以證明自己的隱私權(quán)受到了損害，并證明侵權(quán)行為與其受損害的結(jié)果之間存在因果關(guān)系，即勞動(dòng)者在侵權(quán)責(zé)任中承擔(dān)行為、結(jié)果、因果關(guān)系的證明責(zé)任，用人單位在侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)證明其是否具有過錯(cuò)的證明責(zé)任，即用人單位證明其收集、處理勞動(dòng)者行蹤隱私的行為不存在過失，其行為具有合法正當(dāng)?shù)哪康摹Ｈ绻萌藛挝徊荒芴峁┳銐虻淖C據(jù)，或者無法證明其行為不構(gòu)成侵權(quán)行為，那么用人單位就應(yīng)該承擔(dān)該侵權(quán)行為的不利后果。