論馬克思主義對文明沖突論的批判與世界變局的正解*

盧 江,郭采宜

(浙江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,浙江 杭州 310028)

當今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局,面對新的世界形勢,各國需要把握歷史發(fā)展大趨勢,努力化解分歧,積極謀求合作,共商人類福祉進步。從總體格局來看,一方面,當代資本主義系統(tǒng)性危機日益凸顯。西方發(fā)達國家擁有科學(xué)技術(shù)、組織管理和人才力量的優(yōu)勢,但是資本主義生產(chǎn)方式的調(diào)整變化不僅沒有根除經(jīng)濟危機,反而誘發(fā)了國內(nèi)政治社會等其他領(lǐng)域的矛盾對抗。另一方面,通過創(chuàng)新變革把握全球化發(fā)展機遇,新興市場國家和發(fā)展中國家成為全球經(jīng)濟復(fù)蘇的主要推動者和貢獻者。令人唏噓的是,現(xiàn)行世界體系是資本主義生產(chǎn)方式主導(dǎo)的,西方發(fā)達國家長期控制著全球事務(wù)的規(guī)則制定權(quán)和利益分配權(quán),從而攫取世界經(jīng)濟增長的大部分果實。國際社會不斷出現(xiàn)令人擔憂的對抗局面,世界變局何以至此?這個問題引起了各界人士的思考和研究,其中“文明沖突論”產(chǎn)生了較大影響,并被用于闡釋重大歷史事件。比如,以中美關(guān)系為例,彭波(2018)認為兩種文明的沖突是中美兩國間最深刻的矛盾;[1]21朱福林(2019)強調(diào)如果缺乏文明沖突視角的分析,研究中美貿(mào)易紛爭所得結(jié)論可能不符合現(xiàn)實,甚至?xí)a(chǎn)生機械性錯誤。[2]110美國國務(wù)院政策規(guī)劃辦公室主任Kiron Skinner在接受采訪時也指出中美之間的競爭是兩個文明之間的競爭。可見,“文明沖突論”已經(jīng)上升成為一種意識形態(tài)與話語權(quán)爭端。引起人們思考的是,文明作為一個民族、國家和地域的歷史產(chǎn)物,它何以會形成沖突?文明沖突論的本質(zhì)和目的是什么?按照文明沖突論的思維,全球治理體系是否還有可能達成公約?世界百年未有之大變局的真正原因是什么?世界歷史往哪里去?本文基于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)基本原理和歷史唯物主義對文明沖突論進行批判性解析,并闡明馬克思主義對世界變局的正解。

一、“文明沖突論”的提出與缺陷

“文明沖突論”由美國哈佛大學(xué)教授、國際政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓于1993年提出,在《文明的沖突與現(xiàn)代世界秩序的重建》一書中得到詳細論述。亨廷頓認為:“人民之間最重要的區(qū)別不是意識形態(tài)的、政治的或經(jīng)濟的,而是文化的區(qū)別?！盵3]5文化的多樣性導(dǎo)致“在這個新的世界里,最普遍的、重要的和危險的沖突……屬于不同文化實體的人民之間的沖突”。[3]6文明由宗教信仰、語言文字、人文歷史、價值觀念、社會習(xí)俗和體制等構(gòu)成,所謂文明沖突實則是指這些構(gòu)成要素之間的沖突?！拔拿鳑_突論”一經(jīng)提出便在世界范圍內(nèi)引起了巨大反響,在收獲了大量擁躉的同時也招致不少批評,誠如亨廷頓所言,這一觀點引起的爭論超過自己撰寫的任何文章。

亨廷頓強調(diào)“人類的歷史是文明的歷史”。[3]19《文明的沖突與現(xiàn)代世界秩序的重建》一書把當代主要文明細分如下:中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、東正教文明、西方文明(包括歐洲、北美以及其他歐洲人居住的國家,如澳大利亞和新西蘭等)以及拉丁美洲文明。[3]24-25不同文明分別擁有一個核心國家,文明間的地理界限則被稱為文明斷層線。世界沖突中的確有不少爆發(fā)在文明斷層線附近,所以就結(jié)果而言,文明差異似乎構(gòu)成對沖突的顯著解釋變量。二十世紀九十年代以來,世界范圍內(nèi)或大或小的經(jīng)濟軍事戰(zhàn)爭似乎都印證了“文明沖突論”的正確,但問題也隨之而來:不存在文明斷層線的國家間的沖突能用“文明沖突論”解釋嗎?特別地,亨廷頓強調(diào),“在全球或宏觀層面上,核心國家的沖突發(fā)生在不同文明的主要國家之間……文明間全球均勢的變化可能導(dǎo)致核心國家的戰(zhàn)爭”,[3]185“中國的崛起則是核心國家大規(guī)模文明間戰(zhàn)爭的潛在根源”[3]186。然而中國與大多數(shù)文明核心國家間并不存在文明斷層線,又何以會出現(xiàn)針對中國的頻繁沖突?筆者認為,亨廷頓在“文明沖突論”中覆蓋了另一種情況:即存在一種不以文明斷層線或地理邊界為約束的機制,其突破空間限制將不同文明聯(lián)系起來,并向外發(fā)散形成一套有特定運行規(guī)律的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),從而構(gòu)成各文明交流的前提。既然存在一種關(guān)系能將地理上隔絕的文明聯(lián)系起來,那么導(dǎo)致文明沖突的是這種關(guān)系還是文明本身?我們帶著這一問題審視亨氏理論,并試圖從中得到答案,進而理解文明沖突爆發(fā)的根本原因,但我們遺憾地發(fā)現(xiàn)亨氏理論邏輯上存在悖論:不同文明間的沖突是難以避免的,文明差異本身就導(dǎo)致沖突——先置性地將沖突根源定位于文明本身,再用不同文明間差異來解釋沖突成因,顯然是一種循環(huán)論證。不僅如此,將文明沖突視作內(nèi)生且不可避免的天性,似乎沖突之于文明猶如逐利之于資本,這是典型的歷史唯心主義。恩格斯認為大工業(yè)的發(fā)展促進了世界市場形成,“使各文明國家里發(fā)生的一切必然影響到其余各國”。[4]680但不同國家之間的文明來往并不必然導(dǎo)致沖突,完全可能呈現(xiàn)交流互鑒、包容共存的局面,亨廷頓的文明沖突模型忽視了這種可能。

現(xiàn)在,讓我們把視線轉(zhuǎn)向中西關(guān)系。中國在加入世界貿(mào)易組織以后,對外貿(mào)易、外匯儲備等增長突飛猛進,綜合國力顯著增強,如果按照“文明沖突論”的邏輯,“西方文明”并沒有理由去接納這樣一個有潛在沖突的文明。對此,一種合理的推測是,當年中國加入WTO符合“西方文明”的利益訴求,當兩種文明的利益出現(xiàn)分歧并達到一個臨界點時,文明的沖突就會產(chǎn)生,由此就會產(chǎn)生另一個重大問題——什么因素推動或促進了這種文明沖突臨界點的到來?這個問題我們留作后議。

以上分析表明,“文明沖突論”難以回答國際經(jīng)濟政治形勢變化的根本原因。馬克思指出:“我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識為根據(jù);相反,這個意識必須從物質(zhì)生活的矛盾中,從社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋?！盵5]592文明屬于意識范疇,其沖突對抗的根源在于物質(zhì)存在,意識只能對物質(zhì)的變化做出反應(yīng)而不能直接解釋物質(zhì)變化,因此要探尋由文明差異導(dǎo)致的國家間沖突的內(nèi)在秘密,需要回到社會物質(zhì)生產(chǎn)方式的經(jīng)濟基礎(chǔ)層面中尋找答案。

二、資本邏輯推動生成世界體系的歷史唯物主義解析

在世界格局歷史變遷中,發(fā)展中國家與發(fā)達國家的矛盾始終存在,并有日趨激化的態(tài)勢,顯然這無法用文明沖突來解釋,因此不少學(xué)者試圖從經(jīng)濟利益沖突視角研究,形成了具有廣泛影響力的理論,比如“中心-外圍”理論、世界體系理論等。以普雷維什為代表的結(jié)構(gòu)主義觀點認為,世界經(jīng)濟體系內(nèi)存在中心國家與外圍國家之分,前者是指資本主義發(fā)達國家,后者主要由廣大發(fā)展中國家構(gòu)成。根據(jù)這一理論,國際沖突可以理解為是中心國家加強控制外圍國家和外圍國家擺脫中心國家控制的博弈過程。伊曼紐爾·沃勒斯坦在二十世紀六七十年代提出的世界體系理論中指出:“‘世界經(jīng)濟體系’是巨大的由各種政治結(jié)構(gòu)分割的一體化生產(chǎn)的不平等的鏈條。其基本邏輯是積累的剩余價值被不平等地加以分配……這是一個‘資本主義的’邏輯。”[6]174-175也就是說,現(xiàn)代世界經(jīng)濟體系本質(zhì)上是資本主義經(jīng)濟支配的世界體系。“資本主義世界經(jīng)濟是建立在世界范圍內(nèi)的勞動分工上,在這個經(jīng)濟體系的不同地區(qū)(我們稱之為中心、半邊緣和邊緣地區(qū))分別被指派承擔不同的經(jīng)濟角色,發(fā)展出了不同的階級結(jié)構(gòu)……從這一體制的運作中獲利是不平等的?！盵7]170可見,在沃勒斯坦看來,世界經(jīng)濟體系中剩余價值的不平等分配是國際沖突的內(nèi)生動因,中心國家與外圍國家之間的沖突表現(xiàn)為國別資本在利潤分配上的沖突,當代國際沖突是資本主義經(jīng)濟對非資本主義經(jīng)濟、中心資本主義經(jīng)濟對邊緣半邊緣資本主義經(jīng)濟侵蝕的結(jié)果。由此,當代世界變局并不必然是文明間的沖突,而更多表現(xiàn)為國別資本利潤之間的沖突對抗。

與文明視角的相對靜態(tài)分析不同,經(jīng)濟視角研究國家沖突建立在現(xiàn)實的經(jīng)濟關(guān)系基礎(chǔ)上,從經(jīng)濟往來背后的物質(zhì)生產(chǎn)及交換方式等動態(tài)演變中找尋沖突成因。唯物史觀認為,一種現(xiàn)象必然有其產(chǎn)生的歷史背景,要想形成對現(xiàn)象的準確認知,需要把握好一個原則,即“一切都取決于它所處的歷史環(huán)境”[8]574。在資本主義經(jīng)濟制度主導(dǎo)的世界體系中,文明沖突表象背后的深層原因與資本主義生產(chǎn)方式密切相關(guān)。問題是資本主義生產(chǎn)方式是如何突破國內(nèi)界限而在世界范圍擴張的?我們不妨從兩個方面來分析。

從資本本身的理論邏輯來看。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)認為,資本不僅僅表現(xiàn)為具體的物,其循環(huán)周轉(zhuǎn)深刻反映了特殊生產(chǎn)方式下的社會關(guān)系。生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的發(fā)達商品經(jīng)濟中,追求剩余價值成了資本存在的天然使命。然而,相對有限的國內(nèi)市場和資源限制了資本逐利,資本必然轉(zhuǎn)向謀求國際市場和資源。資本全球擴張不僅表現(xiàn)為商品、技術(shù)、管理等輸出,同時也將資本主義生產(chǎn)關(guān)系傳導(dǎo)到了其他國家和地區(qū)。發(fā)達國家的資本擴張首先沖擊了落后國家的民族工業(yè)體系,逐步實現(xiàn)對它們的經(jīng)濟占有,最終按照自己的統(tǒng)治原則建立了世界經(jīng)濟體系。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中指出,“資產(chǎn)階級,由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進,由于交通的極其便利,把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了?！仁顾鼈冊谧约耗抢锿菩兴^的文明,即變成資產(chǎn)者。一句話,它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”,[5]35-36在這個世界中,落后國家依附于發(fā)達國家,“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣,它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家”。[5]36因此,資本主義主導(dǎo)的現(xiàn)行世界經(jīng)濟體系是以剝削為主要特征的秩序框架,存在不穩(wěn)定性:一方面,受到不公平待遇的落后國家自然會反抗這一體系,要求獲得應(yīng)有的權(quán)益;另一方面,發(fā)達資本主義國家為了在體系內(nèi)占據(jù)更加有利的位置而展開激烈的競爭。如何才能維持世界經(jīng)濟體系的相對穩(wěn)定呢?實踐證明,國家強權(quán)是行之有效的手段,作為主要受益國家的意志體現(xiàn),它“不僅為資本主義工業(yè)化在世界范圍內(nèi)的擴張開辟道路,即努力擴大剝削機制能夠作用的范圍,而且為剝削機制提供法律保障,當剝削機制遇到挑戰(zhàn)時不惜使用暴力進行鎮(zhèn)壓”[9]135。一旦有國家試圖打破這種剝削機制,或者體系內(nèi)大國不滿足既有利益分配格局,都可能爆發(fā)規(guī)?；虼蠡蛐〉臎_突。

從資本運動的歷史邏輯來看。資本主義世界經(jīng)濟體系的構(gòu)建不是一蹴而就的,也非一成不變——由于不同時期生產(chǎn)力水平與生產(chǎn)方式差異,在體系內(nèi)起主導(dǎo)作用的資本并不一樣。率先為資本主義世界經(jīng)濟體系搭臺的是商業(yè)資本。早在封建社會時期,一些富裕的農(nóng)民和手工業(yè)者就已經(jīng)開始利用積累起來的貨幣從事商品買賣,經(jīng)過長期的簡單商品流通,商業(yè)資本逐漸形成并積累,在資本主義社會初期承擔了為資本主義發(fā)展完成后續(xù)積累的使命。受限于生產(chǎn)力不發(fā)達,這個階段的資本主義生產(chǎn)組織形式以工場手工業(yè)為主,規(guī)模效應(yīng)相對較低,商業(yè)資本活動主要表現(xiàn)在兩個方面:既要尋求商品銷售的國際市場又要尋求價格低廉的原材料供給。與之相應(yīng)的,主要資本主義國家通過建立殖民、國債、現(xiàn)代稅收和保護關(guān)稅等制度,鼓勵和保護商業(yè)資本的利益,商業(yè)貿(mào)易遠非田園詩般的和諧,確立這些制度的“這些方法一部分是以最殘酷的暴力為基礎(chǔ),……但所有這些方法都利用國家權(quán)力,也就是利用集中的、有組織的社會暴力”。[10]861以荷蘭、英國先后創(chuàng)辦的東印度公司為標志,歐洲殖民者通過殘酷的手段在殖民地掠奪資源、輸出商品,發(fā)動了大量跨越“文明斷層線”的侵略性戰(zhàn)爭。兩次工業(yè)革命以后,生產(chǎn)技術(shù)的躍升有力推動了生產(chǎn)組織方式變革,產(chǎn)業(yè)資本開始主導(dǎo)社會生產(chǎn),并調(diào)動一切社會資源特別是銀行資本為其利潤創(chuàng)造提供服務(wù)。十九世紀六七十年代,產(chǎn)業(yè)資本在社會經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著重要作用,而銀行扮演著技術(shù)性輔助性角色。但是隨著科技進步和銀行自身的發(fā)展,銀行資本的控制力不斷增強,甚至可以決定產(chǎn)業(yè)資本的生死存亡,“決定他們的命運,決定他們的收入,奪去他們的資本,或者使他們有可能迅速而大量地增加資本等等”。[11]32銀行資本與產(chǎn)業(yè)資本之間的地位顛倒了過來,生產(chǎn)資料日益趨向于少數(shù)實力雄厚的資本財團,后者又通過持股、擔任公司董事等方式控制產(chǎn)業(yè)資本。例如,僅摩根財團的合伙人就擁有112家美國頂級公司的72個董事席位,涵蓋鐵路、運輸、鋼鐵和公用事業(yè)多個領(lǐng)域[12]167,銀行資本與產(chǎn)業(yè)資本的交織推動著資本主義進入到金融壟斷階段。產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)的總公式為“G1-W…P…W'-G1'”,金融資本循環(huán)總公式為“G0-G1-W…P…W'-G1'-G0'”,這表明金融資本循環(huán)的價值增殖過程離不開產(chǎn)業(yè)資本循環(huán),但是金融資本循環(huán)總是外在表現(xiàn)為“G0-G0'”,看上去似乎不經(jīng)過生產(chǎn)環(huán)節(jié)就能實現(xiàn)增殖。金融資本日益形成了一套牢固且對外利益相對統(tǒng)一的體系,從這個意義上來說,金融資本是最能體現(xiàn)資本主義本質(zhì)的一種資本形式。金融資本對社會生產(chǎn)的統(tǒng)治地位確立以后,要維持乃至加速金融資本循環(huán),獲得更高額金融利潤,就必然要不斷開辟新的世界市場。“在金融資本的基礎(chǔ)上生長起來的非經(jīng)濟的上層建筑,即金融資本的政策和意識形態(tài),加強了奪取殖民地的趨向”,[11]82使全世界成為金融資本的逐利場,主要資本主義國家掀起瓜分世界的狂潮,更多的落后國家被強行納入世界資本主義經(jīng)濟體系,對此,列寧指出,“資本主義向壟斷資本主義階段的過渡,即向金融資本的過渡,是同瓜分世界的斗爭的尖銳化聯(lián)系著的”。[11]76資本主義生產(chǎn)規(guī)律是“財富在一端積累,貧困在另一端積累”。為了緩和國內(nèi)經(jīng)濟社會矛盾,西方發(fā)達國家習(xí)慣性地向世界轉(zhuǎn)嫁危機。兩次世界大戰(zhàn)的歷史證明,戰(zhàn)爭是轉(zhuǎn)嫁危機的重要方式。因此,資本主義的最高階段就是帝國主義,國際沖突表象的背后是發(fā)達國家對資源和市場的爭奪。

綜上所述,現(xiàn)代文明沖突的全面表述應(yīng)當是“現(xiàn)行世界資本主義經(jīng)濟體系內(nèi)不同文明主體在經(jīng)濟利益實現(xiàn)與分配上的沖突”。正如列寧批判考茨基“超帝國主義論”觀點時所指出的那樣,“掩飾現(xiàn)代經(jīng)濟斗爭的內(nèi)容(瓜分世界),而強調(diào)這個斗爭的這種或那種形式,這是符合比如說德國資產(chǎn)階級的利益的”。[11]72“文明沖突論”用表面的文明對立掩蓋實際的經(jīng)濟利益對立,從而為當前帶有剝削性質(zhì)的當代世界資本主義經(jīng)濟體系開脫,同樣符合當代資產(chǎn)階級利益。

三、金融壟斷資本擴張與現(xiàn)代國際沖突加劇

第二次世界大戰(zhàn)以后,凱恩斯主義席卷全球,各個國家在不同程度上加強了政府干預(yù)以期熨平經(jīng)濟波動。同時,階級矛盾的對立發(fā)展使資本主義國家不得不加大對勞工利益的保障,出臺一系列社會保障政策,這些政策客觀上擠壓了資本利潤率。當國內(nèi)生產(chǎn)條件由于勞動力成本上升、稅收政策收緊等變得不利于資本積累時,在世界范圍內(nèi)尋求廉價的生產(chǎn)資源就成為必要之舉,金融資本跨國流動十分活躍,這推動了全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的重塑,也不自覺地加劇了現(xiàn)代國際沖突。

就金融資本循環(huán)而言,理論上其過程中的每一個環(huán)節(jié)都可以剝離出來。在資本充裕國家完成融資、在技術(shù)發(fā)達國家設(shè)置研發(fā)中心以從事高新技術(shù)開發(fā)與應(yīng)用、在勞動力充裕國家投資廠房設(shè)備進行生產(chǎn)加工成為金融資本跨國逐利的題中之義?！敖鹑谫Y本愈加向海外進發(fā),尋找高額收益率。在國內(nèi)進行去工業(yè)化而把生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國外。”[13]27就跨國公司對外投資實踐來說,它們將自身產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)分門別類,并在世界范圍內(nèi)因地制宜分包外置非關(guān)鍵環(huán)節(jié),母公司則專注于核心技術(shù)研發(fā)、專利和品牌設(shè)計等高附加值環(huán)節(jié)。這其實就是“OEM”(原始設(shè)備制造商)模式,為蘋果、三星、思科等著名跨國企業(yè)所采用,“OEM”模式的流行直接推動了跨越國別的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移——在“雁型理論”看來,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是落后國家經(jīng)濟崛起的重要動力。二十世紀五六十年代以來的數(shù)波產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮,使得產(chǎn)業(yè)價值鏈不斷延伸細化,為世界范圍內(nèi)的金融資本循環(huán)拓展了利潤空間。在資本運動的邏輯下,發(fā)端于發(fā)達國家的金融資本循環(huán)將分布于各地的生產(chǎn)環(huán)節(jié)納入自身主導(dǎo)的價值創(chuàng)造和分配機制,進而發(fā)達資本主義國家加速將其他國家卷進世界資本主義經(jīng)濟體系,形成覆蓋世界的生產(chǎn)和交換網(wǎng)絡(luò),跨越了文明和民族的界限,客觀推動了經(jīng)濟全球化的進程,同時也改變了世界經(jīng)濟格局。在全球產(chǎn)業(yè)分工鏈內(nèi),中心國家一方面利用長期積累的壟斷技術(shù)優(yōu)勢,占領(lǐng)高新技術(shù)市場以此持續(xù)獲得超額利潤,另一方面通過資本輸出和投資新興市場牟取暴利。從世界匯聚的超額利潤反過來既可以加強產(chǎn)業(yè)資本再投資,也能滿足金融資本增殖,長期置自身于產(chǎn)業(yè)價值鏈的頂端。半邊緣國家通過承接中心國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和部分技術(shù)擴散,占據(jù)國際產(chǎn)業(yè)分工鏈和價值鏈中端。邊緣國家只能憑借勞動力和資源優(yōu)勢發(fā)展低附加值產(chǎn)業(yè)——歷史表明邊緣國家實現(xiàn)了經(jīng)濟起飛卻可能長期陷入發(fā)展陷阱。 “現(xiàn)代國家在現(xiàn)代世界體系中的位置決定了其參與生產(chǎn)剩余國際分配的基本結(jié)果?！盵9]138以蘋果手機的生產(chǎn)為例:一部美國市價500美元的iphone,制造成本約為179美元,毛利為321美元。在321美元的毛利中,負責(zé)產(chǎn)品研發(fā)和設(shè)計的蘋果公司拿走160美元,占附加值的50%,分銷商則取走另50%;179美元的成本中,日本、德國和韓國企業(yè)憑借關(guān)鍵部件生產(chǎn)又拿走172.5元,最后負責(zé)組裝的中國企業(yè)享有6.5美元,僅占商品售價的1.5%左右。[14]275可見,位于產(chǎn)業(yè)價值鏈低端所獲得的利潤是極其有限的,若外圍國家長期受制于此,最終必然淪為世界資本主義經(jīng)濟體系中發(fā)達國家的附庸。

至此,我們可以就本文第一部分提出的啟示做進一步說明。大衛(wèi)·哈維指出:“自由貿(mào)易與開放資本市場已經(jīng)成為發(fā)達資本主義國家(它們早已主宰了資本主義世界的貿(mào)易、生產(chǎn)、服務(wù)和金融)中的壟斷勢力獲取利益的主要手段?！盵15]146利用中國廉價勞動力、優(yōu)惠政策以及廣袤市場,大量轉(zhuǎn)移低附加值產(chǎn)業(yè),將中國納入世界資本主義經(jīng)濟體系,無疑符合西方金融資本利益,所以彼時WTO納入中國對“西方文明”來說也是正確之舉。但是“中國現(xiàn)代化必須克服其面臨的歷史困境——既要利用資本力量發(fā)展生產(chǎn)力和加入國際資本主義體系,又要避免在此過程中成為國際資本主義體系中發(fā)達國家的附庸”。[16]140當中國經(jīng)濟體量和綜合國力達到一定水平以后,提升全球產(chǎn)業(yè)鏈地位和競爭力水平就成為自然訴求——這種訴求意味著對現(xiàn)有世界資本主義經(jīng)濟體系內(nèi)價值生產(chǎn)和分配格局的重塑,觸及了主要發(fā)達國家的根本利益。相關(guān)研究表明:2011年以前,中國融入全球產(chǎn)值鏈進程不斷加快但長期處于低位,2012年以后隨著傳統(tǒng)加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級,制造業(yè)出口品中技術(shù)含量不斷提升,特別是資本技術(shù)密集型制造業(yè)水平大幅提高,中國總體邁向全球價值鏈中端。[17]20當前,中國處于第四次工業(yè)革命的第一方陣,特別是在信息通信設(shè)備、操作系統(tǒng)及工業(yè)軟件以及機器人等領(lǐng)域大步前進,邁向全球價值鏈高端的進程加快。一旦不能壓制中國崛起,價值鏈上的高端國家就要轉(zhuǎn)而采取其他手段,以鞏固和強化自身地位。這就是世界體系中資本主義發(fā)達國家的游戲潛規(guī)則,也是現(xiàn)代文明沖突的本源。

需要指出的是,在經(jīng)濟加快對外開放的時代背景下,這種沖突不應(yīng)發(fā)散理解為西方跨國金融資本集團造成的沖突,而應(yīng)將其范圍僅局限于不同國家的產(chǎn)業(yè)資本之間。因為在金融資本循環(huán)中,金融勢力集團本身追求的是從G0到G0′的價值增殖,至于內(nèi)嵌的產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)及其如何產(chǎn)生價值,則不是金融集團關(guān)注的重點。換言之,只要存在產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)能夠滿足金融資本對回報的要求,那么該產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)在何地完成并非頭等重要。這樣一來,在全球化愈發(fā)深入的今天,原本利益一致的西方金融資本集團內(nèi)部就可能出現(xiàn)分化,建立在合作生產(chǎn)利潤基礎(chǔ)上的同盟就會瓦解[18]37。 尤其體現(xiàn)在當中國的產(chǎn)業(yè)資本力量獲得發(fā)展時,西方金融集團會抽出一部分資本投向中國產(chǎn)業(yè)部門,而中國產(chǎn)業(yè)力量的壯大又會在世界范圍內(nèi)蠶食西方產(chǎn)業(yè)資本利益,因此,利益受損的產(chǎn)業(yè)資本力量就要重新舉起貿(mào)易保護主義大旗,敦促政府出臺貿(mào)易保護主義政策。面對國內(nèi)兩大資本集團的分化,資本主義政府必然牽頭彌合金融勢力與產(chǎn)業(yè)資本勢力的利益裂隙,從這個角度來看,對外發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)又可以視作資本主義國家轉(zhuǎn)嫁自身經(jīng)濟矛盾的形式之一。

四、全球治理赤字與治理體系變革的可能選擇

既然現(xiàn)代大國沖突的本質(zhì)是世界體系內(nèi)實現(xiàn)各自經(jīng)濟利益的沖突,那么如何協(xié)調(diào)不同國家之間的經(jīng)濟利益矛盾成為全球治理的根本性難題。資本邏輯支配的世界經(jīng)濟體系具有殖民性和等級性特征,使原本相對封閉的區(qū)域性生產(chǎn)和消費受到資本主義經(jīng)濟周期的波及,一切民族國家的發(fā)展又受到世界資本主義發(fā)展規(guī)律的掣肘,這成為了現(xiàn)代沖突爆發(fā)的充分條件。時至今日,資本主義大國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)、金融戰(zhàn)、科技戰(zhàn)的目的都是在世界范圍內(nèi)確立有利于自身的經(jīng)濟秩序,緩解內(nèi)部難以調(diào)和的經(jīng)濟矛盾。從歷史上來看,特別是西方世界航海大發(fā)現(xiàn)以后,“西方文明”內(nèi)部國家為了爭奪海上霸權(quán)進而掌握世界,其間發(fā)生戰(zhàn)爭的頻率和規(guī)模都是歷史上其他文明難以比擬的。對此,有學(xué)者指出:“工業(yè)革命為這場角逐創(chuàng)造了一個新的焦點——通過工業(yè)化獲取的財富,這一焦點迅速地轉(zhuǎn)變成又一場你爭我奪的追逐游戲。在這場游戲中,不列顛曾是唯一的領(lǐng)頭羊,其他的都是些追隨者。領(lǐng)跑者的接力棒曾經(jīng)數(shù)易其手,但這場追逐依舊進行下去,它已然變成一場沒有終點線的比賽?！盵19]549以工業(yè)技術(shù)變革推動社會生產(chǎn)力發(fā)展,實現(xiàn)在全球價值鏈上的躍升,爭奪更有利的國際政治經(jīng)濟地位進而主導(dǎo)全球經(jīng)濟體系中剩余價值分配,是世界資本主義經(jīng)濟體系下從來都難以回避的歷史周期律[20]14。 因此,只要世界體系仍被資本主義所主導(dǎo),現(xiàn)代國際沖突從根源上來說就是難以避免的,這并不以任何文明劃分為改變。

歷史總是曲折地前進。在資本主義建立起對世界經(jīng)濟統(tǒng)治的同時,各個國家、區(qū)域間的聯(lián)系也因經(jīng)濟全球化而前所未有的緊密。隨著國際分工不斷深化,各國形成了互相融合的經(jīng)濟命運共同體,無論是個別國家經(jīng)濟風(fēng)險,還是區(qū)域性政治危機,都能沿著當前世界資本主義經(jīng)濟體系蔓延開來,從而影響到全球價值鏈的每一環(huán)節(jié),沖突在這個意義上就不再是文明之間的局部矛盾,而是需要世界共同協(xié)商解決的難題?！斑@無疑是以否定性的形式肯認了世界各國具有越來越廣泛的共同利益和價值共識,其中最顯著的就是各國共同面臨諸多全球性治理難題?！盵21]10-11盡管資本主義主導(dǎo)國家為自身精心設(shè)計了一套剩余價值分配和經(jīng)濟矛盾轉(zhuǎn)移機制,但由于全球聯(lián)系的持續(xù)加深,被個別國家輸出的經(jīng)濟社會矛盾會在世界資本主義經(jīng)濟體系內(nèi)循環(huán)流轉(zhuǎn),其釀成的嚴重后果最終仍要體系內(nèi)的全體國家共同承擔。21世紀以來,日益嚴峻的能源環(huán)境、政治危機、反全球化浪潮等均深刻印證了這一點,資本主義經(jīng)濟體系的顯著負外部性與主要資本主義大國在世界治理上的缺位是其根本成因。一方面,隨著廣大發(fā)展中國家在全球經(jīng)濟中扮演的角色越來越重要,他們要求突破世界資本主義經(jīng)濟體系強加的不平等機制,獲得更多國際話語權(quán)和更平等國際地位。另一方面,發(fā)達國家無視這些合理訴求,依然以霸權(quán)思維搶奪他國發(fā)展果實,世界逐步陷入新的發(fā)展困境。以利潤至上作為參與全球治理出發(fā)點的資本主義世界體系在面對當前世界難題前的逃避與無能為力日益引起了廣大發(fā)展中國家的關(guān)切。

在此背景下,中國特色社會主義順勢發(fā)出“人類命運共同體”倡議,呼吁構(gòu)建一個更加平等、多元而非少數(shù)國家壟斷話語權(quán)的新型國際治理格局。當然,這并不是對現(xiàn)有國際體系的顛覆,而是強調(diào)針對現(xiàn)有弊端加以修正,要以“共商、共享、共建”包容性態(tài)度將所有國家納入平等協(xié)商機制,將潛在的國際沖突以和平方式合理化解,使現(xiàn)有國際體系更加完善?！叭祟愂冀K只提出自己能夠解決的任務(wù),因為只要仔細考察就可以發(fā)現(xiàn),任務(wù)本身,只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時候,才會產(chǎn)生?！盵5]592“人類命運共同體”的提出,是遵循世界歷史發(fā)展大邏輯并區(qū)別于資本主義零和博弈的全新理念。盡管在可預(yù)計的相當長一段時間內(nèi),世界經(jīng)濟體系仍將由資本主義發(fā)達國家主導(dǎo),跨國分工帶來的不平等機制也難以消除,但隨著中國特色社會主義的長足發(fā)展以及廣大新興國家持續(xù)進步,不可否認的是構(gòu)建一個協(xié)商共建的全球治理體系愈發(fā)成為可能。從這個意義上說,“人類命運共同體”是中國特色社會主義直面資本主義所致全球治理赤字難題的超越性解答,為全球治理與發(fā)展貢獻了中國智慧和中國方案。

五、簡論

在瞬息萬變的全球化時代,再以靜態(tài)的文明劃分來應(yīng)對氣象萬千的政治經(jīng)濟問題,顯然是畫地為牢,很難得出科學(xué)正確的結(jié)論?！耙粠б宦贰钡膶嵺`生動說明,盡管沿線國家分屬不同文明,但為了經(jīng)濟社會發(fā)展和增進民生福祉的共同目標,各國依然可以攜手合作、實現(xiàn)共贏。當然,我們不能完全否認文明因素對國際沖突的影響,但文明的影響以反作用于物質(zhì)的形式存在。換言之,文明因素雖然不能解釋沖突的成因,但是可以解釋文明主體在面對沖突時的價值取向與措施選擇。例如:內(nèi)嵌于中華文明的“以和為貴”和“天下大同”觀念使得現(xiàn)代中國自古就有兼濟天下的文化基因,在經(jīng)濟利益潛在沖突的前提下,中華文明更傾向于用平等對話的方式化解紛爭。從中華人民共和國成立初期的“和平共處五項原則”,到今天“一帶一路”提倡的“政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”,無一不印證了中國的和平發(fā)展道路。反觀之,認同“如果,中國的崛起和這個‘人類歷史上最大角色’的日益自我伸張繼續(xù)下去,就將在21世紀初給世界的穩(wěn)定造成巨大的壓力”[3]288的亨氏預(yù)言,才是對文明的誤解。