我國(guó)鄉(xiāng)村治理法治化的困境、歸因與對(duì)策
——以矛盾分析法為視角

胡曉偉，馬幸榮

（伊犁師范大學(xué) 新疆社會(huì)治理與發(fā)展研究中心，新疆 伊寧 835000）

法治是現(xiàn)代社會(huì)的基本價(jià)值，法治理性是現(xiàn)代社會(huì)治理的最基本理性之一，沒(méi)有法治就沒(méi)有治理現(xiàn)代化。①夏志強(qiáng)、譚毅：《“治理下鄉(xiāng)”：關(guān)于我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理現(xiàn)代化的思考》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018 年第5 期，第3 頁(yè)。當(dāng)前，依法治國(guó)的理念已被國(guó)家頂層設(shè)計(jì)層提到了前所未有的高度。黨的十八屆四中全會(huì)首次將依法治國(guó)作為黨和國(guó)家頂層會(huì)議的主題，并且將依法治國(guó)提高到黨和國(guó)家的戰(zhàn)略高度，提出總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。也就是要形成“完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系和完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”等五大體系。②《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議公報(bào)》，《中國(guó)政府網(wǎng)》，http://www.gov.cn/xinwen/2014-10/23/content_2769791.htm，最后訪問(wèn)日期2023 年2 月8 日。黨的十九大報(bào)告明確指出要“堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn),堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)?！雹哿?xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》2017 年10 月18 日。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，全面依法治國(guó)是國(guó)家治理的一場(chǎng)深刻革命，關(guān)系黨執(zhí)政興國(guó)，關(guān)系人民幸福安康，關(guān)系黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安。

我國(guó)的鄉(xiāng)村法治建設(shè)經(jīng)過(guò)40 多年的改革開(kāi)放，進(jìn)入到新的發(fā)展階段，鄉(xiāng)村法治體系逐步建立，農(nóng)民的法治觀念開(kāi)始形成，公民的法治信仰、權(quán)利意識(shí)都有了較大幅度的提升。④郭超：《社會(huì)主義新鄉(xiāng)村法治建設(shè)的對(duì)策思考》，《法治論壇》2007 年第2 期，第230-237 頁(yè)。但從整體來(lái)看，囿于鄉(xiāng)村社會(huì)治理的法治化建設(shè)滯后于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，以及我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)固存的差序格局，使得目前我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的法治建設(shè)面臨著很多發(fā)展瓶頸，在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中缺乏法治的“內(nèi)生性”基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村社會(huì)治理的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象較為突出。因此，如何運(yùn)用治理法治化的手段和方式規(guī)范村治權(quán)力、保障村民權(quán)利、化解村域矛盾、維護(hù)鄉(xiāng)村穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)真正意義上的自我管理、自我教育、自我服務(wù)，成為國(guó)家法律融入鄉(xiāng)村治理進(jìn)程中亟須解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。⑤周鐵濤：《村級(jí)組織推進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化的困境和路徑》，《行政管理改革》2016 年第11 期，第59-61 頁(yè)。與此同時(shí)，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)以及當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素逐漸被嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)，加劇了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會(huì)的解構(gòu)，使得鄉(xiāng)村社會(huì)處于轉(zhuǎn)型的狀態(tài)之中，新常態(tài)下的鄉(xiāng)村社會(huì)治理與變革已成為我國(guó)社會(huì)發(fā)展的重要議題，而“中國(guó)農(nóng)民作為國(guó)家共同體的重要構(gòu)成要素，獲得平等公民權(quán)利和養(yǎng)成基本公民精神是民主國(guó)家建構(gòu)的基本要求”，①羅大蒙、徐曉宗：《從“身份”到“契約”：當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民公民身份的缺失與重構(gòu)》,《黨政研究》2016 年第1 期，第93-100 頁(yè)。在鄉(xiāng)村社會(huì)治理的場(chǎng)域中，傳統(tǒng)的非正式制度具有很強(qiáng)的生命力，內(nèi)生為和國(guó)家正式權(quán)力相抗衡的非正式權(quán)力。為不使這種非正式權(quán)力對(duì)抗國(guó)家正式權(quán)力，就必須在尊重鄉(xiāng)村非正式制度的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家正式制度和鄉(xiāng)村非正式制度的耦合。②孫強(qiáng)強(qiáng)、李華胤：《鄉(xiāng)村彈性化治理：一個(gè)概念性框架及其三重維度——基于“國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系歷史演進(jìn)的考量》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021 年第01 期，第42-51 頁(yè)。因而，運(yùn)用矛盾分析法對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理法治化的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，找到當(dāng)前鄉(xiāng)村治理法治化面臨困境的原因，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)的法治意識(shí)，形成鄉(xiāng)村干部和群眾的法律信仰,實(shí)現(xiàn)新時(shí)代鄉(xiāng)村社會(huì)的民主化、自治化、法治化，通過(guò)改革和創(chuàng)新鄉(xiāng)村基層治理體制，以真正提升新時(shí)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理法治化水平，進(jìn)而助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進(jìn)。

一、我國(guó)鄉(xiāng)村治理法治化面臨的困境

（一）鄉(xiāng)村社會(huì)的相關(guān)立法工作相對(duì)滯后

當(dāng)前，我國(guó)鄉(xiāng)村的法制建設(shè)隨著法治建設(shè)的整體推進(jìn)取得很大的成效，初步形成了以農(nóng)業(yè)法為核心的鄉(xiāng)村法律體系。尤其是在黨的十六屆五中全會(huì)上提出新鄉(xiāng)村建設(shè)以后，我國(guó)更是廢止了《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)稅條例》，修訂了《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》，印發(fā)了《關(guān)于引導(dǎo)鄉(xiāng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見(jiàn)》。但與此同時(shí)，我國(guó)針對(duì)鄉(xiāng)村公共事務(wù)領(lǐng)域的相關(guān)立法工作依然存在滯后性。一方面，針對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的立法內(nèi)容不全面。目前，鄉(xiāng)村現(xiàn)有的法律法規(guī)，涉及到的領(lǐng)域并不全面，主要是為鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供法律保障，并沒(méi)有考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的環(huán)境污染問(wèn)題，對(duì)于農(nóng)民的權(quán)益以及鄉(xiāng)村的社會(huì)保障，也沒(méi)有對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范來(lái)保障，而且在鄉(xiāng)村，社會(huì)建設(shè)方面的立法明顯落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的立法。近些年以來(lái)，我國(guó)在推進(jìn)城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，過(guò)于單面地強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而忽略了鄉(xiāng)村社會(huì)的系統(tǒng)性建設(shè)與發(fā)展，諸如許多鄉(xiāng)村沒(méi)有圖書(shū)室、文化館等文化場(chǎng)所，缺乏充足的基本公共文化服務(wù)供給，這就使得鄉(xiāng)村社會(huì)的立法缺乏必要的文化基礎(chǔ)；另一方面，針對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的相關(guān)立法工作質(zhì)量不高。主要體現(xiàn)在：一是針對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的立法工作缺乏有效的前置性程序，雖然在立法之前，相關(guān)人員會(huì)做一些實(shí)地調(diào)研，但就調(diào)研本身來(lái)說(shuō)，走過(guò)場(chǎng)、形式化的問(wèn)題依舊存在；二是許多法律法規(guī)及政策在成文之前未能有效征求村民的意見(jiàn)，不能完全體現(xiàn)村民的主觀愿望與實(shí)際需求；三是鄉(xiāng)村現(xiàn)存的自然法條與法律之間存在抵觸或脫節(jié)的地方，村規(guī)民約和法律法規(guī)在內(nèi)容上有可能不匹配。

（二）鄉(xiāng)村社會(huì)的相關(guān)行政執(zhí)法不嚴(yán)

盡管改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的法治建設(shè)取得一定的成就，但是，和城市社會(huì)相比，鄉(xiāng)村社會(huì)的行政執(zhí)法的力度依然不夠，主要表現(xiàn)在：一是行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法不嚴(yán)。作為我國(guó)行政體制中最基層的一級(jí)政權(quán)組織，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府履行著轄區(qū)內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等全方位的行政管理職能，與廣大農(nóng)民群眾有著緊密而頻繁的聯(lián)系，在農(nóng)民中有著很大的權(quán)威，但往往在鄉(xiāng)村社會(huì)治理的過(guò)程中,鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部往往依靠自己的主觀意識(shí)進(jìn)行管理，而忽視法律的作用。另外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府由于上下隸屬關(guān)系，要接受來(lái)自縣級(jí)政府的垂直領(lǐng)導(dǎo)，而在現(xiàn)實(shí)中，往往存在著縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級(jí)政府的分工不明確，管理職能時(shí)有交叉，這就導(dǎo)致在進(jìn)行鄉(xiāng)村社會(huì)治理的過(guò)程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政主體地位無(wú)法得到有效體現(xiàn)。二是執(zhí)法人員的法律意識(shí)不夠，整體素質(zhì)有待提高。首先，鄉(xiāng)村干部的學(xué)歷相對(duì)偏低。由于鄉(xiāng)村社會(huì)教育事業(yè)發(fā)展的有限，一定程度上使得鄉(xiāng)村干部的知識(shí)文化水平不高，從這個(gè)層面上講，文化程度偏低導(dǎo)致他們對(duì)“法治”含義理解的欠缺，因此，在具體的治理過(guò)程中，往往存在著法治意識(shí)不強(qiáng)或?qū)Α胺ㄖ巍崩斫獬霈F(xiàn)偏差的問(wèn)題。其次，鄉(xiāng)村干部的職權(quán)范圍劃分不清。在進(jìn)行具體的管理工作時(shí)，有的干部管理幅度過(guò)寬，什么事都管，有的干部對(duì)自己的職權(quán)不清楚，職責(zé)邊界模糊，在工作過(guò)程中往往趨利避責(zé)。最后，鄉(xiāng)村干部的思想認(rèn)知不到位。在鄉(xiāng)村社會(huì)場(chǎng)域，很多干部依舊認(rèn)為國(guó)家的法律、法規(guī)不會(huì)覆蓋到鄉(xiāng)村，因此，他們可能會(huì)為了一己之私，將公權(quán)力變?yōu)樗綑?quán)利，使得農(nóng)民的利益得不到保障。三是缺乏專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。在鄉(xiāng)村社會(huì)治理的過(guò)程中，一般是決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)集中于一體，尤其忽視監(jiān)督的作用。決策時(shí)，如果是一般事項(xiàng)，基層政府或者村委會(huì)往往都是自己做好決定，然后直接執(zhí)行，在遇到特別或重大事項(xiàng)時(shí)，缺乏必要的民主協(xié)商環(huán)節(jié)，村民的參與不足；在執(zhí)行時(shí)，特別重大的事項(xiàng)往往是由一些黨員干部執(zhí)行，沒(méi)有第三方或是其他人員的介入，缺乏專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)或者人員對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，至于執(zhí)行的結(jié)果，廣大村民的知情權(quán)往往也無(wú)法得以有效保障。

（三）鄉(xiāng)村社會(huì)的司法和法律服務(wù)相對(duì)欠缺

由于我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)深受傳統(tǒng)農(nóng)耕文化影響，使得鄉(xiāng)村法治文化內(nèi)涵不足，法治意識(shí)淡薄。與此同時(shí)，隨著鄉(xiāng)村社會(huì)的不斷發(fā)展，鄉(xiāng)村的婚姻家庭關(guān)系糾紛、各類(lèi)經(jīng)濟(jì)合同糾紛以及人身?yè)p害賠償糾紛逐漸增多，基層法院接受的訴訟也隨之增加，鄉(xiāng)村的司法以及法律服務(wù)不能滿(mǎn)足鄉(xiāng)村的需求。主要體現(xiàn)在：第一，鄉(xiāng)村警務(wù)室的工作有待加強(qiáng)。盡管說(shuō)在一些發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)村社會(huì)，已經(jīng)成立警務(wù)室，有巡邏隊(duì)在村子周邊進(jìn)行巡邏，違法犯罪的行為得到一定的制止，但是，一些干警的處理方式不當(dāng)，惡化了警群關(guān)系；而在一些落后的鄉(xiāng)村，還沒(méi)有成立警務(wù)室，一些違法行為得不到及時(shí)制止。第二，基層法院缺少職業(yè)化的法官。一直以來(lái)，面向鄉(xiāng)村的基層法院建設(shè)沒(méi)有得到重視，缺少職業(yè)化程度高的法官，在接到一些訴訟時(shí)并不能及時(shí)處理，某些復(fù)雜的案件法院根本無(wú)從下手。另外，在招募基層法官時(shí)，許多考生不愿報(bào)考基層法官，這就導(dǎo)致基層法院存在著“該來(lái)的來(lái)不了，想走的走不了”的怪圈。第三，缺少法律援助站以及專(zhuān)業(yè)律師。在城市社區(qū)，我們可以看到許多社區(qū)都有成立法律援助站，并且社區(qū)有專(zhuān)業(yè)的律師為居民服務(wù)，宣傳法律知識(shí)。但是在鄉(xiāng)村，法律援助站和專(zhuān)業(yè)律師的配備不足，相應(yīng)的法律宣傳活動(dòng)更是缺乏。因此，農(nóng)民在遇到各種糾紛時(shí)，只有遇到特別重大的問(wèn)題，才會(huì)選擇去城里請(qǐng)律師咨詢(xún)、打官司。

（四）村民法治意識(shí)較為淡薄

一是法律意識(shí)淡薄。法律意識(shí)是法治意識(shí)的核心意識(shí),農(nóng)民法律意識(shí)包括農(nóng)民對(duì)法的本質(zhì)和作用的認(rèn)識(shí)，對(duì)現(xiàn)行鄉(xiāng)村法規(guī)的看法，對(duì)村民的行為是否合法的評(píng)價(jià)。在鄉(xiāng)村社會(huì)，大多數(shù)村民由于知識(shí)文化程度較低，很難理解法治的真正意義及功能，因此，對(duì)法律及法治的認(rèn)知較為有限；二是權(quán)利意識(shí)淡薄。權(quán)利和義務(wù)本來(lái)應(yīng)該是對(duì)等的概念，但在村民的認(rèn)知范圍里，法律是“不許做”、“禁止”，是對(duì)村民義務(wù)的規(guī)定，對(duì)法律保護(hù)權(quán)利的認(rèn)識(shí)不深刻，因此，他們的義務(wù)觀念濃厚，權(quán)利觀念淡薄。所以，在他們的合法權(quán)益受到損害時(shí)，他們大多是以一己之力去進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，當(dāng)問(wèn)題得不到解決時(shí)，他們就不了了之，不會(huì)拿起法律武器維護(hù)自己合法的利益；三是把政策當(dāng)成法律。一般情況下，村民通常會(huì)把政策作為治村的依據(jù)。誠(chéng)然，政策與法律相比，具有更大的靈活性和時(shí)效性，在廣大農(nóng)民眼中，鄉(xiāng)村發(fā)展的一切成果都取決于好的政策，而不是法律，所以就更加漠視法律的作用；四是法治觀念扭曲。由于大多數(shù)農(nóng)民沒(méi)有接受過(guò)法律的系統(tǒng)化學(xué)習(xí)，他們無(wú)法分清民法、刑法、行政法等，更無(wú)從得知不同的法有不同的懲罰措施。有學(xué)者在研究鄉(xiāng)村法治建設(shè)時(shí)提出，當(dāng)前存在著農(nóng)民對(duì)法律作用認(rèn)識(shí)不深刻的問(wèn)題，政府“以罰代法”讓農(nóng)民對(duì)法律產(chǎn)生了畏懼心理。①王明剛、趙林林：《農(nóng)民法律意識(shí)的障礙分析及提升對(duì)策研究》，《產(chǎn)業(yè)與科技論壇》2013 年第12 期，第51-52 頁(yè)。因此，在這種心理作用下，使得法律的權(quán)威性在鄉(xiāng)村社會(huì)得不到體現(xiàn)和保障。

二、基于矛盾分析法對(duì)鄉(xiāng)村治理法治化面臨困境的歸因

（一）矛盾分析法的分析框架

馬克思主義哲學(xué)中最核心的部分是唯物辯證法，唯物辯證法的實(shí)質(zhì)和核心是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，而對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律揭示了矛盾分析法。所謂矛盾分析法，就是運(yùn)用馬克思主義關(guān)于矛盾規(guī)律的原理，具體分析事物的矛盾及其運(yùn)動(dòng)，達(dá)到認(rèn)識(shí)和解決矛盾的目的。①石浙蘇：《矛盾與矛盾分析法》，《中國(guó)歷史教學(xué)研究》1997 年第3 期，第21-22 頁(yè)?；诿芊治龇ㄒ暯牵梢詮囊韵氯齻€(gè)觀點(diǎn)來(lái)審視當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理法治化所面臨的困境問(wèn)題。

1.具體問(wèn)題具體分析的觀點(diǎn)。馬克思主義哲學(xué)的矛盾觀認(rèn)為：矛盾是普遍的，矛盾存在于一切事物的變化發(fā)展中；同時(shí)，矛盾又是特殊的，不同事物的矛盾具有不同的特點(diǎn)，同一事物的矛盾在不同的階段具有不同的特點(diǎn)。因此，在分析和解決問(wèn)題時(shí)，要在矛盾普遍性的指導(dǎo)下，重點(diǎn)分析矛盾的特殊性。在現(xiàn)實(shí)生活中，事物的發(fā)展總是隨著時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境等客觀條件的變化而變化，特別是在當(dāng)今科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展、社會(huì)發(fā)展日新月異的年代，尤其要抓住導(dǎo)致社會(huì)事務(wù)發(fā)生變化的因素，這樣才能正確解決存在的社會(huì)問(wèn)題。處于社會(huì)轉(zhuǎn)型狀態(tài)下的鄉(xiāng)村社會(huì)治理，自然也存在著制度上的模糊性，將不因地制宜、不解放思想、不與時(shí)俱進(jìn)、“一刀切”、模式化、脫離群眾去處理問(wèn)題的錯(cuò)誤方式運(yùn)用到鄉(xiāng)村社會(huì)的治理過(guò)程中，這些都容易導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)治理呈現(xiàn)出“被分割為若干局部、自成一體，獨(dú)立運(yùn)作，彼此交叉，但缺乏協(xié)調(diào)與整合”而呈現(xiàn)出“碎片化”狀態(tài)。

2.一分為二的觀點(diǎn)。所謂一分為二，指的就是我們?cè)诳创挛锏拿軙r(shí)，既要看到其斗爭(zhēng)性，又要看到同一性。唯物辯證主義認(rèn)為，矛盾的斗爭(zhēng)性和同一性是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，兩者相互對(duì)立又相互依存。首先，其對(duì)立體現(xiàn)在矛盾雙方是相互排斥、相互沖突的；其次，矛盾雙方又是互為前提存在的，沒(méi)有同一性就沒(méi)有斗爭(zhēng)性，沒(méi)有斗爭(zhēng)性也沒(méi)有同一性；最后，在一定的條件下，矛盾雙方也可以相互轉(zhuǎn)化，矛盾雙方不斷進(jìn)行博弈，并經(jīng)過(guò)不斷循環(huán)，才促使事物達(dá)到質(zhì)的飛躍。一分為二的觀點(diǎn)，需要我們?cè)谕七M(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理現(xiàn)代化和治理能力提升的過(guò)程中，既要看到鄉(xiāng)村社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，但與此同時(shí)，也要看到鄉(xiāng)村社會(huì)在發(fā)展過(guò)程中客觀上所存在的問(wèn)題以及在鄉(xiāng)村社會(huì)治理過(guò)程中所面臨的障礙與挑戰(zhàn)。

3.兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一的觀點(diǎn)。不同事物之間的矛盾有主要矛盾次要矛盾之分，同一事物的矛盾有主要方面和次要方面之分，這就要求我們?cè)诳创龁?wèn)題的時(shí)候不僅要全面地看待問(wèn)題，同時(shí)也要抓住主要矛盾和矛盾的主要方面。對(duì)待主次矛盾和同一矛盾的主次方面不能等量齊觀，否則就會(huì)犯胡子眉毛一把抓、無(wú)重點(diǎn)無(wú)主次的錯(cuò)誤。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型相互交織，加劇了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的分化，如何彌合日益嚴(yán)重的社會(huì)分化和平衡鄉(xiāng)村社會(huì)各層面的多元利益訴求以及鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的不適應(yīng)，已經(jīng)成為鄉(xiāng)村社會(huì)治理工作面前的嚴(yán)峻考驗(yàn)。這就需要按照兩點(diǎn)和重點(diǎn)相統(tǒng)一的觀點(diǎn)，在推進(jìn)國(guó)家和社會(huì)治理現(xiàn)代化過(guò)程中，既要系統(tǒng)全面地認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的總體狀況，分析鄉(xiāng)村社會(huì)治理發(fā)展的總體趨勢(shì)，也要分階段看待鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的不同階段特征和具體狀況。

（二）鄉(xiāng)村社會(huì)治理法治化面臨困境的原因分析

鄉(xiāng)村社會(huì)的法治化治理是現(xiàn)代法治精神、法治理念、法治機(jī)制逐漸融入鄉(xiāng)土社會(huì)，替代傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)管理機(jī)制的過(guò)程，“但起源于工業(yè)和城市社會(huì)的現(xiàn)代法律下鄉(xiāng), 與根植于鄉(xiāng)土傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)遭遇著碰撞和困惑”②徐勇：《“法律下鄉(xiāng)”：鄉(xiāng)土社會(huì)的雙重法律制度整合》，《東南學(xué)術(shù)》2008 年第3 期，第19-27 頁(yè)。，這一過(guò)程中所折射出的傳統(tǒng)農(nóng)耕文明與現(xiàn)代化新鄉(xiāng)村文化的交鋒，使得在有著濃厚人治傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)中要推進(jìn)現(xiàn)代治理的法治化，面臨著諸多困境。

1.矛盾雙方的對(duì)立：傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代觀念的沖突。意識(shí)是人的頭腦對(duì)于客觀物質(zhì)世界的反映，是感覺(jué)、思維等各種心理過(guò)程的總和。③《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第六版）》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2013 年，第1546 頁(yè)。法治意識(shí)是法律意識(shí)的高級(jí)形態(tài)，是社會(huì)成員作為獨(dú)立主體在實(shí)踐中所形成的關(guān)于法治的思想觀念、知識(shí)、心態(tài)和思想體系的總稱(chēng)。④葛洪義：《法理學(xué)導(dǎo)論》，濟(jì)南：山東人民出版社，2000 年，第83 頁(yè)。具體來(lái)說(shuō)，就是人們知道法律、懂得法律、遵守法律，并且在任何情況下都能維護(hù)法律的權(quán)威。由于我國(guó)經(jīng)歷了兩千多年的封建統(tǒng)治時(shí)期，從頂層到基層均深深受到儒家傳統(tǒng)文化的影響，等級(jí)觀念和“和為貴”的思想根深蒂固。于是形成了“情大于法”和“權(quán)大于法”的社會(huì)風(fēng)氣。而現(xiàn)代觀念則與之相反，它講規(guī)則、講道理，主張“法大于情”、“法大于權(quán)”。從這個(gè)層面上講，在傳統(tǒng)觀念里，法的作用是不大的，人們不愿意依靠法來(lái)解決問(wèn)題，而現(xiàn)代觀念則認(rèn)為，法是處理問(wèn)題、解決糾紛的首選治理工具。在鄉(xiāng)村，尤其是地處邊遠(yuǎn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村，由于公共服務(wù)水平相對(duì)滯后，信息相對(duì)閉塞，人們接受現(xiàn)代觀念洗禮的機(jī)會(huì)很少，這就給了傳統(tǒng)觀念為所欲為的機(jī)會(huì)。

2.矛盾雙方的失衡：權(quán)利觀與義務(wù)觀的博弈。權(quán)利和義務(wù)是相互關(guān)聯(lián)的，沒(méi)有義務(wù)也就沒(méi)有權(quán)利，它們不可能孤立地存在；另外，權(quán)利與義務(wù)一個(gè)表征利益，一個(gè)表征負(fù)擔(dān)，就此而言，它們是相互分離、相互排斥的；最后，權(quán)利也可以是義務(wù)，義務(wù)也可能是權(quán)利。但是，長(zhǎng)期以來(lái)在鄉(xiāng)村社會(huì)，農(nóng)民往往具有較為強(qiáng)烈的權(quán)力崇拜意識(shí)，順從或盲從的心理比較普遍，而農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)淡薄，當(dāng)自己的權(quán)利遭受損害時(shí)，也只是自認(rèn)倒霉，不會(huì)為自己爭(zhēng)取權(quán)益,或者采用非法甚至違法的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)自身權(quán)利的保護(hù)，這樣一來(lái)，權(quán)利不僅無(wú)法得到救濟(jì)，反而會(huì)對(duì)自己或社會(huì)造成危害。這就導(dǎo)致了鄉(xiāng)村社會(huì)人們權(quán)利和義務(wù)的不平等，“義務(wù)本位”占據(jù)了主導(dǎo)地位。

3.靜止看待矛盾：人治與法治的邊界模糊。兩千多年來(lái)，我國(guó)經(jīng)歷了“人治—法制—法治”的發(fā)展歷程，在封建社會(huì)，實(shí)行的是中央集權(quán)的君主專(zhuān)制制度，主張“人治”，而現(xiàn)代社會(huì)，我們提倡建設(shè)法制社會(huì)，主張“法治”?！叭酥巍焙汀胺ㄖ巍笔莾煞N不同的治理方式，“法制”和“法治”是兩種不同的治理理念，某種意義上而言，三個(gè)概念是相互沖突的，人治則是按人的主觀意識(shí)辦事，法制則將法律變成了進(jìn)行秩序控制的利器，①俞可平：《國(guó)家底線：公平正義與依法治國(guó)》，北京：中央編譯出版社，2014 年，第152 頁(yè)。法治強(qiáng)調(diào)的是按法律意識(shí)和法治思維辦事，人治和法治、法制和法治，雖然只有一字之差，但涵義上卻存在著質(zhì)的差別。從當(dāng)前的治理現(xiàn)狀來(lái)看，依然存在著“司法規(guī)律和法治精神反映不足，而政治化、行政化傾向有余。這種過(guò)多的法外政治因素的考量，無(wú)疑會(huì)帶來(lái)各種不當(dāng)干預(yù)，影響司法公正”。②馬長(zhǎng)山：《法外“政治合法性”對(duì)司法過(guò)程的影響及其克服——以李國(guó)和案為例》，《法商研究》2013 年第5 期，第3-11 頁(yè)。在鄉(xiāng)村社會(huì)治理的場(chǎng)景中，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部往往會(huì)因?yàn)閷?duì)自己手中權(quán)力的理解存在偏差，法治意識(shí)和觀念相對(duì)淡薄，在行政管理的過(guò)程中，依舊習(xí)慣于“權(quán)力本位”，依法行政的理念尚未形成，甚至還會(huì)陷入一種“法治——穩(wěn)定悖論”之中。③楊鳴宇：《中國(guó)的“法治——穩(wěn)定悖論》，《青年參考》2014 年4 月16 日第3 版。

三、矛盾分析法視角下鄉(xiāng)村治理法治化困境的破解對(duì)策

鄉(xiāng)村社會(huì)治理的過(guò)程，就是針對(duì)農(nóng)村基層生產(chǎn)、生活中的各種問(wèn)題，用法治思維和法治方式完善公共服務(wù)，化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)公平，推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)有序和諧發(fā)展的過(guò)程。④姜曉萍、許丹：《新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的維度透視與融合路徑》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019 年第4 期，第29-37 頁(yè)。因此，鄉(xiāng)村社會(huì)治理的法治化是我國(guó)國(guó)家治理體系中不可缺少的一部分，提高鄉(xiāng)村社會(huì)治理法治化的水平，對(duì)于構(gòu)建共建共治共享的社會(huì)主義新鄉(xiāng)村，加快我國(guó)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程，全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)，構(gòu)建社會(huì)主義法治中國(guó)，具有著積極而深遠(yuǎn)的意義?；诿芊治龇ǖ囊暯?，要進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理法治化工作，需要保證主體地位合法，活動(dòng)行為依法，主體成員守法，⑤袁忠、劉雯雯：《我國(guó)鄉(xiāng)村多元治理格局的困境及其破解——基于“三治合一”鄉(xiāng)村治理體系的思考》，《廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2019 年第6 期，第17-22 頁(yè)。具體而言，從以下四個(gè)方面加以努力：

（一）立足實(shí)際，具體問(wèn)題具體分析：做好適合鄉(xiāng)村社會(huì)的相關(guān)立法工作

鄉(xiāng)村治理的法治化實(shí)質(zhì)是一種制度變遷，是以一整套融入了現(xiàn)代法治理念的法律治理機(jī)制取代傳統(tǒng)鄉(xiāng)村內(nèi)生制度的過(guò)程。①周鐵濤：《基層政府主導(dǎo)鄉(xiāng)村治理法治化的困境與路徑》，《湖湘論壇》2016 年第3 期，122-127 頁(yè)。我國(guó)長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)二元體制，導(dǎo)致鄉(xiāng)村和城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，鄉(xiāng)村社會(huì)的法治建設(shè)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市社會(huì)。因此，只有根據(jù)鄉(xiāng)村實(shí)際情況，制定出適合新鄉(xiāng)村建設(shè)的法律規(guī)范，才會(huì)真正推動(dòng)鄉(xiāng)村法治建設(shè)。亞里士多德曾說(shuō)過(guò)法治應(yīng)該包括兩重重要意義，已成立的法律要得到普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得好的法律。②[英] 亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1983 年，第81 頁(yè)。因此，從矛盾分析法的視角，一切從鄉(xiāng)村實(shí)際情況出發(fā)，制定出更為科學(xué)有效的法律法規(guī)，同時(shí)，對(duì)于現(xiàn)有村規(guī)民約，也要進(jìn)行重新評(píng)估和修訂。具體來(lái)說(shuō)，第一，要對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，對(duì)調(diào)研結(jié)果進(jìn)行全方位分析，找出需要法律來(lái)規(guī)范的領(lǐng)域，同時(shí)，要在現(xiàn)有法律規(guī)范中找出已經(jīng)過(guò)時(shí)、不再適應(yīng)鄉(xiāng)村實(shí)際情況或者與《中華人民共和國(guó)憲法》《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》《中華人民共和國(guó)農(nóng)村組織選舉法》等法律、法規(guī)相違背的相關(guān)規(guī)定。第二，根據(jù)調(diào)查分析結(jié)果，草擬具體的法律規(guī)范，并且在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行試點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上形成契合農(nóng)村治理情境的法律法規(guī)。

（二）一分為二，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理中 “情”與“理”的結(jié)合

“情”與“理”的結(jié)合，實(shí)際上是“德治”和“法治”的結(jié)合，而在現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的過(guò)程中，“德治”與“法治”從來(lái)都是相輔相成、相互促進(jìn)的。在研究新鄉(xiāng)村建設(shè)時(shí)，有學(xué)者指出，鄉(xiāng)村的不穩(wěn)定因素不是來(lái)自于農(nóng)民的貧窮，而是緣于農(nóng)民權(quán)利的喪失和鄉(xiāng)村社會(huì)公平與正義的缺失。③張德友、瞿印禮：《法與鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷》，北京：人民出版社，2007 年，第142 頁(yè)。公平與正義是一個(gè)相對(duì)的概念，不能完全由法來(lái)判定，正所謂世上沒(méi)有絕對(duì)的公平與正義，而是要依靠道德的力量。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)深受傳統(tǒng)儒家文化的影響，形成了鄉(xiāng)村淳樸的社會(huì)風(fēng)氣和較為單一化的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，這就十分有利于將“情”和“理”結(jié)合起來(lái)。首先，完全的“情”和完全的“理”是相互斗爭(zhēng)的，在做具體的管理工作時(shí)就不能完全靠道德或者完全靠理性的法律來(lái)解決問(wèn)題。其次，“情”是“理”的基礎(chǔ)，它支撐著鄉(xiāng)村的公平與正義，“理”是“情”的有力保障，能從制度上保證新鄉(xiāng)村建設(shè)的有效進(jìn)行。所以，在解決居民的各種矛盾糾紛時(shí)，既要?jiǎng)又浴扒椤?，也要曉之以“理”，將德治納入鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)，以德治完善自治，在自治制度設(shè)計(jì)和運(yùn)作過(guò)程中彰顯道德色彩，以德治彌補(bǔ)法治的不足，將軟治理與硬治理有效結(jié)合，更有助于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的和諧。④何陽(yáng)、孫萍 ：《“三治合一”鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)的邏輯理路》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2018 年第6 期，第205-210 頁(yè)。

（三）善于抓住主要矛盾：完善村民自治制度

矛盾分析法認(rèn)為，主要矛盾是事物變化發(fā)展的決定性力量?；鶎用裰髦苯雨P(guān)系到廣大人民群眾的切身政治權(quán)利，是全部民主政治的基礎(chǔ)，意義尤其重大。⑤俞可平：《中國(guó)的治理改革（1978-2018）》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018 年第5 期，第48-59 頁(yè)。因此，鄉(xiāng)村法治建設(shè)的成效主要取決于村民自治。村民自治作為基層自治，在我國(guó)是值得培育的重要法治基礎(chǔ)。⑥張景峰：《村民自治的法哲學(xué)分析》，《中國(guó)鄉(xiāng)村觀察》2002 年第6 期，第53-58 頁(yè)。落實(shí)村民自治制度，關(guān)鍵在于充分發(fā)揮村民委員會(huì)的職能。從國(guó)家治理現(xiàn)代化視角看，鄉(xiāng)村治理具有雙重性，它既是國(guó)家治理的基礎(chǔ)，表現(xiàn)為國(guó)家治理體系的一部分；又是鄉(xiāng)村自治能力的運(yùn)用，表現(xiàn)為農(nóng)村公共事務(wù)的自我管理。⑦呂德文：《鄉(xiāng)村治理70 年：國(guó)家治理現(xiàn)代化的視角》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019 年第19 期，第11-19 頁(yè)。因此，村民委員會(huì)作為村民實(shí)現(xiàn)自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，就是要讓村民圍繞村級(jí)治理真正實(shí)現(xiàn)“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”。發(fā)揮村委會(huì)的職能，推動(dòng)鄉(xiāng)村法治建設(shè)，就要做到：一是要逐漸完善《村民委員會(huì)組織法》，修正不具體、操作性不夠完善的規(guī)定；同時(shí)，也要推動(dòng)《村民自治法》的出臺(tái)，讓村民自治上升到制度層面。⑧丁德昌：《村民自治與農(nóng)民法治意識(shí)的培育》，《理論觀察》2014 年第10 期，第85-88 頁(yè)。二是要明確村委會(huì)的職能，使之與政府、黨委的職責(zé)相分離；同時(shí)，定期對(duì)村委會(huì)成員進(jìn)行法治教育，使他們形成正確的法治思維。三是要加強(qiáng)法治文化陣地建設(shè)，設(shè)立法治教育專(zhuān)欄，開(kāi)展法律大講堂，宣傳依法治國(guó)、依法治村等法治理念，并善于和充分運(yùn)用現(xiàn)代新媒體技術(shù)進(jìn)行宣傳，讓村民對(duì)法治建設(shè)有個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，樹(shù)立正確的法治觀。四是要提高村民權(quán)利意識(shí)、參與意識(shí)及監(jiān)督意識(shí)，懂得如何用法律來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，懂得參與村里大小事務(wù)，懂得行使自己的監(jiān)督權(quán)。

（四）抓住次要矛盾，全面看待問(wèn)題：提高鄉(xiāng)村社會(huì)的執(zhí)法能力

鄉(xiāng)村居民對(duì)法律的感知往往來(lái)自于對(duì)基層政府執(zhí)法行為的認(rèn)識(shí)。因而要改變鄉(xiāng)村法治意識(shí)薄弱的現(xiàn)狀，加快鄉(xiāng)村的法治建設(shè)，除了要完善村民自治制度，提高農(nóng)民法律意識(shí)，還要確?；鶎诱膱?zhí)法工作能夠行進(jìn)在法治軌道上。規(guī)范鄉(xiāng)村基層行政執(zhí)法程序，將政府涉農(nóng)事項(xiàng)納入法治化軌道。第一，要提高基層政府的行政執(zhí)法能力，改變以口頭命令為依據(jù)的管制方式；執(zhí)法人員也要加強(qiáng)自身的思想道德素質(zhì)，樹(shù)立為村民服務(wù)的意識(shí)。第二，基層黨委要依法領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村工作，不越權(quán)行使權(quán)力，同時(shí)，也要加強(qiáng)對(duì)黨員干部的法治培訓(xùn)，提高他們的法律素養(yǎng)和思想道德素質(zhì)。第三，成立村務(wù)監(jiān)督小組。絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。①[英]約翰.埃默里克.愛(ài)德華、達(dá)爾伯格-阿克頓：《自由與權(quán)力》，江蘇：譯林出版社，2011 年，第342 頁(yè)。因而，有必要設(shè)立村務(wù)監(jiān)督小組，對(duì)基層黨委和政府的工作過(guò)程及結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)估、反饋。村務(wù)監(jiān)督小組可以由村委會(huì)成員及村民代表組成，對(duì)村務(wù)進(jìn)行事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督。第四，全力推進(jìn)村域智治，基于大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)，以數(shù)字賦能將法治真正嵌入到村民的日常生活情境中，開(kāi)啟更為精細(xì)化的農(nóng)村法治新體系。第五，探索成立鄉(xiāng)村警務(wù)室，加強(qiáng)鄉(xiāng)村日常巡邏，保障農(nóng)民的生命財(cái)產(chǎn)安全，形成良好的警群關(guān)系。第六，建立鄉(xiāng)村法律援助站，聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的律師或司法社工為農(nóng)民提供精準(zhǔn)化、可及性的法律咨詢(xún)與服務(wù)，以此推進(jìn)公共法律服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化。

綜上，現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理是基于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，按照治理思維和邏輯，在有效的制度安排下，運(yùn)用科學(xué)的治理方式和手段，促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的政治過(guò)程，這個(gè)過(guò)程有助于促進(jìn)我國(guó)鄉(xiāng)村公共精神的重塑和村民自治空間的擴(kuò)展。而只有將治理法治化思維寓于現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理過(guò)程之中，將法律制度條文轉(zhuǎn)化為人們?nèi)粘Ｉ畹膶?shí)踐行為和生活方式，法治社會(huì)和基層治理現(xiàn)代化才能獲得強(qiáng)大的生命力和持續(xù)性。②郝光亞、徐勇：《論“寓法于治”與內(nèi)生型法治》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017 年第2 期，第84-92 頁(yè)。從這個(gè)意義上來(lái)看，新時(shí)代鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程需要法治思維的嵌入，通過(guò)法治機(jī)制系統(tǒng)化的運(yùn)行，進(jìn)一步鞏固和深化鄉(xiāng)村基層治理法治化，以構(gòu)建“鄉(xiāng)村自治、鄉(xiāng)村法治、鄉(xiāng)村德治”三維一體的治理新機(jī)制，進(jìn)而找尋新時(shí)代鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化的著力點(diǎn)。