拉薩市共享電單車在運(yùn)營(yíng)和使用過程中的法律規(guī)制調(diào)查研究

項(xiàng)欣睿

西藏大學(xué)

前言

隨著共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，共享電單車在實(shí)際使用過程中，出現(xiàn)了亂停放、違反交通規(guī)則、故意毀壞財(cái)物、隱私泄露等等法律風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合拉薩市共享電單車的實(shí)際情況，筆者發(fā)現(xiàn)問題出現(xiàn)在法規(guī)條例、企業(yè)責(zé)任以及個(gè)人意識(shí)三個(gè)方面，而并非某一類主體單一作用導(dǎo)致的。

一、拉薩市在規(guī)制共享電單車的運(yùn)營(yíng)和使用方面法規(guī)條例缺失

（一）拉薩市未出臺(tái)有針對(duì)性的法規(guī)條例

在現(xiàn)有的電子數(shù)據(jù)庫(kù)中搜索，并沒有發(fā)現(xiàn)拉薩市政府所頒布的針對(duì)共享電單車的法規(guī)條例，有相關(guān)性的只有2021年6月18 日，拉薩市城市管理和綜合執(zhí)法局發(fā)布的拉薩市人大十一屆六次會(huì)議對(duì)第116—001 號(hào)建議的答復(fù)。該建議指出，近年來多種品牌共享電動(dòng)車在我市相繼投放使用，有效地解決了群眾出行“最后一公里”問題，在構(gòu)建綠色出行體系方面發(fā)揮了重要作用[1]，然而也存在一些問題：一是無序競(jìng)爭(zhēng)、監(jiān)管缺位[2]；二是亂停亂放、運(yùn)營(yíng)缺位；三是隱患突出、保障缺位。拉薩市城市管理和綜合執(zhí)法局從制定完善規(guī)章制度，規(guī)范停車點(diǎn)位以及做好執(zhí)法監(jiān)督工作這三方面對(duì)代表的建議進(jìn)行了答復(fù)，指出共享電單車為新生事物，也表明了使共享電單車的發(fā)展有法可依的態(tài)度。該建議提案答復(fù)佐證了拉薩市尚未出臺(tái)關(guān)于共享電單車的法規(guī)條例。

（二）現(xiàn)有相關(guān)法規(guī)條例不能有效規(guī)制共享電單車的運(yùn)營(yíng)和使用

1.共享電單車是電動(dòng)自行車，但在法律層面不可以包容為電動(dòng)自行車

雖然共享電單車與電動(dòng)自行車在物理構(gòu)造上本質(zhì)相同，但是由于共享電單車本質(zhì)上是被出租物、是供不特定人購(gòu)買使用的商品，因此在法律層面上：第一，使用者對(duì)自己購(gòu)買或借用他人購(gòu)買供特定人使用的電動(dòng)自行車的權(quán)利一般為長(zhǎng)期可持續(xù)的所有權(quán)或占有權(quán)；對(duì)于共享電單車則不享有所有權(quán)，而是基于與共享電單車企業(yè)的租賃合同關(guān)系形成的短暫的、臨時(shí)的占有權(quán)。第二，若一般的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故或其他違法行為，責(zé)任主體不外乎是非機(jī)動(dòng)車一方以及交通事故相對(duì)的機(jī)動(dòng)車或非機(jī)動(dòng)車一方；而共享電單車，則至少牽扯三方責(zé)任主體，即使用共享電單車一方、交通事故相對(duì)的機(jī)動(dòng)車或非機(jī)動(dòng)車一方以及共享電單車出租方，人身?yè)p害、車輛損壞的問題更為復(fù)雜。

2.《拉薩市電動(dòng)車通行管理?xiàng)l例（草案）》中不適用于共享電單車的相關(guān)規(guī)定列舉

在該條例的第三款中，明確了本條例所稱電單車指的是電動(dòng)自行車、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、電動(dòng)三輪車、電動(dòng)四輪車。筆者認(rèn)為共享電單車在上路行駛時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守電動(dòng)自行車的通行規(guī)則，遵守非機(jī)動(dòng)車行駛的基本交通規(guī)則，但在具體的一些情形下也要因地制宜，基于共享電單車在實(shí)際運(yùn)用和使用過程中的特有的糾紛，與電動(dòng)自行車的管理區(qū)分開來，針對(duì)共享電單車制定專門的條款。

在仔細(xì)地研讀該條例后，筆者發(fā)現(xiàn)有第六條、第十七條第一款、第十八條等條款的背后精神與共享電單車的管理并不相容。第六條表述的“電動(dòng)車實(shí)行實(shí)名制上牌制度”，該條款背后的目的是更好的統(tǒng)一管理、遺失后方便警察尋找、制約駕駛?cè)瞬缓弦?guī)的駕車行為以及增加電動(dòng)車的安全保障，其中結(jié)合共享電單車來看，雖然現(xiàn)在拉薩市的共享電單車大部分已經(jīng)進(jìn)行了上牌登記，但實(shí)名登記的也是電單車所有者的信息，也就是共享電單車公司，而非承租方，即使用者，所以在針對(duì)駕駛?cè)瞬缓弦?guī)的駕車行為這一點(diǎn)上的約束力是較弱的。再如第十七條表述“駕駛電動(dòng)自行車應(yīng)當(dāng)年滿十六周歲，并隨車攜帶行駛證”，非機(jī)動(dòng)車行駛證是證明一輛電動(dòng)車有行使權(quán)力的一種證明，隨辦車牌時(shí)一同下發(fā)，與電動(dòng)車的所有權(quán)相掛鉤，顯然，于租用車輛的使用者來說是不兼容的。第十八條關(guān)于電動(dòng)車載人載物的表述為“電動(dòng)車限載一名十二周歲以下未成年”，而共享電單車是規(guī)定僅限一人騎行的，但在實(shí)際中共享電單車的超載還是屢見不鮮，安全隱患也極大，更不用說電動(dòng)車在實(shí)際中也甚少遵守該項(xiàng)規(guī)定。

綜上，筆者認(rèn)為拉薩市現(xiàn)行的關(guān)于電動(dòng)自行車的條例不能同時(shí)適用對(duì)共享電單車的管理。

二、共享電單車企業(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任感

（一）關(guān)于共享電單車的相關(guān)技術(shù)手段沒有立足實(shí)際、與時(shí)俱進(jìn)

1.“未滿十六周歲的未成年人禁止騎行”

該規(guī)定在所有的共享電單車企業(yè)的規(guī)則條款中都有所規(guī)定，在車身顯眼處也有明顯的標(biāo)識(shí)。在拉薩投放較多的兩大共享電單車品牌主要是迅馳出行與滴滴青桔。通過向迅馳出行的官方客服咨詢后，筆者得知，想要使用共享電單車，除了在第一次掃碼注冊(cè)時(shí)會(huì)進(jìn)行人臉驗(yàn)證，在往后的使用中便不再重新核對(duì)身份信息。結(jié)合該未滿十六周歲的規(guī)定看，實(shí)際上未成年人騎行甚至超載的情形十分常見，加上“數(shù)字教育”“網(wǎng)絡(luò)課程”“線上課程”的常態(tài)化，未滿十六周歲未成年人使用手機(jī)的群體基數(shù)其實(shí)十分龐大，這使未滿十六周歲的未成年人想要使用共享電單車的條件更容易達(dá)成。

2.“平臺(tái)給賬號(hào)中綁定車輛的用戶投保，非賬戶本人騎行出險(xiǎn)不予理賠”

該規(guī)定是“哈啰”單車官方所示的電動(dòng)車保險(xiǎn)規(guī)則中，在“其他”項(xiàng)下所列明的條款之一，明確人險(xiǎn)保單被保險(xiǎn)人的年齡為16-65 周歲，這就表明“未滿十六周歲的未成年人”不在保險(xiǎn)的范圍內(nèi)，但是實(shí)際上未成年人由于心智、行為方面尚未成熟，在決定使用共享電單車時(shí)并不會(huì)考慮到保險(xiǎn)的問題，加之拉薩市場(chǎng)內(nèi)共享電單車的車輛狀況并不理想，有些已經(jīng)磨損嚴(yán)重、車面骯臟，一定程度上也導(dǎo)致了未滿十六周歲的未成年人并不會(huì)注意，成年人也不會(huì)在騎行之前專門研讀一遍電動(dòng)車保險(xiǎn)規(guī)則等類似的電子版文件，即使是看了，未成年人也很難理解相關(guān)條款的意思，更別說行為所造成的法律后果及所要承擔(dān)的義務(wù)。

綜合上述兩個(gè)條款一起來看，雖然有前者“禁止性”規(guī)定，但是實(shí)際上對(duì)未滿十六周歲的未成年人并沒有形成實(shí)質(zhì)上的約束力，所以筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)前者“禁止”的強(qiáng)度，通過提升技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)從源頭上杜絕未滿十六周歲未成年人騎行的可能性，進(jìn)而加強(qiáng)對(duì)用戶的人身安全保障。

（二）共享電單車配套安全設(shè)施不完善

1.頭盔未全面配備

從拉薩市現(xiàn)有的兩個(gè)共享電單車品牌來看，無論是“迅馳出行”還是“滴滴青桔”，都沒有全面配備安全頭盔，這對(duì)沒有后視鏡的共享電單車來說，無疑加大了行車的安全隱患，在內(nèi)地，多地都明確了騎行共享電單車也需要配備頭盔。根據(jù)央廣網(wǎng)2022年10 月24 日9 時(shí)分6 發(fā)布的名為“騎共享電動(dòng)自行車 不需要戴頭盔？”的報(bào)道，交警明確指出共享電動(dòng)車屬于電動(dòng)自行車的一種，且根據(jù)2020年5月15 日通過的《江蘇省電動(dòng)自行車安全條例》明確，自當(dāng)年7月1 日起，市民未戴頭盔騎乘電動(dòng)自行車屬于違法行為。這則報(bào)道表明，即使對(duì)于共享電單車，也是必須每車配備安全頭盔的，作為共享電單車企業(yè)，在租賃共享電單車時(shí)，應(yīng)當(dāng)做好相關(guān)的配件設(shè)施完善工作，為承租人也就是消費(fèi)者提供更優(yōu)質(zhì)的安全保障，從而在實(shí)際中也可以有效降低事故嚴(yán)重程度，營(yíng)造更安全的非機(jī)動(dòng)車行車環(huán)境。

2.車輛電池使用壽命短、硬件配件老化快且工作人員的維護(hù)方式粗糙

共享電單車投入拉薩市市場(chǎng)時(shí)間并不短，加之拉薩市位于海拔3600 米左右的高原地區(qū)，紫外線極強(qiáng)，晝夜溫差大，雨雪天氣多，由于停放在露天環(huán)境下，車輛整體老化、磨損速度加快，對(duì)電池壽命的影響也很大，使消費(fèi)者的騎行體驗(yàn)感和騎行安全度都有一定程度的降低。此外，筆者在共享電單車企業(yè)工作人員對(duì)共享電單車進(jìn)行回收時(shí)，觀察到由于一輛車能夠承載的共享電單車十分有限，所以在回收時(shí)經(jīng)常使共享電單車堆疊放置，實(shí)在無法裝上車的就將幾輛共享電單車的前輪掛在車的后部，使后輪在地面上拖行，這樣的回收方式對(duì)共享電單車的輪胎、車體的形狀都會(huì)造成損害。在筆者大學(xué)期間，見證了拉薩市共享電單車從普遍干凈整潔到使用時(shí)會(huì)發(fā)出異響、車鏈損壞、車身骯臟、座椅破爛的過程，共享電單車的配件損壞、衛(wèi)生堪憂，一輛共享電單車的使用壽命很短，造成了資源的浪費(fèi)，也影響市容市貌。

三、個(gè)人使用共享電單車時(shí)缺乏法律意識(shí)及基本道德感

（一）暴力使用共享電單車

在拉薩，利用共享電單車進(jìn)行碰撞、漂移等故意毀壞財(cái)物的行為十分常見。在公路上，一些年青人會(huì)出于與同伴開玩笑的心理，利用共享電單車進(jìn)行追逐、漂移以及惡意碰撞，由于使用共享電單車的門檻很低，價(jià)格低廉，只需要有一部手機(jī)就可以騎行，惡意使用的行為可能經(jīng)過多次的累計(jì)最終達(dá)到正常使用一輛共享電單車 “壞了”的結(jié)果，加之每輛車可能被租賃過多次，每一段都不盡相同，若在無監(jiān)控?cái)z像頭的路段對(duì)電單車進(jìn)行暴力的破壞和使用，加之掃碼使用的騎行者可能并非注冊(cè)時(shí)的本人，其實(shí)對(duì)共享電單車企業(yè)的財(cái)產(chǎn)利益是有較大的潛在風(fēng)險(xiǎn)的，由于該最終的損壞結(jié)果實(shí)際上很難找到責(zé)任人去承擔(dān)，難以歸責(zé)于具體個(gè)人，給執(zhí)法也帶去較大的挑戰(zhàn)。

（二）隨意停放共享電單車

筆者在車流量較大的路口進(jìn)行蹲點(diǎn)記錄，發(fā)現(xiàn)西藏大學(xué)門口、五岔路口附近以及大多數(shù)路旁的非機(jī)動(dòng)車道、盲道上都有共享電單車停放，在路的坎肩之上可能就是劃定的停車區(qū)域，即使是這樣，用車人也有不愿將車停放到不會(huì)影響車輛行車環(huán)境以及行人步行環(huán)境之處，雖然共享電單車的小程序和APP 會(huì)在停車時(shí)自動(dòng)判斷使用人是否將車停至規(guī)定區(qū)域，但是由于定位準(zhǔn)確度以及劃定區(qū)域的種種原因，停在路邊有時(shí)也處在規(guī)范停車區(qū)內(nèi)，便不會(huì)出現(xiàn)使用者鎖不上車或罰款的情況。此外，還有即使在停車區(qū)域內(nèi)，也不按照正確的方向擺放，使得整個(gè)停車區(qū)域十分混亂。這種隨意停放的狀況對(duì)不論是機(jī)動(dòng)車還是非機(jī)動(dòng)車還是行人來說，都加大了發(fā)生交通事故的可能性，尤其是占用非機(jī)動(dòng)車道甚至是人行道、紅綠燈路口的車輛，在其他車輛轉(zhuǎn)彎時(shí)很容易因?yàn)橛幸曇懊^(qū)而看不到停放的共享電單車，一旦速度稍快，很容易就造成嚴(yán)重的交通事故，那么這時(shí)，是該最后一次用車的用戶擔(dān)主責(zé)，還是由劃定停車區(qū)域的單位擔(dān)主責(zé)，還是由發(fā)生事故的相對(duì)方擔(dān)主責(zé)。共享電單車的不規(guī)范停放不僅影響拉薩市市容市貌，實(shí)際中因?yàn)楣蚕黼妴诬嚢l(fā)生的具有復(fù)雜性的糾紛，也為交通部門執(zhí)法帶去更多難題。

（三）不佩戴隨車配備的頭盔

雖然拉薩市的共享電單車還未全面配備頭盔，但大部分車輛已經(jīng)裝配，在現(xiàn)實(shí)中，除非前方有交警檢查可能會(huì)將頭盔帶上，否則在日常的騎行使用中，能夠自覺佩戴頭盔的市民并不多。一方面，是由于某些車輛衛(wèi)生問題嚴(yán)重，使用者不愿意佩戴；另一方面，拉薩紫外線強(qiáng)，多數(shù)人出行時(shí)會(huì)戴遮陽(yáng)帽或其他防曬工具，因此不便佩戴頭盔。但是歸根結(jié)底都是因?yàn)榻煌ǚㄒ?guī)法律意識(shí)不強(qiáng)，過于自信地排除自己會(huì)發(fā)生交通事故的結(jié)果。

結(jié)語(yǔ)

綜合上述三個(gè)方面來看，對(duì)于共享電單車的現(xiàn)存問題，拉薩市目前仍缺乏有針對(duì)性的法規(guī)條例進(jìn)行明確規(guī)定，且現(xiàn)存的大類條例即關(guān)于電動(dòng)自行車的條例中，所列的某些條款不能完全規(guī)制共享電單車的使用。從共享電單車企業(yè)和個(gè)人的角度來看，是在運(yùn)營(yíng)和使用兩方面直接地作用于目前共享電單車的現(xiàn)狀。共享電單車的投放雖然解決了拉薩市民出行“最后一公里”的問題[3]，滿足了方便出行的需求，但是也因?yàn)椴晃拿鞯厥褂?、逃避?zé)任條款規(guī)則的設(shè)置，給共享電單車的便利戴上了枷鎖，給非機(jī)動(dòng)車行車環(huán)境造成極大安全隱患，使用人的人身安全得不到保障，給拉薩市的市容市貌也帶來影響。所以，只有完善條例設(shè)置、提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任、提升個(gè)人法律法規(guī)意識(shí)及道德感，多方共同努力，才能對(duì)拉薩市美麗市容市貌和安全行車環(huán)境提出合理展望。