環(huán)境保護(hù)稅、高管股權(quán)激勵(lì)與重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新

崔帥盼 張永紅

摘要：為檢驗(yàn)環(huán)境保護(hù)稅對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，以及高管股權(quán)激勵(lì)在二者關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，研究以中國A股工業(yè)上市公司2014—2021年的面板數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用雙重差分模型和調(diào)節(jié)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)，與非重污染企業(yè)相比，環(huán)境保護(hù)稅顯著提升了重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新；高管股權(quán)激勵(lì)在環(huán)境保護(hù)稅影響重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新中起負(fù)向調(diào)節(jié)作用，即高管股權(quán)激勵(lì)削弱了環(huán)境保護(hù)稅對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)關(guān)系；異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，在國有企業(yè)、大規(guī)模企業(yè)和環(huán)保稅稅額標(biāo)準(zhǔn)提高地區(qū)企業(yè)中，環(huán)境保護(hù)稅對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用更加顯著。結(jié)果表明政府應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)稅法等環(huán)境規(guī)制建設(shè)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)制定合適的高管股權(quán)激勵(lì)制度，進(jìn)而推動(dòng)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：環(huán)境保護(hù)稅；綠色創(chuàng)新；高管股權(quán)激勵(lì)；重污染企業(yè)

中圖分類號(hào)：F 272.3；F 812.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-7312（2023）04-0486-10

Environmental Protection Tax，Executive Equity Incentive and

Green Innovation of High-polluting Enterprises

CUI Shuaipan，ZHANG Yonghong

（School of Economics and Management，Taiyuan University of Technology，Taiyuan 030024，China）

Abstract：To test the effect of environmental protection tax on green innovation of high-polluting enterprises，and the moderating effect of executive equity incentive on the relationship between environmental protection tax and green innovation of high-polluting enterprises，this paper took the panel data of Chinas A-share industrial listed companies from 2014 to 2021 as samples，and made analysis by using the difference-in-differences（DID）model and the moderating effect model.It is found that compared with enterprises that do not cause high pollution，environmental protection tax significantly improves the green innovation of high-polluting enterprises；that executive equity incentive has a negative moderating effect on the impact of environmental protection tax on green innovation of high-polluting enterprises，that is，executive equity incentive weakens the promotion relationship of environmental protection tax to green innovation of high-polluting enterprises.Heterogeneity analysis shows that in state-owned enterprises，large-scale enterprises and enterprises in regions with higher environmental protection tax standards，the promotion effect of environmental protection tax on the green innovation of high-polluting enterprises is more significant.The results indicate that the government should continue to strengthen the construction of environmental regulations such as environmental protection tax law，enterprises should formulate appropriate executive equity incentive system，and thus promote high-polluting enterprises green innovation.

Key words：environmental protection tax；green innovation；executive equity incentive；high-polluting enterprises

0 引言

2017年5月，習(xí)近平主持中共中央政治局第四十一次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，推動(dòng)形成綠色發(fā)展方式和生活方式，要加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，把發(fā)展的基點(diǎn)放到創(chuàng)新上來。2022年12月，為進(jìn)一步完善市場導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系，充分發(fā)揮綠色技術(shù)對(duì)綠色低碳發(fā)展的關(guān)鍵支撐作用，國家發(fā)改委、科技部制定了《關(guān)于進(jìn)一步完善市場導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系實(shí)施方案（2023—2025年）》?？梢姡揽縿?chuàng)新驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式有利于改善生態(tài)環(huán)境狀況，且綠色技術(shù)創(chuàng)新為加快發(fā)展綠色低碳轉(zhuǎn)型和推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展提供了科技支撐。然而，在缺乏管制的情況下，企業(yè)不會(huì)主動(dòng)進(jìn)行環(huán)境治理，且綠色技術(shù)創(chuàng)新具有較高的復(fù)雜性，企業(yè)難以自主取得成效[1]，不足以激勵(lì)企業(yè)持續(xù)綠色創(chuàng)新。因此，要用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，發(fā)揮制度建設(shè)在推動(dòng)綠色發(fā)展中的保障作用。

2018年1月1日，《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法》正式施行。同年5月，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布《關(guān)于廢止有關(guān)排污收費(fèi)規(guī)章和規(guī)范性文件的決定》。這標(biāo)志著環(huán)境保護(hù)稅法登上了歷史舞臺(tái)，提高了我國稅制的綠色化水平。

環(huán)境保護(hù)稅利用經(jīng)濟(jì)手段引導(dǎo)市場主體保護(hù)改善環(huán)境。現(xiàn)有研究對(duì)環(huán)境保護(hù)稅與企業(yè)綠色創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行了分析，根據(jù)外部性理論、雙重紅利理論、波特假說和合法性理論，發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)稅和排污費(fèi)均會(huì)推動(dòng)企業(yè)開展綠色產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新[2-3]。但新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為環(huán)境規(guī)制增加了企業(yè)污染治理和制度遵循成本，擠占了用于綠色創(chuàng)新的資源[4]，且目前環(huán)境保護(hù)稅征稅強(qiáng)度與排污費(fèi)相差不大，不足以刺激綠色創(chuàng)新[5-6]。也有研究認(rèn)為二者呈非線性關(guān)系[7-8]。綜上，理論界對(duì)二者關(guān)系尚未形成統(tǒng)一結(jié)論，原因可能在于選取的變量、時(shí)期、樣本及方法等存在差異。那么，環(huán)境保護(hù)稅的實(shí)施能否促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新值得研究。高管在政府制定環(huán)保政策到企業(yè)落實(shí)環(huán)保行為的過程中起著決定性作用，往往會(huì)因注重短期經(jīng)濟(jì)效益而忽略或規(guī)避具有風(fēng)險(xiǎn)不確定性的綠色創(chuàng)新研發(fā)投入，產(chǎn)生委托代理問題。研究表明企業(yè)對(duì)高管實(shí)施股權(quán)激勵(lì)能調(diào)動(dòng)其開展創(chuàng)新研發(fā)和維持長期經(jīng)營能力的積極性，激發(fā)其承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)[9-10]。也有研究基于利益趨同假說和塹壕效應(yīng)假說，發(fā)現(xiàn)高管股權(quán)激勵(lì)與創(chuàng)新投入、研發(fā)效率之間存在倒U型關(guān)系[11-12]。因此，若要科學(xué)合理地考察環(huán)境保護(hù)稅對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，應(yīng)將高管股權(quán)激勵(lì)包含在內(nèi)?，F(xiàn)在環(huán)境問題較大程度上源于工業(yè)企業(yè)廢水、廢氣和固體廢物的污染排放[13]，而環(huán)境保護(hù)稅的應(yīng)稅污染物包含大氣污染物、水污染物、固體廢物和噪聲?；诖?，文中以2018年實(shí)施的《環(huán)境保護(hù)稅法》為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，探究環(huán)境保護(hù)稅對(duì)工業(yè)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響效應(yīng)并檢驗(yàn)高管股權(quán)激勵(lì)的調(diào)節(jié)作用。目前已有研究將高管薪酬激勵(lì)納入環(huán)境規(guī)制和綠色創(chuàng)新[14]、環(huán)保投資[15]等的統(tǒng)一框架中，但關(guān)于環(huán)境保護(hù)稅、高管股權(quán)激勵(lì)與綠色創(chuàng)新關(guān)系的研究較少，而企業(yè)綠色創(chuàng)新水平會(huì)

因環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅這一改革和高管股權(quán)激勵(lì)機(jī)制不同而產(chǎn)生差異，因此文中從內(nèi)外雙重治理視角研究三者關(guān)系；運(yùn)用雙重差分法有助于明確政策的微觀環(huán)境治理效應(yīng)；為政府制定和完善環(huán)保政策、企業(yè)建立和完善綠色創(chuàng)新的激勵(lì)和約束機(jī)制提供了依據(jù)。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 環(huán)境保護(hù)稅與綠色創(chuàng)新文章認(rèn)為環(huán)境保護(hù)稅主要從外部壓力和內(nèi)部激勵(lì)兩方面促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新。外部壓力之一是環(huán)境成本壓力。企業(yè)污染排放和環(huán)境保護(hù)分別會(huì)產(chǎn)生外部不經(jīng)濟(jì)和外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，導(dǎo)致了環(huán)境資源配置上的低效率和不公平問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為強(qiáng)制征稅是解決環(huán)境保護(hù)公共物品生產(chǎn)和供給嚴(yán)重不足的有效辦法，有專家認(rèn)為環(huán)境稅收可以實(shí)現(xiàn)外部不經(jīng)濟(jì)性內(nèi)部化和補(bǔ)償外部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)[16]。因此，環(huán)境保護(hù)稅將生態(tài)環(huán)境公共產(chǎn)品的管理與建設(shè)納入法制化軌道，實(shí)現(xiàn)外部性內(nèi)部化，通過稅收減免和排污收費(fèi)來激勵(lì)或懲處企業(yè)行為，特別是部分地區(qū)調(diào)高了應(yīng)稅污染物征稅標(biāo)準(zhǔn)，倒逼企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新。但行為人會(huì)在成本與效益比較后決定是否遵守制度，基于環(huán)境稅和減排成本的比較，企業(yè)在短期內(nèi)可能不會(huì)選擇綠色創(chuàng)新，而維持原有生產(chǎn)方式，環(huán)境成本也會(huì)進(jìn)一步增加[17]，且環(huán)境保護(hù)稅降低了環(huán)境領(lǐng)域投資是否有價(jià)值的不確定性，因此企業(yè)為追求利潤最大化和長期競爭力可能會(huì)進(jìn)行綠色創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新。外部壓力還包括政治成本壓力。合法性理論起源于社會(huì)學(xué)，

SUCHMAN[18]認(rèn)為合法性指企業(yè)行為符合期望的、恰當(dāng)?shù)幕蚝线m的由社會(huì)所構(gòu)建的規(guī)范、價(jià)值觀、信念和規(guī)定。環(huán)境合法性屬于規(guī)制合法性的范疇。一方面，相比于排污收費(fèi)這一行政性收費(fèi)制度，環(huán)境保護(hù)稅提高了法律層級(jí)，環(huán)保與稅務(wù)部門的稅款聯(lián)合征管模式更具執(zhí)法剛性和法律權(quán)威，地方政府行政干預(yù)較少；相比中央和地方1

∶9分成的排污收費(fèi)制度，環(huán)境保護(hù)稅稅收全部納入地方收入，排污費(fèi)制度下重污染企業(yè)可能存在的政企合謀和尋租問題得以改善[19]，增加了企業(yè)的環(huán)境合法性壓力，有利于提高企業(yè)的環(huán)保意識(shí)和遵從度。另一方面，環(huán)境保護(hù)稅提高了外部利益相關(guān)者對(duì)綠色發(fā)展的訴求，如供應(yīng)商、消費(fèi)者和信貸機(jī)構(gòu)等會(huì)重新評(píng)估企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的合法性，并以此決定是否合作，倒逼企業(yè)為獲得市場份額和利益相關(guān)者的支持而進(jìn)行綠色創(chuàng)新，重污染排放企業(yè)更易受到政府監(jiān)管部門和利益相關(guān)者的關(guān)注，為規(guī)避政治成本會(huì)提高企業(yè)綠色創(chuàng)新能力。在內(nèi)部激勵(lì)方面，基于波特假說[20]，合理且嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制有助于激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的雙贏。特別是市場型環(huán)境規(guī)制，更加靈活，給公司技術(shù)解決提供更大空間，比技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)更有利于創(chuàng)新。環(huán)境保護(hù)稅法體現(xiàn)了國家對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的重視，與排污費(fèi)相比，對(duì)環(huán)保行為增設(shè)了稅收優(yōu)惠；向企業(yè)發(fā)出了其生產(chǎn)過程中可能存在資源利用效率不高和潛在技術(shù)改進(jìn)空間的信號(hào)，營造了規(guī)范公平的綠色競爭環(huán)境；以及消費(fèi)者對(duì)綠色環(huán)保產(chǎn)品需求會(huì)增加，為企業(yè)帶來新的盈利方向。這些政策和市場信號(hào)共同激勵(lì)企業(yè)調(diào)整現(xiàn)有的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)規(guī)模，引導(dǎo)企業(yè)開展綠色創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，降低資源能源消耗，提高生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)效益，從而引發(fā)創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)，擴(kuò)大競爭優(yōu)勢(shì)和市場份額，形成良性循環(huán)。由于與非重污染企業(yè)相比，重污染企業(yè)受到的環(huán)境成本和政治成本壓力會(huì)更大，更有動(dòng)力進(jìn)行綠色創(chuàng)新，由此，提出假設(shè)1：H1：與非重污染企業(yè)相比，環(huán)境保護(hù)稅政策能夠激發(fā)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新行為。

1.2 環(huán)境保護(hù)稅、高管股權(quán)激勵(lì)與綠色創(chuàng)新委托代理理論認(rèn)為，股東與管理者之間存在委托代理關(guān)系，在理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)下，雙方均以自身利益最大化為目標(biāo)，股東會(huì)根據(jù)過去和當(dāng)期績效評(píng)估管理者能力和行為、支付管理者報(bào)酬，管理者可能會(huì)憑借信息不對(duì)稱采取注重短期經(jīng)濟(jì)效益的利己主義行為，而綠色創(chuàng)新具有投資數(shù)額大、風(fēng)險(xiǎn)高、長期和多階段等特點(diǎn)，還會(huì)擠占生產(chǎn)投資，損害企業(yè)短期利潤，使得企業(yè)綠色創(chuàng)新的私人成本大于私人收益，因此管理者往往會(huì)忽略或規(guī)避長期有助于提高企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的綠色創(chuàng)新研發(fā)投入，產(chǎn)生委托代理問題[21-22]。激勵(lì)理論為解決高管與股東之間的委托代理問題提供了有效途徑，包括需求層次理論、預(yù)期理論和公平理論。首先，在高管已滿足生理需求和安全需求基礎(chǔ)上，企業(yè)通過制定合理的股權(quán)激勵(lì)，使高管產(chǎn)生歸屬感和“主人翁”意識(shí)；其次，股權(quán)激勵(lì)帶來的身份變化也會(huì)改變高管對(duì)進(jìn)行綠色創(chuàng)新的期望結(jié)果，股權(quán)收益能緩解高管對(duì)失敗概率大的研發(fā)創(chuàng)新的抵制情緒，產(chǎn)生利益趨同效應(yīng)；最后，企業(yè)對(duì)高管實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，高管能獲得研發(fā)成功及企業(yè)價(jià)值上漲的收益，具有更公平的心理，工作積極性得到提升[23]。隨著高管持股比例的增加，股權(quán)收益占比上升，會(huì)把精力投入從短期績效轉(zhuǎn)化為長期績效，利益趨同效應(yīng)增強(qiáng)。另外，根據(jù)波特假說、私人收益和私人成本理論，環(huán)保投資及綠色創(chuàng)新會(huì)優(yōu)化企業(yè)生產(chǎn)工藝過程，提高生產(chǎn)效率，推動(dòng)生產(chǎn)綠色產(chǎn)品，從而彌補(bǔ)環(huán)境規(guī)制和研發(fā)成本，提升企業(yè)長期競爭力和市場影響力，增加企業(yè)價(jià)值和高管持股價(jià)值。而管理層實(shí)施股權(quán)激勵(lì)會(huì)使環(huán)保投資帶來的私人收益大于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的私人成本，使高管更關(guān)注企業(yè)長期收益和有更高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿，更加積極擴(kuò)大環(huán)保投資和綠色創(chuàng)新。因此高管股權(quán)激勵(lì)會(huì)緩解委托代理問題，促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新?；谇拔姆治?，在高管股權(quán)激勵(lì)水平較低時(shí)，高管得不到有效的激勵(lì)和監(jiān)督，可能會(huì)因?yàn)榫G色創(chuàng)新投資大且回收期長、看重短期經(jīng)營業(yè)績等原因傾向于從事風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為。此時(shí)，環(huán)境保護(hù)稅通過施加環(huán)境成本和政治成本壓力、改變企業(yè)環(huán)保投資預(yù)期、提供稅收優(yōu)惠等途徑對(duì)管理層的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為起到很好的修正作用。在高管股權(quán)激勵(lì)水平較高時(shí)，個(gè)人利益與公司利益趨同，高管會(huì)更加關(guān)注企業(yè)長期盈利能力，有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力和意愿，增加綠色研發(fā)專利數(shù)量和研發(fā)支出，有效抑制環(huán)保投資不足，促進(jìn)綠色創(chuàng)新研發(fā)，環(huán)境保護(hù)稅促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新的作用發(fā)揮得較小?？梢姡诟吖芄蓹?quán)激勵(lì)較低的情況下，環(huán)境保護(hù)稅更能發(fā)揮促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新的作用。綜上所述，提出假設(shè)2：H2：高管股權(quán)激勵(lì)抑制了環(huán)境保護(hù)稅對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)關(guān)系。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源由于2018年初《環(huán)境保護(hù)稅法》開始實(shí)施，雙重差分法要求政策實(shí)施前后的樣本期間盡可能保持一致，故文中以2014—2021年全部A股工業(yè)上市公司為研究對(duì)象。工業(yè)企業(yè)的界定參照《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/T4754—2011）和《上市公司行業(yè)分類指引》（2012），包括采礦業(yè)，制造業(yè)與電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)3個(gè)門類。根據(jù)《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》（環(huán)辦函〔2008〕373號(hào)）界定的重污染行業(yè)，文中定義了18個(gè)重污染行業(yè)。同時(shí)，剔除ST股票，剔除變量數(shù)據(jù)缺失的樣本，得到17 403個(gè)觀測值。除綠色專利數(shù)據(jù)來源于中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)綠色專利研究數(shù)據(jù)庫（GPRD）外，其他數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。為避免極端值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%分位數(shù)上的縮尾處理。數(shù)據(jù)處理通過Excel和Stata 17.0完成。

2.2 變量定義

2.2.1 被解釋變量綠色創(chuàng)新（GP）主要是指綠色技術(shù)創(chuàng)新，是遵循生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，與減少環(huán)境污染和能源消耗相關(guān)的技術(shù)、工藝和產(chǎn)品創(chuàng)新[24]。現(xiàn)有研究對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的測度方法主要從投入產(chǎn)出角度考慮，指標(biāo)包括綠色專利和綜合性指標(biāo)等，由于綠色創(chuàng)新投入較難從研發(fā)投入中得出，并且創(chuàng)新投入產(chǎn)出過程具有較高不確定性，故選取代表綠色創(chuàng)新產(chǎn)出的綠色專利數(shù)量度量綠色創(chuàng)新。學(xué)者一般依照世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于2010年推出的國際專利分類綠色清單，確定綠色專利的IPC分類號(hào)，文中依據(jù)的GPRD數(shù)據(jù)庫則是結(jié)合中國專利數(shù)據(jù)以及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的綠色專利分類號(hào)標(biāo)準(zhǔn)而開發(fā)的專業(yè)數(shù)據(jù)庫。使用綠色專利申請(qǐng)還是授權(quán)數(shù)量也是研究需要關(guān)注的問題，一種觀點(diǎn)認(rèn)為申請(qǐng)量數(shù)據(jù)會(huì)比授權(quán)量更穩(wěn)定、可靠和及時(shí)，授權(quán)量能反映實(shí)際生產(chǎn)技術(shù)提升但難以衡量政策沖擊的影響；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為申請(qǐng)量反映了企業(yè)對(duì)綠色技術(shù)的重視程度，但并不代表實(shí)際技術(shù)有多大提升，且未被批準(zhǔn)的申請(qǐng)不能作為企業(yè)創(chuàng)新，授權(quán)量更能反應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新程度。文中為檢驗(yàn)政策沖擊影響，基于準(zhǔn)確性原則選用綠色專利申請(qǐng)量衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新。為進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，采用綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)量衡量企業(yè)實(shí)用型綠色創(chuàng)新（GPU）。具體的變量定義見表1。

2.2.2 解釋變量借助《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，選取受政策沖擊較大的重污染企業(yè)為實(shí)驗(yàn)組，非重污染企業(yè)為控制組，使用雙重差分方法考察政策影響。構(gòu)建分組虛擬變量（Treat）與時(shí)間虛擬變量（Period）的交互項(xiàng)（TP），Treat指若企業(yè)屬于重污染行業(yè)，賦值為1，否則為0；Period指若年份屬于環(huán)境保護(hù)稅政策實(shí)施當(dāng)年2018年及以后年份，賦值為1，否則為0。

2.2.3 調(diào)節(jié)變量借鑒胡艷等[25]的衡量方法，選取高管持股比例作為高管股權(quán)激勵(lì)（Eei）的代理變量。同時(shí)，定義高管股權(quán)激勵(lì)啞變量（Eeidum），若企業(yè)在當(dāng)期公告了以股票期權(quán)、限制性股票或股票增值權(quán)為激勵(lì)標(biāo)的物的激勵(lì)方案，則當(dāng)期高管股權(quán)激勵(lì)啞變量賦值為1，否則賦值為0。

2.2.4 控制變量結(jié)合綠色創(chuàng)新的相關(guān)研究，文中選取企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、總資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa）、上市年限（Age）、股權(quán)性質(zhì)（State）、個(gè)體固定效應(yīng)（Code）、年度固定效應(yīng)（Year）作為控制變量（CVs）。由于模型已控制個(gè)體和年度固定效應(yīng)，為避免多重共線性，故未加入分組虛擬變量（Treat）與時(shí)間虛擬變量（Period）[26]。

2.3 模型構(gòu)建為檢驗(yàn)環(huán)境保護(hù)稅對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，構(gòu)建雙重差分模型

GPit（GPUit）=

α0+α1TPit+∑CVsit+εit

（1）

式中：i為企業(yè)；t為年份；ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。若回歸系數(shù)α1顯著為正，則相比于非重污染企業(yè)，環(huán)境保護(hù)稅政策顯著促進(jìn)了重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新，H1通過驗(yàn)證。為檢驗(yàn)高管股權(quán)激勵(lì)在環(huán)境保護(hù)稅影響重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新中的調(diào)節(jié)作用，參考溫忠麟等[27]的顯變量調(diào)節(jié)效應(yīng)分析方法，構(gòu)建模型GPit（GPUit）=β0+β1TPit+β2Eeiit+β3TPit×Eeiit+∑CVsit+εit（2）其中，若β3顯著為負(fù)，則高管股權(quán)激勵(lì)在環(huán)境保護(hù)稅影響重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新中起負(fù)向調(diào)節(jié)作用，H2得到驗(yàn)證。運(yùn)用模型（1），采用分組回歸方法檢驗(yàn)高管股權(quán)激勵(lì)啞變量的調(diào)節(jié)作用。若H2成立，則環(huán)境保護(hù)稅顯著促進(jìn)了未實(shí)行高管股權(quán)激勵(lì)的重污染企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新，有2種回歸結(jié)果：在低股權(quán)激勵(lì)組（Eeidum=0），α1顯著為正，且高股權(quán)激勵(lì)組（Eeidum=1），α1為正但不顯著；α1在2組中均顯著為正，且組間系數(shù)差異顯著，前者的α1大于后者。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

第一，企業(yè)綠色創(chuàng)新的均值為1.003，中位數(shù)為0.693，表明大多數(shù)企業(yè)綠色創(chuàng)新水平較低，且最大值為4.844、最小值為0，企業(yè)之間綠色創(chuàng)新水平差異較大。第二，政策實(shí)施之后的樣本占比58.4%，樣本中的重污染企業(yè)占比41.1%，政策實(shí)施之后的重污染企業(yè)占比23.3%。第三，高管股權(quán)激勵(lì)均值大于中位數(shù)，最小值和最大值差異較大，說明少部分企業(yè)高管持股比例較高，企業(yè)之間高管持股比例差異明顯。第四，高管股權(quán)激勵(lì)啞變量的均值為0.271，表明實(shí)施高管股權(quán)激勵(lì)的樣本占總樣本的27.1%。第五，控制變量中，企業(yè)規(guī)模和上市年限的標(biāo)準(zhǔn)差較大。

3.2 相關(guān)性分析表3為主要變量的Pearson相關(guān)性分析結(jié)果。除企業(yè)規(guī)模和綠色創(chuàng)新之間的相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值超過0.5以外，其他變量之間的相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值均較小，模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

3.3 回歸分析

3.3.1 單變量檢驗(yàn)參考余明桂等[28]的方法，為檢驗(yàn)環(huán)境保護(hù)稅對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，文中首先進(jìn)行了單變量檢驗(yàn)（見表4）。與環(huán)境保護(hù)稅實(shí)施前相比，重污染樣本中，實(shí)施后的綠色創(chuàng)新均值增加0.101（p<0.01）；非重污染樣本中，綠色創(chuàng)新均值降低0.057（p<0.05）。用實(shí)驗(yàn)組的變動(dòng)減去控制組的變動(dòng)，消除了時(shí)序上的變動(dòng)差異，結(jié)果表明綠色創(chuàng)新均值的雙重差分值為0.158（p<0.01），初步表明與非重污染企業(yè)相比，環(huán)境保護(hù)稅促進(jìn)了重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新（H1），原因是環(huán)境保護(hù)稅政策實(shí)施后，重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新均值顯著提高，非重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新均值顯著降低。

3.3.2 環(huán)境保護(hù)稅與綠色創(chuàng)新表5報(bào)告了環(huán)境保護(hù)稅對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新影響、以及高管股權(quán)激勵(lì)在二者關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用的回歸結(jié)果。

其中，第（1）列匯報(bào)了使用雙重差分法（DID）的回歸結(jié)果，交互項(xiàng)TP的系數(shù)為0.081（p<0.01），驗(yàn)證了H1，由于綠色創(chuàng)新的均值為1.003，意味著相比較非重污染企業(yè)，環(huán)境保護(hù)稅使得重污染企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平提升了8.08%。第（2）列是使用傾向得分匹配法和雙重差分法（PSM+DID）的回歸結(jié)果，緩解了樣本選擇帶來的估計(jì)偏誤，采用Logit模型，以GP為結(jié)果變量，以控制變量Size、Lev、Roa、Age、State為匹配特征變量進(jìn)行1∶1最近鄰匹配，經(jīng)過傾向得分匹配后，實(shí)驗(yàn)組與控制組的樣本在現(xiàn)有控制變量上已不存在顯著的差異，選取滿足共同支撐假設(shè)的樣本進(jìn)行回歸，交互項(xiàng)TP的系數(shù)為0.080（p<0.01），H1通過驗(yàn)證，即與非重污染企業(yè)相比，環(huán)境保護(hù)稅對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新有正向影響，環(huán)境保護(hù)稅政策實(shí)施后，重污染企業(yè)不僅會(huì)受到更大的環(huán)境成本和政治成本的雙重外部壓力，而且會(huì)獲得良好的政策和市場信號(hào)，進(jìn)而提升企業(yè)綠色創(chuàng)新意愿。

3.3.3 環(huán)境保護(hù)稅、高管股權(quán)激勵(lì)與綠色創(chuàng)新表5第（3）、（4）、（5）列為H2的檢驗(yàn)結(jié)果。第（3）列結(jié)果顯示，環(huán)境保護(hù)稅政策實(shí)施效果與高管股權(quán)激勵(lì)交互項(xiàng)TP×Eei的系數(shù)為-0.289（p<0.05），H2成立，表明企業(yè)實(shí)施高管股權(quán)激勵(lì)顯著削弱了環(huán)境保護(hù)稅對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的正向影響。第（4）、（5）列是以高管股權(quán)激勵(lì)啞變量進(jìn)行分組回歸的結(jié)果，在低股權(quán)激勵(lì)的樣本中，交互項(xiàng)TP的系數(shù)為0.097（p<0.01），但在高股權(quán)激勵(lì)的樣本中，交互項(xiàng)TP系數(shù)為0.042，不顯著，驗(yàn)證了H2，即環(huán)境保護(hù)稅政策顯著促進(jìn)了未實(shí)行高管股權(quán)激勵(lì)的重污染企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新。在高管股權(quán)激勵(lì)較低時(shí)，高管創(chuàng)新意愿較低，環(huán)境保護(hù)稅政策通過提供外部壓力和內(nèi)部激勵(lì)方式緩解高管創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為，促進(jìn)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新；隨著高管股權(quán)激勵(lì)水平的提高，企業(yè)的委托代理問題得以緩解，高管更關(guān)注企業(yè)長期收益，并有更高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿，環(huán)境保護(hù)稅對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用逐漸降低。可知，環(huán)境保護(hù)稅與高管股權(quán)激勵(lì)在促進(jìn)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的過程中存在一種互替（沖突）關(guān)系。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.4.1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)雙重差分法能夠正確識(shí)別因果效應(yīng)的前提條件是平行趨勢(shì)假設(shè)，研究通常通過檢驗(yàn)事前趨勢(shì)是否相同間接檢驗(yàn)平行趨勢(shì)假設(shè)。借鑒劉金科和肖翊陽的研究，以2017年為基期，構(gòu)建分組虛擬變量（Treat）和年度虛擬變量（Year）的交互項(xiàng)，在模型（1）基礎(chǔ)上，替換交互項(xiàng)TP，將新交互項(xiàng)代入回歸模型，回歸系數(shù)分別表示各期實(shí)驗(yàn)組和控制組綠色創(chuàng)新的差異相對(duì)于基期兩組間的差異。若Treat×Year 2014、Treat×Year 2015、Treat×Year 2016的系數(shù)均不顯著，則模型（1）通過了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。表6報(bào)告了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的結(jié)果。列（1）、（2）分別是以綠色創(chuàng)新、實(shí)用型綠色創(chuàng)新為被解釋變量的回歸結(jié)果，Treat×Year 2014、Treat×Year 2015、Treat×Year 2016的系數(shù)均不顯著，表明在政策實(shí)施之前，各期重污染與非重污染企業(yè)的（實(shí)用型）綠色創(chuàng)新水平差異不存在顯著變化，滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。在此基礎(chǔ)上，Treat×Year 2018的系數(shù)均不顯著，說明政策實(shí)施當(dāng)年不存在政策處理效應(yīng)，原因可能是重污染企業(yè)增加（實(shí)用型）綠色創(chuàng)新需要消耗時(shí)間；Treat×Year 2019、Treat×Year 2020、Treat×Year 2021的系數(shù)均顯著為正，表明在政策實(shí)施后的3年中，重污染與非重污染企業(yè)的（實(shí)用型）綠色創(chuàng)新的差異相對(duì)于基期的差異顯著增加，即與非重污染企業(yè)相比，環(huán)境保護(hù)稅政策顯著促進(jìn)了重污染企業(yè)（實(shí)用型）綠色創(chuàng)新，驗(yàn)證了H1的穩(wěn)健性。

3.4.2 安慰劑檢驗(yàn)安慰劑檢驗(yàn)主要識(shí)別實(shí)驗(yàn)組和控制組的綠色創(chuàng)新水平差異是否在環(huán)境保護(hù)稅出臺(tái)之后才存在，若將政策時(shí)間提前，H1檢驗(yàn)結(jié)果不顯著，則證明政策事件是完全的外生沖擊，H1的結(jié)論穩(wěn)健。若H1檢驗(yàn)結(jié)果仍顯著，則H1與H2的結(jié)論不穩(wěn)健，其成立可能僅僅是時(shí)間序列差異或隨機(jī)因素導(dǎo)致的結(jié)果。參考劉媛媛等、程博等的方法，運(yùn)用模型（1），將政策時(shí)間提前至2016年，定義2014、2015年的Period取值為0，2016、2017年的Period取值為1。表7報(bào)告了安慰劑檢驗(yàn)的結(jié)果，在以綠色創(chuàng)新和實(shí)用型綠色創(chuàng)新為被解釋變量的回歸結(jié)果中，交互項(xiàng)TP的系數(shù)均不顯著，表明在沒有政策沖擊的情況下，與非重污染企業(yè)相比，重污染企業(yè)的綠色創(chuàng)新、實(shí)用型綠色創(chuàng)新并未得到顯著提升，排除了隨機(jī)因素對(duì)結(jié)論的干擾，支持了H1的穩(wěn)健性。

3.4.3 替換綠色創(chuàng)新指標(biāo)以綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)數(shù)量衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新水平，對(duì)模型（1）、（2）進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)結(jié)果見表8。第（1）、（2）列為H1的檢驗(yàn)結(jié)果，交互項(xiàng)TP的系數(shù)分別為0.117（p<0.01）、0.120（p<0.01），這表明環(huán)境保護(hù)稅顯著提高了重污染企業(yè)實(shí)用型綠色創(chuàng)新，仍然支持H1。

第（3）、（4）、（5）列為H2的檢驗(yàn)結(jié)果，第（3）列交互項(xiàng)TP×Eei的系數(shù)為-0.309（p<0.01），說明企業(yè)實(shí)施高管股權(quán)激勵(lì)顯著削弱了環(huán)境保護(hù)稅對(duì)重污染企業(yè)實(shí)用型綠色創(chuàng)新的正向影響，驗(yàn)證了H2。第（4）、（5）列的TP系數(shù)均顯著為正，但借鑒連玉君等[29]關(guān)于組間系數(shù)差異檢驗(yàn)方法的費(fèi)舍爾組合檢驗(yàn)，并聚焦于核心解釋變量TP對(duì)應(yīng)系數(shù)平均邊際效應(yīng)的組間差異，發(fā)現(xiàn)其組間系數(shù)差異在統(tǒng)計(jì)上并不顯著（系數(shù)為-0.013，p值為0.838），故不能僅通過比較組間系數(shù)大小推斷結(jié)論，結(jié)果表明高管股權(quán)激勵(lì)在環(huán)境保護(hù)稅影響重污染企業(yè)實(shí)用型綠色創(chuàng)新中未起到調(diào)節(jié)作用，不支持H2。原因可能是綠色實(shí)用新型專利技術(shù)含量較低，企業(yè)是否公告高管股權(quán)激勵(lì)方案對(duì)其決策的影響較?。还蓹?quán)激勵(lì)方案包含可行權(quán)條件，高管不一定獲得股份支付，高管股權(quán)激勵(lì)啞變量不能全面衡量高管股權(quán)激勵(lì)。

3.5 異質(zhì)性研究運(yùn)用模型（1），從三方面來考察環(huán)境保護(hù)稅對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的不同影響：產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性研究分為國企與非國企樣本；企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性研究根據(jù)企業(yè)規(guī)模中位數(shù)分組；由于《環(huán)境保護(hù)稅法》授權(quán)地方制定本地區(qū)大氣污染物和水污染物適用稅額，故文中參考謝貞發(fā)等[30]對(duì)稅額標(biāo)準(zhǔn)提高地區(qū)的總結(jié)，環(huán)保稅稅額標(biāo)準(zhǔn)異質(zhì)性研究按環(huán)境保護(hù)稅政策實(shí)施后企業(yè)所屬省份的環(huán)境保護(hù)稅稅額標(biāo)準(zhǔn)是否提高進(jìn)行了分組。表9報(bào)告了異質(zhì)性研究的回歸結(jié)果。

3.5.1 產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性國企交互項(xiàng)TP系數(shù)為0.125（p<0.05），而非國企交互項(xiàng)TP系數(shù)不顯著，表明政策對(duì)國有重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用更顯著，原因可能在于：國企與政府關(guān)聯(lián)較為緊密，承擔(dān)著環(huán)境、社會(huì)、治理等多元化的政治目標(biāo)，有能力和動(dòng)力為獲取政策優(yōu)惠開展綠色創(chuàng)新活動(dòng)，協(xié)同經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的雙重目標(biāo)。

3.5.2 企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性大規(guī)模企業(yè)交互項(xiàng)TP系數(shù)為0.115（p<0.05），而小規(guī)模企業(yè)交互項(xiàng)TP系數(shù)不顯著，表明政策顯著促進(jìn)了大規(guī)模重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新水平，原因可能在于：大規(guī)模企業(yè)有相對(duì)充足的研發(fā)資源進(jìn)行綠色創(chuàng)新，小規(guī)模企業(yè)受人才、技術(shù)、資金等因素制約，更傾向于增強(qiáng)末端治理，而非綠色創(chuàng)新[31]。

3.5.3 環(huán)保稅稅額標(biāo)準(zhǔn)異質(zhì)性交互項(xiàng)TP在稅額標(biāo)準(zhǔn)提高樣本中的系數(shù)為0.079（p<0.05），而在稅額標(biāo)準(zhǔn)不變樣本中的系數(shù)不顯著，表明與稅額標(biāo)準(zhǔn)不變地區(qū)相比，稅額標(biāo)準(zhǔn)提高地區(qū)重污染企業(yè)受到的政策促進(jìn)綠色創(chuàng)新效果更明顯，驗(yàn)證了環(huán)境保護(hù)稅政策的有效性。

4 結(jié)語

與非重污染企業(yè)相比，環(huán)境保護(hù)稅的實(shí)施推動(dòng)了工業(yè)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新，特別是實(shí)用型綠色創(chuàng)新，有利于改善排污收費(fèi)制度帶來的環(huán)境規(guī)制力度不足問題。環(huán)境保護(hù)稅對(duì)公司治理起到了補(bǔ)充作用，在高管股權(quán)激勵(lì)較低情況下，環(huán)境保護(hù)稅更能發(fā)揮促進(jìn)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的作用，即高管股權(quán)激勵(lì)在環(huán)境保護(hù)稅影響重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新中起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。環(huán)境保護(hù)稅對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用在國有、大規(guī)模和環(huán)保稅稅額標(biāo)準(zhǔn)提高地區(qū)企業(yè)中更加顯著。建議繼續(xù)完善環(huán)境保護(hù)稅法等制度，從三方面保障企業(yè)開展綠色創(chuàng)新：事前注重財(cái)稅金融政策和市場導(dǎo)向，事中加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境主管部門和稅務(wù)機(jī)關(guān)配合能力，事后明確創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化路徑。優(yōu)化企業(yè)高管股權(quán)、薪酬及晉升等激勵(lì)機(jī)制，緩解委托代理問題，提高高管的綠色創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力和意愿，補(bǔ)充環(huán)境保護(hù)稅對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的正向作用，提高自身市場競爭能力和長期利益。政策設(shè)計(jì)還應(yīng)考慮企業(yè)的所有制和規(guī)模、各地的環(huán)保稅稅額標(biāo)準(zhǔn)的差異，配合綠色融資、碳排放權(quán)交易等環(huán)保政策，鼓勵(lì)和支持企業(yè)綠色創(chuàng)新，強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)稅對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李遠(yuǎn)慧，李沛垚.環(huán)境保護(hù)稅對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的影響——基于滬深A(yù)股上市工業(yè)企業(yè)的分析[J].稅務(wù)研究，2022，454（11）：52-58.

[2]劉金科，肖翊陽.中國環(huán)境保護(hù)稅與綠色創(chuàng)新：杠桿效應(yīng)還是擠出效應(yīng)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2022，57（01）：72-88.

[3]劉明廣.環(huán)境規(guī)制、綠色創(chuàng)新與企業(yè)績效的關(guān)系研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2020，41（06）：539-547.

[4]李青原，肖澤華.異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制工具與企業(yè)綠色創(chuàng)新激勵(lì)——來自上市企業(yè)綠色專利的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（09）：192-208.

[5]劉樑，李雪，蔣攀.環(huán)境保護(hù)稅對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于環(huán)保投資的因果中介效應(yīng)分析[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，24（03）：50-59+114-115.

[6]唐明，明海蓉.最優(yōu)稅率視域下環(huán)境保護(hù)稅以稅治污功效分析——基于環(huán)境保護(hù)稅開征實(shí)踐的測算[J].財(cái)貿(mào)研究，2018，29（08）：83-93

[7]甄美榮，江曉壯.環(huán)境稅對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于政府質(zhì)量和綠色購買的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，42（04）：26-36.

[8]李香菊，賀娜.地區(qū)競爭下環(huán)境稅對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018，28（09）：73-81.

[9]ZAHRA S A，NEUBAUM D O，HUSE M.Entrepreneurship in medium-size companies：Exploring the effects of ownership and governance systems[J].Journal of Management，2000，26（05）：947-976.

[10]劉英超，陳進(jìn).國內(nèi)外股權(quán)激勵(lì)研究的可視化分析[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2023，44（02）：211-219.

[11]宋艷梅，葛玉輝.混合所有制和高管股權(quán)激勵(lì)對(duì)創(chuàng)新投入的影響——市場競爭的調(diào)節(jié)作用[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2020，41（06）：556-564.

[12]梁彤纓，雷鵬，陳修德.管理層激勵(lì)對(duì)企業(yè)研發(fā)效率的影響研究——來自中國工業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理評(píng)論，2015，27（05）：145-156.

[13]于連超，張衛(wèi)國，畢茜.環(huán)境稅會(huì)倒逼企業(yè)綠色創(chuàng)新嗎？[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（02）：79-90.

[14]WANG J，LIAO X，YU Y.The examination of resource tax reform facilitating firms green innovation in resource-related industry in China[J].Resources Policy，2022，79：1-12.

[15]劉媛媛，黃正源，劉曉璇.環(huán)境規(guī)制、高管薪酬激勵(lì)與企業(yè)環(huán)保投資——來自2015年《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2021，403（05）：175-192.

[16]李慧玲.論環(huán)境收入稅[J].現(xiàn)代法學(xué)，2007，154（06）：119-127.

[17]程博，熊婷，殷俊明.他山之石或可攻玉——稅制綠色化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的溢出效應(yīng)[J].會(huì)計(jì)研究，2021，404（06）：176-188.

[18]SUCHMAN M C.Managing legitimacy：Strategic and institutional approaches[J].The Academy of Management Review，1995，20（03）：571-610.

[19]于連超，張衛(wèi)國，畢茜.環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅促進(jìn)了重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型嗎？——來自《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（05）：109-118.

[20]PORTER M E，LINDE C V D.Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship[J].The Journal of Economic Perspectives，1995，9（04）：97-118.

[21]JENSEN M C，MECKLING W H.Theory of the firm：Managerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3（04）：305-360.

[22]HOLMSTROM B.Agency costs and innovation[J].Journal of Economic Behavior & Organization，1989，12（03）：305-327.

[23]牛彥秀，馬婧婷，李昊坤.高管薪酬激勵(lì)對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新影響研究——基于高新技術(shù)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2016，32（04）：67-78.

[24]齊紹洲，林屾，崔靜波.環(huán)境權(quán)益交易市場能否誘發(fā)綠色創(chuàng)新？——基于我國上市公司綠色專利數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（12）：129-143.

[25]胡艷，馬連福.創(chuàng)業(yè)板高管激勵(lì)契約組合、融資約束與創(chuàng)新投入[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，37（08）：78-90.

[26]黃煒，張子堯，劉安然.從雙重差分法到事件研究法[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2022，49（02）：17-36.

[27]溫忠麟，侯杰泰，張雷.調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2005，37（02）：268-274.

[28]余明桂，范蕊，鐘慧潔.中國產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016，345（12）：5-22.

[29]連玉君，廖俊平.如何檢驗(yàn)分組回歸后的組間系數(shù)差異？[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，35（06）：97-109.

[30]謝貞發(fā)，陳涓.環(huán)境保護(hù)稅稅額省際差異對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新影響的實(shí)證分析[J].國際稅收，2022，106（04）：67-74.

[31]許丹丹，上官鳴.環(huán)境稅征收對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響研究——基于排污費(fèi)改稅制度的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2022，333（02）：98-107.

（責(zé)任編輯：嚴(yán)焱）